L’INCARICATO D’AFFARI A LONDRA, PREZIOSI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 236/39. Londra, 24 giugno 1919, ore 8,50(perv. ore 5 del 25).

In una conversazione interceduta fra Gayda e Steed, questi ha accennato a varie riprese alla possibilità di un compromesso nelle seguenti basi:

1) Goriziano, Trieste, tutta l’Istria occidentale all’Italia con una frontiera che è in gran parte quella del Trattato di Londra e l’aggiunta della valle di Sexten.

2) Fiume città autonoma sotto una protezione internazionale, lasciando aperta la questione di una definitiva soluzione (plebiscito fra qualche anno).

3) Autonomia delle isole dalmate sotto la protezione italiana e riconoscimento di «qualche punto d’appoggio a Italia e Dalmazia».

4) Neutralizzazione di una gran parte della costa dalmata jugoslava (quasi 400.000 slavi).

3 1 Vedi D. 1.

3 2 Non è stato rinvenuto alcun riscontro al riguardo, ma vedi comunque D. 1, nota 3.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 3925. Parigi, 24 giugno 1919, ore 15,15(perv. ore 19,50).

S.E. Tittoni mi ha comunicato mia conferma nell’incarico rappresentare S. M. il Re e il Governo in questa Conferenza pace assieme autorevoli colleghi e amici. Grato nuova prova di fiducia conferitami da V.E. continuerò disimpegnare grave incarico con ogni devozione interesse supremo paese. Funzioni rappresentanti per parte finanziaria ed economica dei diversi Trattati pace sono ormai completi [sic]. Oggi sarà regolata definitivamente materia delle riparazioni per Austria e stati che ereditano territori ex Austria-Ungheria. Spero definire entro settimana, prima cioè della partenza di Lloyd George, difficile e complicata questione dell’assegnazione all’Italia del naviglio adriatico per la quale lotto tenacemente da oltre tre mesi. Colla risoluzione di questa questione sarà compiuto lavoro questa Delegazione anche in rapporto al Trattato con Austria. Nessuna difficoltà prevedesi e prevedo nuovo studio sembra necessario per Trattato con Ungheria. Lavori per Trattato con Bulgaria sono già buon punto. Venne testé deciso chiedere cifra fissa due miliardi un quarto franchi come contributo Bulgaria alle riparazioni. Resta proporre Trattato con Turchia la cui sorte non è comunque decisa. Abbiamo materiale pronto per parte finanziaria ed economica. Restano poi insolute e impregiudicate tutte nostre questioni territoriali e politiche verso Jugoslavia, in Asia Minore, in Africa. Sono per tutte queste questioni in possesso degli elementi necessari per mettere al corrente e per agevolare al ministro Affari Esteri e ai miei nuovi colleghi di Delegazione la loro risoluzione. Devo fin d’ora prevenire che purtroppo si avranno serie difficoltà, tanto più che presidente Wilson partirà appena firmata pace con Germania ed è sempre deciso negare Fiume Dalmazia all’Italia. Domina sulla nostra situazione politica la questione finanziaria che è gravissima come V.E. ben conosce e che deve essere risoluta subito. Comm. Ceresa è venuto Roma per esporre rifiuto Banca Inghilterra. Circa America V.E. avuto comunicazione dei passi che ho iniziato con delegati finanziari americani Davis e Lamont, dei colloqui e delle intese che ho condotte per incarico cessato Governo1; fra tali delegati finanziari è Stettinius delegato della Banca Morgan, con i quattro direttori delle nostre maggiori banche Pogliani, Fenoglio, Balzarotti, Angelici. Questi direttori sono tornati in Italia per redigere programma di definitivo accordo e potranno dettagliatamente informare V.E. e ministro Tesoro. Dovrebbero formare subito consorzio bancario e industriale qualora Governo lo desiderasse, potrei continuare qui assieme capitano Guido Jung mio ottimo collaboratore per materia finanziaria e con i comm. Rossi e Brofferio le pratiche iniziate. Ma è di massima urgenza che lo stesso ministro del Tesoro venga Parigi e rechisi poi subito Londra dove si potranno iniziare pratiche analoghe quelle con americani onde ottenere credenziali private sufficienti al nostro ristabilimento economico. Non ho bisogno fare rilevare V.E. dal successo di tali pratiche in America e Inghilterra dipende tutta vita della nazione. Personalmente ho fiducia mio ottimo amico Schanzer potrà raggiungere tale successo purché si ponga subito personale contatto con le personalità che da tanto tempo mi dimostrano la più grande simpatia per Italia. Spero dunque vorrà decidersi venire subito a Parigi e Londra mentre Delegazione italiana Pace potrà svolgere parallelamente le più difficili pratiche per nostro assetto territoriale politico coloniale. Ricordo che ambienti finanziari sono abituati e vogliono trattare soltanto con ministri responsabili, come V.E. sa per recente esperienza e che perciò io stesso non appartenendo al Governo, non potrò fare che ufficio di introdurre ed eventualmente di interprete, poiché è venuta a mancare preziosa collaborazione di Attolico che ha accettato ufficio direttore della Lega delle Nazioni che perciò non appartiene più alla amministrazione governativa. Raccomando importazione carne congelata e adozione abburattamento 85 per cento. Per la prima sono in corso importanti pratiche finanziarie con Brasile che S.E. Dante Ferraris conosce e che devono essere spinte avanti rapidamente da S.E. Schanzer. La seconda darà senso sollievo e faciliterà arresto aumento prezzi e forse discesa. Tale misura da me proposta da un mese fu respinta cessato Governo. Non ho potuto però insistere né potrei farlo oggi per mancanza sufficienti elementi. Prego comunicare quanto sopra Consiglio ministri tenendomi personalmente disposizione per ogni altro chiarimento e dettaglio.

5 1 Gruppo mancante.

5 2 Per la risposta vedi D. 7.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’INCARICATO D’AFFARI A HELSINGFORS, GRAZZI,E AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALIE A PARIGI, BONIN LONGARE

T. 394. Roma, 24 giugno 1919.

(Per Parigi e Londra) Ho telegrafato al r. console a Helsingfors:

(Per tutti) Prego V.S. annunziare ufficialmente al Governo finlandese che il R. Governo in piena corrispondenza con le simpatie che il popolo italiano ha sempre mostrato per le aspirazioni nazionali finlandesi è lieto di riconoscere l’indipendenza della Finlandia1.

7 1 Vedi D. 5.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SONNINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 792. Parigi, 25 giugno 1919, ore 20,30(perv. ore 2 del 26).

Nella seduta odierna dei Quattro si è toccata la questione del tempo in cui i vari Governi alleati ed associati presenteranno ai rispettivi parlamenti il Trattato di pace per la ratifica. È risultato che se esso viene firmato come si prevede sabato e Wilson partirà subito, il presidente degli Stati Uniti potrà presentarlo al Congresso di Washington tra il 10 ed il 12 luglio. Wilson parlerebbe al Congresso in occasione della presentazione. Clemenceau e Lloyd George hanno convenuto di accordarsi per la discussione in modo che le loro dichiarazioni in Parlamento abbiano luogo contemporaneamente quasi, e dopo quelle di Wilson. Wilson ha detto che, per quanto egli possa prevedere, la ratifica, se non avvengono impedimenti, potrebbe effettuarsi entro un mese; Clemenceau e Lloyd George prevedono press’ a poco lo stesso periodo per quanto concerne i rispettivi paesi. Interrogato ho risposto che ritenevo che la ratifica potesse ottenersi entro un periodo corrispondente.

9 1 Vedi D. 7.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE

T. Gab. 190/49. Roma, 25 giugno 1919, ore 21,30.

Prego V.E. recarsi personalmente da Clemenceau e Pichon e dir loro quanto sia lieto di ritrovarmi con loro che durante la mia ambasciata a Parigi mi dimostrarono sempre cordiale amicizia. Punto di partenza della mia missione sarà quello di un completo e sicuro accordo tra Francia Italia che garantisca una lunga ed intima unione.

Io vengo animato dalla migliore buona volontà e dalla fiducia di riuscire e son certo di trovare in loro le stesse disposizioni1.

11 1 Il telegramma fu inviato contestualmente anche alla Delegazione italiana alla Conferenza della pace, ove pervenne il 26 luglio alle ore 15.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SONNINO

T. Gab. personale 189/104. Roma, 25 giugno 1919.

Unica salvaguardia per noi contro disposizioni Lega Nazioni è riserva circa nostre questioni territoriali che non devono cessare di essere di competenza della Conferenza, della quale riserva fu preso formalmente atto1. Voglia considerare V.E. se non le pare conveniente e possibile che la detta riserva sia ripetuta nell’atto di firmare il Trattato di pace2.

13 1 Non pubblicati, ma per le campagne di ostilità verso la missione militare italiana vedi serie sesta, vol. III, DD. 700 e 780.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SONNINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 252/3993. Parigi, 26 giugno 1919(perv. ore 13).

Ho ricevuto da Roma una nota n. 11408 in data 22 giugno di S.E. Revel1. Ho telegrafato al capo di Stato Maggiore della Marina di rimettere un’altra copia a V.E. cui spetta la decisione in merito. Mi preme però avvertire che le mie istruzioni non furono mai così tassative come viene accennato in fine della pagina due «da escludere qualsiasi concorso di forze militari e navali italiane ad azioni contro i bolscevichi», di conseguenza occorrerebbe modificare eventualmente la prima frase della progettata risposta all’Ammiragliato britannico, non dovendosi escludere a priori il concorso delle nostre forze navali contro i bolscevichi, contro i quali del resto stiamo combattendo a Murman ed in Siberia e potremmo trovarci costretti a combattere a Baku. Ciò infatti contraddirebbe fra l’altro a quanto l’Italia ha dichiarato insieme alleati ad associati nelle comunicazioni collettive all’ammiraglio Kolciak. Le nostre riserve di usare forze navali contro i bolscevichi erano solamente in relazione alla necessità di non disperdere in quelle acque le nostre unità ma valersene principalmente per i bisogni più urgenti di evacuare i rifugiati russi da Odessa.

15 1 In realtà la riunione alla quale accenna Sonnino si era svolta nel pomeriggio della giornata precedente. Vedi in proposito FRUS, PPC, vol. VI, in particolare pp. 675 sgg.

15 2 Tittoni comunicò il proprio assenso alla dichiarazione che Sonnino intendeva fare con T. Gab. prec. ass. 193/107 del 27 giugno, non pubblicato.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SONNINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 255/4008. Parigi, 26 giugno 1919.

Stamane la Delegazione a Versailles ha fatto conoscere che i plenipotenziari tedeschi giungeranno sabato di prima mattina. I loro pieni poteri saranno verificati alle dieci e mezzo e la firma avverrà sabato alle ore quindici1..

17 1 Vedi al riguardo FRUS, PPC, vol. VI, p. 697.

17 2 Oltre ad affrontare questi ed altri temi di carattere specifico, in quella occasione Tittoni aveva soprattutto lamentato la circostanza che il problema delle rivendicazioni italiane non fosse stato ancora completamente affrontato, a differenza di quelle riguardanti Francia e Gran Bretagna. Vedi al riguardo Atti parlamentari, Camera dei Senatori, Legislatura XXIV, Discussioni, vol. V, tornata del 25 giugno 1919, pp. 4910 sgg.

17 3 Gruppo mancante.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 260/2137. Parigi, 26 giugno 1919(perv. stesso giorno).

Ho avuto l’altro ieri una lunga conversazione con questo ministro di Grecia al quale, in conformità delle istruzioni datemi da S.E. Sonnino in seguito ai telegrammi della nostra legazione Atene, ho segnalato l’accanita campagna di stampa che si fa contro di noi colà1 e a Janina e della quale si trovano accenni anche nei giornali francesi a noi ostili come il Journal des Débats.

Gli dimostrai opportunità nell’interesse dei buoni rapporti fra i due paesi che Venizelos interponesse sua autorità perché quella campagna fosse arrestata. Persistentemente Romanos mi diede ragione circa mene della stampa greca che egli riconosceva imprudenti e che Venizelos indubbiamente si adopererebbe a modificare, ma si lagnò poi vivamente della condotta delle nostre autorità nel vilayet di Smirne alla quale egli attribuiva principalmente le difficoltà che incontrano le truppe greche e i sanguinosi incidenti che ne seguono giornalmente. Accennava specialmente all’opera del capitano Carossini che incoraggia alla resistenza i turchi e al fatto che un «capo brigante» turco sarebbe stato sbarcato da una nave italiana. Mi parlò poi nello stesso modo dei fatti occorsi nel Dodecaneso. Gli risposi osservandogli che le informazioni non coincidevano affatto con le nostre alle quali, fino a miglior prova almeno, dovevo attenermi e mettendo in evidenza interesse che Grecia ha di mantenere con noi buone relazioni che sono ugualmente da noi desiderate.

Dalle informazioni che poi ho assunto presso Delegazione italiana risulta che accuse greche contro capitano Carossini sono infondate. Qualcosa di vero vi sarebbe invece in quelle portate contro le nostre autorità nell’isola di Rodi, dove repressione sarebbe stata sproporzionata all’importanza dei moti. Mons. Cerretti, che venne ieri a vedermi e che in tutta la sua azione a Parigi si dimostrò buon italiano, mi disse di aver assistito ad una conversazione tra mons. Zucchetti, arcivescovo cattolico di Smirne, e Venizelos nella quale il primo disse schiettamente che i greci non potrebbero restare a Smirne che a prezzo di continui massacri, dichiarazione che avrebbe vivamente irritato il presidente greco. Mons. Cerretti disse altresì di aver avuto colloqui con prelati croati e sloveni e aver trovato in loro disposizioni apertamente italofobe e tendenza a deferirsi in tutto, anche contro i consigli della Santa Sede, al Governo di Belgrado. Mons. Cerretti ravvisa estremi in questa tendenza pericolo […]2 del cattolicismo nell’Oriente europeo.

19 1 Vedi D. 12.

19 2 Vedi serie sesta, vol. III, D. 805.

19 3 Con T. Gab. pers. 194/108 del 27 giugno, non pubblicato, Tittoni comunicò la propria approvazione alla linea di condotta seguita da Sonnino.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SONNINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI1

T. 795. Parigi, 27 giugno 1919, ore 11.

Mi riferisco al telegramma n. 12752 di Borghese rispedito ieri da qui a V.E.

Avverto ad ogni buon fine che mio atteggiamento è sempre stato assolutamente contrario a qualsiasi transazione con Austria circa linea del Brennero attribuitaci nel Patto di Londra, assegnataci dalla Conferenza e comunicata alla Delegazione austriaca per le condizioni di pace; mi sono sempre dichiarato ugualmente contrario a qualunque preventivo impegno e trattative su preventivi impegni internazionali e garanzie relativamente a condizioni di autonomie da concedersi a popolazioni Alto Adige, ritenendo che tali preventivi impegni darebbero poi occasione e motivo a successive agitazioni e ingerenze di terzi o di Lega Nazioni nelle cose nostre, e toglierebbero ogni carattere di spontaneità a quelle disposizioni liberali che intendessimo poi attuare di libera nostra volontà.

Riterrei opportuno V.E. avvertisse Borghese di quanto precede perché non si fomentassero a Vienna illusioni che per mio conto riterrei pericolose.

21 1 Vedi D. 19.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 266/374. Parigi, 27 giugno 1919, ore 13,30(perv. ore 9 del 28).

Dei due brindisi scambiati ieri sera all’Elysée, produsse migliore impressione quello del presidente Poincaré come più ricco di contenuto e più preciso. È da rilevare che mentre Poincaré accennò a tutti gli alleati, Wilson parlò esclusivamente dell’America e della Francia.

23 1 R. riservatissimo 1306 del 27 giugno, non pubblicato. Con T. 805 del 1° luglio, ugualmente non pubblicato, Tittoni rispose che la notizia relativa alla progettata costituzione di uno stato danubiano gli sembrava priva di fondamento.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 264/262. Parigi, 27 giugno 1919(perv. stesso giorno).

Ho ripreso ieri sera presso Pichon e stamane presso Clemenceau pratica prescrittami dal telegramma di V.E. n. 1901.

Pichon mi incaricò di ringraziare V.E. e assicurarla delle sue migliori disposizioni. Clemenceau mi disse la stessa cosa ma colla sua solita franchezza di linguaggio lasciò intravedere qualche diffidenza verso il nuovo Gabinetto, che combattei del mio meglio. Mi disse poi che egli sapeva essere intenzione di V.E. di regolar in primo luogo le questioni di Anatolia. Egli sconsigliava questo metodo deplorevole, questione essendo ancora immatura poiché egli non mi nascondeva di esser intorno a quella ancora in disaccordo con Inghilterra ed anche con America. Egli si lagnò poi dell’invio di una nostra nave a fare rilievi idrografici a Eraclea e più ancora del nostro sbarco a Scalanova avvertendo che Inghilterra ci farà delle difficoltà a quel proposito, nelle quali egli non potrebbe opporsi. Replicai che noi eravamo colà in seguito allo sbarco dei greci a Smirne e non vedevo la possibilità finché l’occupazione greca permaneva che noi palesemente ritirassimo da Scalanova. Alla sua osservazione che l’occupazione di Smirne era stata consentita nel Consiglio dei Quattro da Orlando, replicai che era stata decisa in assenza dei nostri plenipotenziari, i quali al loro ritorno trovaronsi in presenza di un fatto compiuto. A questo egli non contraddisse confermandomi quanto già sapevo che l’occupazione greca di Smirne era stata voluta da Wilson e da lui soltanto consentita. Quando presi commiato, Clemenceau mi ripeté, forse con maggior calore che all’inizio della mia visita, le assicurazioni del suo buon volere a nostro riguardo.

25 1 Vedi D. 24.

25 2 Vedi al riguardo FRUS, PPC, vol. VI, in particolare pp. 711 sgg.

25 3 Vedi D. 18.

25 4 Gruppo mancante.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, MANZONI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

Appunto 3/2A. Roma, 27 giugno 1919.

In esecuzione degli ordini di V.E. ho veduto oggi il sig. Barrère.

Gli ho ricordato la sua conversazione del novembre 1918 col barone Sonnino1, dalla quale risultava l’accordo tra gli alleati che l’Albania settentrionale a nord del Mathi, nei suoi confini delineati dalla Conferenza di Londra, fosse occupata esclusivamente dalle truppe italiane, salva l’eccezione per Scutari (occupazione mista italo-franco-inglese) che fu concordata tra S.E. Barrère e S.E. Orlando. Le truppe serbe dovevano dunque ritirarsi da quei territori. Non lo avevano ancora fatto e poiché ciò poteva dare luogo a incidenti con le truppe italiane che, col sopraggiungere della buona stagione si preparavano all’occupazione, si pregava il Governo francese di comunicare al Governo serbo l’intesa intervenuta nell’autunno scorso, interessandolo a conformarvisi.

S.E. l’ambasciatore che si è sovvenuto della cosa, ha risposto che avrebbe riveduto i particolari di essa e che intanto prendeva nota del nostro desiderio.

27 1 Trasmesso via Gibuti il 1° luglio.

27 2 Non è stata rinvenuta alcuna risposta alla richiesta avanzata da Colli di Felizzano.

IL REGGENTE L’ALTO COMMISSARIATO POLITICOA BUDAPEST, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 1987/28. Budapest, 28 giugno 19191(perv. ore 18,30 del 29).

Tentativo controrivoluzione 24 corrente, organizzato aristocratici facenti capo Governo Szeged appoggiati da allievi scuola militare, è fallito dopo cinque ore incertezza, perché mal preparato. Governo comunista arrestò capi movimento e li condannò a morte. Capo Delegazione militare italiana Budapest indirizzò 26 corrente, come unico rappresentante Ungheria Intesa, nota a Bela Kun ammonendolo non eseguire condanne a morte pronunziate contro persone che lottavano per un ideale politico e che dovevano esser trattate alla stregua prigionieri di guerra. Terminò nota con opportunità discutibile dicendo che le Potenze alleate avrebbero ritenuto Kun e compagni personalmente responsabili se avessero contravvenuto ammonizione suddetta. Kun rispose stesso giorno con nota insolentissima dicendo essere naturale che il tenente colonnello Romanelli si allarmi per l’esecuzione di delinquenti mentre non deplora uccisione inermi ad opera dei primi. Protesta poi per intervento italiano in affari Ungheria e conclude ritenere che il modo di agire tenente colonnello non sia conforme sentimenti veri dell’Italia per il Governo comunista. Tenente colonnello ribattè ieri con nota che vidi e feci modificare parzialmente insistendo ammonimento non eseguire sentenza di morte contraria principi umanitari. Rigetta accusa ingerirsi illegalmente affari interni Ungheria giacché alleati hanno diritto per articolo 4° armistizio salvaguardare ordine pubblico Ungheria.

Dichiarò che simpatia amicizia Italia è rivolta Ungheria ed al popolo ungherese non a questo od a quel Governo che considera illegale perché non rappresenta volontà di tutte le classi sociali e concluse chiamando tutta attenzione sopra serie conseguenze che esecuzioni capitali potrebbero avere per capo attuale Governo. Nota Romanelli produsse sui circoli anti-comunisti eccellente effetto cancellando d’un tratto impressione diffusasi che Italia parteggiasse per comunisti. Esecuzioni pubbliche che dovevano aver luogo in una piazza centrale furono sospese. Dicesi ne furono eseguite alcune nei sobborghi. Notizia non è fino ad ora confermata. Ad ogni modo si procedette con certo riguardo. Trasmetterò testo nota. Situazione generale presente: si attende da un momento all’altro un fatto che provochi altre cadute comunisti. Tutti concordano ritenere impossibile continuazione attuale stato cose. Occorre però che Intesa non dia con nessun mezzo appiglio ai comunisti lasciare credere godere fiducia potenze alleate. Confermo che il Governo aristocratico Szeged è dominato dai francesi. Se assumesse potere esporrebbe Ungheria altro pericolo. Ritengo converrebbe auspicare avvento potere socialisti con collaborazione elementi liberali.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FRANCESE, CLEMENCEAU,E IL PRIMO MINISTRO BRITANNICO, LLOYD GEORGE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

Nota degli alleati1. Parigi, 28 giugno 1919.

Les changements dans la Délégation Italienne se sont produits à un moment où les Associés de l’Italie éprouvaient une vive anxiété au sujet du rôle qu’elle jouait dans la cause commune. Rien ne pouvait étre plus amical que les relations personnelles qui ont uni le représentants des cinq Puissances pendant ces longs mois de discussion et de préoccupations, et nous sommes heureux de reconnaître l’aide et la coopération données par la Délégation Italienne dans l’élaboration de la paix avec l’Allemagne. Mais nous éprouvons moins de satisfaction en ce qui concerne la marche générale des négociations qui se rapportent à d’autres aspects du règlement mondial.

Sans aucun doute, le malaise actuel est dû en grande partie aux complications produites par les évènements politiques et militaires qui se sont déroulés depuis la signature du Traité de Londres en 1915. Depuis lors, la face du monde a changé. Ce Traité avait été conclu par la Russie, la France et la Grande-Bretagne, mais la Russie n’est plus en guerre. Ce Traité prévoyait une paix victorieuse avec l’Empire austro-hongrois; la victoire la plus complète a bien été remportée, mais l’Empire austro-hongrois a cessé d’exister. Ce traité admettait qu’au cas de défaite complète de la Turquie, des fragments de l’Empire ottoman pourraient étre attribués aux vainqueurs; la Turquie a, en effet, été battue complètement, et les populations allogènes qu’elle gouvernait mal seront séparées de son Empire, mais elles ne seront pas cédées en toute possession aux conquérants: toutes les sphères d’influence que pourront acquérir ces derniers ne deviendront pas leur pleine propriété; ils ne les détiendront qu’à titre de «Trustees» (fidei commissaires) ou de mandataires de la Ligue des Nations. En 1915, l’Amérique était neutre, mais en 1917, elle a pris part à la guerre sans étre liée par aucun Traité, et à un moment où l’ordre d’idées politiques auquel elle a donné une impulsion entièrement vigoureuse prenait un développement qui devait amener une prompte réalisation.

Il n’y a rien de surprenant à ce que la situation qui en résulte présente des difficultés complexes, que, seules, peuvent résoudre la plus grande bonne volonté et la loyauté la plus nette. Le Traité de Londres par lequel on peut dire que débute cet historique, n’a pas été observé strictement dès le commencement. L’Italie s’était engagée à employer toutes ses ressources dans la poursuite de la guerre en commun avec ses alliés contre tous leurs ennemis. Mais il s’est écoulé un an avant qu’elle ne déclare la guerre à l’Allemagne, et elle n’a pris aucune part à la guerre contre la Turquie.

En vertu du Traité de Londres, la partie centrale de l’Albanie devait former un État autonome sous protection de l’Italie; la partie septentrionale et la partie méridionale de l’Albanie devaient, dans des circonstances données, échoir l’une à la Serbie et l’autre à la Grèce. Mais en 1917, l’Italie a proclamé son protectorat sur l’ensemble du pays, protectorat qu’elle semble avoir, depuis lors, toujours exercé. De par le Traité de Londres et du consentement de l’Italie Fiume était attribué à la Croatie; mais, depuis l’armistice, l’Italie n’a cessé de masser des troupes dans le voisinage et il semble que des lois locales y ont été promulguées au nom du roi d’Italie.

L’Amérique, cependant qui n’était pas, comme la France et l’Angleterre, liée par le Traité de Londres, a refusé de livrer, contre leur volonté les populations, en majorité slaves, de l’Adriatique orientale à la nomination italienne, agissant en cela, conformément aux principes généraux qu’ont reconnus les Puissances Alliées et Associées, y compris l’Italie elle-même.

Evidemment, la situation ci-dessus décrite présente des difficultés particulières; mais nous devons ajouter que ces difficultés ont été accrues par la politique suivie en Asie Mineure par le Gouvernement italien et les troupes italiennes. Cette question, comme le sait peut-être Votre Excellence, a été l’objet d’une discussion animée au Conseil des Quatre. Le Président Wilson, Monsieur Clemenceau, et M. Lloyd George se sont plaints très vivement de ce qui s’est passé à Scala Nova, et ailleurs dans l’Anatolie du Sud-Ouest. Ils ont montré le contraste frappant qui existe entre la politique italienne et la politique du Gouvernement grec, qui n’a fait avancer des troupes qu’après avoir averti les Puissances alliées et associées, y compris l’Italie, au après en avoir été prié par elles. L’Italie, au contraire, qui était une de ces Puissances, et qui, comme telle, avait connaissance de tout ce qui était fait par ses amis, a débarqué des troupes et occupé des positions importantes, sans donner la moindre indication sur ses agissements à ceux avec qui elle délibérait, dont elle déclarait seconder la politique générale, et dont elle a continuellement négligé les avertissements à ce sujet.

Il nous est difficile de comprendre cette manière d’agir de la part d’une Puissance amie. A première vue, on pourrait la croire guidée par cette idée que les territoires occupés par les troupes d’une nation donnée seraient attribués à cette nation d’après les stipulations définitives de la Paix. Mais tel n’a jamais été le point de vue des autres Puissances alliées et associées, et nous avions les meilleures raisons de croire que tel n’était pas non plus le point de vue italien. Nous nous permettons de citer un paragraphe à ce sujet auquel le représentant italien a donné son adhésion:

«Aucun accroissement de territoire ne viendra récompenser un État quelconque, pour avoir prolongé les horreurs de la guerre; les Puissances alliées et associées ne seront pas amenées à modifier les décisions prises dans l’intérêt de la Paix et de la Justice, par le fait d’un usage peu scrupuleux des procédés militaires».

Il va sans dire que nous n’avons exposé nos difficultés communes que dans la seule intention de contribuer à les faire disparaître. Le Traité de Londres, la déclaration anglo-française de novembre 1918, les quatorze points du Président Wilson ont également trait à la situation; ils doivent tous, de différentes façons, étre pris en considération au moment où l’Italie discute avec ses alliés et associés les parties du règlement définitif qui la concernent plus particulièrement. Mais on ne peut envisager ces textes comme des contrats qui seraient susceptibles d’une interprétation purement et strictement juridique. Ce n’est pas ainsi que l’Italie elle-même les a envisagés; si les autres Parties Contractantes s’y essayaient, il semble qu’il serait au-dessus des forces humaines d’arriver à un règlement à l’amiable. Car, comme il a déjà été démontré, ces textes ont été rédigés au cours de périodes différentes, dans un monde qui changeait rapidement et sous l’impulsion de motifs extrêmement différents. Ils ne pouvaient étre et ne sont pas en réalité concordants sur tous les points. Ils sont, par endroits, périmés ou sur le point de l’être, et l’on ne peut les appliquer dans leur intégralité. Ce qui semble nécessaire en ces circonstances, c’est un nouvel examen d’ensemble de la situation. Que les quatre Grande Puissances occidentales, l’Amérique, la France, la Grande Bretagne et l’Italie, recherchent de concert, sans préventions et en toute franchise, si l’on ne peut trouver une solution compatible à la fois avec les intérêts matériels de l’Italie, ses persistantes aspirations, et avec les droits et les susceptibilités de ses voisins. Les difficultés qui s’opposent à une telle solution peuvent être grandes, mais elles ne devraient pas être insurmontables. Nous nous sentons néanmoins obligés d’ajouter qu’il est tout à fait inutile, à notre avis, de discuter les conditions de paix à Paris, en amis et en associés, si l’un d’entre nous poursuit ailleurs une action indépendante et même contraire.

Si, par exemple, elle persiste, malgré nos énergiques protestations, à maintenir des troupes en Anatolie, ce ne peut être que parce qu’elle a l’intention d’obtenir par la force ce qu’elle revendique comme lui appartenant de droit. Cette manière d’agir est absolument contraire à une alliance sincère. Son résultat inévitable est l’isolement complet. Il appartient aux hommes d’État italiens de dire si cela est ou non l’intérêt de l’Italie. Pour nous et pour le monde, ce sera une perte immense, car l’assistance que peut donner l’Italie à l’humanité, en aidant à l’établissement d’une paix durable par le moyen d’une coopération internationale, est d’une valeur inestimable. Pour l’Italie, cela signifiera la perte de tous droits à un appui ou à une aide ultérieure de la part de ceux qui ont été fiers d’être ses associés, pour nous, une telle fin nous paraît désastreuse, mais si la politique italienne se poursuit sans modifications cette fin nous paraît inévitable.

31 1 L’opportunità di una tale iniziativa era stata sollecitata da Bonin Longare con T. 377 del 29 giugno, non pubblicato, diretto al Ministero, il quale provvide nella stessa giornata a comunicarne il contenuto a Tittoni con T. 2338 prec. ass.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 2146/378. Parigi, 29 giugno 1919(perv. stesso giorno).

Partenza presidente Wilson avvenuta ieri sera in forma ufficialissima ma tra scarsissimo entusiasmo. Salutarono il presidente degli Stati Uniti d’America e la sua signora alla stazione, splendidamente addobbata, il sig. Poincaré, i presidenti delle due Camere, molti ministri, fra i quali Clemenceau, il Corpo diplomatico e parecchi membri della Conferenza.

Fu molto osservato il contrasto fra le deliranti acclamazioni dell’arrivo e freddezza della partenza.

IL MINISTRO DELLA REAL CASA, MATTIOLI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 1814. Villa Italia, 30 giugno 1919, ore 20,40(perv. ore 9,50 del 1° luglio).

Riferiscasi al telegramma da V.E. diretto oggi al generale Cittadini1.

Contemporaneamente al telegramma di V.E. giungeva qui da Parigi un telegramma di S.E. Tittoni2 il quale ha proposto a S.M. il Re il seguente testo di telegramma al presidente della Repubblica francese: «Con l’atto storico testé compiuto a Versailles la Francia gloriosamente vede coronati gli sforzi eroici ed i sacrifici dolorosi della lunga lotta. Mi è grato interpretare il sentimento del popolo italiano che, memore del sangue versato insieme sul comune campo di battaglia, fidente nel conseguimento delle proprie rivendicazioni nazionali, partecipa alla gioia della Francia»3.

S.M. il Re ha firmato ed ha fatto spedire subito il telegramma proposto da S.E. Tittoni. Sarò grato a V.E. se vorrà avere la cortesia di avvertirlo direttamente a Parigi4.

35 1 Non pubblicato.

IL MINISTRO A L’AJA, SALLIER DE LA TOUR,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. riservato 268/120. ’S-Gravenhage, 30 giugno 1919(perv. il 1° luglio).

Questo incaricato d’affari di Francia ha dato a me ed a questi suoi colleghi incaricati d’affari di Inghilterra, Stati Uniti e Giappone comunicazione di una nota che un telegramma firmato Clemenceau gli ha dato ordine di fare e che egli ha fatto sabato a questo ministro degli Affari Esteri dichiarando a nome dei Governi alleati ed associati che il Governo olandese mancherebbe gravemente ai suoi obblighi e si renderebbe colpevole di un delitto internazionale qualora non impedisse la fuga dall’Olanda dell’ex imperatore di Germania. Il telegramma di Clemenceau aggiungeva che nel caso in cui il Governo olandese non si credeva in grado o non intendesse prendere le misure necessarie per impedire la fuga eventuale dell’ex imperatore i Governi alleati erano disposti assumere tale incarico. Telegramma di Clemenceau partiva dalla promessa che si fosse avverata la notizia ufficiale e subito smentita della fuga dell’ex Kromprinz. Questo incaricato d’affari di Francia mi ha detto questa mattina che nel ricevere tale comunicazione questo ministro degli Affari Esteri si limitò a rilevarne la gravità e la minaccia che conteneva aggiungendo che nulla poteva rispondere prima di avere conferito in merito coi suoi colloqui. Questo telegramma è stato […]1 anche a Parigi.

37 1 Non rinvenuto.

IL COMMISSARIO A SOFIA, ALIOTTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 257. Sofia, 30 giugno 1919.

Con mio telegramma n. 153 del 18 aprile1 ho segnalato a S.E. Sonnino atteggiamento assunto dal gen. Franchet d’Esperey che si rifiutava di riconoscermi nessun’altra attribuzione che non quella di semplice agente informatore del R. Governo. Col tel. Gab. n. 91 del 28 aprile mi venne riferito delle pratiche fatte dal conte Bonin presso il sig. Pichon che assicurò avrebbe provveduto all’uopo affinché fosse riconosciuta la mia qualità di alto commissario.

Ho segnalato parimenti in varie occasioni le continue difficoltà, in mezzo alle quali mi è riuscito con speciale circospezione di risolvere tutte le questioni più importanti mantenendo le più cordiali relazioni col Comando francese. Senonché il gen. Franchet d’Esperey di passaggio per Sofia sollevò nuovamente la questione di sua iniziativa dichiarando che non poteva riconoscermi quale alto commissario italiano e che tutti gli affari aventi carattere esecutivo davanti alle autorità locali dovessero passare per tramite suo esclusivamente. Egli in particolar modo mi dichiarò che io non avevo qualità per ingerirmi come già ho fatto al riguardo dello […]2 di Sofia nella questione del sequestro delle proprietà nemiche e che egli non avrebbe ammesso un’azione diretta neppure nel caso in cui fossero coinvolti gli interessi di cittadini italiani. Siccome egli assumeva un tono prepotente dovetti richiamarlo ad una migliore comprensione della delicata situazione locale facendogli intendere che le mie attribuzioni dipendevano esclusivamente dal R. Governo. Profittai dell’occasione per lamentarmi del modo in cui il Comando in capo francese in certi casi precedenti ha agito senza consultare il nostro punto di vista e non aveva chiamato il delegato italiano a prender parte all’esecuzione di importanti misure economiche. Innanzi al mio fermo atteggiamento il generale cominciò a moderarsi mostrandosi più conciliante e in mia presenza diede istruzione al generale Chretien acciocché un rappresentante italiano prendesse parte a tutte le operazioni economiche in cui fossero risultati nostri interessi pur lasciando la parte esecutiva all’ […]2 francese interalleata. Dopo una vivace discussione avvenuta in presenza del generale francese Graziani il gen. Franchet d’Esperey manifestò la sua intenzione di non sollevare la questione della mia qualità d’alto commissario neppure davanti al Governo bulgaro in vista della prossima firma della pace. Restituitagli la visita in giornata stessa egli si mostrò meco insolitamente conciliante. Ritengo che suddetta soluzione provvisoria ottenuta nella delicata questione risponda ai nostri interessi sostanziali. È però spiacevole l’aver dovuto rispondere al generale in termini calmi ma assai decisi prima di aver raggiunto un equo ristabilimento della […]2 situazione.

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA FRANCESE, POINCARÉ,AL RE D’ITALIA, VITTORIO EMANUELE III

T. 92144/1061. Parigi, 1° luglio 1919, ore 12,30(perv. il 2).

Je remercie Votre Majesté de ses félicitations ainsi que du nouvel hommage que elle veut bien rendre à l’héroisme de la France et à l’immensité de ses sacrifices2. Je ne doute pas que l’Italie avec qui nous avons fraternellement défendu le méme idéal de justice et de liberté ne recueille bientôt dans une paix bienfaisante et glorieuse et dans la costitution définitive de son unité nationale les fruits légitimes de ses efforts de sa vaillance et de ses victoires. Elle peut compter sur l’inaltérable amitié de la France.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

R. Parigi, 1° luglio 1919.

Iersera, tornando alle ore 21 dall’aver accompagnato alla stazione l’on. Sonnino, trovai un plico contenente una lettera di Clemenceau in data 30, la quale accompagnava due note in data 28, assolutamente identiche, una in francese firmata da Clemenceau e l’altra in inglese firmata da Lloyd George1. Queste due note (di cui accludo il testo francese)2 disconoscono i patti firmati dagli alleati con noi e terminano con un vero ultimatum, minacciando di tradurre in atto il proposito di mettere l’Italia fuori dall’alleanza e di rifiutarle qualsiasi vantaggio politico ed economico, proposito che era stato già risolutamente affermato quando Orlando e Sonnino abbandonarono la Conferenza e sarebbe stato implacabilmente tradotto in atto se non vi fossero ritornati in fretta. Rimasi vivamente impressionato dall’atto brutale, benché rivolto specialmente contro i miei predecessori e deliberato da Wilson, Lloyd George e Clemenceau la vigilia della partenza dei primi due e prima che io giungessi qui. Risolvetti quindi di fare subito una energica risposta confutando efficacemente punto per punto le audaci affermazioni della nota ed immediatamente scrissi a Clemenceau dicendogli che avevo bisogno di vederlo subito. Osservo che la conoscenza della nota mi spiega ora l’imbarazzo e la reticenza di Pichon nel colloquio che ebbe con me e circa il quale ho riferito con rapporto separato3.

Ho veduto Clemenceau stamane alle 9,30 e l’accoglienza che egli mi ha fatto è stata oltremodo cordiale. Ha ricordato i rapporti intimi avuti con me durante i sette mesi della mia ambasciata qui ed ha detto che i suoi sentimenti per l’Italia rimanevano inalterati, però ha aggiunto che non poteva nascondere che io trovavo la situazione già gravemente compromessa. Egli ne dava la colpa all’attitudine e ai metodi dei miei predecessori e ad un mio movimento a questa osservazione si è affrettato a soggiungere: «Non voglio mettervi in imbarazzo obbligandovi a protestare, ma quando avrà tempo vi mostrerò un dossier nel quale le mie accuse sono ampiamente documentate.

Però credo necessario dirvi subito tre cose: 1) tra gli onorevoli Orlando e Sonnino e me sono mancati i contatti e i rapporti intimi, li ho visti raramente e non si è mai venuto a spiegazioni franche. Nel viaggio che facemmo insieme a Londra Orlando mi disse che era lieto dell’occasione che si porgeva di stare a lungo con me, invece con mia grande meraviglia, nel ritorno gli onorevoli Orlando e Sonnino si chiusero nei loro compartimenti e perfino alla fine del viaggio si dimenticarono di salutarmi; 2) al principio della Conferenza io mi trovai in fiero contrasto con Wilson e Lloyd George: era quello il momento per l’Italia di concordare con la Francia una vera politica di solidarietà, invece nessuna apertura mi fu fatta ed io combattei e vinsi da solo; 3) anche nei momenti più difficili io non pensai mai ad uscire dalla Conferenza perché comprendevo che ciò m’avrebbe perduto; Orlando invece uscì dalla Conferenza e fu questa imprudenza grandissima innanzi tutto perché avendo detto a Wilson che non sarebbe uscito lo irritò ancora di più e contro di lui personalmente e contro gli interessi italiani, ed in secondo luogo perché ci condusse a considerare l’Italia come fuori dell’Alleanza e fu la prefazione dell’ultimatum che poi abbiamo presentato».

Avendogli io osservato che l’affermazione dei suoi sentimenti verso l’Italia e della sua amicizia per me contrastava singolarmente con l’ultimatum stesso che io avevo ricevuto arrivando qui quasi a guisa di saluto, mi ha interrotto, dicendo: è una tegola che capita sul capo a voi, mentre l’ultimatum era stato cagionato dai vostri predecessori ed è diretto ad essi. Io ho aggiunto che contestavo tutte le affermazioni contenute nella nota ultimatum e che avrei risposto confutandole e protestando con la massima energia e che quindi, se egli e Lloyd George fossero rimasti sul quel terreno, non vedevo che cosa io sarei rimasto a fare qui. Clemenceau rispose che la nota era segretissima e tale sarebbe rimasta la mia risposta, nella quale io ero libero di dire tutto ciò che credevo, senza che ciò dovesse portare ad una rottura perché la conversazione sarebbe seguita verbalmente ed amichevolmente con me e con la mia risposta lo scambio di note sarebbe cessato. Avendo io allora affrontato la questione essenziale e cioè se la Francia dà effettivamente un valore all’amicizia italiana e la desidera ed è disposta a fare quanto occorre per ottenerla, Clemenceau mi rispose che quanto al primo punto non v’era dubbio alcuno e quanto al secondo bisogna discutere. Entrati poi a parlare delle questioni di dettaglio, avendo io detto che la questione che si presentava più facile era quella coloniale, mi promise di invitarmi ad una riunione con Pichon e con il ministro delle Colonie per studiare una soddisfacente soluzione. Circa l’Asia Minore mi disse che lo sbarco delle nostre truppe a Scalanova, operato senza prevenirne la Conferenza a riportarne l’approvazione aveva grandemente irritato Wilson e Lloyd George ed era stato uno dei nostri motivi più forti per indurli a presentare l’ultimatum. Io risposi che le nostre truppe, che mai noi avremo consentito a ritirare, erano state inviate in seguito alla avanzata inquietante dei greci, il cui sbarco in Asia Minore, mentre colà tutto doveva rimanere sospeso fino a che a Wilson avesse fatto comodo di dire se agli americani piaceva accettare un mandato colà, era uno dei più grandi errori e delle più grandi incoerenze in cui era caduta la Conferenza. Si sarebbe compresa una occupazione internazionale: era assolutamente ingiustificata l’occupazione greca, che ci obbligava a sollevare la questione dei compensi in Asia Minore, benché Orlando e Sonnino il giorno stesso in cui tornarono a Roma dopo l’abbandono della Conferenza avessero dato la loro approvazione all’occupazione greca. Finalmente quanto all’Adriatico Clemenceau disse che egli per parte sua ci avrebbe dato volentieri quanto chiedevamo, ma ormai non poteva distaccarsi dagli Stati Uniti, dei quali l’Inghilterra e Francia avevano bisogno e con i quali formavano un blocco. Clemenceau, essendo dovuto recarsi alla Commissione di bilancio della Camera, interruppe la conversazione con riserva di riprenderla al più presto.

Prego comunicare questo mio rapporto a S.E. il Re.

43 1 Vedi serie sesta, vol. III, D. 746.

43 2 Ibid., D. 837.

43 3 Ibid., D. 719 e nota 1.

43 4 Non pubblicata.

43 5 Vedi serie sesta, vol. II, D. 483.

43 6 Vedi serie sesta, vol. III, D. 714.

43 7 Non pubblicata, ma vedi serie sesta, vol. III, D. 768.

43 8 Non rinvenuti.

43 9 Vedi serie sesta, vol. III, D. 836.

43 10 Ibid., D. 839.

43 11 Li si veda in Trattati e convenzioni fra il Regno d’Italia e gli altri Stati, vol. 18, Roma, Ministero degli affari esteri, 1930, pp. 920 sgg.

43 12 Non riprodotto, ma vedi serie sesta, vol. III, D. 719, e nota.

43 13 Vedi serie sesta, vol. III, D. 653.

43 14 Ibid., D. 506.

43 15 I punti sospensivi sono presenti nell’originale.

43 16 Vedi serie sesta, vol. III, D. 600, nota 1.

43 17 Ibid., D. 722.

43 18 In realtà la corrispondenza era intercorsa tra Colosimo e Sonnino. Ibid., vol. III, DD. 510 e 512.

43 19 Vedi serie sesta, vol. III, D. 550.

43 20 Ibid., D. 641, che reca comunque come protocollo il n. 613.

43 21 Ibid., D. 658, che risulta in realtà firmato anche da Crespi.

43 22 Ibid., D. 553.

43 23 Vedi D. 123.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

L. Parigi, 3 luglio 1919.

Alla fine della riunione del Consiglio Supremo della Conferenza dissi a Clemenceau, Balfour e Lansing che ritenevo opportuno una riunione confidenziale tra noi per parlare delle cose italiane. Essi assentirono e la riunione ha avuto luogo oggi alle ore 14,30 al Ministero della Guerra. Non fu trattata la questione africana dovendo prima aver luogo una conversazione tra me e il ministro delle Colonie francese. La questione dell’Asia Minore diè luogo ad una vivace discussione nella quale Clemenceau si mostrò decisamente ostile all’Italia recriminando violentemente contro la occupazione italiana di Scalanova e della zona a sud della ferrovia Smirne-Aidin avvenuta senza avvertirne la Conferenza e riportarne l’assenso. Io chiesi la ratifica dell’occupazione colla riserva che tanto noi quanto i greci dovessimo non oltrepassare la zona ora occupata e che nessuna occupazione di fatto dovesse pregiudicare la definitiva risoluzione che la Conferenza dovrà prendere dopo che Wilson avrà dato la sua risposta e mantenendo integri tutti i diritti derivanti all’Italia dai Trattati.

A questo proposito devo fare una parentesi. Wilson vorrebbe un mandato per l’America, però non è certo che l’opinione lo gradirebbe. Egli quindi vuol persuaderla ed ha detto che per far ciò gli occorrevano da due settimane a due mesi. Quindi per tutto questo periodo di tempo l’assetto dell’Asia Minore rimarrà sospeso perché ciò fa comodo a Wilson, come dopo l’armistizio la Conferenza della Pace tardò più di due mesi a riunirsi perché a Lloyd George faceva comodo di fare le elezioni in Inghilterra.

Non fu presa alcuna decisione perché i miei colleghi si riservarono di considerare le cose. Però nella discussione furono contro l’Italia ripetute le argomentazioni dell’ultimatum di cui alla mia nota precedente1 che io vigorosamente confutai. Clemenceau nella discussione si mostrò in alcuni momenti eccitato ed aspro ma io gli risposi con calma e fermezza. Ma il dibattito più vivo fu quando io dissi che pur rinviando le questioni territoriali dopo la risposta di Wilson chiedevo che fin da ora fossero assicurate all’Italia importanti concessioni di carbone e petrolio di cui essa manca affatto. All’uopo formulai la mia domanda nei termini seguenti:

Afin de faciliter et assurer les approvisionnements de combustibles:

1) L’Italie acquerra la pleine propriété de tous les giements de bouille situés en Asie Mineure le long de la côte de la Mer Noire, entre la baie de Bender-Eregli et la Ville de Inebeli.

Cette acquisition comportera pour l’Italie le droit à toutes les concessions nécessaires pour l’exploitation des mines, le traitement, le transport, et l’embarquement des produits, notamment la concession du Port de Bender-Eregli et de la Ligne de chemin de fer reliant le dit Port au reseau actuel d’Anatolie.

Sont exclues de cette acquisition seulement les concessions minières qu’avant le 1er août 1914 appartenaient à des ressortissants des Puissances allieés, et associées, mais il reste bien entendu que l’Italie, ou ses ressortissants, ont un droit de préférence sur ces concessions, ou sur les societés concessionaires, dans le cas que ces dernières décideraient la cession à des tiers de leurs droits ou du contrôle de leurs sociétés.

2) L’Italie acquerra la propriété d’une partie convenable du bassin pétrolifère situé au centre de l’Anatolie orientale dans la région du Lac de Van, avec droit à toutes les concessions nécessaires à l’exploitation, transport, traitement et commerce des produits.

Les susdites concessions doivent être réservées à l’Italie quel que soit le sort du territoire de l’Empire Ottoman, et les statuts politiques à être adoptés dans les territoires resultant du démembrement du dit Empire.

Mi accorsi con meraviglia che alla questione di Eraclea che tanto ci interessa, a Clemenceau non era mai stato fatto cenno. Clemenceau sorpreso protestò che ledevo gli interessi francesi e tra me e lui ebbe luogo un contrasto vivacissimo. Balfour si mostrò in massima favorevole a me. Lansing poi prese decisamente le mie parti. Egli disse a Clemenceau piuttosto seccamente voi avete il carbone, l’Italia non ne ha.

Perché volete impedire ad essa di prenderne in Asia Minore? Dopo lunga discussione Clemenceau si calmò e la discussione fu rinviata.

Si affrontò quindi la questione dell’Adriatico che dette luogo anche essa a vive discussioni nelle quali trovai coalizzati contro di me Clemenceau, Balfour e Lansing. Ecco in sintesi il loro ragionamento: se voi reclamate il Patto di Londra, noi ne esigiamo la completa applicazione quindi lo sgombero immediato di Fiume da parte vostra e la sua assegnazione alla Croazia. Orlando e Sonnino hanno compreso ciò perché pur dichiarando che mantenevano il Patto di Londra non hanno mai osato chiederne la completa applicazione. Però nemmeno questa sarebbe possibile, se è vero che Francia e Inghilterra hanno firmato il Patto di Londra, ciò non vi serve a niente non solo perché avrebbero motivi per ritenerlo caduco, ma perché nulla può farsi senza il consenso dell’America la quale fu estranea al Patto di Londra e dichiara di non volerlo riconoscere.

Queste affermazioni furono da me confutate, ma i miei colleghi rimasero immobili nel loro punto di vista e proposero di esaminare la questione adriatica nel suo insieme indipendentemente dal Patto di Londra. Poiché disgraziatamente il Patto di Londra infelicemente concepito e peggio redatto contiene la rinunzia a Fiume, ciò che dava ai miei colleghi ed avversari un vantaggio del quale erano risoluti di valersi, io accettai la loro proposta come un tentativo di giungere alla soluzione della questione dichiarando però che in nessun modo rinunciavo al Patto di Londra e che mi riservavo di far appello in qualunque momento.

I miei colleghi mi chiesero allora di precisare le domande italiane ed essendomi io riservato di far ciò nel tempo più breve, il seguito della discussione fu rinviato ad altra riunione.

Prego dar di ciò comunicazione a S.M. il Re.

45 1 Vedi D. 30.

45 2 Vedi D. 63.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. per posta 02153. Roma, 4 luglio 1919.

Il generale Badoglio telegrafa da Abano in data 1° luglio quanto segue:

«Generale Grazioli telegrafa da Fiume in data 30 giugno “Ieri sera circa ore 21 un gruppo di militari francesi presi dal vino percorse le vie della città di Fiume emettendo grida ostili all’Italia. Popolazione e militari italiani indignatissimi furono trattenuti dal reagire dal pronto accorrere di ufficiali e militari dei carabinieri reali.

Ho inviato subito vibrata protesta generale Savy riservandomi deliberare e comunicare ulteriormente sulla […]1 risultati indagini in corso”».

Prego V.E. voler assumere opportune informazioni su quanto precede presso il Governo francese richiamando eventualmente sua attenzione sulla convenienza che vi sarebbe di provvedere affinché venissero possibilmente evitati in avvenire incidenti consimili.

47 1 Vedi D. 46.

47 2 Si tratta del R. 14001 del 3 luglio, non pubblicato.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. personale 418. Roma, 4 luglio 1919.

Consigliere ambasciata di Francia ha chiesto vedermi ma l’ho fatto ricevere da Tommasini. Per incarico di Barrère partito stamane per Camaldoli ma senza istruzioni del suo Governo, consigliere di questa ambasciata di Francia si è doluto con lui della forma sensazionale in cui stampa italiana riproduce fatti di Fiume1 ed ha rinnovato domanda già fatta stamane al presidente del Consiglio che il Governo pubblicasse un comunicato per attenuarne portata e calmare opinione pubblica. Tommasini gli ha risposto che non avendo ancora (ciò che è vero), informazioni dettagliate sui fatti di Fiume è stato chiesto un rapporto particolareggiato in proposito al generale Grazioli e che appena lo riceveremo ristabiliremo la verità dei fatti.

Tommasini ha constatato che il rapporto telegrafico del generale francese Savy, di cui Roux ha dato visione, conferma in complesso la versione dei nostri giornali.

Tommasini ha fatto anche osservare a Roux che la censura è stata da noi abolita e che lo stato di tensione in cui da parecchi mesi si trovano la popolazione di Fiume e opinione pubblica italiana a causa della situazione generale spiegano la grande ripercussione dei fatti di Fiume che tutti deplorano.

49 1 Come specificato a fine documento, analoga comunicazione fu fatta alle ambasciate a Londra e Washington con T. Gab. 832 del 6 luglio, con alcune differenze che si evidenziano fra parentesi quadre e si esplicitano nelle note che seguono.

49 2 Parola omessa nel testo per le ambasciate a Londra e Washington.

49 3 Nel testo per Londra e Washington, il nome del generale Grazioli è sostituito dall’espressione «da fonte competente».

49 4 Frase omessa nel testo per le ambasciate a Londra e Washington.

49 5 Nel testo per le ambasciate a Londra e Washington si legge invece: «Analoga questione venga costà discussa».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 3988/4171. Parigi, 6 luglio 1919, ore 19,40(perv. ore 9,40 del 7).

Ho parlato con Clemenceau degli incidenti di Fiume. Egli desidera vivamente che non si riproducano e non turbino trattative dei Governi.

Ha dato in questo senso istruzioni alla stampa francese1 e già stamane Journal e nel Petit Parisienne se ne parla deplorandoli esprimendo simpatia per l’Italia.

Siamo rimasti d’accordo con Clemenceau che io avrei telegrafato generale Grazioli2 ed egli al generale Savy invitandoli mettersi d’accordo per prevenire ripetersi incidenti e raccomandando loro massima cordialità. Qui non solo Clemenceau, ma tutti uomini politici che ho visto si lagnano del linguaggio violento stampa italiana contro Francia e lo mettono in raffronto con quello stampa francese che fa il possibile per attenuare le asprezze e continuare ad essere intonato simpatia per Italia. Occorrerebbe perciò cercare esercitare sulla stampa nostra una azione moderatrice.

51 1 Vedi D. 50.

51 2 Vedi D. 58.

IL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, TOMMASINI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 45 a/206. Roma, 7 luglio 1919, ore 13,20(perv. ore 17).

L’on. Sonnino è venuto a rimettermi seguente comunicazione personale per V.E1. chiedendomi di telegrafargliela:

«Dovendosi in occasione del Trattato di pace con l’Austria firmare una seconda volta i patti della Lega delle Nazioni, mi permetto di richiamare la sua attenzione sulla opportunità di rinnovare costì in seno al Consiglio dei Quattro o dei Cinque, e prima della conclusione dei negoziati, la nostra dichiarazione di riserva sull’applicabilità dei patti della Lega ai soli territori già contemplati e regolati nella presente pace, facendone nuovamente prendere atto dagli alleati ed associati.

Queste riserve furono già fatte, come sai2, in occasione del Trattato con la Germania, in seno al Consiglio dei Quattro, e ne fu preso formale atto; ma quei processi verbali rimangono segreti e le persone del Consiglio sono tutte mutate ad eccezione del solo Clemenceau. Inoltre la materia regolata dal Trattato con l’Austria si avvicina di più a quelle su cui in avvenire potrebbero nascere contestazioni tra noi e jugoslavi; onde è consigliabile abbondare in cautela, ripetendo alle Potenze alleate principalmente ed associate le riserve che esse non consentirebbero si facessero in pubblica seduta all’atto della firma di cui è cenno».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. segreto precedenza assoluta 4003/4225. Parigi, 7 luglio 1919, ore 21,05.

In seduta odierna Consiglio dei Cinque, Clemenceau ha fatto seguenti comunicazioni:

«Quanto accade in Italia e Fiume destano [sic]nel Governo francese le più gravi preoccupazioni: a Fiume sono avvenuti eccidi di soldati francesi provocati, secondo notizie di fonte italiana, da un soldato francese; a Genova e Milano sono stati pure malmenati soldati francesi ed a quanto telegrafa console di Francia Milano sono da temersi da un momento all’altro massacri.

Stampa italiana nonostante rimostranze Barrère attacca gli alleati ed in un modo specialmente violento la Francia, mentre Governo italiano a Parigi influisce sulla stampa francese perché attacchi Governo, ciò in contrasto con atteggiamento amichevole Clemenceau cui si deve se domanda del presidente Wilson di invitare Italia evacuare Fiume non ebbe a suo tempo seguito.

A Modane autorità italiane hanno arrestato con futili pretesti treni francesi destinati Cecoslovacchia e Polonia.

Governo italiano, nonostante intese corse per Asia Minore, ha fatto recentissimamente partire da Rodi per Asia Minore tremila soldati italiani. Ministro della Guerra Albricci alle rimostranze fattegli per l’atteggiamento ostile assunto in Italia ha risposto che tale situazione cesserà se giungeranno da Parigi notizie più soddisfacenti per l’Italia.

Governo francese ha altresì sicura notizia di un ordine dato dall’ammiraglio Thaon di Revel per sospendere il dragaggio di campi di mine in vista della guerra con la Francia.

In presenza di tali fatti il sig. Clemenceau si vede costretto di chiedere spiegazioni alla Delegazione italiana e specialmente se crede che campagna stampa in Italia debba continuare senza che intervengano opportuni comunicati ufficiali del R. Governo e se si pensa di non regolare la situazione nostra in Asia Minore conformemente alle intese corse.

Circa le truppe francesi in Italia sono stati dati ordini per il loro ritiro mentre quelle attualmente a Fiume continueranno a rimanervi per affermare il diritto della Francia ad occupare quella città insieme con gli alleati ed a partecipare attivamente alle decisioni che gli alleati prenderanno a riguardo della città medesima.

Ho risposto al sig. Clemenceau ed agli altri alleati come segue:

«Sono dolorosamente impressionato che truppe le quali hanno lottato insieme per identici ideali si trovino oggi sia pure incidentalmente le une contro le altre. Reputo necessaria una inchiesta interalleata che stabilirà le colpe e suggerirà i provvedimenti atti a scongiurare che simili fatti di cui non mi risulta truppe italiane siano responsabili si ripetano a Fiume. Il generale Caneva è già sul posto e confido che gli alleati vorranno facilitargli il compito inviando opportune istruzioni ai generali che li rappresentano a Fiume. Circa i fatti di Genova attendo i risultati di una inchiesta e volentieri li comunicherò amichevolmente al sig. Clemenceau. I fatti che si addebitano ad Albricci e Revel mi sono affatto ignoti e dato che si tratta di due persone che godono meritatamente la più alta fiducia, debbo escluderli. Circa gli attacchi della stampa italiana ho pregato gli alleati di considerare che essi sono anzitutto diretti con violenza inaudita contro il Ministero, il che è prova come quest’ultimo vi sia del tutto estraneo; circa atteggiamento stampa francese, ho formalmente dichiarato che nessuna nostra azione sulla stampa fu mai diretta contro Governo francese. Ho anche aggiunto che sarei riconoscente al sig. Clemenceau se avesse potuto fornirmi elementi precisi al riguardo, per concorrere nella ricerca delle cause di tali atteggiamenti ai quali l’Italia è completamente estranea. Ho infine annunziato che data gravità avvenimenti, mi recherò domani in Italia con lo scopo di esaminare insieme con te e Governo situazione, ripromettendomi di ritornare al più presto.

Atteggiamento Clemenceau è stato insolitamente calmo e mie dichiarazioni non hanno incontrato obbiezioni. Clemenceau ha riconosciuto che generale Grazioli si è condotto con la più assoluta correttezza e che è stato sempre in ottimi rapporti con generale Savy.

La riprova che egli desidera seriamente che incidente non turbi i rapporti franco-italiani si ha nel fatto che giornali stasera non dicono nulla di Fiume; ciò che, data disciplina in fatto politica estera questa stampa, significa che sono stati presi provvedimenti in tale senso. Clemenceau ha poi manifestato viva soddisfazione per mia partenza e mi ha detto che confidava io sarei riuscito impedire che incidenti estranei turbino trattative amichevolmente avviate.

Mi ha assicurato che Conferenza avrebbe atteso mio ritorno per trattazione questioni interessanti Italia.

Però ragione prinicipale per cui io vengo a Roma non è incidente Fiume. Avendo io discusso con Lansing che torna martedì in America le questioni di Istria, Fiume, Dalmazia, isole, Montenegro, Albania, Dodecaneso e poiché ormai non vi ha dubbio che gli alleati trincerandosi dietro America consentiranno in nostro favore solo quanto essa è disposta consentire, credo indispensabile riferire lo stato delle trattative al Re e al Consiglio dei ministri nel quale mi propongo di chiedere che dal Re e da te siano convocati gli uomini politici più autorevoli di tutti partiti per la mia esposizione e stabilire una attitudine concorde senza la quale io credo impossibile affrontare la soluzione dei gravi problemi internazionali in un Paese così profondamente agitato e diviso come il nostro.

Giungerò mercoledì alle ore 14 e 30 con treno speciale, mi recherò alle ore 17 o in altra ora a lui piacerà da S.M. il Re ed appena terminata la seduta della Camera verrò a palazzo Braschi per conferire teco.

Ti prego intanto convocare per la sera stessa di mercoledì il Consiglio dei ministri. Ti raccomando intanto di dare precise istruzioni ai prefetti per evitare manifestazioni o aggressioni contro militari o sudditi francesi.

55 1 Con T. riservato 3993 partito alle ore 20,30 di quello stesso giorno indirizzato al generale Grazioli, non pubblicato, Nitti aveva duramente stigmatizzato gli incidenti verificatisi a Fiume concludendo: «Io desidero che ella faccia quanto può assumendo ogni responsabilità, perché nessun incidente più avvenga. I dolorosi fatti di questi giorni ci creano nuovi imbarazzi alla Conferenza di Parigi e ciò rappresenta un danno, non un vantaggio alla causa nazionale. Attendo da lei notizie rassicuranti ».

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 3997 ( Min. int.). Roma, 7 luglio 1919, ore 22,45.

Esprimendosi con un collega Sonnino insisteva oggi su necessità firmare al più presto la pace con Austria tedesca. Diceva che questioni adriatiche possono anche essere rimandate. Non so se ciò sia possibile ma ti riferisco proposta. Conto sulla tua amicizia. Cerchiamo di lavorare con grande abnegazione e slancio e nulla compromettere. Ti ripeto che tuo ritorno e della Delegazione produrrebbe ora gravissima impressione1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4201. Parigi, 7 luglio 1919.

Impressione per incidente Fiume si aggrava sempre più. Clemenceau che avevo chiesto veder subito si è sottratto e mi ha fatto dire che mi vedrà più tardi alla Conferenza. Ho saputo poi che è furioso e che alla Conferenza farà carica a fondo contro l’Italia. Mi preparo a sostenere l’urto ma temo che ciò distrugga definitivamente anche le ultime grame probabilità di successo che aveva la mia missione. Pichon dal quale ho mandato subito Bonin1 si è mostrato anch’egli irritatissimo. Si è lamentato del contegno della stampa italiana ed ha detto che aveva con grande sforzo contenuto fino ad ora la stampa francese, ma che non gli era più possibile farlo. Si è lagnato delle ingiurie degli avvocati a Barrère nel processo Cavallini2. A questo riguardo riterrei necessario che processo Cavallini fosse rinviato a tempo indeterminato e che tu cercassi di vedere Barrère ed esprimergli rincrescimento per intemperanze avvocati che nostre leggi non comportano di reprimere.

Lansing parte domani sera e poiché ormai mi sono persuaso che dalla Conferenza avremo solo quello che gli americani vorranno darci, avrò stasera colloquio con Lansing e White nel quale esamineremo tutte le questioni e dopo il quale saprò quale è il massimo che noi possiamo sperare dalla Conferenza. È possibile che domattina di buon’ora io parta con treno speciale per venire Roma conferire. Apprendo con piacere migliori notizie situazione interna e spero che tu possa fronteggiarla. Però mi sono ormai convinto che né io né te da soli saremo in grado di fare accettare al Paese la situazione internazionale e che ci è necessario il concorso degli uomini di maggiore autorità di tutti i partiti. Se sotto qual forma potrà ottenersi, lo vedremo. Certo è che mai l’Italia si è trovata in situazione così grave e minacciosa.

59 1 Parola dubbia.

59 2 Vedi DD. 58 e 61.

59 3 Vedi D. 58.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. 2247/852. Parigi, 7 luglio 1919(perv. 1’8).

Ho telegrafato quanto segue al r. agente diplomatico al Cairo:

«È probabile che nel corso delle presenti trattative d’indole coloniale con Governo inglese e francese, R Governo sia condotto per ragioni d’interesse politico generale a riconoscere protettorato inglese sull’Egitto come hanno fatto già Francia e Stati Uniti. Nel mentre informo di quanto sopra V.S. per sua riservata notizia la prego di volere esplicare in vista di tale eventualità opportuna azione moderatrice codesta nostra colonia e pure rassicurandola che R. Governo farebbe in tale caso quanto è possibile interessi tradizionali nostri connazionali i quali in ogni caso dovrebbero essere trattati su piede di perfetta parità di fronte a francesi ed americani; sarà pure opportuno preparare in senso analogo opinione pubblica egiziana cui non può sfuggire situazione assai difficile in cui verrebbe a trovarsi Italia persistendo oltre [sic] da sola a rifiutare atto di riconoscimento.

Sull’utilità di una tale azione codesta agenzia aveva del resto già attirato attenzione del R. Governo con rapporto del 16 novembre 3901.

61 1 Vedi D. 58 e nota 2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 4226. Parigi, 7 luglio 1919, part. ore 2 dell’8.

Ricevo tuo telegramma1.

Impossibile rimandare partenza perché già nota al pubblico e ai giornalisti e il rimandarla produrrebbe impressione anche più grave. Inoltre anche Clemenceau mi ha vivamente spinto venire Roma per adoperarmi affinché gravi incidenti Fiume non abbiano seguiti e si è vivamente compiaciuto meco quando ha appreso che sarei partito. Del resto io mi propongo trattenermi pochissimo e ripartire sabato mattina. Però ora che ho chiarito situazione cogli americani non posso tardare ad esporla a viva voce al Re ed a te. Tuttavia se credi potrai non convocare Consiglio dei ministri, attendendo di aver parlato con me per vedere se è il caso di farlo. Anche gli altri membri della Delegazione riunitisi oggi hanno stimato necessaria la partenza.

63 1 Ed. in DBFP, vol. IV, D. 6, pp.16 sgg. e in Tittoni - Scialoia, pp.117 sgg.

63 2 Vedi D. 30.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4009/4228. Parigi, 8 luglio 1919, ore 10,55(perv. ore 10,15 del 9).

Ieri Conferenza espressi desiderio che generali nominati per l’inchiesta1 non fossero già stati in Adriatico quindi non parmi che noi potremmo nominare generale Caneva anche perché troppo elevato di grado e troppo vecchio. Occorre quindi scegliere un generale giovane ed intelligente e che conosca il francese e l’inglese altrimenti si troverebbe in condizioni d’inferiorità. Perché la scelta degli altri generali avrà luogo oggi pregoti chiedere subito al Ministero della Guerra la scelta del nostro e telegrafarla qui a De Martino. Iersera ti telegrafai2 dopo la mezzanotte ed essendo già stanco non fui abbastanza chiaro. Oltre le ragioni addotte, quella che veramente mi ha deciso a fare una breve corsa a Roma è la seguente. Nei capi della Conferenza vi è malumore per quanto noi facciamo a Fiume e in Dalmazia dal punto di vista civile e militare come se la Conferenza si fosse già pronunciata favorevolmente alla nostra tesi mentre invece essa non è affatto disposta a farlo. Ora io ho già potuto comprendere che l’inchiesta di Fiume indipendentemente dalla questione della responsabilità per gli ultimi incidenti terminerà col rilevare le forze eccessive che sono ammassate a Fiume per proporre che per presidio della città si lascino non più di 3000 uomini di forze internazionali in numero uguale per ciascuna nazione. Ho potuto accertare che indipendentemente dal parere che potranno esprimere i generali, questa è l’opinione dei capi della Conferenza. Pertanto noi da un momento all’altro potremmo trovarci di fronte a una decisione di questo genere dalla quale non ci sarebbe possibile uscire che entrando in aperto conflitto cogli alleati ovvero provocando gravi rivolgimenti nel Paese. Sarebbe quindi desiderabile che la questione Adriatica, della quale oramai posseggo e ti esporrò tutti gli elementi, fosse risoluta prima che la Conferenza decidesse sull’inchiesta di Fiume2.

65 1 Il telegramma fu trasmesso anche al Ministero degli Esteri con preghiera di farne oggetto di comunicazione alla legazione a Belgrado ed alla legazione di Serbia in Italia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4008/4231 (min. int.). Parigi, 8 luglio 1919, ore 13(perv. ore 9,50 del 9).

Consento pienamente nel concetto che Trattato con Austria tedesca debba firmarsi al più presto1. Idea in contrario attribuitami da un giornale francese non ha fondamento. Clausole economiche e militari sono già pronte e Trattato sarà presentato agli austriaci martedì o mercoledì. Ho fatto ieri viva pressione perché sia proceduto con la massima urgenza.

67 1 Il documento fu trasmesso con T. Gab. 283/4257, a firma De Martino.

IL COMMISSARIO POLITICO A VIENNA, BORGHESE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. segreto 2114/14001. Vienna, 8 luglio 1919, ore 21(perv. ore 9 del 9).

A nome membri Governo ungherese Szeged è venuto parlarmi stamane loro fiduciario ex diplomatico austro-ungarico di mia conoscenza. Sempre parlando a nome predetto Governo mi ha dichiarato fermo proposito Governo stesso servire unicamente come centro di preparazione e di appoggio contro bolscevismo, mantenere ordine nel paese durante periodo transitorio dopo caduta attuale regime, indire elezioni generali e cedere quindi potere al nuovo Governo. Considerando però indispensabile per Ungheria dopo enorme riduzione territoriale, appoggio efficiente di uno degli Stati limitrofi Governo Szeged è giunto alla conclusione che tale stato dovrebbe essere la Romania come quella che potrebbe con minori inconvenienti offrire maggiore vantaggio economico all’Ungheria e col quale in futuro si possa più utilmente stringere accordi politici. A tale scopo Governo Szeged chiede al Governo d’Italia se è disposto iniziare subito le pratiche necessarie e segrete con Governo rumeno perché questo entri in tale ordine idee e si metta al più presto d’accordo con Governo Szeged. A mie osservazioni circa precedenti tentativi simpatia Governo Szeged con jugoslavi e forte indiscutibile influenza francese, mio interlocutore ammise ambedue i punti e li spiegò con la necessità di quel Governo di procedere con massima cautela verso francesi che rappresentano forza militare in Jugoslavia che lo avrebbero in ogni modo osteggiato se avesse agito diversamente. Dichiarò tuttavia che tutto ciò non comprometteva in alcun modo libertà Governo Szeged il quale doveva usare certe forme apparenti per non essere sospettato e poter continuare sua azione. Concluse fiduciario insistendo perché trattative fra R. Governo e quello rumeno vengano fatte con massima assoluta segretezza perché altrimenti francesi ostacolerebbero ogni azione accordo, e aggiunse inoltre R. Governo dovrebbe persuadere Governo rumeno a proporre lui stesso trattative con Governo Szeged e discuterle, tanto sollecitamente e segretamente da avere tutto pronto per la firma dell’accordo non appena pace possa concludersi con Ungheria. Accennai a difficoltà per Transilvania e fiduciario rispose soluzione potrebbe essere creazione Stato autonomo Transilvania sotto sovranità rumena o almeno amministrazione autonoma Transilvania con sufficienti garanzie elemento magiaro. Chiesi anche se Governo Szeged sarebbe eventualmente disposto non appena caduto regime bolscevico cedere subito potere a dittatura provvisoria socialista che sorgesse eventualmente a Budapest per mantenere ordine fino a convocazione Camera ed elezioni generali e se avrebbe dato ad essa suo appoggio. Rispose affermativamente. In attesa telegrafare a V.E. probabili ulteriori conversazioni che avrò con membri importanti Governo Szeged, sarei grato intanto informarmi se accetta proposta ed in ogni modo quale risposta debba fare pervenire agli interessati che hanno insistito per conoscerla al più presto. Aggiungo ad ogni buon fine che il Governo Szeged a parte la obbiettiva origine e relazioni con francesi, non gode in Ungheria grande popolarità per essere considerato giustamente di tendenze troppo reazionarie mentre al momento attuale dittatura provvisoria socialista moderata sarebbe ben vista e potrebbe ricondurre con minore violenza condizioni normali in Ungheria2.

69 1 Il telegramma fu trasmesso a Roma da De Martino e pervenne il giorno 10.

IL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, TOMMASINI,ALLA DELEGAZIONE ITALIANA ALLA CONFERENZA DELLA PACE

T. Gab. urgentissimo 211/134. Roma, 9 luglio 1919, ore 9,15(perv. ore 10).

Ho comunicato telegramma n. 42701 a S.E. Nitti il quale mi ha ordinato di riferire a S.E. Crespi autorizzandolo ad informare Comitato dei Cinque:

che nessun nuovo incidente si è prodotto a Fiume dopo i fatti di domenica 6;

che il generale Grazioli è stato inviato dal presidente del Consiglio a mantenere ordine sotto la sua personale responsabilità2.

S.E. Nitti si riserva impartire ulteriori istruzioni dopo aver conferito con S.E. Tittoni.

71 1 Vedi serie sesta, vol. III, D.889.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 4010/4273. Parigi, 9 luglio 1919, ore 10,15(perv. ore 13).

S.E. Tittoni ha trasmesso ieri sera lungo il viaggio, seguente telegramma giunto qui ora diretto a V.E.: «Per domani sera potresti convocare a Palazzo Braschi generale Diaz ammiraglio Thaon di Revel a riunione alla quale interverrei io con Scialoja e Ferraris. Per evitare interrogazione o discussione circa mia venuta credo che potresti intercalare nelle dichiarazioni Governo periodo che suonasse press’a poco così: «ministro Affari Esteri che appena giunto Francia ha ripreso ed attivamente proseguito trattative è venuto Roma per esporre al Gabinetto primo studio e ripartirà subito per Parigi. In questo periodo preliminare egli non ancora è in grado di far comunicazioni al Parlamento. Sarà però in grado di farle tra non molto appena negoziazioni saranno entrate in fase risolutiva. E’ fermo proposito suo, dei suoi colleghi della Delegazione e di tutto Gabinetto di non fare nulla senza Parlamento ne sia informato e senza chiedere concorso uomini politici più autorevoli, di tutti partiti, poiché come trattative per pace devono essere tenute distinte dalla politica interna, così la pace stessa non può essere quella di un uomo, né di un Ministero, né di un partito. Essa non può né deve essere che la pace dell’Italia».

73 1 Il telegramma fu trasmesso a Roma da De Martino.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. riservato 4034. Roma, 9 luglio 1919, ore 11,15.

Bene arrivato. Credo avremo voto oggi o domani e sarà magnifica affermazione di forza del Governo. Situazione ordine pubblico anche molto migliorata. Prendo tutte precauzioni per sciopero generale venti. Ho sicurezza che sistemerò tutto con garbo e ti prego non occuparti situazione interna. Ieri venne vedermi Barrère e gli parlai con ogni sincerità. Tutti questi incidenti francesi sono esagerati alcuni come Venezia Genova Brescia quasi non esistono o non furono nemmeno segnalati dai consoli alle nostre autorità. Perché dunque il Governo francese li esagera? E con quale criterio? Ti prego riprendere vigorosamente le trattative dirette di cui Albertini ti ha parlato e far venire subito Quartieri. Al punto in cui sono le cose avendo tuoi predecessori tutto compromesso o rovinato, niun danno a seguire qualunque via di ripresa. Forse lo stesso Steed sarebbe onorato essere da te ricevuto e mettersi al tuo servizio. Niuna forza va trascurata. Sto prendendo tutte le misure perché il paese si prepari a intendere situazione reale. Stiamo ritirando tutte le nostre truppe dall’estero. Sono causa enormi spese e inutili imbarazzi e soldati giungono costare fino trecento lire ciascuno. Ti prego non prendere alcun impegno per truppe in Georgia anche spedizione qualche reggimento sarebbe disastrosa perché ci attirerebbe in un ingranaggio di rovina.

75 1 Vedi D. 69.

75 2 Bonin Longare l’avrebbe incontrato nella serata di quello stesso giorno. Vedi D. 77.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. urgentissimo 4292. Parigi, 9 luglio 1919, ore 19,40.

Clemenceau dopo continue odierne provocazioni di cui mando rapporto a parte1 mi annunciò che domani porterà in Conferenza affare Genova2. Cioè che cittadini genovesi hanno battuto soldati ed ufficiali francesi. Non essendo informato prego telegrafarmi immediatamente particolari3. Clemenceau dichiarò avere già parlato con V.E. Allora gli chiesi perché voleva riparlarne in Conferenza. Rispose che ogni giorno porterà in Conferenza una questione contro Italia.

77 1 Vedi DD. 69 e 78.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 4294. Parigi, 9 luglio 1919, ore 23.

Confermo mio telegramma questa mattina1. Ho avuto lungo colloquio con Loucheur in presenza comm. Volpi e sig. Weill amico di Loucheur. Tardieu non ha potuto intervenire ma Loucheur si è impegnato subito riferirgli colloquio. Ho dichiarato che nella seduta del Supremo Consiglio dei Cinque di ieri il sig. Clemenceau ha pronunciato a diverse riprese parole offensive per l’Italia e per Governo italiano e che se non le ho rilevate si fu per riguardo alla lunga conoscenza del carattere del Presidente che spesso pronuncia parole aspre più per temperamento che per decisa volontà di offendere. E però io non potrei sopportare una seconda volta simili espressioni. Ho pregato Loucheur far presente al presidente Clemenceau che posizione è già tanto grave fra i due nostri Paesi che occorre non aggravarla con discussioni quasi pubbliche fra i loro rappresentanti improntate a così asprezza di linguaggio. Ciò in rapporto al fatto che al Crillon si sarebbero ripetute le parole di Clemenceau contro Italia. Loucheur rispose che si rendeva perfettamente conto del mio invito e che al mio posto egli farebbe altrettanto. Dichiarò che avrebbe parlato con Clemenceau possibilmente prima della odierna seduta del Consiglio Supremo. Abbiamo poi parlato della Sudbahn e Loucheur fece entrare anche sottosegretario stato Sergent. Loucheur rinnovò dichiarazione che Clemenceau non lascerà presentare clausole trattato ancora in sospeso agli austriaci se l’Italia non garantisce interessi obbligazionisti Sudbahn. La discussione fu lunga e senza conclusione. Loucheur mi dichiarò volere risposta per questa sera. Come sapete la questione è delicatissima ed in questa Delegazione siamo tutti concordi sulla convenienza trovare formula conciliativa quando però Governo francese ci appoggi nelle nostre richieste specialmente per carbone ed altre materie prime e mostri appoggiare anche le nostre rivendicazioni. Finora non ho dato alcuna risposta, perché nella seduta del Consiglio Supremo dei Cinque Clemenceau ha oggi nuovamente assunto contegno provocatore. Non ho ancora potuto sapere se Loucheur abbia riferito Clemenceau nostro colloquio. Odierna seduta Consiglio Supremo dei Cinque cominciò colla discussione dell’opportunità e possibilità intervento in Ungheria. Commissione militare fece rapporto affermando essere pericoloso affrontare ungheresi colle sole forze disponibili rumeni czechi serbi. Clemenceau disse che italiani erano i soli in armi ma che stavano battendosi coi jugoslavi a Fiume in Dalmazia in Albania. Replicai affermando inesatte tali notizie. Poi Clemenceau disse che italiani non si sarebbero mossi perché erano amici degli ungheresi ai quali fornivano aiuto. Replicai che era stato già dimostrato essere tale affermazione basata su fatti insussistenti che gli italiani erano e sarebbero sempre stati a fianco degli alleati. Allora Clemenceau chiese se ciò era anche di fronte agli ungheresi. Risposi che Italia è sempre pronta a stare coi suoi alleati contro chicchessia. Clemenceau ironicamente replicò avere piacere di saperlo. Discussione su Ungheria fu rinviata a nuovo rapporto dei capi di Stato Maggiore che si raduneranno prossimamente a Versailles venerdì. Generale inglese Wilson verrà appositamente da Londra. Prego telegrafarmi istruzioni al riguardo, ma faccio fin d’ora osservare che se fosse decisa spedizione militare con forze francesi ed inglesi contro ungheresi e Italia rifiutasse invio sue truppe, effetto sarebbe disastroso. Parmi inutile spendere parola per dimostrare che bisognerebbe mandare nostre truppe qualunque possa essere la spesa ed il rischio. Poi si discusse questione occupazione Bulgaria per la quale nostro Comando Supremo propone invio altro battaglione oltre quello in luogo. Clemenceau dichiarò di ritirare le due divisioni francesi e chiese occupazione interalleata con forze uguali. Approfittò per attaccare ancora Italia accusandola di non smobilitare per rifare la guerra dove bene si sa. Replicai e chiesi iscrizione a verbale che Italia ha smobilitato e smobilita quanto Francia ed anzi ha smobilitato una classe più della Francia. Clemenceau riaffermò che Italia è in armi tanto vero che dispaccio italiano ufficiale in sue mani ordina occupazione Caucaso con 40.000 uomini. Dichiarai che ciò non è affatto vero e allora ebbero luogo replicate smentite e contro smentite. Ebbi naturalmente sopravvento. Si discussero poi provvedimenti a prendere per sequestro dei titoli ungheresi da parte Bela Kuhn, rettifica confine tra Ungheria e Jugoslavia, rimpatrio forze czeco-slovacche e si rinviò discussione convenzione aerea e rapporto Consiglio Guerra su Niemel e Danzica. In fine seduta Clemenceau mi dichiarò come ho già telegrafato che domani porterà in Conferenza questione fatti di Genova tra italiani e soldati francesi e che ogni giorno porterà alla Conferenza una nuova questione contro Italia. Posso formalmente assicurare V.E. che non ho mai perduto la calma e la misura così che tutte le provocazioni di Clemenceau caddero perfettamente nel vuoto senza altro risultato che di procurarmi vivo dolore come italiano. Sono evidentemente strani questi atteggiamenti di Clemenceau che personalmente poi mi tratta bene e che sa che sono resistente e calmo perché mi vide in molte battaglie durante e dopo la guerra sempre sereno e non facilmente pieghevole. Ma la spiegazione risulta dalla dichiarazione che egli fece oggi due volte che cioè Italia ha provocato incidenti Fiume ed incidenti contro Francia per fare pressione sulla Conferenza ed avere Fiume. Al che io risposi che italiani non sono degli stupidi che sono abbastanza intelligenti per capire che il metodo sarebbe pessimo. Comunque è evidente che Clemenceau cerca un pretesto per far scoppiare qualche grave incidente nella Conferenza al che naturalmente io non mi presterò mai. Bonin da me informato si è questa sera recato da Tardieu2 per prospettargli situazione. Tardieu assicurò parlare con Clemenceau. Del contegno di Clemenceau si parla in diversi ambienti giornalistici. Nostri giornalisti avevano spedito telegrammi abbastanza precisi sulla seduta di ieri. Li ho convocati e si sono impegnati ritirare tali telegrammi e nulla telegrafare al riguardo. Mia impressione generale è che attacchi e provocazioni Clemenceau costituiscono finora attitudine personale del presidente e che gli alleati per ora non lo seguono. Prego vivamente moderare stampa e fare entrare poco a poco nel pubblico persuasione che la Francia non è causa dei nostri insuccessi territoriali mentre anzi ha cercato aiutarci. Un’affermazione ed un contegno amichevole benché fermo porrebbe oggi definitivamente Clemenceau dalla parte del torto e ci darebbe migliore vittoria che qualunque atto di violenza anche ben riuscito.

79 1 Il telegramma, giunto a Parigi, fu ritrasmesso a Roma, dove Tittoni si trovava, con T. Gab. 325/4316.

79 2 Non pubblicato.

79 3 Non rinvenuto.

79 4 Si tratta probabilmente del T. 2177 del 30 giugno, non pubblicato.

79 5 Vedi serie sesta, vol. III, D. 681.

79 6 Vedi D. 43, nota 11.

79 6 Vedi D. 43, nota 11.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FRANCESE, CLEMENCEAU,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

L. Parigi, 9 luglio 1919.

En raison des massacres dont sont victimes les militaires français en Italie, j’ai l’honneur de vous faire connaître que j’ai donné l’ordre de rapatrier la Brigade mixte française encore stationnée en Italie.

Toutefois, en vue d’assurer le service de la ligne de communication des Armées d’Orient, je maintiens, jusqu’à nouvel ordre un bataillon échelonné sur la ligne de Modane à Trieste, ainsi que les éléments sur la ligne de Vintimille à Tarente.

81 1 Non rinvenuto.

81 2 Con successivo T. Gab. 311/855 del 10 luglio, non pubblicato, De Martino comunicò l’avvenuta accettazione della richiesta italiana aggiungendo che era stato affidato ai delegati italiani il compito di presentare nella successiva seduta della Commissione proposte concrete circa il problema delle minoranze balcaniche.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALLA DELEGAZIONE ITALIANA ALLA CONFERENZA DELLA PACE

T. Gab. 213/136. Roma, 10 luglio 1919, ore 12(perv. ore 13,30).

Quando Conferenza approverà testo definitivo Trattato di pace da presentare all’Austria, dobbiamo ricordarci di fare le stesse riserve che facemmo pel Trattato colla Germania all’articolo per la Lega delle Nazioni1 nel senso che le questioni territoriali interessanti l’Italia e non definite alla firma del Trattato dovranno essere risolute dalla Conferenza e non già dalla Lega stessa.

Di tale nostra dichiarazione dovrà prendersi formalmente atto dalla Conferenza e ciò dovrà risultare dal processo verbale.

83 1 Vedi D. 76.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 301/43241. Parigi, 10 luglio 1919, ore 19(perv. ore 20,25).

Generale inglese presente al Consiglio Supremo odierno affermò a Cavallero e a Paternò avere ricevuto oggi rapporto ufficiale da Fiume secondo il quale generale Grazioli avrebbe ordinato ieri al generale Savy di sgomberare città colle sue truppe. Generale Savy avrebbe rifiutato. Prego mettermi subito in grado smentire ufficialmente2. Tale rapporto verrà certo domani in discussione se non è precedentemente smentito. Oggi seduta calma riferisco a parte.

85 1 Il telegramma fu trasmesso a Roma da De Martino.

85 2 T. Gab. 4303/294 dello stesso 10 luglio, non pubblicato, con il quale si comunicava che il Consiglio dei Cinque aveva impartito le proprie istruzioni alla Commissione incaricata dell’inchiesta sugli incidenti di Fiume e si riservava di comunicare il luogo dove il rappresentante italiano avrebbe dovuto incontrare i suoi colleghi stranieri.

85 3 Con T. 904 del 13 luglio, non pubblicato, Tittoni comunicò a Di Robilant la sua nomina a rappresentante italiano nella Commissione sui fatti di Fiume, la cui costituzione era stata decisa dal Consiglio Supremo del giorno 8 e che si sarebbe dovuta attenere alle seguenti istruzioni: «La Commissione interalleata d’inchiesta per Fiume investigherà e riferirà i fatti relativi agli incidenti di violenza verificatisi ultimamente in quella città e esprimerà il proprio avviso circa le responsabilità di essi. Essa dovrà inoltre sottoporre quanto più presto è possibile al Consiglio Supremo proposte circa i mezzi migliori per assicurare d’ora innanzi la pace e la sicurezza».

85 3 Con T. 904 del 13 luglio, non pubblicato, Tittoni comunicò a Di Robilant la sua nomina a rappresentante italiano nella Commissione sui fatti di Fiume, la cui costituzione era stata decisa dal Consiglio Supremo del giorno 8 e che si sarebbe dovuta attenere alle seguenti istruzioni: «La Commissione interalleata d’inchiesta per Fiume investigherà e riferirà i fatti relativi agli incidenti di violenza verificatisi ultimamente in quella città e esprimerà il proprio avviso circa le responsabilità di essi. Essa dovrà inoltre sottoporre quanto più presto è possibile al Consiglio Supremo proposte circa i mezzi migliori per assicurare d’ora innanzi la pace e la sicurezza».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE

T. Gab. 217. Roma, 10 luglio 1919, ore 22.

Questa ambasciata di Francia mi comunica che nel pomeriggio di ieri a Venezia due bandiere francesi facenti parte di un fascio di bandiere alleate sulla mostra di un negozio, sarebbero state strappate e lacerate da alcuni studenti i quali avrebbero esortato il proprietario del negozio a togliere anche una scritta in francese.

Ho dichiarato all’ambasciata di Francia che ordinerò immediate indagini e darò poi al Governo francese tutte le soddisfazioni che il caso comporti.

Prego V.E. di comunicare quanto precede al Governo francese aggiungendo che il R. Governo fermamente deciso mantenere con esso i più cordiali rapporti di amicizia e di alleanza, si adopererà colla massima premura a prevenire il ripetersi di incidenti simili che vivamente deplora, e quando malgrado ciò avessero a prodursi, pur constatando che non può trattarsi se non di manifestazioni individuali ed isolate, il Governo non mancherà di fare il suo dovere e di applicare le più rigorose sanzioni.

Avendomi ambasciata di Francia prevenuto che il 14 luglio tutti i consolati francesi esporranno bandiere nazionali, ho fatto dal presidente del Consiglio telegrafare ai prefetti perché dispongano speciale e rigoroso servizio di vigilanza, rendendoli personalmente responsabili di ogni incidente che potesse avvenire presso i consolati.

87 1 Per il seguito vedi D. 94.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI

T. Gab. 218/139. Roma, 10 luglio 1919, part. ore 0,20 dell’11.

Suo telegramma n. 43241.

Se incidenti Fiume sono di nuovo portati davanti al Consiglio dei Cinque, la prego di declinare ogni discussione rilevando che per ora di essi è investita la Commissione d’Inchiesta e che finché essa non abbia presentato la sua relazione, non vi è ragione che il Consiglio se ne occupi.

89 1 Trasmesso in pari data a Parigi con T. riservato 2128/1163.

89 2 Vedi al riguardo D. 36.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 310/43291. Parigi, 10 luglio 1919(perv. l’11).

Oggi seduta fu tranquillissima. Clemenceau non parlò di Genova né comunque d’Italia. Così furono date istruzioni regolari ai due generali Naulin e Summerall che partono per Fiume. Generale inglese Watts arriverà qui domani e li seguirà. Ho assicurato che generale Robilant incontrerà colleghi sul percorso Milano Fiume oppure in Fiume dove è Tassirechi. Fu poi discussa e rinviata a tre settimane Convenzione internazionale per navigazione aerea. Numero terzo ordine del giorno diceva «rapporto del signor Crespi sulle fermate di [...]2 rifornimenti in Modane».

Su questo argomento mi attendevo battaglia. Riferii che la [...]2 consegnatami ieri l’altro da ministro della Guerra francese, Clemenceau escludeva già per se stesso che treni destinati esclusivamente alle armate francesi e treni alimentari fossero in sofferenza.

Narrai che nostre autorità militari, impressionate dagli incidenti talvolta di frontiera, lo sono tanto più per il grande numero di armi e munizioni che Francia ha mandato in Serbia compreso sessanta grandi aeroplani da bombardamento e quattordici carri assalto. Narrai che le nostre autorità ebbero a constatare casi di false dichiarazioni di viveri per vagoni contenenti armi. Accennai all’effetto morale che tutto ciò produce in Italia; chiesi che il delicatissimo argomento della necessità di così grande trasporto di materiale bellico dalla Francia alla Jugoslavia che si arma contro di noi fosse esaminato da Comando generale interalleato di Versailles. Essendomi ieri accorto che Clemenceau scatta più facilmente in francese che in inglese, nella odierna seduta ebbi cura di parlare soltanto in inglese. Lansing osservò pel primo che non si poteva impedire ad un alleato di fornire armi ad un altro alleato e Clemenceau appoggiò vivamente tale tesi, ma alla mia risposta che non si comprende il bisogno di armamenti nuovi di eserciti vincitori, si limitò a replicare chiedendomi che io mettessi in scritto la mia relazione orale per poterla studiare. Accettai di presentarla scritta per domani. Clemenceau desiderò notizie sulla quantità di truppe ancora sotto le armi in Italia. Risposi che abbiamo ottocentomila uomini sulla intera linea di armistizio e cinquecentomila in Paese. Dopo di che si discusse la risposta alla nota tedesca circa l’evacuazione della colonia [sic] e la frontiera fra Austria e Ungheria. Questa discussione continuerà domani. Dopo la seduta ebbi colloquio con Balfour e con Lansing facendo loro notare che la questione dei rifornimenti bellici dalla Francia potrebbe facilmente ampliare alla discussione sulla questione generale dei rapporti franco-italiani e italo jugoslavi e cechi, questione che io dissi bisognerà pure affrontare francamente per risolverla. Lansing e Balfour mostrarono apprezzare molto tale mio modo di vedere. Aggiunsi che V.E. sarà qui lunedì al più tardi. E’ mio intendimento rinviare quanto più possibile perché se la grossa discussione venisse, non potrebbe essere fatta che da V.E..

IL FUNZIONARIO TECNICO PRESSOLA DELEGAZIONE ITALIANA ALLA CONFERENZA DELLA PACE, GALLI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

Promemoria. Parigi, 10 luglio 1919.

Con Piacentini siamo stati stamani a colazione al Crillon invitati da White.

La conversazione è stata oltremodo interessante, ed il White non ha tralasciato occasione per rinnovare le espressioni della sua simpatia per l’Italia, in favore della quale egli ha dichiarato si sarebbe adoperato in ogni modo possibile.

Circa la questione di Fiume ha narrato di avere avuto per iscritto gli ordini di Wilson. Wilson non firmerà mai una pace o un trattato qualsiasi che attribuisca in sovranità Fiume all’Italia. Ciò egli aveva del resto ripetutamente dichiarato ed essendo persona di decisioni irrevocabili non è da immaginarsi possibile egli intenda modificare il suo pensiero. White ha detto essere spiacevole che questa recisa dichiarazione non sia stata fatta prima poiché avrebbe forse evitato l’ingrandirsi di una speranza che è pertanto irrealizzabile. Se Wilson non firmerà una pace che attribuisca Fiume all’Italia egli per altro non si opporrà a che gli italiani lo facciano, prendendo in tal caso una attitudine passiva. White dichiara che non deve vedersi in questo atteggiamento di Wilson alcunché di ostile all’Italia, ma solo un radicato ed inflessibile pensiero di Wilson il quale crede che una diversa decisione possa essere una futura ragione di guerra, dato che Fiume è uno sbocco indispensabile alle popolazioni slave del retroterra.

Dalla forma dell’esposizione e da alcune lievi sfumature devesi ragionevolmente ritenere che il pensiero di White non sia assolutamente identico a quello di Wilson ma più favorevole ad una soluzione quale è da noi desiderata. Egli però non potrebbe in nulla modificare le risoluzioni [del] presidente.

A proposito dei recenti incidenti di Fiume, White ha ripetutamente affermato di rendersi conto come siano avvenuti ammettendo implicitamente che l’iniziale responsabilità risale ai francesi. Ha dimostrato compiacimento per la scelta di Robilant quale membro italiano della Commissione d’inchiesta. Ha confidenzialmente narrato che l’incaricato d’affari americano a Roma ha avuto istruzione di non associarsi ad eventuali passi che a proposito degli incidenti di Fiume fossero fatti dagli ambasciatori di Francia e di Inghilterra.

Quanto al contegno di Clemenceau nel Consiglio dei Cinque ha narrato che Lansing ne ha avuto una impressione di disgusto attenuata solo dalla considerazione dell’età avanzata di Clemenceau. Di riflesso ha riportato un’ottima impressione di Crespi che ha saputo conservare la sua calma senza acuire il dissidio e senza diminuire la propria dignità.

Circa le questioni di Asia Minore, White ha detto che si adopererà in ogni modo perché l’Italia abbia piena soddisfazione. Specialmente nei riguardi di Eraclea egli riconosce fondate le nostre domande. E’ stato sorpreso dal fatto che i francesi hanno delle truppe ad Eraclea come ne hanno insieme agli inglesi sulle linee del vilayet di Aidin e sulla Soma Panderma. Ha chiesto tutti i dati che noi possediamo a tale riguardo ed essi gli verranno da me comunicati oggi stesso. Tali dati, secondo una sua asserzione, verranno telegrafati a Wilson che li ignora.

Per questa questione di Asia Minore avrò da ora in poi frequenti rapporti col sig. Buckler fratellastro di White (presente alla colazione) che mi ha dichiarato di essere fautore di mandato unico in Anatolia da affidarsi all’Italia. Detto signore è adesso l’esperto della Delegazione americana per tali questioni.

Quanto alla ratifica del Trattato con la Germania, White ritiene per fermo che essa si avrà malgrado qualche opposizione. In genere l’America desidera la pace ed in specie il mondo commerciale desidera riprendere gli affari che i commercianti francesi hanno probabilmente già ripreso. Un ritardo nella ratifica metterebbe gli americani in dannoso ritardo nella ripresa dei commerci.

Il sig. Buckler ha detto che la questione del Tirolo è oramai chiusa. La parte meridionale di esso è ormai data all’Italia, e perciò ogni discussione in proposito deve considerarsi finita. Però l’America confida che l’Italia, che ha saputo mostrare la sua liberalità anche verso gli Arabi di Libia, saprà mostrarla con opportune concessioni e garanzie anche verso i tedeschi dell’Alto Adige.

93 1 Vedi al riguardo D. 91.

93 2 Crespi rispose alle 20,40 di quella stessa giornata con T. Gab. 333/893, con il quale comunicava di non essersi potuto ancora incontrare con Balfour e Lansing, ma che contava di poter dare seguito alle istruzioni ricevute nella giornata successiva.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 334/43501. Parigi, 11 luglio 1919(perv. stesso giorno).

Anche oggi seduta tranquilla.

Furono uditi maresciallo Foch, ministri ceco, serbo, rumeno circa azione contro Ungheria.

Riferirò dettagliatamente a voce. Interpellato cosa avrebbe fatto Italia, ho seguito istruzioni V. E.2 però come mia risposta provvisoria aggiungendo che V.E. potrà dare risposta definitiva. Ciò perché mi accorsi che la discussione non avrebbe concluso oggi come infatti avvenne. Congratulazioni vivissime per suo discorso Camera.

95 1 Gruppo mancante.

IL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, TOMMASINI,AI PREFETTI DI GENOVA, POGGI, E DI TORINO, TADDEI

T. Gab. riservato personale 235. Roma, 12 luglio 1919, ore 13,20.

Prego comunicare a S.E. Tittoni che passerà costì oggi col treno di lusso per Parigi quanto segue:

«S.E. Nitti ha ricevuto la seguente lettera di Clemenceau in data 9 corrente1: “A causa dei massacri di cui i soldati francesi sono vittima in Italia, ho l’onore di farvi conoscere che ho dato ordine di rimpatriare la brigata mista francese ancora dislocata in Italia. Tuttavia, per assicurare il servizio della linea di comunicazione degli eserciti alleati d’oriente, io mantengo fino a nuovo ordine un battaglione scaglionato sulla linea da Modane a Trieste nonché gli elementi sulla linea da Ventimiglia a Taranto”.

S.E. Nitti desidererebbe conoscere d’urgenza avviso di V.E. sui punti seguenti:

1) Non sarebbe opportuno rilevare procedura affatto insolita di un presidente del Consiglio che si dirige personalmente ad un altro anziché seguire la consuetudinaria via diplomatica?

2) Non sarebbe preferibile che la risposta anziché direttamente da S.E. Nitti a Clemenceau fosse data per mezzo del conte Bonin o, tutt’al più, da V.E.?

3) Sembra necessario protestare energicamente contro il motivo addotto per il ritiro della brigata francese che è assolutamente contrario alla verità. Anche secondo le versioni francesi giunte a questa ambasciata di Francia, gli incidenti avvenuti in questi ultimi tempi con soldati francesi in Italia sono di piccolissima importanza.

4) Sembra ugualmente necessario lo stabilire chiaramente che le truppe francesi le quali si trovano attualmente in Italia possono ritirarsi più o meno rapidamente ma non cambiare dislocamento in modo da esercitare sopra linee ferroviarie un controllo ed una sorveglianza che nessuna circostanza di fatto giustifica e che sono incompatibili colla dignità dell’Italia.

97 1 Non pubblicati.

97 2 Vedi D. 79.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,ALL’ALTO COMMISSARIO A COSTANTINOPOLI, ALLIATA,E AL COMMISSARIO A SOFIA, ALIOTTI

T. per posta 897. Parigi, 13 luglio 1919, ore 12.

Comitato centrale territoriale convocato per studio frontiere definitive Bulgaria ha concluso come segue. Per Dobrugia rimane aperta possibilità intesa diretta fra Romania e Bulgaria. Verso Serbia ammessa cessione regione Strumitza e modifiche frontiera presso Tzaribrod e più lieve rettifica presso Zaieciar. Per frontiera bulgara sud circa Tracia non fu raggiunto accordo fra delegati varie potenze. Delegati Francia, Inghilterra e Giappone confermarono frontiera sfavorevole alla Bulgaria già sostenuta nella Commissione per esame richieste greche. L’Italia propose mantenimento frontiere quali erano prima della guerra. Delegati americani dopo aver chiesto rinvio seduta per esaminare argomenti italiani hanno nella seduta definitiva fatta propria la proposta italiana specificando mantenimento frontiere bulgare del 1915, compresi cioè territori Maritsa ottenuti da Turchia. Su questi due punti di vista dovranno decidere capi di Stato.

Quanto precede in via confidenziale essendo stabilito che il lavoro della Commissione resta segreto. Tuttavia ella potrà valersene nel modo opportuno per comunicazioni confidenziali, di carattere generale e come da fonte indiretta.

99 1 Il telegramma fu trasmesso da De Martino.

99 2 Vedi D. 102.

99 3 Con T. 4039/4378, in pari data, non pubblicato, Tittoni comunicò a Nitti di condividere il pensiero di Crespi e di augurarsi quindi che il Trattato di pace fosse dall’Italia ratificato il più presto possibile.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, CRESPI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. Gab. 344/9071. Parigi, 13 luglio 1919, ore 19(perv. ore 8 del 14).

In seguito telegramma S.E. Tittoni n. 219/140 Gab.2 ho ieri in Consiglio dei Cinque letto seguente richiesta: «Come è noto il 1° luglio i greci furono costretti dalle forze turche a sgombrare Aidin, ma poterono rioccuparla il 5. Anzi dopo tale giorno continuarono la loro avanzata a sud della linea loro fissata dal Consiglio dei Quattro nella seduta del 19 maggio (Ayasoluk - Aidin).

È da rilevarsi che detto Consiglio dei Quattro aveva anche stabilito che i greci non potessero fare alcuna occupazione fuori del sangiaccato di Smirne e del cazà di Aivali senza autorizzazione del comandante navale più anziano e cioè del commodoro inglese. Pertanto il commodoro inglese essendosi opposto alla rioccupazione di Aidin da parte dei greci, e cioè per evitare inutili massacri, egli sarebbe stato in pieno diritto di essere ubbidito.

Invece come si è detto non solo i greci hanno rioccupato Aidin ma si sono spinti da 20 a 25 Km a sud della linea massima loro consentita incontrandosi per conseguenza con truppe italiane e prendendo a fucilate qualche pattuglia. Velivoli greci hanno mitragliato truppe italiane in marcia da Giroba verso il meandro ed artiglierie greche hanno sparato sulle posizioni italiane.

In queste condizioni di cose il commodoro inglese ha inutilmente ordinato all’alto commissario ellenico che siano rispettati i suoi ordini, i quali nella situazione presente riflettono principalmente l’immediato ritiro delle truppe greche a nord della linea ferroviaria di Aidin.

Risulta anzi che in un primo tempo istruzioni sono venute da Parigi all’alto commissario ellenico a Smirne di procedere alla rioccupazione di Aidin anche contro le tassative disposizioni del commodoro inglese, il quale ha ripetutamente dimostrato la sua indignazione per la disobbedienza ai suoi ordini. Ho quindi l’onore di chiedere che questo Consiglio Supremo faccia energicamente sentire alla delegazione ellenica che gli ordini del commodoro inglese debbono essere rispettati»3.

Dopo qualche osservazione di Clemenceau, Balfour ha assicurato che avrebbe telegrafato al commodoro inglese a Smirne per sapere stato delle cose4.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 4042. Roma, 14 luglio 1919, ore 13,35.

Risposta a telegramma 13 corrente n. 43781. Convengo nell’opportunità che ratifica Trattato pace con Germania avvenga al più presto e provvederò perché Camera deputati possa deliberarla prima di essere sciolta. Poiché però finora testo Trattato di pace non è pervenuto né a me né a Ministero Esteri prego disporre che mi sia subito inviato2.

103 1 Vedi D. 43.

L’INCARICATO D’AFFARI A BUCAREST, AURITI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 2194-2166/69-701. Bucarest, 14 luglio 1919, part. ore 1,25 del 15( perv. ore 1,50 del 17).

Bratianu mi ha parlato del colloquio avuto con V.E.2, e mi ha manifestato suo grande compiacimento per avere trovato l’E.V. consenziente nelle sue idee circa futura politica italo-rumena. Mi ha confermato possibilità dell’intesa da noi desiderata della Romania coll’Ungheria e la Bulgaria e efficacia del nostro concorso per effettuarla qualora però nostra azione sia in rapporto coll’avvertenza che i tre Stati hanno per noi data loro attuale potenza rispettiva e qualora tenace conciliativa politica italiana con Budapest e Sofia si faccia a Bucarest. In particolare per quanto riguarda Bulgaria, Bratianu mi ha detto che l’intesa è possibile se questa rinunzia a tutta la Dobrugia la quale è per essa d’importanza assai secondaria in paragone alla […]3 e all’Egeo: se egli aveva ammesso possibilità di qualche cessione della Romania in quella regione, ciò era subordinato alle rivendicazioni rumene nel Banato (mio telegramma Gabinetto n. 55)4. Bratianu quindi […]3 essersi lamentato della pretesa parzialità per bulgari delle nostre truppe di Dobrugia, al che ho opposto recisa smentita. Ha ripetutamente chiesto di pregare in suo nome V.E., volere fare dare ordini affinché esse non lascino quadrilatero (a meno che non siano sostituite da altre alleate) fino a che quelle rumene non possono occuparla. Inoltre Bratianu desiderebbe che Aliotti se è vero che sta per partire in congedo passasse da Bucarest nel tornare in Italia. Quanto intesa coll’Ungheria, essa dovrebbe concludersi con un Governo d’ordine, che non fosse però quello di Szegedin, e avere come condizione il pieno riconoscimento di questo del nuovo stato di cose in Transilvania. Un eventuale invio di truppe rumene a Budapest dovrebbe farsi, d’accordo con noi e soltanto, qualora a Parigi se ne facesse esplicita richiesta alla Romania tenendogliene poi il dovuto conto. Bratianu ha concluso accennando all’identità d’interesse dell’Italia e della Romania di fronte Russia e Serbia e dichiarando avere grande fiducia nelle parole di V.E. circa futuri rapporti tra i nostri due Stati. Qualora domanda di Bratianu circa sospensione della partenza delle nostre truppe dalla Dobrugia possa e voglia accogliersi credo che il nostro consenso debba essere subordinato alla condizione che la censura rumena impedisca a questo giornale [...]3 da organo officioso di rinnovare attacco aperto o velato all’Italia ed alle sue truppe riferito nei miei precedenti rapporti e telegrammi circa loro pretesa parzialità verso bulgari a danno dei romeni. Ogni eventuale incidente dovrebbe risolversi al di fuori dalle potenze mediante trattative dirette e amichevoli5.

105 1 Vedi D. 65.

105 2 Del 30 giugno, non pubblicato.

105 3 Parola mancante.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4055 (min int.). Roma, 15 luglio 1919, ore 10,40.

Prego non prendere impegni militari per Georgia. Credo che gente di mare farebbe ostruzionismo qualunque spedizione militare che è del resto inutile e dannosa. Attendo anche che tu mi chiarisca situazione Albania.

Ho accertato che nostra occupazione costa forse più di un miliardo e ha carattere spesa continuativa oltre trecento milioni all’anno. Ti telegraferò richiesta generale Piacentini che feci intervenire ieri Comitato guerra. Perché Albania possa dare qualche decina milioni all’anno di vantaggio all’Italia occorreranno molti anni. Perché questa follia? Che scopo si vuole raggiungere? Abbiamo ora oltre quarantamila uomini in Albania e si chiedono larghi complementi. È situazione che bisogna chiarire e attendo tuo consiglio1.

107 1 Si trattava di un voto di fiducia sul Governo. Vedi Atti parlamentari, Camera dei deputati, legislatura XXIV, I sessione (1913-1919), Discussioni, XVIII, tornata del 14 luglio 1919, pp. 19266 sgg.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL COMMISSARIO POLITICO A VIENNA, BORGHESE

T. segreto 915. Parigi, 15 luglio 1919, ore 12.

Suo telegramma segreto 14001.

Tendenza nuovo Governo accordarsi con Stato indicato suo telegramma suddetto deve essere da noi incoraggiata. Allo scopo diminuire rischio compromissione da parte nostra è necessario delegato che giungerà costì oggi inizi rapide trattative per tale accordo sotto direzione V.S. Se questi primi approcci riusciranno, sarà il caso esaminare se occorrerà integrarli fra Governi.

Per opportuna informazione avverto che dissidio fra serbi e rumeni permane tuttora anche di fronte necessità lotta comune contro bolscevismo Budapest.

Ai suoi telegrammi 1394 e 14142 rispondo che deve escludersi invio di truppe italiane in Ungheria a causa delle attuali condizioni interne dell’Italia e della inevitabile grave ripercussione che tale invio avrebbe sull’atteggiamento del Partito socialista italiano. Tale motivazione, naturalmente, non è da comunicare costà, ma lascio a V.S. trovar modo di rispondere alla richiesta fattaci nei modi più convenienti. Quanto all’invio di armi e munizioni non potremmo eseguirlo senza accordi cogli alleati e mi riservo ulteriori comunicazioni al riguardo.

109 1 Per la risposta di Auriti vedi D. 134.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’INCARICATO D’AFFARI A L’AJA, GUARNERI

T. 919. Parigi, 15 luglio 1919, ore 13.

Con riferimento suo telegramma 11631 informola che ella non deve prendere alcuna iniziativa nella questione per la consegna del Kaiser all’Intesa, ma sibbene tenere un’attitudine passiva, limitandosi ad associarsi all’eventuali proposte e richieste dei suoi colleghi alleati.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI TITTONI, A PARIGI

T. 2168/4062. Roma, 15 luglio 1919, ore 21,20(perv. ore 23,30).

Per passi che V.E. riterrà opportuni di fare comunico a V.E. seguenti telegrammi del generale Grazioli. Telegramma in data 10 corrente:

«Anche oggi ordine pubblico perfetto, città calma. Se tale situazione perdurerà domani accoglierò domanda generale francese abolizione restrizione libera uscita truppe e ripresa attività militare normale previe nuove esortazioni cittadinanza mantenere contegno corretto. Generale Savy mi avverte ora che è prossimo arrivo Fiume incrociatore corazzato francese “Waldeck Rousseau”. Ritengo abbia circa 800 uomini a bordo. Conoscendo per prova contegno marinai francesi specie dopo naturale eccitazione ultimi fatti, mi induco ad esprimere avviso debbasi fare ogni sforzo per evitare possibilmente detto arrivo procurando inviarli Pola o quanto meno ottenere che per elementare misura prudenza mi sia concesso stabilire opportune limitazioni discesa e diporto in città equipaggio durante sua permanenza Fiume. Sarebbe necessario far presente Governo francese che non aderendo a tali indispensabili limitazioni difficilmente sarebbero evitati nuovi incidenti con popolazione, che è comune interesse evitare».

Telegramma in data 11 corrente:

«Anche oggi città calma. Le truppe interalleate riprendono gradatamente loro vita normale con le speciali misure stabilite per evitare nuovi incidenti. Arrivato stasera a Fiume S.E. Robilant. Nessun altro membro Commissione arrivato finora. Invece si notano continui arrivi autorità militari navali inviate dai rispettivi Governi per assumere informazioni sui fatti accaduti e riferire. Reputo mio dovere far presente che tali inchieste extra Commissione inevitabilmente unilaterali sono molto pericolose. Sarebbe prudente ottenere dai vari Governi che l’impediscono essendo logico rimettere ogni esame esclusivamente a Commissione che sola potrà avere documenti al completo. Nostra relazione quasi ultimata con le numerose testimonianze annesse. Posso assicurare che nostra condotta ne risulta corretta e che condotta popolazione largamente giustificata, ripetute le gravissime provocazioni tutte comprovate da regolari testimonianze.

Permettomi di insistere su quanto ho riferito ieri circa preannunziato arrivo incrociatore francese “Waldeck Rousseau” avendo oggi avuto conferma che equipaggio detta nave proviene da Costantinopoli proprio quale accennavo ieri.

Generale Savy il quale ha conferito in proposito con testimoni oculari mi ha assicurato che finché non sarà sicuro sua disciplina vieterà sbarco.

Due marinai americani oggi giunti con nave portante ammiraglio Andrews hanno dato luogo ad incidente per ubriachezza. Anche per questo, partenza ammiraglio e loro navi sarebbe altamente desiderabile nell’interesse ordine pubblico».

113 1 Vedi D. 99, nota 3.

113 2 Vedi D. 102, nota 2.

113 3 Nitti rispose con T. 2197/4091 del 17 luglio 1919, non pubblicato, facendo presente di aver preso opportuni accordi con il Ministero degli Esteri affinché il progetto di legge di ratifica del Trattato di pace con la Germania fosse predisposto secondo i precedenti indicati da Tittoni e in tempi rapidi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4072/941. Parigi, 16 luglio 1919, ore 20,50(perv. ore 3 del 17).

Come telegrafai ieri1, durante odierna seduta Venizelos ha fatto esposizione situazione greca in Asia Minore. Dopo aver accennato difficoltà create dalla resistenza turca, egli ha chiesto autorizzazione occupare determinati punti strategici e di lasciare al Comando greco libertà movimento onde meglio provvedere alla sicurezza del corpo di occupazione. Ha anche chiesto che una compagnia di soldati francesi o inglesi sia inviata sul posto dinnanzi alle truppe greche esprimendo il convincimento che presenza, sia pure di una semplice rappresentanza di truppa alleata, produrrebbe sui turchi effetto salutare e gli consentirebbe di ritirare un paio di divisioni che potrebbero essere utilizzate in Macedonia a tenere in freno la Bulgaria. Il sig. Venizelos si è infine rivolto a me per chiedere se l’Italia gradirebbe di procedere d’accordo con la Grecia nelle zone attualmente occupate in Asia Minore, persuaso che in tal modo si otterrebbe la tranquillità per lo meno sul fronte greco-italiano. Il sig. Balfour ha da parte sua suggerito che la delimitazione tanto della zona italiana quanto della zona greca sia deferita al generale Allenby quale comandante supremo delle Forze alleate in Asia Minore e che di tale delimitazione lo stesso generale Allenby dia notifica al Governo turco per rassicurarlo circa intenzioni degli alleati. Ho risposto al sig. Venizelos che ero lieto di accettare la sua proposta e che pertanto lo avrei veduto con piacere per discuterla nei suoi particolari. Al sig. Balfour ho detto che l’accordo diretto fra me e Venizelos rendeva inutile l’incarico al generale Allenby, mentre era inteso che base di tale accordo sarebbe la sospensione di qualsiasi ulteriore avanzata così da parte greca che da parte italiana. Al Governo turco la Conferenza avrebbe notificato l’accordo stesso insieme con l’assicurazione che essi non avranno da temere alcuna nuova molestia essendo bene inteso che le decisioni della Conferenza circa l’Asia Minore non erano in nulla pregiudicate dalla situazione attuale.

Il sig. Clemenceau si è mostrato particolarmente soddisfatto della odierna soluzione.

Posso oggi esprimere senza riserva opinione che situazione nostra in seno alla Conferenza tende decisamente a migliorare.

Oggi si è sostanzialmente ottenuto:

1) Sanzione legale della Conferenza della nostra occupazione che fino ad ora si era rifiutato di riconoscere.

2) Arresto dell’avanzata greca con impegno formale che Venizelos suo malgrado ha dovuto prendere.

3) Venizelos ha dovuto persuadersi che la convinzione in cui era che la Conferenza gli avrebbe dato sempre ragione contro l’Italia oggi non regge più ed ha ormai bisogno di intendersi con noi.

Il Consiglio si è poi occupato oltre che delle clausole relative alle minoranze, delle questioni polacche e dello Schleswig, dell’articolo da inserire nel Trattato di pace con l’Austria relativo alle ferrovie del Passo di Reschen e del Predil.

L’articolo del Trattato consisteva nella istituzione di un arbitro che determinasse il contributo di spesa a carico dell’Italia e dell’Austria proporzionalmente ai vantaggi reciproci.

Malgrado grave opposizione per essere stato identico articolo soppresso nel Trattato di pace colla Germania, ho potuto ottenere soluzione transazionale, nel senso che spesa costruzione linea sia anticipata dall’Italia salvo a deferire ad un arbitro designato da Società delle Nazioni determinazione quote rimborso da parte dell’Austria, in ragione dell’aumento dei prodotti sulle reti austriache in dipendenza delle nuove linee costruite.

115 1 Il presente documento fu redatto con tutta probabilità per avere un quadro delle questioni da discutere in occasione di un previsto incontro tra Tittoni e Venizelos, unitamente all’appunto redatto da De Martino, qui pubblicato in allegato, sul contenuto dei precedenti colloqui avuti, sempre con Venizelos, da Sonnino e da Orlando.

115 2 Non rinvenuto.

115 3 Non rinvenuta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 4086/943. Parigi, 17 luglio 1919, ore 11,45(perv. ore 19,15).

Resoconto giornaliero telegrafico Conferenza è indirizzato a te solo. Ti prego perciò mandarne copia a S.M. il Re ed al Ministero Affari Esteri. Negli ambienti inglesi ed americani si dice che la malattia di gola di Lloyd George abbia qualche gravità. Un italiano giunto da Londra mi ha confermato questa voce e mi ha detto che si tratta di un’escrescenza che si teme abbia carattere maligno.

Quartieri giunge qui sabato ed inizierà subito scandagli presso jugoslavi1. Intanto Volpi che deve oggi trovarsi con Vesnič procurerà con prudenza di conoscere sue intenzioni. Io intanto ho iniziato conversazione con Clemenceau e White.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4078/944. Parigi, 17 luglio 1919, ore 13(perv. ore 16,30).

Ho notificato agli inglesi che noi non possiamo sostituire le truppe che essi ritirano dalla Georgia. Colonnello Gabba che tornerà in Georgia dove trovasi già nostra Missione rinvierà in Italia una parte dei componenti la Missione stessa e dirà al Governo georgiano che noi non possiamo mandare soldati ma che siamo pronti dare ad essi consigli per l’organizzazione civile e militare del Paese ed anche a mettere a sua disposizione qualche nostro funzionario competente che possa assisterli nell’organizzazione del Paese e ciò come prova del nostro appoggio morale. Inoltre ci proponiamo spiegare un’attività commerciale per mettere in valore, d’accordo con loro ed insieme a loro, le ricchezze non ancora sfruttate del loro territorio.

119 1 Tittoni rispose con T. riservatissimo 4189/4849 del 26 luglio, non pubblicato, comunicando a Nitti di convenire con lui pienamente ed informandolo che si sarebbe valso dell’argomento per ottenere quanto occorreva all’Italia in Albania.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4090. Roma, 17 luglio 1919, ore 23,15.

Ho letto con profondo compiacimento i tuoi telegrammi del 15 e del 16 corrente1. Quanto hai ottenuto circa il riconoscimento della nostra occupazione militare in Asia Minore, la parte direttiva affidatati nel regolamento delle questioni bulgaro-greche che tanto interessano l’avvenire balcanico, l’accoglimento del tuo punto di vista nelle questioni ferroviarie di Rechen e del Predil, il sensibile cambiamento che si avverte nell’attitudine degli alleati verso di noi, addimostrano chiaramente quali servigi la tua chiaroveggente abnegazione e la tua autorità personale abbiano già reso al Paese.

Sono in particolar modo lieto di vederti iniziare trattative dirette con Venizelos.

Lo sviluppo dei rapporti italo-balcanici e specialmente italo-greci è a mio parere questione di capitale importanza e noi vi dobbiamo dedicare ogni nostra cura ed ogni nostra attenzione.

121 1 Per la risposta vedi D. 132.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 3751-376-377-378. Washington, 17 luglio 1919 2(perv. ore 15 del 19).

Ho avuto testé un lungo e cordialissimo colloquio con Polk che lascia domani Washington per imbarcarsi domenica colla moglie e due figli sul piroscafo «Imperator». Egli spera abboccarsi prima con Lansing atteso a New York sabato. Gli ho esposto con tutta franchezza, limitata appena dalle necessarie riserve, il corso dei negoziati di Parigi relativi alle nostre questioni. Analizzando con lui le cause complesse che hanno addotto alla presente difficile situazione ho annoverato anche l’attitudine meno amichevole dei nostri alleati soprattutto della Francia evidentemente gelosa dei buoni rapporti italo-americani. Ho tratteggiato il sentimento delle nostre popolazioni rispetto a Fiume e le altre impellenti necessità politiche strategiche ed economiche dell’Italia per conchiudere che è ancora dall’America (che l’Italia considera sempre la sua migliore amica) che ci ripromettiamo nella questione di Fiume il sostegno ad una soluzione conciliativa che non urti contro il nostro prestigio e contro l’aspettativa della nazione, e l’appoggio necessario a soddisfare rispetto agli altri problemi i nostri interessi legittimi fin qui volutamente disconosciuti dalla ingiustificata gelosia o rivalità altrui. Ho diffidato Polk contro le insinuazioni che dipingono l’Italia come elemento perturbatore intransigente ed arrogante e gli ho detto che la falsità di questa accusa egli avrebbe constatato ampiamente ai primi contatti con V.E. di cui avrebbe accertato in pari tempo la simpatia verso gli Stati Uniti ed il proposito di consolidare vieppiù attraverso una politica di stretto affiatamento le relazioni sentimentali e di interesse dei due Paesi. A questo riguardo Polk mi ha detto che verrà collo scopo di entrare in rapporti con V.E. di cui aveva già udito gli apprezzamenti più lusinghieri aggiungendomi che il colloquio da lei avuto con Lansing prima di recarsi a Roma gli era stato segnalato come assai soddisfacente. Dopo non aveva saputo altro essendosi limitate le informazioni da Parigi agli incidenti italo-francesi a Fiume.

A mia domanda mi ha detto che Wilson impegnatosi ormai a negare la sovranità italiana su Fiume rimaneva però propenso a formule conciliative: ed anche a mia richiesta ha aggiunto che Wilson manifestandogli molta deferenza gli ha concesso un mandato assai ampio a decidere sui vari problemi in discussione. Polk chiamandomi a testimone della sua costante simpatia verso l’Italia ha tenuto a dichiararmi che avrebbe cercato di dimostrarla anche a Parigi. Ed io lo credo.

Occorre tener presente peraltro che essendo uomo di parte ed assai ligio a Wilson la sua attività su talune questioni già parzialmente compromesse rimarrà necessariamente limitata.

Ho toccato anche con Polk della nostra situazione in Asia Minore e gli ho smentito recisamente le informazioni e le insinuazioni di fonte greca che mi risulta affluiscono al Dipartimento di Stato. Gli ho detto che Venizelos ritenendosi ormai immune dalla posizione privilegiata fattagli a Parigi cerca di coprire con menzogne a nostro danno gli abusi e le violenze delle truppe greche e la situazione precaria fatta loro dai turchi.

Stimo segnalare a V.E. ad ogni buon fine che avendo incontrato Wilson la sera del 14 luglio all’ambasciata di Francia ebbi da lui manifestazioni pubbliche della più cordiale lusinghiera accoglienza.

Attendo di orientarmi meglio per riferire esattamente sulla attitudine del Congresso.

Qualunque informazione di V.E. sul corso dei negoziati mi riuscirà utile per norma di linguaggio.

123 1 Vedi D. 43.

123 2 S’intende: Giarabub.

123 3 Non rinvenuto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4095 (min. int.). Roma, 18 luglio 1919, ore 18,30.

Discussione disegno legge riforma elettorale procede piuttosto monotona con oratori quasi tutti contrari. Non penso affatto accettare emendamento Peano. Bisognerà fare grande sforzo perché riforma sia accolta. Penso che sciopero generale dopo miei provvedimenti deve ritenersi già abortito. Ferrovieri, postali, bancari non parteciperanno e avremo solo qualche incidente in Liguria.

Mi congratulo del tuo successo nella Conferenza. La situazione ministeriale essendo solidissima puoi ora affrontare meglio soluzione problema adriatico. Ho destinato Cagni a Spezia, duca Aosta ispettore generale Fanteria. Ho veduto principali agitatori adriatici e tutti si rendono conto situazione. Fa quanto puoi per successo nostre rivendicazioni ma ora qualunque soluzione problema adriatico non avrà niun contraccolpo nella politica interna.

125 1 Non rinvenuto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4109/4522. Parigi, 19 luglio 1919, ore 13,10(perv. ore 19,45).

Nella seduta antimeridiana di ieri alla Conferenza ho comunicato il testo dell’accordo da me concluso con Venizelos circa la linea provvisoria di occupazione fra noi ed i greci. I greci si arresteranno dove sono, ma a sud si ritireranno sulla riva destra del Meandro restando le truppe italiane sulla sinistra. Sarà notificato alla Turchia che l’avanzata delle truppe greche è arrestata, che l’Intesa si considera in stato di armistizio e non di guerra colla Turchia, che le truppe tanto italiane che greche esistenti in Asia Minore dovranno d’ora in poi dipendere dal generale inglese Milne il quale a sua volta dipende dal generale Allenby che comanda tutte le forze dell’Intesa nell’Oriente asiatico. Questa ultima proposta fatta da Balfour dette luogo ad un vivace incidente con Clemenceau il quale disse che Allenby faceva una propaganda anti-francese e che egli ne aveva le prove. Quindi Clemenceau lesse una lettera di Sheikh-ul-Islam enunciante i massacri delle truppe greche e propose una inchiesta interalleata. Io aderii subito. Balfour e White chiesero rinvio della deliberazione al pomeriggio.

Così il riconoscimento di fatto della nostra presenza in Asia Minore è ufficialmente avvenuto. Avendo però Balfour insistito sul concetto che attuale situazione tanto dell’Italia come della Grecia non pregiudichi le decisioni future della Conferenza, ho dichiarato che condividevo perfettamente il suo punto di vista intendendo discutere dei nostri problemi in Asia Minore in base ai titoli che l’Italia ha in suo possesso. Di tale mia dichiarazione è stato preso atto senza obbiezioni da parte degli altri delegati. In seguito di che è stato introdotto il sig. Venizelos che ha confermato l’accordo intervenuto per la parte che lo concerne e ha presentato la proposta dell’occupazione della linea Pandarma-Smirne da parte degli alleati. Questa proposta sarà esaminata dai tecnici interessati.

Clemenceau ha vivamente rimproverato a Venizelos i massacri compiuti dalle truppe greche. Si è poi proceduto alla discussione per l’Ungheria; si è deciso l’invio di una numerosa Commissione Militare per imporre all’Ungheria l’esecuzione integrale dell’armistizio, la navigazione del Danubio, ecc. Con ciò rimarrebbe virtualmente sospesa la spedizione rumeno-serbo-czeco-slovacca propugnata da Foch ed alla quale non si dimostrano favorevoli Balfour e White.

127 1 Su tale questione vedi DD. 12, 19 e 82.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 973.1 Parigi, 19 luglio 1919, ore 18,30.

(Per tutti meno Rodi e Costantinopoli) Ho telegrafato al Comando del Corpo di Spedizione in Anatolia ed all’alto commissario a Costantinopoli quanto segue:

(per tutti) «Il Comitato dei Cinque ha preso stamane le seguenti decisioni.

Prima decisione: 1) La Conferenza comunicherà al Governo turco la sua intenzione di stabilire una linea che né le truppe greche né le truppe italiane dovranno oltrepassare, rimanendo fermi per gli alleati tutti i diritti loro conferiti dall’armistizio. Il Governo turco è richiesto di ritirare le sue truppe nelle posizioni che gli verranno indicate dal comandante in capo. Il Governo turco sarà nello stesso tempo informato che la linea che verrà stabilita non ha nessun rapporto con le decisioni territoriali definitive che verranno prese dalla Conferenza della Pace. 2) Il comandante in capo delle Forze alleate ed associate trovantesi nella Turchia d’Asia invierà degli ufficiali i quali dopo avere conferito col comandante navale più anziano a Smirne e con i comandanti italiano e greco fisseranno la linea militare e ne riferirà. 3) Ogni futuro movimento delle Forze degli alleati sarà sotto la suprema direzione del comandante in capo il quale è responsabile verso la Conferenza delle operazioni militari nell’Asia turca.

Seconda deliberazione: La linea di divisione fra le due occupazioni greca ed italiana in Asia Minore comincia dalla foce del K. Menderes; ne seguirà il corso fino alla altezza della strada Ayassoluk-Scalanova, di là essa seguirà la linea della occupazione attuale greca di Ayassoluk e della vecchia Efeso.

Dalla vecchia Efeso essa seguirà una linea distante in media 600 (seicento) metri dalla ferrovia Smirne-Aidin all’ovest e poi a sud della detta ferrovia e che sarà fissata sul posto dai due comandanti greco ed italiano, allo scopo di permettere alle truppe greche di proteggere la ferrovia dai colpi di mano dei comitagi. In seguito arriverà fino al fiume Mushluk Deressi che essa seguirà fino al suo affluire nel Menderes. Di là essa seguirà il thalweg del Menderes verso est fino al punto destinato dal generale Milne (carta di Kiepert al 400.000 ed. 1911). I due Governi si impegnano a non passare la linea qui sopra stabilita. Questa occupazione del resto non ha che un carattere provvisorio rispondente allo stato di fatto attuale, la deliberazione sul regime definitivo di queste regioni essendo riservata alla Conferenza. Ciascuno dei due Governi si impegna ad accordare sul territorio che egli occupa, piena ed intera protezione ai connazionali dell’altro. Saranno date istruzioni ai due comandanti perchè gli ufficiali delle due armate intrattengano fra di loro le relazioni più amichevoli.

Fine della seconda decisione.

(Per Comando Anatolia) Nel riservarmi far conoscere limite occupazione provvisoria ad est Aidin ed avvertendo che V.S. riceverà direttamente dal Comando Supremo istruzioni per quanto si riferisce esecuzione parte militare delle deliberazioni aggiungo che comandante sarà generale Milne sotto gli ordini del generale Allenby e raccomando tener presente ultimi due capoversi seconda deliberazione. Prego segnare ricevuta ed assicurare adempimento.

Comunicato al Comando Supremo Costantinopoli Smirne Atene.

(Per Comando Supremo) Prego far conoscere a Battistoni, cui ho raccomandato tener presenti ultimi due capoversi seconda deliberazione, istruzioni relative esecuzione parte militare deliberazioni delle quali gradirò avere conoscenza. Generale in capo è Milne sotto gli ordini del generale Allenby.

Comunicato a Costantinopoli Smirne Atene.

(Per Costantinopoli): Comunicazioni alla Sublime Porta saranno fatte direttamente da Presidenza Conferenza.

(Per Presidenza): Ho raccomandato a Battistoni tener presenti ultimi due capoversi delibera.

IL MINISTRO DELLE COLONIE, ROSSI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. confidenziale personale 2222/8212. Roma, 19 luglio 1919, ore 21,45(perv. ore 9 del 20).

Ricevo sua 02333 del 17 corrente1.

Poiché V.E. di fronte alla dolorosa situazione che ha trovato a Parigi ha creduto utile nell’interesse del Paese di prendere la determinazione di cui a fatto compiuto m’informa, non mi resta che prenderne atto. Tuttavia data la nostra confidenza ed amicizia, prego l’E.V. di volermi consentire d’insistere nel concetto che, poiché non abbiamo Somaliland francese, non ci conviene acquisto Somaliland britannico che significa nulla che sabbia. V.E. sa che nostri protettorati della Somalia settentrionale hanno per noi esclusivo valore di cuscinetto fra Benadir e territorio Mullah, e che nostra felice politica di sultanati riposa appunto sul concetto della difesa quasi autentica del Benadir mediante i protettorati. Acquistare dunque solamente Somaliland britannico significa spostare pericolosamente la base della nostra situazione politica in Somalia senza aggiungere nessun valore ai nostri possessi. Identica è situazione per Borcu, Tibesti ed Ennedi, come ho confermato anche in recenti telegrammi. Piuttosto dunque che perdere il bene per acquistare il male, è meglio nulla2.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON. MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 2255-2258/384-387. Washington, 20 luglio 1919, part. ore 1,50 del 21(perv. ore 10 del 22).

Telegramma di V.E. n. 9541 incrociatosi col mio telegramma n. 3752.

Ebbi ieri altro lungo colloquio col sig. Phillips che funge in questi giorni da segretario di Stato e che conta fra gli intimi di Wilson. Dopo un minuto esame dei fatti trascorsi, ho accentuato [sic] che la situazione trovava fortunatamente un correttivo nella nuova Delegazione italiana a Parigi la cui attitudine (che presumevo fosse qui già nota) dimostrava ampiamente il proposito ineccepibile di un orientamento amichevole verso gli Stati Uniti e il desiderio di risolvere la questione adriatica con spirito conciliativo. Senonché i propositi e l’azione di V.E. rimarrebbero frustrati qualora venisse loro a mancare l’aiuto di Wilson. Manifestando infatti a questo proposito la delicatezza della situazione creata a V.E. dalle note esigenze dell’opinione pubblica italiana aggravate dalla difficile condizione interna del Paese e dal pericolo di reazioni le cui conseguenze esorbiterebbero dai confini nazionali, ho rilevato che ogni sforzo compiuto da parte di lei verrebbe fatalmente paralizzato da una minore condiscendenza da parte Wilson.

Gli ho chiesto se gli avvenimenti posteriori alla sua partenza da Parigi non avessero per caso indotto Wilson a opporre quella resistenza cui non erano state al pari estranee del tutto considerazioni personali oggi fortunatamente inesistenti. Phillips mi ha risposto che non sapeva Wilson si fosse qui mai dopo suo ritorno in nessun modo manifestato rispetto questione italiana. Riassumendo allora nei suoi aspetti essenziali situazione presente, a risolvere la quale io credo che sia elemento necessario una rinnovata elasticità di Wilson, ho chiesto a Phillips se era disposto assumersi non solamente di leggere per conto mio nel pensiero odierno di Wilson, bensì pure di eventualmente fare opera persuasiva sul presidente degli Stati Uniti nel senso indicatogli da me.

Egli me l’ha promesso subito volenterosamente, riservandosi di agire non appena raccoglierà ultime impressioni ed ultime notizie. Lansing è atteso Washington mercoledì prossima settimana.

Ieri stesso ho avuto un colloquio col sig. Miller sulla cui attività a Parigi V.E può essere informata da De Martino. Miller, che dopo infruttuosi tentativi di accomodamento, si vede ridotto a un’attitudine di prudente riserbo, mi ha confermato mutismo di Wilson nella questione italiana e mi ha confidato di avere dal canto suo in una apposita conversazione intrattenuto Polk delle vicende degli antichi negoziati di costà, predisponendolo a favore nostro. Mi risulta da ultimo che Wilson coi senatori convocati in questi ultimi giorni alla Milite House i quali gli hanno chiesto spiegazioni sul problema adriatico si è mantenuto irrimediabilmente chiuso dichiarando trattarsi di una questione complicata di razza che richiede molto studio.

Da questo mutismo suscettibile di interpretazioni diverse potremmo essere tratti in errore. Né per lo spirito conciliativo di Phillips benevolmente disposto verso noi, ma pur tuttavia sempre vincolato da uno stato di subordinazione e di riserva, riusciremmo probabilmente a veder chiaro nella mente del presidente e a guadagnare tempo. Via più sicura ed efficace di leggere nel pensiero di Wilson (ed eventualmente di indovinarlo) è quella di avvicinarlo di persona. Né io esiterei dal chiedere a V.E. di farlo se autorizzatone e munito istruzioni per norma di linguaggio. Ma V.E. intende che allo stato delle cose qualsiasi dichiarazione non accompagnata oramai da qualche suggerimento pratico e da proposte concrete renderebbe la conversazione precaria e vana ai fini che ci proponiamo. Sono d’avviso soltanto sulla manifestazione di un piano efficace per un orientamento definitivo.

133 1 Tittoni rispose con T. 4206 del 27 luglio nei termini seguenti: «Comando Supremo comunica che generale Piacentini si reca Roma chiamato da S.E. il presidente del Consiglio per conferire. A tale riguardo informo che situazione Albania molto delicata nei riflessi politici alleati e quindi sottometto a V.E. opportunità farmi pervenire notizia dei risultati colloquio per procedere poi d’intesa sulle direttive avvenire» e successivamente con L. 02676 dell’8 agosto, per la quale vedi D. 230.

133 2 Vedi serie sesta, vol. I , D. 602, dove tuttavia il telegramma è datato 20 dicembre.

133 3 Vedi serie sesta, vol.II, D. 887.

133 4 Vedi serie sesta, vol. III, D. 253, nota 4. La lettera di Pichon risulta essere del 18 e non del 19 aprile.

133 5 Non pubblicato.

L’INCARICATO D’AFFARI A BUCAREST, AURITI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 2281/75. Bucarest, 21 luglio 1919, ore 10,55(perv. ore 15 del 23).

Telegramma di V.E. n. 9221.

Bratianu mi ha detto che Bucarest non può iniziare discussione per una intesa con Sofia basata sulla cessione che la Romania, unica fra le potenze vittoriose dovrebbe fare di territori appartenentile già avanti guerra e garantitile da Trattato del 1916. Ha aggiunto che Romania è disposta intendersi colla Bulgaria ma a condizione che serbi tutta Dobrugia e che di questo aveva già parlato con V.E. (mio telegramma Gab. 692). Egli si è dichiarato assai addolorato di non trovare nella nostra Delegazione tutto l’appoggio su cui contava per risolvere presente questione e per stringere in avvenire più intimi legami fra i due Stati. Ha infine messo in raffronto col nostro atteggiamento quello della Delegazione francese e inglese le quali sarebbero favorevoli alla restituzione alla Romania di tutta la Dobrugia. Se tale opinione non fosse esatta sarebbe assai utile ne fossi informato telegraficamente. Punto di vista sostenuto da Bratianu, sia a Parigi di fronte Grandi Potenze, sia a Parigi (?) di fronte opposizione intesista basata sul riconoscimento del Trattato del 1916, gl’impedirebbe ora, a mio parere, di ammettere anche se volesse qualsiasi cessione alla Bulgaria. Essa darebbe modo a Take Jonesco di torcere contro liberali le accuse che questi gli muovono per le sue transazioni con Belgrado e troverebbe contraria questa opinione pubblica la quale è quasi più avversa ai bulgari che ai serbi3.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4141 (min. int.). Roma, 21 luglio 1919, ore 19,20.

Ammiraglio Millo che ho fatto venire a Roma e con cui ho lungamente conferito di ritorno a Zara mi telegrafa quanto segue:

«Con riferimento colloquio avuto con V.E. informo che ambiente italiano Zara insiste sopra assoluta necessità che almeno Zara con maggior hinterland possibile sia dominio completamente italiano perché ritiene che diversamente autonomia dalmata con protettorato Lega Nazioni darebbe risultati a noi sfavorevoli perché elemento slavo non disarmerebbe, mentre vi sarebbe tutto da guadagnare da confronti con territorio che verrebbe assegnatoci diretto dominio. Sono anch’io dello stesso parere».

Mentre si trasmette per conoscenza esclusivamente personale questa notizia richiamo la tua attenzione sul fatto che anche negli ambienti un tempo recisamente opposti a qualsiasi soluzione conciliativa pure se impostaci da imprescindibili necessità, va diffondendosi una tendenza a considerare la situazione in modo più ponderato e più equo.

137 1 Vedi D. 126.

137 2 Gruppo mancante.

137 3 Per la risposta vedi D. 142.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

L. personale. Roma, 21 luglio 1919.

Il comm. Salata mi ha riferito i colloqui avuti a Parigi con te sulle varie soluzioni prospettate per la questione adriatica. Ne colgo l’occasione per manifestarti il mio pensiero su alcuni punti del problema, lieto di trovarmi come sempre con te concorde nelle direttive di una politica estera profondamente italiana, inspirata al desiderio di compiere ogni atto di abnegazione personale pur di trarre con onore l’Italia fuori dalla dolorosa situazione internazionale in cui attualmente si trova.

Innanzi tutto mi compiaccio nel sapere bene avviato un ordinamento razionale dell’esercizio della Sudbahn, cosa molto importante per l’avvenire di Trieste e che pertanto ci deve stare profondamente a cuore.

Per quanto riguarda la sorte di Fiume e della Dalmazia è, a parer mio, nostro dovere di inspirarci sopra tutto al concetto che l’Italia deve compiere anche gravi sacrifici pur di porre i principali nuclei d’italianità in condizioni tali da assicurare loro libero e fiorente sviluppo.

Ecco perché non ho bisogno di dirti che, dimostrandosi assolutamente impossibile l’annessione di Fiume (sia pure con l’internazionalizzazione del porto e degli impianti ferroviari), la creazione dello Stato libero di Fiume mi sembrerebbe già notevolissimo progresso di fronte alle stipulazioni del Trattato di Londra che abbandonano incondizionatamente i cittadini fiumani al dominio jugoslavo.

Naturalmente è da porsi fra i capisaldi del nostro programma il possesso di Idria e la scelta di una frontiera fra lo Stato italiano e lo Stato di Fiume che si avvicini per quanto è possibile a Fiume e sia in ogni modo atta a salvaguardare l’esistenza dei centri italiani di quella regione e l’unità della vita economica istriana. Per ottenere una frontiera a noi vantaggiosa noi forse potremmo ammettere la neutralizzazione di quella parte della costa istriana che ci viene contestata. Mi compiaccio con te per lo studio minuzioso dello statuto dello Stato libero di Fiume e per le essenziali disposizioni circa la neutralizzazione perpetua di tutto il territorio, per la nostra legittima prevalenza nella Commissione di Governo, per le garanzie per l’autonomia statale e nazionale di Fiume (le cui storiche libertà cittadine vanno indubbiamente rispettate) e per i traffici di Trieste1.

Riguardo alla Dalmazia io reputo che anche ivi una forma di autonomia ben congegnata nei suoi dettagli, onde assicurarci le debite garanzie, sarebbe la più atta a proteggere in modo equo i nuclei italiani ed a favorire gli scambi commerciali fra le due sponde adriatiche. Ma occorre essere oltremodo guardinghi, perché, ove i necessari privilegi non ci fossero chiaramente garantiti, l’autonomia dalmata diverrebbe sorgente di infinite complicazioni e si rivolgerebbe a nostro danno.

Inutile aggiungere che, ove la nostra bandiera potesse sventolare sulla città di Zara, l’opinione pubblica, amareggiata dalla delusione di Fiume, ne trarrebbe ragione di conforto; mentre invece il possesso delle bocche di Cattaro, abitate da genti nettamente serbe, sarebbe accolto con poco entusiasmo.

Dal punto di vista strategico occorre ottenere la neutralizzazione totale della costa ed il possesso di alcune isole, come pure il porto di Valona.

Raccomando ad ogni modo la tutela delle clausole di carattere prevalentemente economico che con Salata furono costà concretate a tutela degli interessi che in Dalmazia hanno non solo italiani indigeni, ma anche regnicoli.

Allegato

PROGETTO PER LO STATO LIBERO DI FIUME REDATTO DA SALATAPER INCARICO DI TITTONI E SCIALOJA

Parigi, 17 luglio 1919.

Confini

1) Confine orientale dello Stato libero fiumano sino alla linea delle rivendicazioni italiane e al di là di Fiume sino a Buccari; confine occidentale lungo la linea ferroviaria Fiume - S. Peter - Lubiana, lasciando in assoluta sovranità dell’Italia Idria, a nord, e Castelnuovo e Volosca a sud, con tutto il sistema del Monte Maggiore.

(Vedere schizzo della Sezione Militare).

Isole

Delle isole del Quarnero includere nello Stato libero fiumano Veglia e al caso Arbe; in nessun caso però Cherso che formando con Lussin un tutto geografico con l’Istria, è parte integrante indispensabile del sistema economico e strategico di Pola.

(A Cherso come a Lussin tutte le amministrazioni comunali furono sempre e sono tuttora in mano degli italiani).

Neutralizzazione

2) Neutralizzazione assoluta e perpetua di tutto il territorio dello Stato libero fiumano.

Governo

3) Commissione di Governo dello Stato libero fiumano con equa rappresentanza d’italiani (due), di jugoslavi (due: uno del Regno jugoslavo ed uno locale) e della città di Fiume, che costituisce, di fronte al resto del territorio esclusivamente rurale e povero, l’unico vero valore civile ed economico dello Stato.

Garanzie per il Comune di Fiume

4) Garanzie per l’autonomia, statale e comunale, della città di Fiume secondo i secolari suoi privilegi e statuti, della sua italianità negli Uffici e nelle scuole.

5) Cooperazione di rappresentanze locali anche degli altri distretti (slavi) agli atti di Governo particolarmente di carattere legislativo.

6) Istituzione di un corpo locale di gendarmeria per il mantenimento dell’ordine. Esenzione degli abitanti da obbligo militare.

Porto franco

7) Porto Franco per tutto il territorio della città e distretto di Fiume e per quella parte di Sussak dove si trovano impianti ferroviari e portuali connessi col funzionamento del Porto di Fiume.

Garanzie per Trieste

8) Garanzie a favore di Trieste nell’esercizio della ferrovia Lubiana - S. Pietro e parità di trattamento dei porti di Trieste e Fiume in ogni riguardo ferroviario.

9) Garanzia per un raccordo che l’Italia volesse costituire fra le ferrovie istriane e la ferrovia S. Pietro - Fiume (p.e. tronco del Monte Maggiore).

139 1 Vedi D. 130.

139 2 Vedi D. 123.

L’INCARICATO D’AFFARI A BUCAREST, AURITI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 2387/77. Bucarest, 22 luglio 1919, ore 12(perv. ore 9 del 31).

Mio telegramma Gabinetto n. 751. Re Ferdinando s’è meco lamentato ieri del trattamento fatto alla Romania dalla Conferenza la quale vuole obbligare uno Stato vittorioso oltre a tutto il resto a cedere a uno Stato vinto una parte del proprio territorio garantito da un trattato2.

141 1 Per la risposta vedi D. 153.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4146. Roma, 22 luglio 1919, ore 23.

Rispondo telegramma n. 9921.

Sono sempre stato sicuro che la tua opera avrebbe prontamente restituito all’Italia nel Consiglio degli Alleati quel posto che giustamente le spetta. Mi è grato constatare che hai così felicemente raggiunto questo primo intento. Il negare alla Bulgaria uno sbocco nell’Egeo è cosa ingiusta e pericolosa, atta ad impedire qualsiasi possibilità di raggiungere un assetto balcanico di carattere duraturo. Noi dobbiamo pertanto affermarci sinceri ed aperti sostenitori di una tesi che si inspira alla logica ed all’equità. Condivido pienamente il parere da te espresso a riguardo dell’Ungheria e della domanda di Venizelos circa la composizione della Commissione d’inchiesta per l’Asia Minore. Non dubito del resto che non ti mancherà propizia occasione per far intendere a Venizelos che la nostra attitudine non è ispirata a nessuna preconcetta ostilità verso la Grecia con cui desideriamo addivenire a leali spiegazioni per stabilire tra i due Paesi accordi sinceri e cordiali rispondenti ai reciproci interessi.

Respingendo sin dall’inizio una ingiustificabile pretesa serba sul materiale di guerra esistente a Klagenfurt hai accortamente evitato che si stabilisse un precedente pericoloso, non conforme alle clausole stesse del nostro armistizio e destinato a provocare discussioni e discordie.

143 1 Non rinvenuto.

143 2 Borghese diede séguito alle istruzioni con T. riservato 1608 del 29 luglio, non pubblicato.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI. TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

L. riservatissima. Parigi, 22 luglio 1919.

Con Lansing e White, e poi, partito Lansing, con White solo, io avevo avviato le trattative su queste basi. Cedevo sui punti nei quali mi avevano più volte ripetuto che Wilson sarebbe stato irremovibile, e cioè Fiume stato libero, Zara città libera e Sebenico agli slavi.

Però chiedevo in cambio:

1) che la ferrovia Trieste-Klagenfurt fosse interamente in territorio italiano od austriaco, e quindi fossero attribuite all’Austria una zona da Klagenfurt ad Assling comprendente la ferrovia, ed all’Italia il triangolo di Assling comprendente la ferrovia stessa. Questi territori erano stati attribuiti agli slavi.

2) Che i confini dello Stato libero di Fiume fissati da Wilson fossero corretti a nostro vantaggio includendo in territorio italiano il distretto di Albona e le isole di Cherso e Lussin.

3) Che nello Stato libero la città di Fiume per non essere sopraffatta dagli slavi prevalenti nello stato stesso avesse uno statuto speciale che avevo fatto studiare da Scialoja e Salata.

4) Che lo Stato libero di Fiume fosse neutralizzato sotto la garanzia della Società delle Nazioni e fosse neutralizzata la costa dalmata slava.

5) Che in compenso del nostro assenso alle proposte di Wilson l’Italia avesse: a) Cattaro con i monti che la circondano; b) il mandato in Albania; c) l’hinterland di Valona indicato dalle nostre autorità militari.

6) Che la questione del Montenegro non fosse regolata senza il nostro assenso.

7) Che fosse sanzionata la neutralizzazione del canale di Corfù.

8) Che in attesa della definitiva sistemazione dell’Asia Minore ci fossero intanto date le miniere di carbone di Eraclea.

Lansing e White avevano considerato queste proposte con simpatia e, senza trasmetterne a Wilson i dettagli, gli avevano telegrafato che erano rimasti molto favorevolmente impressionati dalle mie vedute larghe e dalle mie disposizioni concilianti, e che quindi ritenevano che le trattative potessero essere utilmente riprese. Ora, White è venuto rattristatissimo a comunicarmi il seguente telegramma che ha ricevuto da Wilson:«There can be no profit in our covering again the field of discussion which we went on so often with Signor Orlando and Baron Sonnino. Our position has remained exactly the same throughout all the discussions, because, though we have the most cordial good-will towards Italy and the most sincere desire to meet her wishes in every possible way, we do not feel at liberty to depart in respect of the territory, from the principles which have been followed throughout all the other settlements in which we have taken part».

Poiché Tardieu col quale durante sette anni sono stato qui in rapporti intimi, si era in questi giorni molto avvicinato a me dicendo aver compreso che bisognava secondarmi in tutti i modi possibili se non si volevano compromettere irreparabilmente i rapporti tra Francia ed Italia, mi sono aperto con lui. Egli mi ha detto che vi è una sola possibilità di indurre Wilson a piegarsi, e cioè che Francia ed Inghilterra gli dichiarino con fermezza che esse intendono a qualunque costo trovare un componimento coll’Italia. Tardieu mi ha detto che ora Clemenceau è pienamente convinto della mia sincerità ed è molto contento della mia attitudine nella Conferenza e che egli gli parlerà per prepararlo ad un colloquio ad hoc che dovrà aver luogo appena terminato il dibattito politico che si inizia anche alla Camera. Tardieu mi ha anche esortato di andare a Londra a vedere Lloyd George, dicendomi che questi era non meno di Clemenceau irritato contro Orlando e Sonnino, e che se io riuscirò a cambiarlo come sono riuscito con Clemenceau, egli ha fiducia che si giungerà ad una conclusione soddisfacente per l’Italia.

Però la mia conquista di Clemenceau è avvenuta gradatamente mediante un’opera lenta di tutti i giorni, e se Lloyd George non viene per un po’ di tempo a Parigi, mi mancherà il modo di sperimentare con lui lo stesso metodo e dovrò tentare di persuaderlo in una o due conversazioni al più, visto che mi è impossibile lasciare qui la Conferenza dove, improvvisandosi l’ordine del giorno poche ore prima, sono sempre esposto a vedere in mia assenza approvata qualche proposta inglese od americana per noi spiacevole. Infatti non v’ha dubbio che ieri la decisione da noi desiderata per l’Asia Minore e Klagenfurt si ebbe soltanto grazie all’efficacia della mia argomentazione ed alla mia energia secondata molto abilmente da Clemenceau il quale parve in principio inclinare per la tesi inglese ed infine si decise per la mia. Non v’ha dubbio che se fossi stato assente la nostra tesi sarebbe rimasta soccombente.

A Tardieu ho detto poi che se non si giungeva ad una combinazione soddisfacente noi avremmo domandato alla Francia ed all’Inghilterra l’esecuzione del Trattato di Londra (cosa che Orlando e Sonnino hanno sempre minacciato difare, ma non hanno mai avuto di coraggio di fare), e nel caso di un rifiuto, purnon ritirandoci dalla Conferenza e pur firmando il Trattato di pace perchè non potevamo fare diversamente, avremmo protestato dichiarando che subivamo una prepotenza.

Mi riservo di tornare sull’argomento dopo che avrò parlato con Clemenceau se domani non sarà rovesciato dal voto della Camera1.

145 1 Con T. riservato 4155/4645 del 24 luglio, non pubblicato, Tittoni rispose congratulandosi vivamente con Nitti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’INCARICATO D’AFFARI A PRAGA, LAGO

T. 10111. Parigi, 23 luglio 1919, ore 17.

È stato da me codesto ministro degli Affari Esteri Edoardo Benéš. Mi ha detto che la Cecoslovacchia teneva moltissimo ad avere i migliori rapporti politici e commerciali coll’Italia. Mi ha fatto grandi elogi del generale Piccione e mi ha detto che i noti spiacevoli malintesi ebbero carattere strettamente locale. Già egli ha fatto sapere al Governo francese che appena la situazione generale sarà divenuta normale specialmente rispetto alla Polonia ed all’Ungheria, il Comando delle truppe dovrà passare ad un generale cecoslovacco. Avendo il Governo francese detto che pur ritirandosi il generale Pellé sarebbero potuti restare un certo numero di ufficiali francesi, Benéš ha risposto che preferiva che a suo tempo fossero ritirati anche questi. Egli mi ha soggiunto che la Cecoslovacchia desidera avere i migliori rapporti con le potenze alleate, ma desidera egualmente la più assoluta indipendenza e quindi non può consentire a protettorati o monopoli da parte di alcuna. Ha anche accentuato che intende mantenere buoni rapporti con la Germania. Avendogli io chiesto a questo proposito se potevamo contare che qualunque privilegio economico e commerciale dato ad altra potenza sarebbe stato dato anche a noi, Benéš mi ha risposto che potevamo contare sulla perfetta eguaglianza di trattamento con le altre grandi potenze alleate. Ha poi detto che desiderava venire ad accordi con noi per le questioni ferroviarie e portuali, per quella del commercio cecoslovacco che si varrà dei porti di Venezia e Trieste e che all’uopo gli uffici competenti a Praga stavano riunendo materiale di studio.

Ho risposto che noi eravamo pronti a trattare ed a concedere tutte le facilitazioni possibili. Quindi Benéš mi ha intrattenuto della assoluta necessità per la Cecoslovacchia di avere una parte del bacino carbonifero di Teschen.

147 1 Parola mancante.

147 2 Sulla questione vedi D. 170.

IL MINISTRO DELLE COLONIE, ROSSI,AL SOTTOSEGRETARIO ALLE COLONIE, THEODOLI

T. 1215/8325. Roma, 23 luglio 1919, ore 22(perv. ore 22,45).

Pur conoscendoti interamente consapevole del nostro programma coloniale e pienamente consenziente nel mio punto di vista al quale tu stesso ti sei associato telegraficamente il 20 corrente mese al commendatore De Martino1, devo pregarti di tenere presente, poiché sei stato chiamato a Parigi come sottosegretario di Stato per le Colonie, che mantengo ferma e integra la linea che ho trovato al Ministero e che ho fatto mia; che cioè si debba piuttosto non avere nulla lasciando aperta ed impregiudicata la nostra questione coloniale, che accettare e peggio ancora chiedere territori che ci sarebbero fatti valere come compenso mentre sono inutili, o dannosi e onerosi. Questo vale anche per il Giubaland quando sia staccato dal programma complessivo. Ciò ho ritenuto mio dovere confermarti poiché non potrei mai derogare a questa precisa linea di condotta che non è guidata da intransigenza, ma dalla necessità di tutelare per quanto rientra nella mia responsabilità, gli interessi che mi sono affidati2.

149 1 La versione che qui si pubblica è integrata con la copia in partenza dall’ambasciata a Washington. Il telegramma fu ritrasmesso da De Martino con T. posta 2437 del 25 luglio alle ambasciate a Londra e Parigi.

149 2 Tittoni rispose con T. 5016 del 1° agosto, non pubblicato, pregando Macchi Di Cellere di esprimere a Page i ringraziamenti per l’opera efficace da lui svolta e che si proponeva di svolgere a favore dell’Italia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4162/4667 (min. int.). Parigi, 24 luglio 1919, ore 20,30(perv. ore 1 del 25).

Causa seduta Camera di ieri l’altro sono sospese sedute Conferenza. Clemenceau nel suo discorso ha accennato alla perdita di tempo nelle sedute Conferenza. Questa allusione colpisce gli inglesi e americani che prolungano le discussioni con lunghi discorsi e minute osservazioni spesso oziose e spesso al momento di concludere ne chiedono il rinvio.

Io continuo a conversare con Venizelos ed i miei rapporti con lui divengono sempre migliori ed è possibile che ci intendiamo per una linea di condotta comune per le questioni che ci interessano. Mi riservo su ciò darti precise informazioni appena ci sarà qualcosa di concreto. Quella parte della burocrazia del Quai d’Orsay a noi ostile che speculava a nostro danno sul dissidio nostro con Grecia si è allarmata e già oggi sul Journal e nell’Oeuvre sono apparsi due articoli tendenziosi nei quali si parla di marchandage che io e Venizelos stiamo facendo a danno Francia. L’isolamento completo in cui i nostri predecessori avevano posto l’Italia conveniva a troppi.

Stringher arrivato ieri ha conferito oggi con banchieri americani. Non vi sono difficoltà ma ci vuole il permesso di Wilson. Ho telegrafato alla r. ambasciata a Washington e domani mattina vedrò White1.

151 1 Per la risposta vedi D. 167.

IL SOTTOSEGRETARIO ALLE COLONIE, THEODOLI,AL MINISTRO DELLE COLONIE, ROSSI

T. 139. Parigi, 24 luglio 1919, ore 23.

A tuo 8325 del 23 corrente1.

Ho conferito con Tittoni. Punto pregiudiziale: lasciare aperta e impregiudicata la questione coloniale con Francia. Egli pensa che non approderebbe a nulla perché una volta chiusi i lavori di questa Conferenza non si avrebbe più modo di far valere nostre rivendicazioni; questo indipendentemente da opportunità, già da lui prospettata, evitare cioè strascichi e diffidenze nella futura vita internazionale italiana. Secondo punto: accettare o chiedere territori inutili e onerosi, Borcu e Tibesti sono stati offerti da Francia in modo generico e Italia ha solo precisato aggiungendo Ennedi. Questa è la sintesi della nostra conversazione. Per dette regioni come per parte orientale del Somaliland, compresa Berbera, questione è tuttora impregiudicata. Si può tornare a trattare rinunciando a Tibesti, Borcu e detta parte Somaliland per avere adesione di Francia e Inghilterra a nuove richieste su Angola per sostituirci alle concessioni francesi ed inglesi e ottenere larga concessione in quella colonia col sistema della carta adottato nel Mozambico a favore dell’Inghilterra. Si dovrebbe anche determinare regolamento degli interessi italo-franco-inglesi in Etiopia con delimitazione precisa rispettive sfere influenza economica secondo programma Ostini, sostituendo con nuovo accordo positivo quello negativo a tre del 1906. Tutto questo indipendentemente regolamento confini orientale e occidentale Libia secondo è stato già concordato. Allo stato attuale delle cose tale programma a me sembra organico e possibile. Tittoni desidera che io stesso ne parli col ministro Simon ma gradirei conoscere tuo pensiero. Nel telegramma 8325 cui rispondo si cita il Giubaland; penso che si sia voluto alludere a Somaliland ma desidererei chiarimenti. Assicuro che non mancherò tutelare nel miglior modo interessi che ci sono affidati assumendo solo quella parte di responsabilità che ci spetta2.

153 1 Vedi D. 141.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 2305-2244/407-408. Washington, 24 luglio 1919, part. ore 1,50 del 25(perv. ore 9 del 26).

Sig. Phillips si compiaceva stamane nel dirmi che Lansing col quale aveva avuto un primo colloquio si era espresso nei riguardi di V.E. in termini che non potevano essere più calorosi e più lusinghieri. Ne ho preso motivo per riallacciare la conversazione già riferita a V.E. nel mio telegramma n. 3841. Phillips mi ha confermato che farà dal canto suo quanto gli è possibile nel senso da me indicatogli. Egli sa che i rapporti fra V.E. e la Delegazione americana sono improntati a reciproca simpatia.

Mi ha confidato White, nel riferire recentemente circa un progetto di soluzione presentatogli dall’E.V. e circa la sua dichiarazione di non poterlo accettare perché si differenziava troppo dall’ultimo programma di Wilson, aveva spiegato a Dipartimento di Stato che tutto ciò era stato fatto d’intesa, la presentazione di quel progetto essendo necessario a V.E. per la condotta negoziati, e che si attendeva adesso dall’E.V. una proposta nuova. Phillips desumeva da questo un promettente affiatamento a Parigi dal quale egli contava trarre partito per agevolare conciliazione a Washington. Mi ha detto inoltre avere gran fiducia nei prossimi contatti di V.E. con Polk.

Di questa confidenza di Phillips che mi permette segnalare a V.E. pensiero e le tendenze di queste sfere, importa non si abbia notizia costà. Vedrò Lansing domani.

155 1 Vedi D. 144.

IL MINISTRO DEL TESORO, SCHANZER,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4176. Parigi, 25 luglio 1919, ore 21,35.

Riassumo il risultato delle varie conferenze avute circa i prestiti americani.

1) Hoover controllore dei viveri negli Stati Uniti mi ha dichiarato essere impossibile per difficoltà legislative ottenere ulteriori prestiti dalla tesoreria federale che come tu sai, fino al 31 agosto prossimo, finanzia le forniture viveri dagli Stati Uniti.

2) Per disposizione del presidente Wilson comunicata qui giorno prima del mio arrivo le banche private americane devono sospendere qualsiasi concessione di crediti agli alleati in genere. Questa disposizione sembra durerà fino a quando non sia chiarita la situazione politica.

Stettinius e il rappresentante del gruppo Morgan ci hanno quindi dichiarato che le note trattative devono considerarsi sospese. Essi prevedono che potranno riprendere soltanto fra alcune settimane. Questa nuova e non prevista difficoltà aggrava sensibilmente la situazione. Tittoni è intervenuto subito con impegno per cercare di rimuoverla. Si farà ogni possibile tentativo perché non vengano ad interrompersi completamente i crediti americani. Intanto però mi appare di speciale urgenza e interesse avviare le pratiche con gli inglesi onde trovare da loro parte quel finanziamento provvisorio che ci occorre per non sospendere i nostri approvvigionamenti. Quindi domenica partirò per Londra. Verranno con me oltre Capel Cure anche Pogliani e Giuffrida. Ti pregherei di telegrafare direttamente non oltre domenica Lloyd George e interessarlo nel modo più efficace perché intervenga a nostro favore dando disposizioni che ci siano accordati crediti della tesoreria o almeno facilitato il collocamento di nostri buoni del tesoro presso banche inglesi. Il tuo intervento mi sembra necessario non solo per preparare il lavoro che mi […]1 di svolgere a Londra, ma anche perché le gravi difficoltà che si incontreranno anche colà non potranno essere rimosse senza un’autorevole e efficace azione politica. Occorrerebbe stampa italiana non parlasse mie trattative. Qualche pubblicazione fatta aumenta mie difficoltà.

157 1 Per il seguito vedi DD. 223 e 225.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4173. Roma, 25 luglio 1919, ore 22,30.

Sono molto lieto di quanto mi telegrafi a riguardo dei tuoi colloqui con Venizelos1. Le critiche di alcuni organi della stampa parigina addimostrano chiaramente che questa è appunto la miglior via da seguire. È evidentemente nostro interesse di non limitare la nostra attività internazionale sia nel campo politico sia nel campo economico ai rapporti colle sole Grandi Potenze: dobbiamo invece dimostrare anche alle piccole potenze che noi desideriamo entrare con loro in rapporti di cordiale e sincera collaborazione.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4968/1075. Londra, 25 luglio 1919, part. ore 2,35 del 26(perv. ore 11,30 del 27).

Oggi ho incontrato lord Milner. Mi ha chiesto sorridendo se io ero più contento. Gli ho risposto mia contentezza dipenderà oggi dalle conclusioni di Parigi, circa questioni interessanti mio Paese. Nel corso della breve conversazione, ho colto l’occasione per accennare, pregandolo di riferirlo a Lloyd George, alle cordiali relazioni esistenti tra V.E. e Clemenceau di che Sua Signoria mi ha espresso vivo compiacimento. Ho pure insistito subito sulle necessità di un susseguente colloquio di V.E. col primo ministro e con lui stesso. Ha risposto ritenere anche lui colloquio assai desiderabile. Ha soggiunto però sarà bene attendere sia qui tranquillizzata situazione interna, sulla quale, in termini generali, ha manifestato prognostici rassicuranti. Sinceramente rallegrandomi per positivo successo da V.E. già conseguito a Parigi, affretto coi voti sua venuta Londra, la quale mi appare ogni giorno più necessaria sotto ogni aspetto. Giornali hanno riprodotto notizie circa prossima sua visita.

161 1 Vedi D. 144.

L’AMBASCIATORE A BRUXELLES, RUSPOLI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 2325/108. Bruxelles, 26 luglio 1919, ore 18(perv. ore 9 del 27).

Oggi col nuovo cerimoniale adottato per ricevimento ambasciatori ho presentato a S. M. il Re del Belgio credenziali ambasciatore. Re Alberto rispondendo alle mie parole ha manifestato tutta la sua gratitudine per onore che Italia tributa al Belgio e ha voluto ancora esprimere sua ammirazione per parte decisiva presa da nostro esercito vittorioso alleato. Nella trasformazione in ambasciata della r. legazione sollecitudine posta dal R. Governo che mi permise presentare credenziali, si può dire quasi contemporaneamente all’ambasciata di Francia, felice scambio telegrammi e tutte le altre circostanze che hanno dato maggior risalto alla manifestazione, hanno contribuito dare tutto il possibile valore al gesto di simpatia dell’Italia verso il Belgio.

163 1 Vedi D. 152.

163 2 Vedi D. 43.

163 3 Si tratta in realtà del T. riservato personale 2298/8336 del 24 luglio, non pubblicato.

163 4 Così nel testo. Si tratta in realtà della regione denominata Erdi.

163 5 Vedi D. 123.

163 6 Parola illeggibile.

163 7 Parola mancante.

163 8 L. 5343 del 16 luglio, non pubblicata.

163 9 L. 5639 del 26 luglio, non pubblicata.

163 10 Con T. 4949/8397 del 26 luglio, Rossi telegrafava a Theodoli comunicandogli il contenuto di quanto scritto a Tittoni.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’INCARICATO D’AFFARI A BUCAREST, AURITI

T. 991. Parigi, 27 luglio 1919, ore 17.

Rispondo suo telegramma Gabinetto n. 691.

Prego dire a Bratianu che ho appreso con compiacimento sue dichiarazioni e che è nelle mie direttive politiche procedere d’accordo nella ricerca della soluzione delle questioni che interessano Rumania. In quanto ad Aliotti egli non andrà per ora in Italia e non è quindi il caso si rechi a Bucarest.

165 1 Vedi D. 134.

165 2 Vedi D. 109.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. 2483/1083. Londra, 27 luglio 1919.

Mio telegramma n. 1027 Albania1.

Foreign Office informami che Balfour ha incaricato ministro d’Inghilterra a Belgrado di fare a titolo ufficioso opportune osservazioni al Governo serbo. Foreign Office aggiunge esser sicuro che Governo del Re converrà che sarebbe sotto ogni aspetto più soddisfacente se Governo serbo potesse essere indotto dai passi suindicati a ritirare spontaneamente le proprie truppe dai distretti occupati nell’Albania. Nota quindi conclude che Governo britannico confida che intervento ministro d’Inghilterra a Belgrado sortirà desiderato effetto2.

167 1 Vedi D. 151.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL’ESERCITO, DIAZ

T. riservato personale 4207. Roma, 28 luglio 1919, ore 12,45.

Sono vivamente impressionato notizie di Fiume. È stato determinato uno stato di esaltazione pericolosissima. Azione ex capitano arditi Host Venturi non ostacolata autorità italiana è vera minaccia. Prego con grande garbo accertare se sia vero che vi sono a Fiume mine già predisposte presso caserme truppe alleate. Notizia mi viene da ex deputato Riccardo Luzzatto reduce da Fiume e amico capitano Host Venturi. Bisogna evitare che vi siano fatti gravi e che comunque Italia ne abbia responsabilità diretta o indiretta. V.E. sa nostra grave situazione interna ed estera e bisogna evitare ogni grave causa perturbamento. Confido nel suo patriottismo e nella sua energia.

169 1 Vedi D. 43.

169 2 Per la risposta vedi D. 184.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. Parigi, 28 luglio 1919.

Telegramma di V.E. n. 22861.

R. Governo per considerazioni di ordine diverso ha rinunziato in modo definitivo al progettato invio di truppe nel Caucaso in sostituzione di quelle britanniche.

R. Governo non cessa però di prendere in particolare interesse quella regione che presenta delle possibilità di attivi ed importanti scambi commerciali con l’Italia e condizioni favorevoli per esplicarvi una considerevole attività economica.

Conseguentemente è nostra intenzione di mantenere nella Georgia e nell’Azerbaigian la missione militare che per ora si trova in quei luoghi riducendola e modificandola opportunamente per completare studi in corso, salvo poi a prendere più tardi provvedimenti più adatti e definitivi per spiegare azione di carattere puramente economico.

Di quanto precede l’E.V. vorrà informare codesto Governo.

171 1 Nella copia rinvenuta in ACS al documento è attribuita la data del 31 luglio.

171 2 Il riferimento è con ogni probabilità al discorso pronunciato da Nitti al Senato il 9 luglio, nel corso del quale il presidente del Consiglio italiano aveva tra l’altro affermato che occorreva «condurre a termine le trattative riguardanti la pace, difendendo con sincera fede il programma di aspirazioni nazionali». Vedi Atti parlamentari, Camera dei Senatori, legislatura XXIV, Iª sessione (1913-1919), Discussioni, pp. 4941 sgg.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL SOTTOSEGRETARIO ALLE COLONIE, THEODOLI

L. Parigi, 28 luglio 1919.

La mia opinione personale circa il problema coloniale africano dell’Italia è la seguente:

1) Nella presente situazione internazionale l’Italia dovrebbe radicalmente trasformare il suo programma coloniale impostandolo sopra basi essenzialmente economiche e rinunciando ai postulati prevalentemente politici che lo informavano in passato. (Ciò non si riferisce alla Libia che costituiva questione Mediterranea). Pertanto occorre francamente rinunciare al programma politico dell’Impero etiopico sotto egemonia italiana quale fu ideato da Crispi. Ragioni: impossibilità di realizzarlo di fronte all’opposizione francese di cedere Gibuti che è oramai constatata; in Abissinia si trova il solo popolo africano con una nazionalità organizzata (oltre il Marocco) e per di più cristiana, ciò che lo pone in situazione internazionale speciale; se anche riuscissimo a bloccare l’Abissinia dal mare con l’acquisto della Somalia inglese e della Somalia francese saremmo inevitabilmente condotti ad una guerra a breve scadenza, per molte ragioni che sarebbe lungo enumerare. Nel medesimo ordine di idee ritengo che l’acquisto del Tibesti, Borku e Ennedi non abbia valore per noi. Suolo roccioso, clima sahariano. Le discussioni che ebbero luogo nel 1899 circa quelle regioni rispondevano esclusivamente al concetto coloniale politico in quel tempo predominante.

2) La migliore soluzione del problema sarebbe stata senza dubbio una partecipazione nei mandati sulle colonie tedesche. Ma ciò oramai è nel campo delle impossibilità pratiche per le note ragioni. Esiste però un vantaggio nella nostra assenza da questa partecipazione in quanto ci darà libertà d’azione allorquando la questione africana sarà un giorno riaperta dalla stessa Germania.

3) Non è opportuno, né pratico, pensare a un abbinamento tra Africa e Asia Minore. Non servirebbe a niente per l’Asia Minore e rinunzieremmo gratuitamente alle nostre posizioni per quanto riguarda l’Africa.

4) Oggi occorre impostare sopra nuove basi un negoziato con Francia e Inghilterra. La base necessaria è quella di tutti i negoziati, cioè: offerta e richiesta.

A) Francia.

Offerta: Desistenza dal nostro claim su Gibuti. Far valere il vantaggio per la Francia di chiudere una controversia che eccita l’opinione pubblica italiana e che allarma quella francese. Desistenza dal claim sul Borku, Tibesti, Ennedi (i francesi ce ne offrirono una minima parte).

Richiesta: Rettifica Gadames (precisandone lo scarso valore). Regolamento della questione abissina sulla base di zone di lavoro conforme la lettera al ministro Pichon del 16 luglio corrente.

Disinteressamento della Francia dalle sue concessioni nel Mossamedes (accompagnandolo da opportuno concorde negoziato col Portogallo).

B) Inghilterra.

Offerta: Regolamento della questione dello Tsana su base territoriale e non solamente idraulica. Desistenza dal claim sul Somaliland, anche parziale.

Richiesta: Appoggio diplomatico nel negoziato con la Francia. Rettifica confine Cirenaica (Giarabub), Giubaland (senza Mojale). Disinteressamento dalle sue concessioni nel Benguela o compartecipazione in esse. Compartecipazione nella Compagnia di Mozambico.

173 1 Vedi D. 98.

173 2 La risposta non è stata rinvenuta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservatissimo personale 4224/4919. Parigi, 29 luglio 1919, ore 12,45(perv. ore 19).

Firmerò domani con Venizelos un accordo1, che non ha addolcito carattere trattato, ma è semplicemente una stipulazione relativa alla reciproca linea di condotta da tenersi dinanzi alla Conferenza. Esso è destinato a rimanere segreto appunto per questo motivo, tenuto conto che sua attuazione avviene attraverso i deliberati della Conferenza. Soltanto alcuni punti, sui quali fino ad ora le due parti prendono impegno, dovranno formare successivo oggetto di pubblica convenzione, quando la Conferenza avrà statuito sulle questioni che interessano le due parti. Con detti accordi, di cui trasmetto testo per corriere, Italia si impegna ad appoggiare rivendicazioni Grecia nelle regioni albanesi di Argirocastro e Coriza in Tracia ed in Asia Minore limitatamente al sangiaccato di Smirne e Sarukhan ed i territori posti a nord-est e compresi nel memoriale greco 30 dicembre 1918. L’Italia cede le isole del Dodecanneso eccettuato Rodi, cui sorte viene legata a quella di Cipro, nella eventualità di sua retrocessione da parte dell’Inghilterra e previa consultazione della popolazione. La Grecia, appoggia I’Italia quanto al mandato sullo Stato albanese, quanto alla sovranità su Tirreno Valona e hinterland, nonché quanto alle domande di mandato in Asia Minore, rinunziando alle richieste in questa regione per ciò che si riferisce al sangiaccato di Aidin Manteche e Denizli. La Grecia conferma neutralizzazione canale di Corfù e costa. Dal possesso italiano di Valona fino al Capo Stilos specificando le condizioni principali. Essa accorderà inoltre all’Italia per cinquanta anni porto franco a Santi Quaranta e zona franca Smirne, riservandosi per congiunzione ferroviaria o sfruttamento linea fra Santi Quaranta e penisola Balcanica e priorità ad italiani e per zona assegnatale in Asia Minore speciali accordi commerciali e ferroviari all’Italia. Sono contemplate garanzie per le popolazioni albanesi che passeranno alla Grecia, per gli ortodossi, che saranno sotto amministrazione italiana in Asia e Albania. Garanzie identiche saranno concesse agli italiani che si troveranno nella zona greca in Asia Minore; vi sono inoltre clausole di dettaglio relative al rimborso da parte Grecia dell’opera di utilità pubblica da noi costruita nell’Albania meridionale e nel Dodecanneso ed ai contratti in corso. L’Italia non ricevendo soddisfazione quanto alle sue domande in Asia Minore e in Tracia ed Albania (meno Coriza), le parti riprendono libertà di azione su tutti punti dell’accordo. Trattandosi di una intesa limitata alla Conferenza e che si esaurirà colle deliberazioni della Conferenza stessa, essa non è destinata a essere mai pubblicata e ad ogni modo deve essere tenuta segretissima. Ti avverto che ciò che cedo non ha di concessione che l’apparenza. Infatti io cedo solo quello che la Conferenza non mi avrebbe mai dato, come risulta dalle recenti indagini da me fatte. La zona ceduta a noi in Asia Minore […]2 la vallata del Meandro avrebbe grande importanza commerciale ed agricola3.

175 1 Si tratta in realtà del T. riservato personale 4224/4919 inviato in pari data, alcune ore prima, per il quale vedi D. 174.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4238/4947 (Min. int.). Parigi, 29 luglio 1919, ore 21(perv. ore 11,20 del 30).

Sono malauguratamente in letto con un poco di tosse dovuta al freddo straordinario di questi giorni ed ho dovuto oggi farmi sostituire alla Conferenza da Scialoja. Ricevuta tua lettera1. White telegrafa Washington tutto ciò che può predisporre Wilson favorevolmente. Anche Lansing appena giunto colà si è espresso a mio riguardo in termini molto lusinghieri. Polk è arrivato stamane e Marconi lo ha visto subito. Polk parlò di te con grande fervore. Ha fatto capire che egli potrà fare qualche piccola concessione, nei punti essenziali Wilson rimane irremovibile. Intanto Quartieri ha iniziato conversazione a Londra con Steed e Jugo che stasera giungeranno qui per continuarla. Essi già ci avrebbero concesso tre cose che White mi disse non dover noi sperare da Wilson e cioè il triangolo di Asslingo [sic], il distretto di Albona e l’isola di Cherso.

Per Dalmazia sono tenacissimi ed escludono assolutamente Cattaro. Si tratta anche per neutralizzazione costa dalmata e per nostra promessa di indifferenza per questione Montenegro dietro promessa Serbia appoggiare nostro mandato in Albania.

Tardieu mi ha detto che l’affare di Eraclea si regolerà secondo i nostri desideri perché Clemenceau dopo qualche esitazione si è ora dichiarato pronto a discuterlo.

White mi ha ripetutamente assicurato appoggio americani per questa ed altre concessioni economiche.

177 1 Il telegramma era indirizzato anche al Comando Supremo, alle ambasciate a Londra, Madrid, Parigi e Washington, alle Sezioni militare e marina della DICP, al generale Bongiovanni a Rodi, alla legazione di Atene, al consolato in Grecia, all’alto commissariato a Costantinopoli, ai consolati a Smirne e Adalia ed al comandante in Albania, generale Piacentini.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 46461. Washington, 29 luglio 1919(perv. ore 11 del 31).

Amico bene informato ha tenuto a confidarmi che Wilson è attualmente preoccupato dal timore che la questione italiana venga assunta più innanzi dai senatori repubblicani per opporsi al Trattato di pace coll’Austria, così come oggi le questioni di Shantung e della Lega delle Nazioni formano dell’opposizione al Trattato colla Germania. Wilson accarezza perciò la corrente che gli venisse offerta dall’Italia di un accordo che implicasse accettazione di una forma di autonomia della città di Fiume. Polk avrebbe istruzioni precise in tal senso con mandato di addivenire ad un accordo.

Sta di fatto che i senatori Lodge e Sherman impegnatisi già entrambi con dichiarazioni scritte si propongono attaccare più innanzi il presidente sulla questione adriatica. Lo stesso Lodge esclude peraltro che il Senato possa reclamare da Wilson riconoscimento sovranità italiana su Fiume ed egli propugnerebbe quindi una forma di autonomia favorevole all’Italia. Persone suindicate ed altri amici fidati nostri consigliano una condotta prudente nei riguardi del presidente evitando di impegnarci con lui con dichiarazioni positive o negative prima di avere accertato le idee ed i piani presidenziali che porta seco Polk, il quale (secondo mi ha detto stamane Phillips) si propone di procedere con cauta lentezza fino ad orientamento completo della situazione costì.

Da altra fonte sicura vengo informato che Polk destava da qualche tempo preoccupazioni all’amministrazione per una certa indipendenza che egli veniva assumendo specialmente nei rapporti con Congresso, presso il quale si affermava simpaticamente con uno spirito conciliativo non interamente consono ai propositi di Wilson. Donde il suo invio a Parigi colla lusinga di una posizione preminente e di un mandato di ampia fiducia.

179 1 Ed. in A. Giannini, I documenti, pp. 27 sgg.

179 2 L’accordo fu in realtà firmato il 30 luglio, anche se la sua datazione ufficiale è quella qui indicata.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FRANCESE, CLEMENCEAU,E IL SEGRETARIO BRITANNICO PER GLI AFFARI ESTERI, BALFOUR,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI1

Memorandum. Parigi, 29 luglio 1919.

Nous avons l’honneur d’accuser réception de la réponse de V. E. à la note collective signée par les Présidents du Conseil de France et d’Angleterre et adressée le 28 Juin au prédécesseur de V. E. le Baron Sonnino2.

La plus grande partie de cette réponse a trait à certaines questions de controverse historique soulevées par la note collective. Nous nous proposons de traiter ces que-stions rapidement dans une autre communication. Mais pour le moment, il nous paraît indispensable d’isoler le plus important des problèmes dont la solution s’impose et d’exposer à V. E. la nature exacte des difficultés qui rendent si ardue à résoudre la question de l’Adriatique.

Il nous faut, au préalable, rectifier une erreur sérieuse dans laquelle est tombée V. E. Vous dites explicitement et vous laissez constamment entendre que nous ne considérons plus le Traité de Londres comme liant les Puissances qui y sont parties. Nous n’avons jamais dit cela. Ce que nous avons dit, c’est que l’Italie a agi et agit en ce moment même comme si ce traité ne liait plus les parties contractantes; ce qui est tout différent. Les déclarations de ses hommes d’État, les articles de ses journaux, les manifestations de son Parlement et les incidents, souvent des plus regrettables, qui sont survenus chez elle, tout contribue à prouver que dans l’opinion de son peuple la question de Fiume est une question ouverte, et que, si l’Italie désire Fiume, il n’y a pas de raison valable pour qu’elle ne l’obtienne pas. Mais d’après le Traité de Londres, la question de Fiume n’est pas ouverte; et ceux qui sont prêts à renier le traité en ce qui concerne Fiume après avoir sous leur propre signature donné cette ville à la Croatie, n’ont évidemment aucun droit à l’invoquer sur les points où ses dispositions répondent davantage à leurs désirs.

Nous sommes assurés que V. E. ne croira pas que nous soulevions cette question, quelque importante qu’elle soit, dans le seul dessein d’engager une controverse. Notre but est très différent. Nous désirons convaincre V. E. qu’une solution satisfaisante de la question adriatique doit tenir compte d’éléments autres que le Traité de Londres, et vous rappeler que dans cette opinion, bien que se plaçant à un autre point de vue, V. E. et toute l’Italie sont d’accord avec nous.

La difficulté du problème apparaît entière dès que nous énumérons toutes les conditions auxquelles, pour être complète, sa solution doit satisfaire. L’une de ces conditions doit être considérée comme irréductible. Le règlement, quel qu’en soit la nature, doit être accepté par toutes les Puissances associées d’Occident. Autrement ce ne serait pas un règlement, mais un aveu public et déshonorant d’insuccès diplomatique. Il est d’autres conditions dont le caractère est peut-être moins absolu, mais dont chacune, prise séparément, doit être comprise dans un arrangement parfaitement satisfaisant. Un tel arrangement permettrait à chaque Puissance de remplir toutes les obligations auxquelles elle s’est soumise, de maintenir tous les principes qu’elle a proclamés, de satisfaire toutes les espérances qu’elle a exprimées et toutes les ambitions qu’elle a nourries. Jusqu’à quel point pouvons-nous nous rapprocher de cet idéal? Voilà la question.

Qu’il soit très difficile de donner une réponse à cette question, cela est évident si nous la considérons du point de vue de la Puissance la plus directement intéressée. L’Italie désire maintenir le Traité de Londres; elle désire aussi obtenir Fiume. De toute évidence, elle ne peut pas faire les deux. L’Italie veut régler les frontières de l’Europe d’après le principe du droit des peuples de disposer d’eux-mêmes; et en même temps elle veut obtenir une partie considérable de la côte dalmate et des îles adjacentes. Encore une fois, elle ne peut faire les deux.

L’Italie reconnait la nécessité d’admettre 1’Amérique à tout règlement qui pourra être atteint, mais elle désire aussi obtenir des territoires qui ne peuvent pas lui appartenir avec le consentement des États-Unis, ceux-ci s’en tenant à l’interprétation que le Président Wilson a donnée de ses 14 points. Il nous faut de nouveau faire observer que personne jusqu’à présent n’a pu proposer un moyen de concilier ces deux incompatibilités évidentes.

Les difficultés que nous venons d’énumérer sont bien connues de V. E. et il est hors de doute que toutes les autres Puissances associées se trouvent, comme l’Italie et à des degrés divers, en face de problèmes résultant des développements historiques imprévus des quatre dernières années. Mais du moins pour ce qui est de la question adriatique, c’est l’Italie qui devrait nous fournir une solution. Car là l’Italie, seule des Puissances occidentales associées, a des ambitions matérielles à satisfaire. Les quatre Puissances se sont faites les défenseurs du principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes; trois d’entre elles ont signé le Traité de Londres. Mais que ce soit au point de vue territorial ou militaire, naval ou économique, le règlement qui en fin de compte sera adopté n’intéressera que l’Italie. Que ce soit donc l’Italie qui suggère une politique qui, tout en tenant compte de ses intérêts, soit d’accord avec ses principes et avec les nôtres.

Le mémorandum de V. E. soulève une autre discussion accessoire dont il nous faut dire un mot avant de terminer cette partie de notre réponse.

V. E. s’exprime comme si l’Italie était traitée par ses associés avec moins d’égards que les autres États alliés et, en particulier, comme si le principe du droit des peuples à disposer d’eux mêmes et celui des nationalités lui étaient opposés avec une rigidité d’interprétation que l’on ne retrouve pas, par exemple, dans le cas de la Pologne ou de la Bohême.

Il nous est impossible de partager cette manière de voir. Il est évident que, dans ce monde de rapports complexes, nulle règle abstraite ne peut être appliquée simplement et d’une manière pour ainsi dire mécanique. Des considérations découlant de l’histoire et de l’ethnologie, de la religion, de la culture et du langage, des nécessités administratives, de la solidarité économique et de la sécurité militaire, peuvent unir des régions qui, autrement, seraient séparées et séparer des régions qui, autrement, serai-ent réunies. La fixation de la nouvelle frontière du Nord de l’Italie offre un exemple de cette manière d’agir qui a causé une pénible surprise à beaucoup d’admirateurs de l’Italie. Ils disent, et ils ont raison, que si la langue, la race et le voeu des populations avaient déterminé la décision de la Conférence, le Tyrol du Sud n’aurait jamais été italien. Quoiqu’il en soit le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et le principe des nationalités ont cédé devant les nécessités stratégiques et l’Italie a obtenu ce qu’elle désirait à la frontière des Alpes.

Le cas de la Bohême, également, présente des difficultés. Ici aussi une région allemande se trouve englobée dans un État non-allemand et ici aussi des raisons géo-graphiques et stratégiques peuvent être sincèrement invoquées en faveur de cette anomalie. Mais les considérations historiques et économiques ont plus de poids encore. Depuis le Moyen-Age, la Bohême a formé une unité politique. Tantôt elle a été un royaume séparé et indépendant, tantôt un royaume indépendant mais uni à ses voisins dans la personne de son souverain; tantôt elle a fait partie du Saint Empire Romain et tantôt elle en a été séparée; en dernier lieu elle était comprise dans la moitié autrichienne de la Monarchie Dualiste. Mais à travers tous ces changements elle n’a pas cessé de conserver son unité et son territoire, a de temps immémorial été isolé de l’Allemagne proprement dite par la chaîne de montagnes qui l’encercle. Diviser ce territoire en deux par une frontière uniquement linguistique, au mépris des sentiments historiques et des courants économiques, aurait été manifestement faire un mauvais usage du principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Nous sommes certains que V. E. est d’accord avec nous sur ce point. Nous ne doutons pas non plus que vous estimiez comme nous qu’il n’est pas possible de trouver une situation analogue parmi les populations italiennes éparpillées ça et là le long de la côte dalmate.

A part ces deux exceptions – le Tyrol du Sud et la Bohême de langue allemande – nous ne connaissons pas un cas où les frontières aient été tracées de telle façon que des districts importants soient restés du côté de la ligne que leurs habitants auraient estimé être le mauvais côtè. Sans doute des groupements isolés ont fréquemment dû être laissé au milieu d’une population étrangère. Cela est inévitable. Sans doute aussi des raisons géographiques, économiques ou stratégiques ont parfois eu assez de poids pour amener la Conférence à sanctionner délibérément de légères modifications à la frontière ethnographique. Mais d’une manière générale, nous ne voyons pas que V. E. soit fondée à insinuer que nos principes ne deviennent inflexibles que lorsque l’Italie est en jeu. Nous estimons au contraire, que si l’Italie voulait appliquer à la ligne côtière de l’Istrie et de la Dalmatie au Sud de Pola les mêmes méthodes que, d’accord avec ses alliés, elle a appliquées ailleurs, la question Adriatique n’existerait pas.

Allegato

Note annexe.

La note remise le 7 juillet par S. E. Monsieur Tittoni touche à un certain nombre de points sur lesquels des observations et rectifications doivent être présentées.

C’est ainsi que:

a) l’accord de Londres du 26 avril 1915, bien qu’il ne formule pas dans les articles 1, 2 et 3 de délai pour l’entrée en guerre et la poursuite de la guerre par l’Italie contre tous nos ennemis, contient cependant in fine un engagement formel de l’Italie, se référant à ces mêmes articles, et fixant un délai ne pouvant excéder un mois après la signature de l’accord;

b) la convention militaire fixant le minimum des forces que la Russie devra employer contre l’Autriche-Hongrie est prévue explicitement pour «le cas où la Russie déciderait de porter son principal effort contre l’Allemagne», et n’est ainsi applicable que par interprétation au cas de force majeure d’écroulement de la Russie, qui aurait pu difficilement être imputé à la France et à l’Angleterre et être invoqué par l’Italie pour se délier de ses engagements;

c) la défense de la colonie italienne de Libye et de la région albanaise de Vallona invoquée comme action contre la Turquie, la date tardive de déclaration de guerre à la Turquie, les conditions de la participation à l’expédition de Salonique prêteraient également à des discussione si l’on devait relever les conditions, les réserves, les délais et les refus intervenus;

d) la concession même de Fiume ne paraît pas pouvoir être présentée comme ne s’appliquant qu’à la Croatie séparée de la Serbie, puisque la note de l’article 5 énumère les territoires de l’Adriatique non cédés à l’Italie comme devant être attribuée globalement «par les quatre puissances alliées à la Croatie, à la Serbie et au Monténégro» réservant par là toute organisation éventuelle ultérieure de la Croatie, de la Serbie et du Monténégro;

e) on ne saurait nier que le mémorandum concernant les résultats des conversations de St. Jean de Maurienne du 8 août 1917 ne débute par la réserve générale suivante qui s’applique ainsi à l’ensemble des dispositions: «sous réserve de l’assentiment du Gouvernement russe», et ne soit clos par un article neuf ainsi conçu: «Il est entendu que le présent mémorandum sera communiqué au gouvernement russe afin de lui permettre de faire connaître ses vues», double réserve que les évènement ont laissé en suspens;

f) le premier débarquement à Scala Nova, opéré sans prevenir les alliés malgré des réu-nions quotidiennes, n’a nullement été motivé par l’occupation de Smyrne par les Grecs puisqu’il a eu lieu antérieurement, du fait du cuirassé Regina Elena, et qu’il l’a ainsi précédée de même que les occupations de Marmaris et de Boudroun;

g) l’occupation même de Smyrne n’a pas eu lieu en l’absence des délégués italiens, puis-que M. Orlando mis au courant du projet des Puissances, a demandé un délai pour l’examiner et y a souscrit dans la séance suivante ainsi que M. Sonnino, qu’il avait demandé à consulter dans l’intervalle, et que les troupes italiennes y ont participé.

D’autres observations pourraient encore être présentées sur un certain nombre de faits allégués par V. E., mais ni l’Angleterre ni la France n’ont l’intention de poursuivre une discussion de ce genre avec l’Italie puisque leur seul désir est de trouver une solution tenant compte à la fois des principes qui dominent les négociations de la paix, des engagements respectifs qui les lient et de la nécessité d’obtenir l’adhésion des États-Unis.

181 1 Non pubblicata.

181 2 Vedi D. 143.

L’INCARICATO D’AFFARI A BUCAREST, AURITI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 841. Bucarest, 30 luglio 1919, ore 10(perv. ore 9 dell’8 agosto).

Bratianu ha appreso con grande compiacimento dichiarazioni di V.E. esposte nel suo telegramma 9912 e anche più quelle del suo telegramma 10463 che sembrano aver dissipato ogni dubbio e timore. Mi ha ripetuto che è disposto intendersi colla Bulgaria ma che non può consentire sacrifici territoriali. Per parte mia sono sempre convinto che una zona sud di Mangalia potrà essere ceduta in processo di tempo e ne trova conferma nell’aver Bratianu già ammesso a Parigi eventualità di qualche concessione in Dobrugia pur subordinandola ad alcune premesse (mio telegramma Gab. n. 55)4.

Per Romania e Bulgaria è grande l’interesse di desistere dalla reciproca inimicizia in […]5 di quella degli altri ed è piccolo l’[…]5 delle reciproche contestazioni in paragone di quelle cogli altri. Ostacolo è però sopratutto in una ragione d’amor proprio per la quale specialmente dopo quanto avviene per Banato e si teme possa avvenire per Bessarabia nessuno vuole consentire da re Ferdinando a Bratianu a Take Jonescu ad Averescu e a Marghiloman che la Romania vincitrice faccia ora, malgrado Trattato del 1916, spontanea rinunzia di territori tanto più in quanto senza corrispettivo di acquisti di altri territori, e ciò a vantaggio di Bulgaria vinta da cui considera essere stata ingannata vilipesa e straziata. Credo che tale ostacolo sia per adesso insormontabile e che chi volesse ora persuadere Romania alla cessione volontaria non vi riuscirebbe, ma susciterebbe dannose diffidenze e malcontenti se non anche inimicizie. Parlandomi in seguito dell’Ungheria, Bratianu mi ha detto che l’esercito rumeno colle sue misure salva sempre il Paese nella difficile situazione e che le operazioni militari non cesseranno fino a quando il nemico non sarà stato battuto in modo da non rendere più possibile un suo ritorno offensivo. A tale riguardo mi sono lamentato con lui che la censura non impedisca pubblicazione nella stampa rumena delle voci correnti sui nostri pretesi aiuti agli ungheresi in armi e munizioni (mio telegramma Gab. n. 80)4. Egli se ne è mostrato meravigliato e dispiaciuto ed ha promesso provvedere subito.

183 1 Vedi D. 174.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4242/4957. Parigi, 30 luglio 1919, ore 13,10(perv. ore 17).

Rispondo al tuo telegramma n. 42101.

Questione coloniale fu, come sai, da me trovata irrimediabilmente compromessa al mio arrivo Parigi. Tuttavia fu la prima che ripresi in attento esame, formulando programma che potesse almeno parzialmente soddisfare nostri desideri, compatibilmente con infelice compilazione articolo 13 Patto di Londra. In questi giorni ho di nuovo lungamente esaminato questione con Theodoli e De Martino. Programma che mi propongo sostenere è di natura essenzialmente economica. Tende assicurarci sfruttamento ricchezze naturali ovest Etiopia d’accordo Francia e Inghilterra; regolare questioni pendenti Tunisia Egitto; assicurarci giusti confini occidente oriente Libia; attribuirci porto Kissimayo, intera valle Giuba e fertile territorio adiacente. Tibesti, Borcu, Ennedi, regioni che domando alla Francia, costituiscono necessaria integrazione geografica commerciale del sistema oasistico dell’hinterland Kio e permettono riunione, sotto nostro dominio, popolazioni senussite che, per cordiale e ormai sicura nostra intesa con capo dei senussi, debbono costituire importante strumento nostra politica coloniale. Certo è da escludere ogni idea di spedizione militare per occupazioni suddette regioni, le quali dovranno passare sotto nostro dominio, solo quando avremo compiuta pacificazione Fezzan.

Potremo allora lasciare Governo indigeno con direzione e sorveglianza di agenti politici e militari specialisti, accompagnati piccoli scorte, a somiglianza di quanto, con mirabile successo, hanno fatto i francesi nella loro penetrazione nell’interno del Sahara. Pregoti tranquillizzare Rossi cui, ad ogni modo, riferirà ampiamente mio pensiero, su questione coloniale cav. Catastini, funzionario Ministero Colonie, qui in missione, che ho fatto ieri espressamente partire per Roma.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4243. Roma, 30 luglio 1919, ore 20,20.

Sono dolentissimo tua lieve infermità e spero sii già guarito. Ti ringrazio tue comunicazioni1 e credo che accordi con Venizelos rappresentano un grande beneficio. Vedendo Venizelos che è mio amico personale ti prego dirgli mio vivo compiacimento. Telegrafo a Polk che conobbi in America, il benvenuto. Credo trattative Quartieri potranno avere risultati anche maggiori e Wilson non potrà che accettare tutto ciò che è convenzionale. Questione Cattaro non appassiona alcuno ed è meglio non insistere.

187 1 Per la risposta vedi D. 190.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 2375 bis/4245. Roma, 30 luglio 1919, ore 21,15(perv. ore 9,20 del 31).

Luzzatti mi prega mandarti seguente memorandum che interessa lavoro Commissione Trattato Germania: «La Commissione della Camera che esamina il Trattato di pace con la Germania, presieduta dall’on. Luzzatti, e composta di 24 deputati i quali ne rappresentano i vari gruppi, non è contenta di quell’accordo né per le disposizioni generali, né per quelle che riguardano gli interessi italiani. Vorrebbe conoscere se ci sono e se fosse lecito consultarli, i verbali delle conferenze ufficiali, o avere almeno da qualche ministro o delegato del Governo notizie e commenti su non poche disposizioni non chiare. Così fece il Governo francese verso la Commissione che esamina il Trattato. Alla Commissione parlamentare della Camera preme anche sapere quali siano i peggioramenti avvenuti dopo la partenza dei delegati italiani per l’incidente Wilson. Si sa, per esempio, che la somministrazione prima sicura dei carboni all’Italia fu messa allora in dubbio o almeno fu data la prevalenza alla Francia per quanto riguarda i carboni della Germania da sostituire quelli delle miniere di carbone francese resi inservibili. Si sa anche che il Governo italiano fece delle riserve su queste modificazioni avvenute senza il suo consenso. Queste riserve quale valore hanno? La Francia ottenne dalla Germania due benefici doganali, uno riguardante l’entrata libera per un certo periodo in Germania delle merci dell’Alsazia Lorena; l’altro beneficio riguarda l’entrata delle merci degli Stati Alleati e Associati, beneficio comune a tutti loro. Perché nell’accordo con l’Austria non si chiese e non si ottenne per i prodotti delle terre redente, Trentino, Istria, Trieste, ecc., gli stessi benefici, concessi dalla Germania alla Francia per l’Alsazia e la Lorena?»1. Le domande che la Commissione vorrebbe rivolgere al Governo hanno questo carattere e il meglio sarebbe mettere a fianco del presidente on. Luzzatti uno che avesse seguito a fondo tutte le negoziazioni e sapesse rispondere a tutti questi e ad altri punti2.

189 1 Il documento reca a margine la seguente annotazione datata 2 agosto ed a firma Vannutelli Rey: «Conforme a quanto suggerisce Borghese, sarei d’avviso di non dar seguito alcuno alla proposta Allizé. Timeo Danaos…».

189 2 Tittoni rispose con T. 1118 del 5 agosto, non pubblicato, dando le seguenti istruzioni: «Continui pure conversazioni con Allizé, ma si astenga dal fare qualsiasi proposta e dichiarazione in proposito».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4259/5004 (min. int.). Parigi, 31 luglio 1919, ore 19(perv. ore 22).

Ti proporrei rispondere a Luzzatti nei seguenti termini1: «La domanda di prendere visione dei verbali della Conferenza fu già fatta a Wilson da Senato americano, a Clemenceau dalla Commissione speciale della Camera dei Deputati e a Lloyd George dalla Camera dei Comuni e tutti e tre rifiutarono. Clemenceau però pur rifiutando entrambe comunicazioni dei verbali diede insieme a Tardieu tutti i chiarimenti che la Commissione richiese dichiarando che egli li dava confidenzialmente alla Commissione e che questa se avesse voluto renderli di pubblica ragione avrebbe dovuto assumerne da sola la responsabilità. Pertanto il Governo italiano legato da un impegno preso verso la Conferenza dalla precedente Delegazione non può comunicare i verbali alla Commissione della Camera dei Deputati ma se questa vorrà rivolgergli un questionario, il Governo risponderà ad esso dicendo tutto ciò che sa o che gli risulta dai documenti che possiede». Questa mi pare la sola risposta possibile. Il mettere a disposizione di Luzzatti uno dei funzionari che sono a conoscenza di quanto è avvenuto alla Conferenza potrebbe dare luogo ad equivoci nello scambio di comunicazioni puramente verbali. Inoltre i funzionari che sono al corrente di quanto è avvenuto sono soltanto tre: Aldrovandi, Scordia e De Martino. Ai primi due per diverse ragioni io mi rifiuterei nel modo più assoluto affidare tale incarico e, quanto a De Martino, appunto perché è al corrente di tutti i precedenti non potrei consentire che lasciasse Parigi. Come procedura, la Commissione potrebbe trasmettere a te i quesiti. Io manderei a te le risposte e tu dopo averle bene esaminate le comunicheresti alla Commissione stessa.

191 1 Si tratta verosimilmente della linea Enos-Midia. Vedi al riguardo il resoconto della seduta del Consiglio Supremo del 31 luglio in FRUS, PPC, vol. VII, pp. 434 sgg.

191 2 Per la risposta vedi D. 197.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. riservato 308. Parigi, 31 luglio 1919.

Il signor Berthelot con cui parlai stamane abbastanza a lungo di cose albanesi, degli incidenti di Scutari, di Cattaro e d’altre faccende adriatiche, mi disse con molto calore che egli considerava d’assoluta urgenza e necessario agli interessi d’entrambi i Paesi che si venisse ad un regolamento definitivo della questione dell’Adriatico. Finché dura la presente situazione provvisoria, egli diceva, e i contatti che ne seguono fra i comandi militari di terra e di mare francesi ed italiani d’ogni grado, gli attriti, i conflitti, i pericoli d’incidenti saranno continui.

La Francia, egli aggiungeva, non ha alcun interesse proprio in quel mare e si trova colà a far da gendarme fra due contendenti irritando l’uno e l’altro. Egli accennò alla sovraeccitazione non giustificata dell’opinione pubblica italiana contro la Francia, che pure si calmerebbero [sic] ove venissero regolate le nostre frontiere orientali. Abbondai da parte mia nel senso delle sue osservazioni e ricordai come questa situazione spiacevolissima per chi ha a cuore la cordialità dei rapporti fra i due Paesi e che non risponde ad un interesse proprio della Francia, provenisse in gran parte dalla tendenza del generale Franchet d’Esperey di volere essere dappertutto anche dove non lo chiamerebbe una savia politica. Berthelot ne conveniva e osservava che è proprio dei francesi volersi occupare di questioni che non li toccano. Conchiusi ricordandogli che il Governo francese appoggiandosi presso gli altri alleati, molto potrebbe fare per la soluzione delle difficoltà che tutti deploriamo.

Come l’E.V. sa Berthelot ha sempre disapprovato in termini abbastanza schietti la politica di Clemenceau che condusse i francesi a Fiume, ma egli mi parlò oggi con maggior vigore dell’usato della necessità di finirla presto con le difficoltà adriatiche per dissipare così le nubi che offuscano l’orizzonte dei due Paesi.

193 1 Vedi D. 230.

IL DELEGATO DEL CONSIGLIO NAZIONALE DI FIUMEALLA CONFERENZA DELLA PACE, OSSOINACK,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

L. riservatissima. Parigi, 31 luglio 1919.

Nel colloquio che V.E. ha avuto la cortesia di accordarmi ieri mattina in presenza del delegato del Consiglio Nazionale di Fiume dott. Antoni, il quale mi ha portato le istruzioni del Consiglio stesso in merito alla linea di condotta politica da tenersi innanzi la Delegazione italiana per la pace, V.E. mi ha dichiarato che all’Italia non sarebbe stato possibile di ottenere la pura e semplice annessione di Fiume, ma che invece per ragioni di politica estera ed in considerazione della precaria situazione economica e finanziaria, la Delegazione italiana si troverà purtroppo costretta di accettare una soluzione di compromessi o colla creazione di uno Stato intermedio, comprendente la città di Fiume, i cui diritti nazionali ed autonomi vi saranno efficacemente salvaguardati, escludendo ogni ingerenza jugoslava nel corpus separatum di Fiume, oppure con l’erezione di Fiume stessa in città libera.

Per mantenersi quindi coerente all’indirizzo politico sempre mantenuto dal Consiglio Nazionale, io devo, Eccellenza, abbandonare Parigi, troncando così ogni relazione con la Delegazione italiana, poiché in tale modo soltanto si può mantenere impregiudicato il diritto di Fiume, che non deve cadere in prescrizione, poiché è interesse comune d’Italia e di Fiume che l’efficacia di un tale diritto possa essere conservata anche per l’avvenire.

Sono inoltre indotto ad allontanarmi da Parigi perché la mia sola presenza ed ogni mia eventuale relazione con la Delegazione italiana potrebbe far nascere il sospetto che io sia tacitamente consenziente, con una qualsiasi forma di compromesso, che Fiume decisamente ed assolutamente respinge.

In tale occasione mi pregio di allegare l’atto di protesta del Consiglio direttivo di Fiume contro una eventuale decisione della Conferenza della Pace, che non corrisponda al diritto di Fiume ed alle aspirazioni della sua popolazione, richiedente l’annessione pura e semplice di questa città alla madre patria.

Poiché ritengo intempestivo di presentare già ora un tale atto di protesta, prima cioè che la Conferenza della Pace abbia preso la sua deliberazione in merito alla questione di Fiume, prego V.E. di presentare questo atto nel momento opportuno: e poiché anche ritengo che sia oggi, come bene V.E. ha consigliato, da evitarsi ogni clamorosa dimostrazione, faccio ascrivere la mia partenza a ragioni di salute.

Come ebbi l’onore di riferire a V.E., che mi ha pienamente approvato, la solenne protesta di Fiume sarà fatta nel momento in cui il rappresentante della Conferenza della Pace verrà a Fiume per destituire il suo Consiglio Nazionale e per imporre il nuovo ordine di cose stabilito dalla Conferenza stessa: in allora il Consiglio Nazionale eleverà fiera protesta contro l’atto arbitrario e dichiarerà che il diritto di Fiume alla autodecisione non cade in prescrizione, ma si mantiene efficace anche per l’avvenire.

Eccellenza! È mio dovere di rendere ancora una volta avvertita la Delegazione italiana che la mancata annessione di Fiume all’Italia non significa soltanto la perdita di questa città per la patria ed il sacrifizio della sua popolazione italiana, ma significa anche la rovina economica di Trieste, la quale non potrà resistere alla concorrenza del porto di Fiume e che vedrà impoverire il suo commercio e sviato il suo traffico, riducendo con ciò il lavoro del suo porto ad un coefficiente minimo, non bastevole ad assicurare l’esistenza della sua popolazione.

È mio dovere ancora di avvertire la Delegazione italiana che qualsiasi soluzione di compromesso, in cui Fiume rimanesse città libera o come città libera facesse parte di uno Stato intermedio, porta come inevitabile conseguenza la perdita definitiva di questa città per l’Italia, poiché avvalendosi dell’arma dell’infiltrazione economica la razza slava penetrerà sempre più nella nostra città, rendendo impossibile l’esistenza economica all’elemento italiano e prendendo quindi il sopravvento nel campo economico commerciale: gli jugoslavi, i cecoslovacchi e le altre razze estranee tenderanno con ogni mezzo e magari con sacrifizi finanziari a fare affluire il loro commercio a Fiume, ove si serviranno soltanto della propria gente, aumentando quindi considerevolmente la cifra della popolazione slava.

Il fatto che l’appartenenza politica di Fiume non verrà definitivamente stabilita, ma che questa città sarà trasformata in «città libera» o «Stato libero» spronerà gli slavi a tentarne con ogni sforzo e con ogni mezzo la conquista nazionale, persuasi che alla conquista nazionale seguirà la conquista politica.

Per dimostrare quanto più facile sarà tale conquista voglio portare l’esempio della città di Vienna, nella quale, pur essendo la capitale austriaca, in cui tutta la vita politica sociale ed economica si imperniava intorno al trono degli Asburgo, ciononostante i cechi riuscirono abilmente ad introdursi, costituendo una colonia fortissima, che gradatamente, a guisa di cuneo andava conquistando i poteri e le cariche pubbliche, in modo che se non fosse subentrato lo sfacelo dell’Austria, questa stessa sua capitale sarebbe stata conquistata dagli slavi.

Nel prendere commiato da V.E. è mio dovere di dichiarare ancora una volta che la città di Fiume, fedele al plebiscito del 30 ottobre 1918, conscia del suo diritto storico di auto-decisione e fiera della sua nazionalità italiana respinge ogni e qualsiasi soluzione di compromesso che potrebbe essere presa in sua assenza e contro sua volontà, per cui una tale soluzione illegale e contraria al diritto delle genti non avrà alcuna forza obbligatoria per la città stessa.

195 1 T. urgente 4963 del 30 luglio, non pubblicato, con il quale Tittoni informava che a causa di una indisposizione non avrebbe potuto essere a Londra come previsto prima del mercoledì successivo, vale a dire il 6 agosto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 4265. Roma, 1° agosto 1919, ore 10,40.

Domani sera sabato alle 21 Commissione per Trattato di Pace con la Germania mi ha invitato a intervenire e fornire spiegazioni. Per essere più preciso e andar sempre d’accordo ti prego telegrafarmi quali dichiarazioni credi io faccia in ordine ai seguenti punti: 1) necessità dell’approvazione rapida; 2) danni del rinvio e della non approvazione; 3) su quali punti devo richiamare attenzione anche in ordine clausole facoltative1.

197 1 Vedi D. 191.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4276/5034. Parigi, 1° agosto 1919, ore 23,25(perv. ore 2 del 2).

Rispondo tuo odierno 42651.

A quanto sembra Camera deputati francese si prorogherà subito e non riprenderà suoi lavori che mese corrente o principio settembre.

Ciò rende non più urgente ratifica da parte nostra; ma è indispensabile che ratifica abbia luogo prima proroga lavori nostro Parlamento. Avendo Inghilterra già approvato Trattato, e potendo intervenire presto approvazione del Parlamento francese nei primi del settembre e sarebbe esecutivo per detto Stato [sic] anche se non fosse stato ratificato da parte nostra. In tal caso, che bisogna evitare, Italia sarebbe esclusa da tutte le Commissioni economiche, politiche e militari; non potrebbe conseguire dalla Germania consegna materie prime fra cui carbone ed ogni altra riparazione danni assicuratale dal Trattato; perderebbe influenza su molte questioni di carattere internazionale od economico che devono essere risolte entro pochi mesi dall’entrata in vigore del Trattato; dovrebbe poi accettare più tardi o contrattare quanto altri Stati hanno compiuto in sua assenza. Naturalmente tali danni si aggraverebbero se non si dovessero [sic] conseguire prima proroga Parlamento anche la ratifica Trattato con Austria giacché oltre danni summenzionati sarebbevi quello della provvisorietà regime nuove terre redente.

Circa ultima parte telegramma, in cui chiedi se devi richiamare attenzione su clausole facoltative, se parola «facoltative» non rappresenta errore trasmissione mi limito ad indicarti l’art. 296 lettera E, che dà facoltà al Governo di costituire ufficio di compensazione debiti e crediti e l’art. 297 che dà facoltà confisca beni sudditi nemici in conto. La natura facoltativa di detta clausola può eliminare molte obiezioni.

199 1 Vedi D. 140.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4288. Roma, 3 agosto 1919, ore 11,50.

Come Sforza ti ha telegrafato ierisera1 dalle 21 alle 23 riunione Commissione parlamentare Trattato Germania. Sono intervenuto con Sforza e Ferraris. Molte domande molti quesiti tendenza ostile. Ho dichiarato: 1) che bisogna che Trattato sia approvato altrimenti ne verrebbe a noi grande danno; 2) che deve essere approvato subito. Che Governo è disposto nei limiti possibilità rispondere tutti quesiti. A molti quesiti ho subito risposto, altri Sforza ti manderà. Esiste vera tendenza fare processo condotta Ministero e delegati precedenti. Ho fatto su ciò per probità le più ampie riserve e ho detto in ogni modo che non in sede di approvazione del Trattato potevano discutersi alcuni argomenti. Ti trasmetteremo i quesiti se Sforza non li ha già trasmessi2.

201 1 Vedi D. 166.

201 2 Imperiali rispose con T. 2491/1141 del 6 agosto, non pubblicato, con il quale comunicava di aver ricevuto da Graham precise assicurazioni su di un passo compiuto a Belgrado nel senso indicato da Tittoni. Il medesimo Tittoni inviò copia di questo telegramma alle ambasciate a Parigi e Washington (con T. 1139 dell’8 agosto), sottolineando la convenienza di pratiche simultanee di quei rispettivi Governi presso il Governo serbo a conferma del punto di vista italiano. Per il seguito della questione vedi D. 286.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 4292. Roma. 3 agosto 1919, ore 14,50(perv. ore 15).

Commissione pel Trattato riunitasi iersera desidera ricevere notizie e chiarimenti urgenti sui punti seguenti: 1) Commissione constata che per la somministrazione carboni all’Italia furono nell’assenza della Delegazione da Parigi apportate modifiche a nostro danno e crede che si siano poi fatte delle riserve sulle modifiche avvenute senza nostro consenso. Qual valore hanno queste modifiche? 2) Perché nell’accordo coll’Austria non si chiese per le terre redente gli stessi benefici doganali concessi dalla Germania per l’Alsazia-Lorena, visto che fra i due casi vi è perfetta analogia colla differenza a vantaggio delle terre redente che esse eran legate coll’Austria da molto prima del 1871? 3) Noi abbiamo fatto leggi circa il lavoro che creano obblighi formali al nostro mondo industriale mentre altrove non si son formulate che delle raccomandazioni. Come si può assicurarci una rapida perequazione la quale oltre fornirci un simpatico argomento toglierà alla industria italiana gli aggravi che le nostre nuove leggi operaie le impongono in confronto della industria straniera? Al punto 2 avrei potuto osservare che agendo per facilitazioni doganali per le terre redente correremmo rischio di collaborare alla creazione di un zollverein danubiano, ma ho preferito lasciare che ogni chiarimento venga dalla tua autorità. Prego risposta telegrafica1 per mostrar deferenza alla Commissione dalla quale spero non difficile ottenere una rapida favorevole relazione.

203 1 Si tratta del T. riservato 4277/5035 del 2 agosto, non pubblicato, con il quale Tittoni aveva riassunto la discussione svoltasi nel Consiglio dei capi delegazione del giorno precedente.

203 2 Nella riunione del giorno 1 era stata data lettura di un telegramma con il quale il Governo tedesco prospettava «timore che immediata consegna colpevoli disgreghi esercito» e potesse quindi suscitare in Germania «una rivolta in senso bolscevico».

203 3 Per la risposta vedi D. 205.

L’INCARICATO D’AFFARI A BELGRADO, GALANTI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. 2564/167. Belgrado, 3 agosto 1919(perv. stesso giorno).

Telegramma di V.E. 4571.

Dalla conversazione avuta stamane con ministro aggiunto degli affari esteri non mi è risultato che questo ministro d’Inghilterra abbia fatto ancora alcun passo circa evacuazione truppe serbe Albania. Gavrilovič si é però mostrato meco meno intransigente al riguardo. Mi disse Governo serbo aveva avuto ora da Parigi comunicazione dell’accordo italo-francese ma che questo non escludeva a suo parere la presenza nell’Albania del Nord di altre truppe alleate e che quindi come tali le truppe serbe avevano diritto di rimanervi.

Ha aggiunto che Governo serbo aveva chiesto ulteriori schiarimenti alla sua Delegazione per la Pace a Parigi e che spera si possa addivenire ad un modus vivendi. Mi è sembrato egli volesse con ciò alludere ad una possibile occupazione mista italo-serba.

205 1 Vedi D. 203.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL. PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4303/5096. Parigi, 4 agosto 1919, ore 11,15(perv. ore 16,45).

Crisi serba ha interrotto trattative con jugoslavi. Quartieri sarà Roma tra quattro o cinque giorni e ti riferirà dettagli. Richiamo tua attenzione su quanto ti riferirà circa internati. Ieri con Clemenceau, Balfour e Polk è incominciata discussione affari italiani. Quattro delegati indicati da ciascuno di noi proporranno soluzione problemi. Clemenceau ha delegato Tardieu che ci è pienamente favorevole. A Londra chiederò a Lloyd George che il delegato britannico abbia eguali istruzioni.

207 1 Nitti rispose con T. riservato personale 4320/36 del 5 agosto, non pubblicato, con il quale dichiarava di «trovare oltremodo opportuna la progettata visita a Bruxelles e di essere certo che essa sarebbe valsa a dissipare il dannoso raffreddamento constatato nei rapporti tra Italia e Belgio».

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI TITTONI, A PARIGI

T. 2471/18041. Roma, 4 agosto 1919, ore 24(perv. ore 8 del 5).

Attiro attenzione V.E. su telegramma 167 da Belgrado (n. 2564 raccolta arrivo Roma)1. È stato ripetuto Londra Parigi, ma credo sia preferibile V.E. stessa impartisca […]2 ai due ambasciatori istruzioni per seguito da darvi. Serbia evidentemente tira le cose in lungo perché questo è il suo interesse e perché così essa si procura un successo di fatto che altrettanto aumenta sua influenza presso albanesi, quanto diminuisce la nostra. Tattica serba del traccheggiare appare chiara anche da una nota verbale di questa legazione di cui invio copia per posta3. Se un’azione decisiva può venire ordinata ai nostri ambasciatori, conviene sia esperita senza ritardo, altrimenti avverrà, per questa questione, ciò che è avvenuto per quella di Scutari. Ed allora valeva meglio non sollevarla.

209 1 Cosa che fu fatta il giorno 6 di quello stesso mese.

209 2 Per il seguito della questione vedi D. 218.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 268. Roma, 5 agosto 1919, ore 12,30.

Oltre i tre quesiti di cui le ha telegrafato presidente del Consiglio1 la Commissione chiede risposta e chiarimenti ai punti seguenti:

1) art. 435. Neutralità della Savoja. Tale importante questione viene definitivamente compromessa con l’approvazione dell’articolo 435.

2) Nell’annesso n. 1 non sono elencati come compensi da poter essere domandati i danni subiti dai connazionali costretti ad abbandonare immediatamente la Germania.

Occorre anche chiarire se Italia ha diritto a compensi diretti da Germania per i danni prodotti dall’offensiva tendenza del generale von Bulow ed a compensi per lo stato in cui furono ridotte Tripolitania e Cirenaica dopo ribellione diretta dalla Germania.

3) Articolo 21. Gli impegni internazionali come i trattati di arbitrato e le intese regionali come la dottrina di Monroe non sono incompatibili con alcuna delle disposizioni del presente atto.

È opportuno accennare nella relazione che art. 2 va interpretato nel senso che leggi fondamentali italiane aventi portata internazionale (come legge guarentigie) sono compatibili col Patto della Società Nazioni.

4) Nessun cavo e neppure quello Costantinopoli-Costanza passerà in proprietà dell’Italia.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4324. Roma, 5 agosto 1919, ore 23,20.

È sorto in me il dubbio che il divieto imposto dal Governo degli Stati Uniti ai privati cittadini di fare crediti all’Italia per ragioni di politica generale, nasconda in realtà, sotto le apparenze di un provvedimento di ordine interno, una vera forma di pressione economica specialmente stabilita a danno dell’Italia. Il provvedimento in parola, se teoricamente colpisce tutte le potenze dell’Intesa, praticamente sembra risolversi in un gravissimo torto per la sola Italia, mentre Inghilterra e Francia non ne risentono torto alcuno.

Tale impressione mi viene confermata da fonti autorevoli. Poiché la nostra situazione finanziaria continua ad esser gravissima è necessario di appurare i reali moventi che guidano la politica finanziaria americana a nostro riguardo. Attualmente l’ambasciata americana a Roma, in assenza dell’ambasciatore, non esercita nessuna attività, e gli effetti dell’opera svolta dal nostro rappresentante a Washington sono pressocché nulli. Reputo pertanto che sarebbe oltremodo opportuna una tua leale e franca spiegazione con Polk. Egli dovrebbe intendere che, animati come siamo dal più sincero spirito di conciliazione, noi potremo perseverare in questa via e giungere più facilmente ad un accordo se l’opinione pubblica italiana si persuaderà che noi non siamo sottoposti per parte dell’America a nessuna umiliante pressione economica, ma che l’America continua a dimostrarsi animata verso di noi da spirito di amichevole cooperazione. È questo un argomento di somma urgenza e di somma delicatezza su cui richiamo tutta la tua attenzione.

213 1 Vedi D. 202.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 4328/5126. Parigi, 5 agosto 1919, part. ore 0,30 del 6(perv. ore 3,50).

Theodoli che giungerà Roma dopodomani mattina verrà subito da te e ti riferirà dettagliatamente stato trattative circa colonie Asia Minore. Per quest’ultime Francia ci appoggia seriamente, ma un discorso che ho avuto oggi con Polk mi ha confermato che l’America vuole il mandato non solo su Costantinopoli e sull’Armenia, ma anche su tutta Asia Minore. Polk mi ha dato appuntamento per giovedì mattina per discutere questo argomento. Gli domanderò o di darci la nostra parte o dividere con noi il mandato. Ancora però non sono affatto tranquillo per le difficoltà che ci creerà l’America tanto nell’Asia Minore quanto nell’Adriatico. Ho ristabilito la piena armonia con Clemenceau ed ottenuto il suo appoggio in tutte le questioni che ci interessano.

Sono in buonissimi rapporti con Balfour. Troverò Lloyd George ben disposto a mio riguardo da quanto Balfour mi ha riferito ed ho fiducia di ottenere con Lloyd George quando potrò vederlo gli stessi favorevoli risultati che ho ottenuto con Clemenceau. Quindi qualunque cosa avvenga sono sicuro che avrò reso al mio Paese il servizio di ristabilire interamente i buoni rapporti con l’Inghilterra e con la Francia che i nostri predecessori avevano cosi leggermente e imprudentemente compromesso. Per l’America invece nulla posso dire di sicuro ed anzi le mie impressioni malgrado la grande cordialità dei rapporti personali coi delegati americani sono pessimistiche.

215 1 Non rinvenuta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservatissimo 5137. Parigi, 6 agosto 1919, ore 13.

Stamane ha avuto luogo prima riunione della Sottocommissione la quale per incarico di Polk, Balfour, Clemenceau e mio studia una soluzione della questione adriatica. La seduta è stata occupata interamente dall’esposizione fatta da Scialoja secondo le direttive da me dategli. La Commissione ha chiesto alcuni dati statistici che potranno essere ricercati tra oggi e domani e quindi probabilmente potrà riunirsi di nuovo dopodomani.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservatissimo personale 5145. Parigi, 6 agosto 1919, ore 23.

È giusto quanto dice generale Di Robilant che sarebbe bene richiamare generale da Fiume (generale Grazioli) prima che Commissione d’inchiesta lo proponga, come è altrettanto giusto quanto tu osservi che non è possibile dare al richiamo una ragione legittima che appaghi l’opinione pubblica1. La miglior soluzione sarebbe ottenere che la questione di Fiume fosse decisa dalla Conferenza prima della discussione dell’inchiesta. A ciò son certo che Clemenceau si presterà poiché ora egli è con me in ottimi e intimi rapporti e mostra in tutti i modi il desiderio di secondarmi. Intanto oggi dopo la seduta della Conferenza ha proposto confidenzialmente a me, Balfour e Polk di destinare la giornata di lunedì alla discussione della questione adriatica invitando la Commissione da noi nominata a presentare le sue conclusioni per quel giorno.

Clemenceau e Balfour temono meno di noi l’intransigenza degli americani e sperano che possa addivenirsi ad una soluzione soddisfacente e concorde. Io riservo più sicure previsioni a domattina dopo che avrò parlato di nuovo. È bene che non si sappia che lunedì si discuterà la questione adriatica per non creare nel pubblico agitazione e aspettativa.

219 1 Vedi D. 214.

219 2 Vedi D. 223.

L’INCARICATO D’AFFARI A BELGRADO, GALANTI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. 2610/174. Belgrado, 6 agosto 1919(perv. il 7).

Faccio seguito al mio telegramma n. 1671.

In una conversazione con ministro d’Inghilterra questi mi ha detto che non aveva avuto da molto tempo occasione di parlare a questo Governo delle questioni di Albania. Dissi allora che mi risultava che il Foreign Office si interessava per eliminare le ragioni di dissidio tra noi ed i serbi [in] quella regione, al che sir Charles Desgratz rispose di non aver avuto dal suo Governo alcuna comunicazione al riguardo. Mi risulta quindi confermata impressione che trassi parlando con questo ministro aggiunto degli Affari Esteri che ministro d’Inghilterra non abbia fatto finora alcun passo circa Albania2.

221 1 T. riservato personale 4332/5127 del 6 agosto, non pubblicato, con il quale Tittoni riferiva circa le questioni trattate nella seduta del Consiglio Supremo del giorno precedente.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4353. Roma, 7 agosto 1919, ore 23.

Rispondo telegramma n. 11191 riguardante rispetto delle minoranze italiane in Jugoslavia.

Ho esaminato l’importante argomento ed ho interpellato in proposito comm. Salata. Reputo deplorevole che la nostra Delegazione non abbia sollevato la questione alcuni mesi or sono quando si stipulavano i Trattati colla Polonia e colla Cecoslovacchia. Poiché ciò non fu fatto allora forse era meglio non parlarne ora. Il consenso dato alla nostra domanda per quanto riguarda gli italiani di Dalmazia può essere inteso tendenziosamente a dimostrare che nulla l’Italia deve opporre alla tesi di una Dalmazia jugoslava poiché le giuste garanzie ci sono state già concesse. Ad ogni modo se la questione dovesse esser sollevata nuovamente per opera di uno dei membri della Commissione credo che un nostro assoluto rifiuto a fare qualsiasi dichiarazione verbale possa produrre cattiva impressione. Dobbiamo dunque dichiarare in tal caso che se non possiamo né vogliamo ammettere che una dichiarazione scritta sia contenuta nel testo del Trattato per quanto riguarda le garanzie da concedersi ai nuovi sudditi italiani di razza slava noi siamo però lieti di dichiarare verbalmente che è intenzione del Governo di riconoscere ai sudditi italiani di razza slava il diritto di fare uso di lingua slava dinanzi alle nostre autorità giuridiche ed amministrative.

223 1 Vedi al riguardo D. 225.

L’INCARICATO D’AFFARI A BUCAREST, AURITI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 2610-2553/89-90. Bucarest, 8 agosto 1919, ore 17(perv. ore 9 dell’11).

Ho sempre avuto cura mettere in risalto con il re Ferdinando, con gli uomini politici e coi giornalisti opera della nostra Delegazione a vantaggio Romania e mi […]1 in avvenire anche dei nuovi ragguagli fornitimi da V.E. suo telegramma 1108 del tre corrente2. Noto però che quando Mishu venne a Bucarest pur […]1 meco appoggio trovato a principio nella Delegazione italiana si lamentò che essa non avesse poi voluto avere rapporti stretti e costanti con quella rumena ciò che Bratianu al suo ritorno da Parigi mi confermò lagnandosi assai che non si fosse così potuto concertarsi con […]1 identità d’atteggiamento e di azione delle due Delegazioni di fronte Conferenza. Nomina di V.E. e le sue dichiarazioni circa politica dell’Italia con la Romania rallegrarono assai Bratianu che, sostenendo con il consiglio dirigente Transilvania e contro Take Jonesco impossibilità di concessioni e alleanza […]1 Serbia, è partigiano di una politica di stretta intesa con noi.

A raggiungere questo intento occorre da parte nostra adoperarsi energicamente in ogni modo possibile per dissipare quella certa diffidenza che è qui nell’opinione pubblica verso l’Italia, cui a istigazione dei nemici si rinnova antico rimprovero di ambiguità perché […]1 appoggio Romania avrebbe danneggiato mandando armi in Ungheria e sostenendo Bulgaria prima coi propri soldati in Dobrugia poi con propri delegati nella Conferenza. Occorre altresì mantenere più intimo e regolare contatto col Governo mediante frequenti scambi di vedute, notizie politiche ecc. Occorre pure che vengano rese più intense relazioni commerciali tra i due Paesi nonché più rapide e sicure quelle telegrafiche e postali e promosse quelle intellettuali non trascurando propaganda per mezzo stampa italiana e rumena. Amicizia dell’Italia deve insomma apparire alla Romania sincera e profonda e effettiva.

225 1 Vedi al riguardo D. 161.

225 2 Vedi al riguardo D. 223.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4380/5208. Parigi, 8 agosto 1919, ore 20(perv. ore 23,30).

Clemenceau con sollecitudine che dimostra la sincerità delle dichiarazioni fattemi stamane1 ha conferito oggi stesso prima con Balfour e poi con Polk propugnando con molto calore l’accettazione delle nostre proposte per l’Adriatico. Ha trovato in Balfour piena adesione. Invece Polk pur riconoscendo e lodando i miei sforzi per una soluzione conciliativa gli ha risposto che temeva che Wilson sarebbe restio a qualsiasi concessione. Clemenceau mi ha informato di ciò or ora. Gli ho detto: «Se si deve venire ad una soluzione conciliativa questa non può aver luogo se mentre noi facciamo un passo verso Wilson egli non fa un passo verso noi, altrimenti non dovrà più parlare di soluzione conciliativa ma di nostra sottomissione incondizionata alle imposizioni di Wilson». Clemenceau mi ha risposto: «Voi avete perfettamente ragione ma riservatevi di dire ciò agli americani soltanto quando non ci sarà più speranza che facciano concessione; intanto iniziate lunedì la discussione contando sull’appoggio incondizionato mio e di Balfour».

227 1 T. riservato personale 4345/5151 e T. riservato personale 4356/5182 rispettivamente del 7 e dell’8 agosto, non pubblicati, con i quali Tittoni aveva comunicato a Nitti il resoconto delle sedute del Consiglio Supremo tenutesi in quelle due giornate.

227 2 Esse erano elencate nel telegramma di Tittoni del 7 agosto (per il quale vedi nota 1) e prevedevano la consegna da parte dell’Ungheria di tutto il materiale bellico prodotto dalle sue fabbriche, l’equipaggiamento per 300.000 uomini, il 50% del suo materiale ferroviario, il 30% del suo bestiame e delle macchine agricole, rilevanti quantità di derrate alimentari.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AI. MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4373. Roma, 8 agosto 1919, ore 23.

Tuo telegramma n. 51811.

Ti ringrazio per il tuo pronto interessamento per quanto riguarda le trattative finanziarie italo-americane. È questione vitale ed urgente. Quanto ti ha detto Polk circa l’Asia Minore mi preoccupa non poco. Ad ogni modo poiché nulla si può decidere in proposito prima della fine di settembre occorre consacrarci alla risoluzione dei problemi adriatici ed economici (compreso Eraclea). Poi bisognerà spiegarci lealmente con Francia ed Inghilterra onde conoscere quale sia il loro reale pensiero circa le vaste ambizioni americane in Asia Minore. Bisognerà far intendere a Clemenceau ed a Lloyd George che se la soluzione del problema adriatico chiude il doloroso periodo dei nostri conflitti coi nostri alleati la felice soluzione del problema dell’Asia Minore potrà sola ristabilire la completa solidarietà fra Francia, Inghilterra e Italia e restituire a questa politica di collaborazione il sincero consenso dell’opinione pubblica italiana.

229 1 Con T. 2466/979 del 4 agosto, non pubblicato, Lodi Fè aveva dato notizia dell’arrivo a Costantinopoli di una missione americana guidata da Charles Crane, il quale aveva accennato alla possibilità dell’assegnazione di un mandato sull’Asia Minore a favore della Francia, della Gran Bretagna o degli Stati Uniti, ma non dell’Italia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

L. 02676. Parigi, 8 agosto 1919.

Mi riferisco alle tue lettere in data 20 e 31 luglio relative all’Albania1. In materia albanese le questioni in esame sono le seguenti: frontiere, Valona, assetto amministrativo, regime di Scutari, occupazione serba.

Per le frontiere nessuna decisione è stata presa finora dal Congresso. Per quelle meridionali ha avuto luogo nostro scambio di vedute con Venizelos, ma condizionato a soluzione di altri problemi sicché non può dirsi questione chiusa definitivamente. Per le frontiere settentrionali hanno attualmente luogo conversazioni con Francia ed Inghilterra e sosteniamo il confine di Londra 1913.

Circa Valona ritengo doversi mantenere nostro diretto dominio sul campo trincerato con limite al fiume Voiussa fino a Tepelene e ai monti del Kurvelesh.

Ciò non impedisce che a tale territorio sia conservata pretta fisionomia albanese, ma nel momento attuale e fino a quando non sia decisa e chiarita la situazione conviene a nostra garanzia di non dare limiti maggiormente ristretti alla zona militare.

L’occupazione serba di territori compresi nei confini del 1913 è inconveniente grave derivato dalla lentezza delle nostre truppe al momento della ritirata austriaca. Il Comando di Valona, sebbene sollecitato, non seppe valersi della facoltà ottenuta in ottobre a Versailles di riservare alle sole truppe italiane l’occupazione dell’intera Albania meno Scutari. Creatosi il fatto compiuto, si è cercato di rimediarvi con pratiche diplomatiche presso il Governo francese ma, finora, senza risultato. Recentemente sono riuscito ad interessare il Governo inglese il quale ha fatto passi presso la Delegazione serba in Parigi nel senso da noi desiderato.

A Scutari, in base agli accordi dell’ottobre 1918 doveva esservi occupazione interalleata. La Francia ritenne invece doversi ripristinare il regime internazionale esistente prima della guerra. Di fatto il comando locale francese avoca a sé ogni potere. Contro tale arbitrio vennero fatte rimostranze mantenendo punto di vista non esistere analogia fra circostanze passate conseguenti da guerre balcaniche e quelle presenti per le quali sarebbe sistemazione regolare semplice guarnigione interalleata senza ingerenza diretta nelle faccende amministrative e politiche locali.

Questione che ci interessa vivamente è quella dell’assetto da darsi al Governo albanese. Condivido il tuo parere che il regime finora seguito non possa oltre continuare sia per l’eccessiva spesa, sia per il vero disordine creato, sia per le diffidenze e l’animosità alle quali dà luogo alienandoci ogni simpatia. Ritengo convenga dare soddisfazione all’amor proprio albanese e far cessare ogni ingerenza militare nelle amministrazioni. Si può lasciare al Governo di Durazzo l’intera funzione amministrativa mettendo a sua disposizione per organizzazione e indirizzo un alto funzionario italiano con mansioni direttive e pochi altri quali consiglieri ed ispettori pei vari rami dell’amministrazione. Il colonnello Lodi potrebbe continuare ad essere tramite ufficioso fra Governo albanese e Governo italiano non che col Comando Militare fino a che duri presente situazione.

Oltre a quanto sopra, occorre provvedere alla formazione di buona gendarmeria e di nucleo di milizia facendo all’uopo le necessarie previsioni finanziarie.

Questo progetto schematico può servire di base a studio completo che può essere fatto a Roma dove si trovano presentemente vari membri del Governo di Durazzo e tenuto presente che il conte Sforza conosce bene la materia albanese e i particolari di tali questioni.

Una volta concretati colla maggior sollecitudine possibile questi provvedimenti, sono del tuo parere che potrà convenire di trovare circostanza adatta per far cenno al Parlamento delle nostre intenzioni, il che potrebbe rassicurare gli albanesi e avere eco favorevole all’estero2.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4388/1140. Parigi, 9 agosto 1919, ore 17(perv. ore 19).

Suo telegramma n. 4353 riservato1.

La proposta di estendere alle minoranze in genere della Jugoslavia il diritto di servirsi della propria lingua anche avanti le autorità amministrative, fu presentata dai delegati italiani nella Commissione nuovi Stati, in seguito ad accordo preso da me col comm. Ricci Busatti e comm. Salata nello scorso luglio, pei motivi che, prego comm. Salata stesso di esporre a V.E.

Nella seduta di stamane della Commissione nuovi Stati, il presidente, dopo uno scambio d’idee personali con De Martino, dichiarò che è praticamente impossibile deliberare circa trattamento delle minoranze italiane che rimarranno comprese nella Jugoslavia prima di sapere quali saranno tali minoranze, cioè prima che siano fissate le frontiere dello Stato jugoslavo. Tutti i delegati, compresi quelli italiani, essendosi associati, rimane inteso che la proposta sopra accennata era ritirata.

Per tal modo la questione è risoluta nel senso preferito da V.E. salvo riprenderla in sede politica dell’assestamento territoriale adriatico.

A mio modo di vedere bisognerà tuttavia fare il possibile per non abbandonare alla loro triste sorte le minoranze italiane in Dalmazia, le quali, benché esigue di numero, rappresentano un alto valore storico e sentimentale.

IL RAPPRESENTANTE ITALIANONELLA COMMISSIONE INTERALLEATA D’INCHIESTA,SUGLI INCIDENTI DI FIUME, DI ROBILANT,AL MINISTRO DELLA GUERRA, ALBRICCI

Relazione 92/8. Fiume, 9 agosto 1919.

Si trasmettono colla presente a codesto Ministero:

a) il rapporto originale contenente le conclusioni della Commissione d’inchiesta1;

b) i processi verbali delle sedute2;

c) i rapporti redatti dai delegati francesi, inglesi ed americani che servirono, col mio, di base alla discussione finale della quale non si tennero verbali2; (essi costituiscono quindi documenti riservatissimi da tenersi segreti ).

Ho creduto di dovere firmare il rapporto finale, ritenendo essere intenzione del Governo e interesse del Paese il mostrarsi conciliante ed il non creare un nuovo incidente cogli alleati in un momento nel quale le condizioni della nostra pace sono ancora in sospeso, per non accrescere le difficoltà dei nostri negoziatori. Per gli errori commessi ed il modo col quale dagli alleati veniva interpretata la politica seguita da noi a Fiume, la situazione del delegato italiano alla Commissione d’inchiesta non era certamente facile e credo di aver fatto quanto era possibile perché le conclusioni che questa ne avrebbe logicamente tratte non fossero tali da produrre cattiva impressione nella opinione pubblica italiana. D’altronde, esse non sono che proposte le quali non vincolano, finché non le abbiano accettate, i Governi ai quali sono sottoposte e non sono attuabili in 24 ore, cosicché qualora lo si credesse opportuno, si potrebbe con qualsiasi pretesto, protrarne l’esecuzione come se ne è protratta la discussione, finché la decisione sulla sorte di Fiume sia avvenuta o sia vicina.

Fra le cause dei fatti ho voluto che la politica generale seguita dagli alleati verso l’Italia fosse chiaramente menzionata e lo ottenni coll’appoggio del delegato americano; ma non potei impedire che fossero menzionati anche come cause fatti di pochissima importanza, quale la diffusione, evidentemente avvenuta per isbaglio, del notiziario della 3ª Armata fra le truppe, ed altri consimili.

La narrazione dei fatti è esatta e quale risulta da numerose testimonianze; dove queste sono state contraddittorie, lo si dice; credo quindi che essa non si possa contestare, tanto più che fu presa per base della determinazione delle responsabilità, e delle proposte di sanzioni.

Tanto nelle une quanto nelle altre si è cercato, malgrado la viva opposizione del delegato francese, di tenere la bilancia uguale fra Italia e Francia, e solo si poté giungere ad un accordo ricorrendo a frasi involute quando si trattava di responsabilità della Francia, giudicandone gli atti non in sé, ma nell’interpretazione che l’opinione pubblica italiana loro dava.

Quanto alle proposte, osservo:

1) Il Consiglio Nazionale italiano, acclamato e non eletto, non poteva considerarsi come avente una base giuridica. Lo si voleva sopprimere e sostituire con una Commissione interalleata; ma io mi opposi in base alle condizioni dell’armistizio, le quali stabiliscono che i governi locali dei territori occupati debbano rimanere in carica, e lo si dovette ammettere. Intanto perché le elezioni possano aver luogo bisogna prima che la Commissione Interalleata che le deve sorvegliare sia insediata, quindi che si facciano le liste elettorali, ed infine che il Consiglio Nazionale attuale ammetta di trasformarsi, tutte cose che esigono tempo e non sono di facile attuazione.

2) La nomina della Commissione Interalleata per la sorveglianza ed il controllo del Governo eletto non poteva evitarsi. Si voleva estenderne la giurisdizione su tutto il territorio da noi occupato ad est della linea di armistizio per accrescere, coi contadini croati che la abitano, il numero degli elettori di questa nazionalità; ma io mi opposi dicendo che la giurisdizione della Commissione non poteva svolgersi che sui territori del corpus separatum di Fiume governati dal Consiglio Nazionale di questa città. Non mi opposi all’aggiunta di Sussak perché probabilmente ciò creerà delle difficoltà col Governo SHS di Zagreb dal quale ora dipende.

3) Non accettai il cambio del Comando e delle truppe italiane che furono presenti ai torbidi se non quando fui assicurato che la stessa cosa sarebbe stata chiesta per il Comando e le truppe francesi, ed accettai la riduzione delle nostre truppe d’occupazione perché essa corrisponde a riduzioni analoghe che avvengono gradualmente su tutta la nostra fronte [sic], cosicché esso può benissimo essere motivato da esigenze di ordine militare riconosciute da noi, e non da ingerenze d’ordine politico per parte degli Alleati. In fatto avremo sei battaglioni e uno squadrone di fronte ad un battaglione francese e ad uno britannico ed il Comando militare sarà italiano come prima. Data la diminuzione delle truppe e la limitazione delle attrazioni del Comando, inevitabili dopo le misure proposte sul comma 2), la persona del comandante assume una figura più modesta e non occorre quindi che egli abbia rango di comandante di Corpo d’armata; perciò il richiamo del generale Grazioli non avrebbe in Italia il carattere di una soddisfazione richiesta dagli alleati e da noi dovuta accettare.

Parimenti il fatto che nell’interno della città di Fiume non debba essere acquartierato che un battaglione italiano può benissimo essere spiegato colla necessità di diminuire il gravame che pesa sulla città per l’acquartieramento di tante truppe e non ha nessuna conseguenza pratica dal momento che altri cinque battaglioni possono essere accantonati nelle immediate vicinanze: che quello acquartierato nella città può avere, se lo si crede, effettivi maggiori.

Poiché il Governo non ha voluto accettare la mia proposta circa il generale Grazioli e che egli si trova ancora qui, è meglio che egli vi rimanga fino a che il nuovo ordine di cose sia stabilito.

Sarà opportuno e necessario però che la sua partenza e il cambio delle truppe avvengano in modo da evitare qualsiasi dimostrazione popolare che potrebbe condurre ad un conflitto, del quale ci si addosserebbe la responsabilità.

Infine è bene notare che, qualora la polizia fosse affidata all’Inghilterra, essa non potrebbe, sotto questo pretesto, turbare in suo favore l’equilibrio delle forze nell’interno della città.

4) Il paragrafo relativo al cambio delle truppe francesi è analogo, nella sostanza, a quello che ci riguarda; non si volle parlare esplicitamente del Comando, ma la sostituzione è compresa in quella del personale della base. Quindi si avrà diritto di esigere l’allontanamento del generale Savy, come di affrettare la soppressione della base.

5) Sulle clausole navali, ho poco da dire; osservo solo che la natura delle due navi che potranno essere in porto non è precisata, perché io mi opposi a che lo fosse, e che difficilmente, con le esclusioni indicate, gli alleati potranno avere due corazzate nel porto di Fiume. Sarà agevole alle nostre autorità marittime mantenere la preponderanza italiana in queste acque, se lo giudicano opportuno.

6) Il passaggio della polizia locale, che era nelle mani nostre e della questura fiumana, in quelle di funzionari inglesi ed americani non poteva purtroppo evitarsi dopo quanto ho accennato nei miei rapporti e fu lungamente illustrato nelle sedute della Conferenza con particolare compiacenza per parte del delegato inglese. Possiamo però pensare che, qualora avvenissero nuovi torbidi, il che è probabile, non saremo noi costretti all’alternativa di tirare sulla folla, alienandocene l’animo per sempre, o di rimanere inerti incorrendo nell’accusa di parzialità o di impotenza.

7) La soppressione del battaglione fiumano era volontà di tutti gli alleati, sia perché rappresentava il nucleo intorno al quale si aggrappavano gli elementi italiani più turbolenti, sia perché si nega al Governo di Fiume il diritto di avere forze armate ai suoi ordini. Non so se il Consiglio Nazionale attuale accetterà questa imposizione che attenta alla sua sovranità, né se la soppressione potrà avvenire tranquillamente, qualora l’accettasse. Queste obiezioni d’ordine pratico da me esposte non furono accolte, ma potrebbe il Governo farle sue, chiedendo la procrastinazione di questa misura, alla quale si volle dare un carattere di immediatezza, fino a che la nuova polizia fosse costituita, declinando in caso contrario ogni responsabilità.

8) Mi opposi energicamente alla domanda di inchiesta giudiziaria. a carico di nostri ufficiali, ritenendo che, se inchieste fossero state necessarie, esse dovevano essere comprese nelle riparazioni morali e materiali dovute alla Francia; ma il delegato francese insistendo non meno tenacemente, coll’appoggio dei delegati inglese ed americano, non credetti spingere l’opposizione al punto di negare la firma all’accordo, visto che l’inchiesta non può essere fatta che da autorità italiane; che la comunicazione dei risultati dell’inchiesta stessa non è stata domandata, e che questi risultati potranno essere nulli, visto che i fatti più gravi non potranno essere provati, e gli altri importeranno al massimo provvedimenti d’ordine disciplinare.

9) Ho proposto io di deferire ad una intesa diretta fra i Governi interessati il capitolo delle riparazioni, ritenendo dannoso discuterlo qui dove la Francia avrebbe trovato appoggio presso i delegati americano e britannico alle sue richieste, mentre io sarei rimasto solo per ribatterli. Messe faccia a faccia Francia e Italia, alla prima sarà tolto questo vantaggio ed alla seconda risparmiato di far conoscere ad Inghilterra ed America quanto crederà dover concedere.

Le ultime proposte valgono in sé stesse quel che valgono; ma dimostrano uno spirito di conciliazione che non manca di importanza e soprattutto il diritto dell’Italia di vedere apprezzato nella sua giusta misura la grandezza dello sforzo fatto nell’interesse comune.

Il tenente colonnello di Sua Maestà Ponza di S. Martino, al quale affido l’incarico di presentare personalmente all’E.V. i risultati dell’inchiesta ed i documenti che la riassumono, potrà dare oralmente quegli schiarimenti che saranno giudicati necessari, avendo egli assistito a tutte le sedute, salvo a quelle nelle quali si discussero le conclusioni.

Io raggiungerò immediatamente ad Udine il mio quartier generale dove sarò martedì mattina fermandomi solo a Trieste qualche ora per far visita al governatore civile testé nominato, ritenendo così compiuto il mandato affidatomi a Fiume.

235 1 Vedi DD. 225 e 226.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4396. Bruxelles, 10 agosto 1919, ore 19,10(perv. ore 0,35 dell’11).

Oggi ho fatto visita principe principessa Napoleone. Governo francese che avevo fatto amichevolmente prevenire da Bonin Longare è stato molto sensibile al pensiero che ho avuto far tale comunicazione. Poi ho visitato cardinal Mercier il quale mi ha parlato dei rapporti fra Italia e Vaticano chiedendo se era possibile fossero regolati da Conferenza pace. Ho risposto ciò non era possibile non potendo noi riconoscere alla questione carattere internazionale.

L’ho però assicurato rapporti tra Governo e Vaticano si svolgono normalmente e correttamente con reciproca soddisfazione.

Lloyd George mi fa sapere che per fine questa settimana sarà Parigi o nei primi giorni prossima per conferire meco. Riparto stasera per Parigi1.

237 1 Non rinvenuta.

237 2 Vedi serie sesta, vol. III, D. 847.

237 3 Non pubblicata.

L’INCARICATO D’AFFARI A BUCAREST, AURITI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 2618/92-94. Bucarest, 11 agosto 1919, ore 10,50(perv. ore 20 del 15).

Telegramma di V.E. n. 11081.

Bratianu mi ha detto che è convinto delle intenzioni del R. Governo di procedere in pieno accordo con la Romania e di sostenerla, ma che durante permanenza di lui a Parigi Delegazione italiana appoggiava politica romena piuttosto con il pensiero che con la volontà. Essa infatti pur manifestando vivo desiderio che le rivendicazioni romene fossero interamente accolte non impiegò tutti i mezzi in suo possesso per ottenere tale accoglimento ma finì col prestare il suo consenso a decisioni come quella circa Banato cui era stata prima ostile e che senza concorso del suo assenso non sarebbe stata valida. Ha poi ripetuto una volta di più che vuole fare una politica di stretto accordo coll’Italia e che è disposto a secondarci nel nostro disegno per una intesa della Romania con l’Ungheria e colla Bulgaria purché interessi della prima non siano da noi anteposti a quelli delle altre due.

Bratianu si è poi lagnato del contegno poco amichevole del colonnello Romanelli per il tono così delle sue […]2 all’esercito rumeno fatto per mezzo degli stessi nostri ufficiali come del suo telegramma a Clemenceau in cui Romania è chiamata nemica. Ha aggiunto che non attribuisce soverchia importanza alla cosa e che a Diamandy, partito ieri per Budapest come rappresentante politico di questo Governo, ha dato istruzioni tenersi in stretti rapporti col suo collega italiano per un’azione concorde. È comune interesse dei nostri due Paesi che sotto il proprio patronato si costituisca a Budapest un Governo […]2 amico della Romania e che venga invece evitata formazione sotto il patronato anglo-francese di un governo aristocratico amico della Serbia. Governo di Bucarest esige […]2 che quello di Budapest riconosca nuove frontiere romene. Conferenza nelle sue risoluzioni circa assetto Ungheria, ammette Romania con parità di diritti a decidere. Se titolo invocato dalle grandi potenze a Parigi per fare prevalere la loro volontà nelle questioni concernenti le altre potenze è stato finora quello […]2 maggiori sacrifici, tale titolo devesi a maggiore ragione […]2 nel caso presente per la Romania, la quale ha lottato da sola per giungere alla presente vittoria. Bratianu ha infine ripetuto che non firmerà attuale Trattato con l’Austria, tanto più che il suo recente viaggio in Transilvania lo ha confermato di aver consenziente con lui opinione pubblica di quella regione ed ha accennato alla possibilità di un nuovo ministero che egli crede sarebbe […]2 deciso resistere. Ciò fa supporre che valendosi della nuova forza derivante al suo partito dai successi militari, egli si va riaffermando nella fiducia di poter rimanere al potere se non di nome almeno di fatto con un Gabinetto da lui designato ed a lui obbediente.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4403. Roma, 12 agosto 1919, ore 10,20.

Quanto mi dici col telegramma inviatomi da Bruxelles1 conferma tutta l’opportunità della tua visita.

Avrò cura di far pervenire al re del Belgio il volume di cui ti ha parlato. Tuo progetto di più attivi scambi commerciali col Belgio è da me incondizionatamente approvato.

Per quanto riguarda progettato scambio di visite sarà oltremodo interessante seguire con attenzione eventuali trattative che dovrebbero svolgersi fra Governo belga e Vaticano.

241 1 Vedi D. 220.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. 1150. Parigi, 12 agosto 1919, ore 12.

Borghese telegrafa quanto segue in data 7 corrente1: «Persona di fiducia intimamente unita Governo di Szegedin mi ha riferito: 1) Alcun tempo fa autorità militare francese Szeged ha detto a quella ungherese che se mai avesse avuto contatto o trattative qualsiasi genere con militari italiani non avrebbe mai più ottenuto appoggio di sorta da francesi. 2) In riunione avuta luogo tre o quattro giorni or sono a questa ambasciata Francia, Allizé ha esplicitamente consigliato ungheresi presenti del gruppo Szegedin di appoggiarsi decisamente ai serbi come gli unici che avrebbero potuto aiutarli contro il pericolo rumeno».

Urge che Martin raggiunga al più presto Bucarest e intraprenda ivi azione politica diretta dissipare impressione che Italia favorisca Ungheria a preferenza Romania.

Linee generali della nostra politica consistono impedire accordi fra Ungheria e Jugoslavia e favorire possibilmente intesa romeno-magiara sulle basi seguenti:

1) rinuncia Romania indennizzi per attuale campagna; 2) consigliare Romania moderazione nella questione Transilvania accordando alle popolazioni magiare e sassoni larghe libertà amministrative e linguistiche o dando alla Transilvania costituzione autonoma come stato cuscinetto; 3) rinuncia dell’Ungheria a rivendicazioni territoriali dal lato romeno oltre linee stabilite dalla Conferenza; 4) garanzia dell’Italia per entrambi i Paesi che eventuale accordo sarebbe da essa favorito con mezzi morali e materiali2.

Lascio a V.E. giudicare dell’opportunità di telegrafare intanto istruzioni in tal senso ad Auriti per sua norma di condotta3.

243 1 La si veda in FRUS, PPC, vol. VII, pp. 689 sgg.

243 2 Gruppo mancante.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4413/1159. Parigi, 12 agosto 1919, ore 20,30(perv. ore 2 del 13).

Oggi Theodoli conferito con Simon circa questione coloniale. Simon dice aver parlato in proposito con Clemenceau e Pichon. Aggiunge essere desiderio Governo francese che rapporti fra Italia e Francia escano da Conferenza cordiali, senza malintesi, né riserve, né rancori. Converrà che diverse questioni siano trattate insieme, per avere visione complessiva e simultanea interessi italiani da soddisfare in Africa, in Asia Minore e altrove. Simon ha accentuato la necessità di procedere d’accordo in Asia Minore. Simon ha trovato giusta nostra proposta per Etiopia, restando ben chiaro che non si vuole smembramento di essa ma solamente svolgimento azione economica in Abissinia. Deve restare anche ben chiaro che trattazione debba svolgersi contemporaneamente tra Francia, Inghilterra e Italia. Theodoli ha confermato che ciò corrisponde interamente al pensiero del Governo italiano.

Theodoli e Simon sono rimasti d’accordo che Theodoli concreti con Pichon le modalità tecniche per portare innanzi trattative di pieno accordo con le tre parti e con la maggiore possibile sollecitudine per evitare temuta intromissione americana. Una riunione mia con Pichon, presenti anche Theodoli e Simon, permetterà di concordare formola da presentare contemporaneamente da me al Governo francese ed a Londra al Governo britannico.

Prego comunicare a S. E. Rossi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4431/5318. Parigi, 13 agosto 1919, ore 17(perv. ore 2 del 14).

In una lunga ed amichevole conversazione che ho avuto con i rappresentanti romeni Vaida e Lagshu1 [sic] chiarito la nostra politica incondizionatamente favorevole alla Romania ora […]2 recisamente d’impedire nell’interesse non solo nostro ma della Romania stessa, l’unione degli ungheresi con i serbi. Le mie dichiarazioni li hanno pienamente […]2 mi hanno detto che avrebbero telegrafato a Bratianu che oggi si è rafforzato e, come essi, è partigiano della politica di stretto accordo con l’Italia. Avendo detto loro che la Romania non dovrebbe prestarsi a tentativi di accaparramento del suo petrolio e nafta ed in ogni caso riservarne all’Italia una congrua parte mi hanno detto che avrebbero telegrafato a Bratianu e che erano certi che questi avrebbe tenuto nel debito conto i desideri italiani. Però hanno soggiunto che noi non dovevamo perdere tempo e come gli inglesi, i canadesi e gli americani avevano mandato apposite missioni a Bucarest così noi avremmo dovuto mandar subito colà dei nostri incaricati. Io ho telegrafato intanto al nostro ministro a Bucarest di interessare Bratianu. La questione del petrolio e nafta ha per noi capitale importanza volendo, specialmente nella nazione, sostituire il carbone. Questo addetto navale, ammiraglio Grassi, aveva, d’accordo con alcuni capitalisti studiato un progetto per assicurarsi a Budapest un milione di tonnellate di nafta all’anno e costruire un tubo per portarla a Trieste a somiglianza di quello che la porta da Baku a Batum. Grassi sarà a Roma venerdì e si presenterà a te. Ti prego riceverlo subito. Tu vedrai se conviene accettare la sua combinazione finanziaria, integrandola o chiedere la nafta per conto dello Stato. A me parrebbe preferibile la prima perché la costruzione del tubo dovrebbe essere intrapresa da una società. Però noi dovremmo assicurarci l’impegno da parte di essa di varia nafta e petrolio a conveniente prezzo. Tanto in un caso che nell’altro Grassi mi parrebbe la persona indicata per andare subito a Bucarest. Dopo che avrai parlato con Grassi ti prego telegrafarmi tue decisioni3.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 4429/5320. Parigi, 13 agosto 1919, ore 17,40(perv. ore 23).

Schanzer ha avuto oggi conversazione con Polk. Questi pur manifestando sentimenti amichevoli per Italia riconoscendone i bisogni ed ammettendo la necessità che America aiuti Italia ha detto chiaramente Schanzer che Tesoro federale non ha facoltà fare crediti agli Stati europei e che, quanto ai banchieri americani, questi sono impauriti e non vogliono arrischiare i loro denari fino a quando non siano risolute le questioni politiche in modo definitivo. Specialmente per quanto riguarda Italia Polk dice che capitalisti americani temono che Italia possa avere una nuova guerra colla Jugoslavia o con Turchia per questione Asia Minore. Schanzer ha risposto che Italia non pensa a nuova guerra ed ha fatto presente urgenza bisogni italiani e pericoli che minaccerebbero nostro Paese se non si provvedesse regolare approvvigionamento. Polk ha replicato che ci vorrà un certo tempo per convincere popolo americano necessità fare larghi crediti Europa. Schanzer ha insistito sulla particolare condizione Italia, che non ammette ulteriore indugio ed ha invocato una operazione provvisoria ed almeno l’invio di grano a credito. Polk ha promesso di interessarsi di tale richiesta sempre pronto parlarne anche con banchieri e specialmente con Stettinius, ma ha nuovamente insistito sulla necessità risolvere questione politica. Schanzer non potendo instancabilmente fare altro qui, ripartirà domani Italia1.

249 1 Il riferimento è al D. 248

249 1 Il riferimento è al D. 248

250 1 Gruppo mancante.

250 2 Per la risposta vedi D. 273.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. 3126/5238. Parigi, 13 agosto 1919, ore 23(perv. il 14).

[…] assolutamente necessario dopo l’arrivo a Parigi di Lloyd George io abbia un colloquio Clemenceau. Quest’ultimo partirà da Parigi domani giovedì e vi ritornerà il 21 corrente. Prego V.E. pertanto adoperarsi colla maggiore premura affinché la venuta Lloyd George qui coincida col ritorno di Clemenceau. Si tratta di cose della massima importanza riguardanti questione adriatica giunta oramai al punto decisivo. La presenza di Lloyd George trattative segrete indispensabili perché Clemenceau […]1 divenuto interamente favorevole a noi conta di concertarsi con lui per influire su […]1. Non basterebbe che Lloyd George desse istruzioni a Balfour il quale è di temperamento troppo freddo2.

251 1 Per il seguito della questione vedi D. 256.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservatissimo personale 4438/5240. Parigi, 13 agosto, 1919, ore 23(perv. ore 0,14 del 14).

Prima della seduta della Conferenza è stato da me White il quale mi ha detto che Polk nella riunione di ieri in cui si trattò questione adriatica, non volle dire cose che pur espresse nella forma che la stima e simpatia che ha per me gli avrebbe suggerito, mi sarebbero riuscite sgradite. Per ciò aveva pregato White che ha con me maggior intimità di dirmelo confidenzialmente. E White non ha fatto che ripetere la dichiarazione che già venne a farmi altra volta ed io ti trasmisi e cioè che Wilson non intendeva fare la benché minima concessione e rimaneva fermo nel volere la soluzione della questione adriatica da lui indicata prima della sua partenza da Parigi. Dopo aver espresso a White la mia meraviglia che Wilson rispondesse con così irriducibile intransigenza al mio spirito conciliativo al quale tutti i colleghi, assenziente Polk stesso, avevano reso omaggio, ho detto a White di chiedere a Polk di ripetere testualmente queste dichiarazioni nella nuova riunione per le cose adriatiche che terremo appena che sarà tornato Clemenceau e che io mi riservavo di considerare risposta che avrei dato. Prima che egli mi lasciasse gli ho riassunto così la situazione: «Io ho fatto e sto facendo tutto il possibile per giungere ad una soluzione conciliativa e invece voi volete che io mi sottometta ad una imposizione». White mi ha espresso il suo vivo rammarico non avere l’autorità per modificare le decisioni di Wilson e mi ha parlato di larghi compensi in Asia Minore, ma quando io gli ho prospettato la questione dell’Asia Minore come si presenta in seguito ai colloqui da me avuti al riguardo con Polk, Clemenceau e Balfour, egli si è trovato molto imbarazzato. Ho veduto poco dopo Clemenceau: dopo di essersi sfogato con parole veementi contro la prepotenza di Wilson che impedisce agli alleati di Europa di risolvere amichevolmente tutte le questioni che li interessano mi ha pregato di non tenere parola ad alcuno delle dichiarazioni di White e mi ha detto che appena tornato parlerà con Polk, sopratutto si metterà d’accordo con Lloyd George per telegrafare a Wilson in modo da fargli comprendere la ferma volontà della Francia e della Inghilterra di regolare le questioni italiane con soddisfazione se non completa, almeno relativa dell’Italia stessa. Io gli ho fatto osservare che intanto i giorni passano e se il 25 la Conferenza si prorogherà, io non potrò fare a meno di tornare in Italia ed il 28 mi troverò in una posizione imbarazzante di fronte alla Camera dei deputati italiana che riprende il suo lavoro. Clemenceau mi ha risposto egli conta prima del 25 di risolvere la questione ma io non ho uguale sicurezza né posso dividere la fiducia che egli ha cercato di ispirarmi quando lasciandomi mi ha detto: «io credo che tutto si accomoderà». Intanto io telegrafo a Imperiali affinché si adoperi colla maggiore premura perché la venuta di Lloyd George qui coincida col ritorno di Clemenceau poiché io terrò molto ad avere un colloquio decisivo con tutti e due insieme1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL COMMISSARIO POLITICO A VIENNA, BORGHESE,E ALL’INCARICATO D’AFFARI A PRAGA, LAGO

T. 1165. Parigi, 13 agosto 1919, part. ore 0,55 del 14.

(per Vienna) Suo telegramma n. 17221.

(per Praga) Suoi telegrammi nn. 367 e 3682.

(per entrambi) Da parte nostra consideriamo come contrario agli interessi italiani ogni progetto di Confederazione Danubiana.

(per Vienna) Per Sua opportuna informazione, aggiungo che Masarik in un recente colloquio con r. incaricato affari in Praga si è dichiarato decisamente ostile all’idea di una Confederazione danubiana, nella quale, egli ha detto, la Boemia sarebbe certamente sacrificata a tutto vantaggio dell’Austria e di Vienna3.

255 1 Vedi D. 248.

255 2 Con T. 4441/5355, in pari data e ugualmente diretto a Nitti, Schanzer confermava quanto comunicato da Tittoni scrivendo: «In questo momento e dopo dichiarazioni Polk andrei incontro sicuro insuccesso che potrebbe pregiudicare questione la quale deve essere ripresa al più presto possibile e nella cui soluzione definitiva ho fiducia. Parto quindi per Italia come ti telegrafai e sarò da te lunedì mattina ». Per la risposta di Nitti vedi D. 257.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4447. Roma, 14 agosto 1919, ore 21,30.

Tuo telegramma 52391.

Ho veduto stamane maggiore Bensa che lunedì mattina sarà Parigi con Quartieri. Credo utilissimo riprendere vigorosamente conversazioni con jugoslavi. Ciò è reso necessario da contegno degli americani e trova ambiente favorevole nei jugoslavi dopo restaurazione monarchica Ungheria.

257 1 Vedi D. 255.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4446. Roma, 14 agosto 1919, ore 22.

Tuo telegramma 53141.

Vedo vi furono osservazioni per Albona. Data importanza nazionale e carbonifera distretto di Albona credo opportuno ricordare quanto segue anche se, come son certo, ti è noto. Wilson disse: «tutte le belle terre che guardano ad occidente e che sono ad ovest dello spartiacque saranno italiane». Albona è nella parte orientale dell’Istria ma si trova occidente anche dell’ultimo spartiacque in cui culmina il Monte Maggiore. Infatti da Albona si vedono Pola, Rovigno, ciò che non accade dal resto della costa orientale. A parte dunque tutte considerazioni strategiche, storiche, morali che militano tutte per noi, rimane fatto essenziale per Wilson che le sue stesse dichiarazioni dovrebbero farci dare Albona. Ricordo che i minatori socialisti di Albona han fatto adesione all’Italia e che piccolissima città di Albona ha mandato venti volontari nostra guerra.

259 1 Vedi DD. 252 e 247.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4456/5376. Parigi, 14 agosto 1919, part. ore 1 del 15(perv. ore 8,50).

Tuo telegramma n. 44241.

In tutti questi ambienti politici approvazione riforma2 è giudicata come un tuo grande successo personale. Mi compiaccio tuo intervento al comitato segreto del Senato e giudico opportuno rinviare riforma. Oggi mi sono molto interessato per affrettare la necessaria procedura affinché la firma del Trattato con l’Austria possa aver luogo il 25 corrente, giorno in cui la Conferenza si prorogherà, a quel che pare, per tre settimane. Tale caso il Trattato potrebbe essere presentato alla nostra Camera il 28 o poco dopo se dovesse attendersi per la stampa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 5378/4461. Parigi, 15 agosto 1919, ore 10,50(perv. ore 13,17).

Imperiali mi telegrafa che il capo Gabinetto di Lloyd George gli ha comunicato che mercoledì prossimo egli si recherà in Francia in una località vicina a Le Havre e che appena giunto colà si metterà in comunicazione con me per fissare data e modalità convegno. Lloyd George aveva già detto a Imperiali che desiderava discorrere con me lungamente e tranquillamente. Capo di Gabinetto ha aggiunto che per ciò egli ritiene che m’inviterà ad andare a passare una serata […]1 con lui. Però ignoro se dopo Lloyd George verrà a Parigi.

263 1 Vedi D. 262.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. personale 4469/5410. Parigi, 15 agosto 1919, part. ore 0,40 del 16(perv. ore 6).

Ho avuto stamane lungo colloquio con Tardieu, il quale mi ha detto che Clemenceau prima di partire gli aveva dichiarato di volere assolutamente risolvere la questione adriatica prima del 25 corrente e nel modo più favorevole all’Italia, adoperandosi con la maggiore premura per vincere la resistenza americana. Tardieu ha fiducia che una pressione fatta contemporaneamente da Clemenceau e Lloyd George su Wilson potrà modificarne le disposizioni a nostro riguardo. Tardieu mi ha soggiunto che tanto lui quanto Clemenceau si preoccupano della necessità che trovandomi io a Roma durante la discussione Trattato con la Germania, possa fare alla Camera soddisfacenti dichiarazioni, perciò Tardieu sta lavorando affinché prima del 25 possa essere definita la questione di Eraclea. Egli sta studiando varie forme le quali però devono tutte avere lo stesso risultato cioè che a noi pervenga il carbone di Eraclea al puro prezzo di costo dell’estrazione. E poiché quando da principio io chiesi le miniere di Eraclea domandai anche che fosse assicurata all’Italia una concessione nei giacimenti petroliferi dell’altipiano armeno, Tardieu si adopererà perché anche a questo riguardo io possa dare alla Camera una formale assicurazione. Tardieu vedrà Clemenceau prima del colloquio che, appena tornato, deve avere con Polk. Tardieu mi ha ripetutamente detto di contare sull’appoggio incondizionato di Clemenceau, il quale gli ha confidenzialmente comunicato che cercherà di ritardare se gli sarà possibile, la soluzione della questione della Tracia affinché sia risoluta in precedenza la questione adriatica1.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. per corriere 1577/1180. Londra, 15 agosto 1919.

Nel colloquio di ieri, ad un accenno mio alla situazione in Turchia lord Curzon disse cagionargli essa grave preoccupazione, specie nei riguardi dell’Armenia, dove, mentre le potenze stavano a discutere, le cose precipitano ed i più serii avvenimenti sono da paventarsi da un momento all’altro. Situazione appariva Sua Signoria piena di pericolose incognite, al punto da inspirargli dubbi sulla prudenza ed opportunità delle disposizioni oggi in massima prevalenti a Parigi di attendere cioè il responso americano, prima di accingersi alla sistemazione del problema turco, che invece sembra a lui richieda urgente regolamento.

Ad una mia osservazione - più volte fatta al sig. Balfour - nel senso cioè che le tre potenze alleate potranno forse in futuro rimpiangere amaramente le loro insistenze per indurre l’America ad impiantarsi solidamente nel Mediterraneo, rispose Sua Signoria che in favore di questa tesi militano serie considerazioni. Egli però considera che agli alleati tutti riesce, tutto compreso, giovevole che anche gli americani si addossino oneri e responsabilità nel contribuire all’assetto generale ed al suo consolidamento pacifico in avvenire. Intanto, non era il caso di dilungarsi in una discussione, per oggi, ancora ipotetica. Non replicai quindi. Per parte mia però mantengo integralmente il mio modo di vedere, forse errato, ma frutto di radicato mio convincimento. Proseguendo lord Curzon aggiunse che questo ambasciatore di America, manifestandogli giorni fa un’impressione meramente personale, gli aveva confidato che, a suo parere, il Governo americano potrà consentire tutt’al più ad accettare un mandato ristretto su Costantinopoli od altra regione. Lord Curzon, per conto suo, crede invece che, pur non desiderandolo, l’agitazione nel Congresso e nel popolo in favore dell’osservanza scrupolosa della dottrina di Monroe finirà per trionfare sulle vedute del presidente, e che, allo stringere dei conti, l’America rifiuterà ogni mandato. E ciò porrà in grave imbarazzo le tre potenze, nessuna delle quali se la sente di andare a cacciarsi nel ginepraio armeno.

A proposito delle incognite che tuttora presenta la sistemazione dell’ex-Impero Ottomano, un generale inglese specialmente competente nelle materie di cui ha ad occuparsi per dovere d’ufficio, manifestava ieri vedute sensibilmente collimanti con quelle esposte nell’articolo del Times da me segnalato col tel. n. [...]1. Re dell’Hedjaz, diceva egli, è persona debole e non capace di tradurre in atto i noti suoi piani ambiziosi di dominio su un gran Regno Arabo. Meglio quindi varrebbe egli si contenti di regnare sul suo Hedjaz. Del pari, per oggi almeno, ipotetica e fantastica gli appare la costituzione della famosa confederazione degli stati arabi, qui in passato tanto vagheggiata e caldeggiata. Chiestagli a questo punto quale a suo credere sarebbe la sorte finale delle città siriache, Aleppo e Damasco, attualmente oggetto di acrimoniose controversie e recriminazioni francesi, rispose che, per quanto gli arabi detestino e detesteranno sempre intensamente i francesi – cui darebbero eventualmente filo da torcere – egli non sapeva concepire, per quanto concerne questo paese, altra soluzione all’infuori dell’appagare le brame francesi, lasciando loro tutta la Siria e lavandosi le mani per ogni conseguenza futura. Riteneva per contro difficile appagare supremamente le ingiuste ambizioni francesi in Cilicia, contro le quali del resto gli armeni si ribellano con massima energia. Ad un’analoga mia interrogazione, generale rispose in modo da lasciarmi impressione che la questione della Siria formi in questo momento a Parigi oggetto di segreto negoziato tra i Governi di Francia e di Gran Bretagna. Dalla coincidenza fra le anzidette vedute e quelle del Times, si potrebbe forse trarre la non irragionevole illazione che l’articolo del giornale abbia ad interpretarsi come il preludio ad un eventuale mutamento delle vedute britanniche, ad un avvicinamento progressivo a quelle francesi.

V.E. che è sul posto possederà senza dubbio più precisi elementi di informazione al riguardo.

L’argomento ha per noi, per quanto in via indiretta, precipua importanza. Una volta raggiunto l’accordo franco-britannico, resteremo allo scoperto noi soli, che, per quanto io sappia, non abbiamo ancora fissato il titolo legale per l’attribuzione definitiva, sotto una forma qualsiasi, di quella parte dell’Anatolia, cui vantiamo diritto in base all’art. 9 del patto di alleanza. Onde è che, conscio come ben sono della speciale sollecitudine di V.E. per una soddisfacente soluzione della questione, io vorrei permettermi di attirare tutta la sua benevola attenzione sulla necessità da me ravvisata di venire a chiare e precise spiegazioni con Lloyd George. Al quale siccome ho più volte ma invano insistito in passato presso il predecessore di V.E., occorre una buona volta dichiarare in modo categorico che noi insistiamo più che mai sui diritti acquisiti in base all’art. 9 e vogliamo una buona volta sapere in qual modo gli alleati – l’Inghilterra in capite listae – intendano fare onore ai loro impegni.

Quale che sia il modus procedendi che V.E. ritenga di adottare per venire a termine di questa eterna e spinosa questione, sarebbe a mio subordinato parere, sotto ogni aspetto, sconsigliabile di presentarsi all’Inghilterra con domande concretate in previo accordo con la Francia. A prescindere dalla mia convinzione irradicabile sui gravi inconvenienti che per noi presenta in tesi generale il servirsi di Parigi nel discorrere con Londra, l’esperienza di quindici anni mi ha insegnato che ogni qual volta abbiamo fatto causa comune con la Francia, in controversie anche minori con l’Inghilterra, ci siamo sempre trovati male, perché i francesi, all’ultimo momento, si sono intesi alle nostre spalle, col solo risultato per noi di favorire la loro tendenza fondamentale poco simpatica alla perfetta intimità italo-britannica2.

267 1 Vedi D. 230.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale T. 4476. Roma, 16 agosto 1919, ore 10,55.

Qui si ripete che qualche membro della Delegazione e principalmente Scialoja abbiano detto che io spinga verso una rapida conclusione della pace mentre si potrebbe ottenere assai più temporeggiando. Credo notizia destituita di ogni fondamento tanto più che io ho fatto [sic] che rimettermi interamente al tuo giudizio. Tue dichiarazioni in Senato erano contro esauriente e logorante rinvio. In ogni modo ti ripeto sempre che mi rimetto a te che conosci meglio di tutti la situazione e che sei meglio condizione giudicarla.

269 1 Si tratta del T. 2586/1790, pervenuto il giorno 14 agosto.

269 2 Con T. 1181 bis dello stesso 16 agosto, non pubblicato, Tittoni assicurò Borghese di aver dato adeguata diffusione alle informazioni da lui fornite.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,E AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI,E A PARIGI, BONIN LONGARE

T. riservato 1186. Parigi, 16 agosto 1919, ore 12.

R. incaricato d’affari a Bucarest mi ha segnalato ripetutamente atteggiamento di diffidenza dell’opinione pubblica romena verso nostra politica che viene tacciata di ambiguità per appoggio dato alle rivendicazioni bulgare in Dobrugia e soprattutto per presunta fornitura di armi che nostre autorità avrebbero fatto a bolscevichi Ungheria contro scambio oggetti d’arte.

Senza entrare a discutere del merito di tali insinuazioni infondate occorre in ogni occasione smentire vivamente voci relative ad ingenerare in ogni ambiente rumeno convincimento che amicizia dell’Italia per la Romania è sincera, profonda ed effettiva.

Per Esteri Roma:

Occorre pure che vengano rese più intense relazioni commerciali fra i due paesi, nonché più rapide e sicure quelle telegrafiche e postali e promosse quelle intellettuali, non trascurando propaganda a mezzo stampa italiana e rumena.

271 1 Copia di questo telegramma fu inviata lo stesso 16 agosto a Tittoni, a Parigi, unitamente al rapporto n. 6 di Di Robilant, con la seguente richiesta: «Ti prego di farmi sapere telegraficamente se, ora che è terminata l’inchiesta, ti sembra opportuno di concedere a Grazioli una licenza per ragioni di salute, oppure se credi preferibile di attendere ancora».

271 2 Il rapporto 74 F/6 del 4 agosto di Di Robilant forniva spiegazioni circa due documenti redatti e distribuiti diffusamente dall’Ufficio Propaganda della 3ª Armata miranti ad aizzare i soldati italiani contro gli alleati e che, anche a suo giudizio, contribuivano a creare uno stato d’animo di esaltazione pericoloso. Secondo le informazioni raccolte da Di Robilant, il Comando della 3ª armata e quello di Fiume non ne sarebbero stati a conoscenza. Il rapporto ricostruiva inoltre gli incidenti italo-francesi, ipotizzando che la degenerazione degli eventi fosse stata causata da agenti provocatori.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4480. Roma, 16 agosto 1919, ore 20,30.

Stamane in Comitato guerra abbiamo discusso smobilitazione e si è deliberato procedere rapidamente e smobilitare subito parecchie leve. Ho comunicato tuo telegramma a Diaz e Albricci1. Abbiamo discusso questione Albania. Onere finanziario è enorme e insopportabile e risultati nulli. Situazione creata impone mantenere ingenti forze troppo superiori potenzialità economica nostro paese. Per raggiungere quale risultato? Urgerebbe definire nella Conferenza al più presto i confini dell’Albania e la sua posizione giuridica così potremmo proporzionare mezzi allo scopo. Anche Diaz chiede che si solleciti una soluzione definitiva dalla Conferenza tenendo presenti interessi italiani. Ma occorre rimediare questo vero disastro finanziario che minaccia avendo un programma che ora manca.

273 1 Vedi D. 250.

LA SEZIONE MILITAREDELLA DELEGAZIONE ITALIANA ALLA CONFERENZA DELLA PACE

Promemoria. Parigi, 16 agosto 1919.

Le conclusioni della Commissione di inchiesta1 rappresentano un notevole vantaggio per il punto di vista italiano, specialmente se messe a raffronto con esigenti richieste dei delegati alleati, ed in special modo con quella del delegato inglese e del delegato francese.

Alcune di esse tuttavia sono tali che la loro pubblicazione urterebbe certamente la suscettibilità dell’amor proprio nazionale, affetto in questo momento da ipersensibilità acuta per quanto ha tratto colla questione di Fiume.

E ciò a tutto svantaggio delle cordiali relazioni franco-italiane, tanto più che le stesse clausole non soddisferebbero appieno l’opinione pubblica francese.

Parrebbe quindi interesse comune procrastinare la pubblicazione di cui sopra di quanto tempo sarà necessario poiché altre questioni più importanti assorbano l’attenzione e le passioni popolari.

Se poi in questo frattempo sopragiungesse la soluzione del problema adriatico anche quelle, tra le proposte, che a noi possono riuscire meno accette o cadrebbero di per sé stesse o riuscirebbero, all’attuazione pratica, una pura formalità.

È da osservare a tal proposito che:

1) Dati i provvedimenti di indole generale in corso per la smobilitazione degli eserciti alleati:

a) la forza del contingente italiano di Fiume va assottigliandosi rapidamente per modo che, fra breve, si ridurrà naturalmente ai sei battaglioni voluti dalla Commissione;

b) la base francese di Fiume è già sin d’ora in via di scioglimento, per effetto dello scioglimento (già iniziato) dell’Armata francese di Ungheria la cui esistenza soltanto giustificava la esistenza della base stessa;

c) è inverosimile che le autorità francesi procedano a sostituzioni di personale in una base che è in liquidazione: d’altra parte le operazioni varie inerenti a tale liquidazione sono assai lunghe: è quindi da ritenere che i francesi, anche volendolo, non potranno allontanare da Fiume gli ufficiali e la truppa implicati nei fatti di luglio; l’inadempienza da parte francese ad una delle clausole proposte ci autorizza a fare altrettanto e cioè a non sostituire sia il generale Grazioli sia la brigata Granatieri per un tempo abbastanza lungo durante il quale è prevedibile che il generale Grazioli riceverà altra destinazione conforme al suo grado ed anzianità ed è possibile che la questione adriatica riceva una qualsiasi soluzione.

2) L’inchiesta giudiziaria, per quanto non siamo tenuti a comunicarne i risultati agli alleati, sarebbe pur sempre cosa assai delicata perché implica una certa pubblicità che avrebbe sicuramente ripercussioni pericolose sull’opinione pubblica italiana; parrebbe quindi opportuno classificare anche questo provvedimento tra quelli da postergare quanto più possibile.

3) Data la preoccupazione dimostrata chiaramente dagli inglesi e dagli americani di crearsi una larga popolarità tra la popolazione commerciale di Fiume, è probabile che i rispettivi Governi non si affrettino troppo a reclamare l’assunzione a loro carico della polizia locale e la soppressione del battaglione fiumano.

4) sarebbe invece nostro interesse prevenire le decisioni della Commissione perciò che riguarda le elezioni del Consiglio nazionale, perché se tali elezioni avvenissero sotto il controllo esclusivo del Comando Italiano, e sopratutto conle attuali liste anteriori alla guerra, segnerebbero sicuramente un’affermazioned’italianità.

5) Sarebbe pure opportuno, non fosse altro che a riprova della nostra buona volontà, liquidare subito i danni alle famiglie dei militari uccisi (quasi tutti annamiti).

Riassumendo e concludendo parrebbe opportuno:

1) Procrastinare la pubblicazione delle conclusioni della Commissione d’inchiesta;

2) Accelerare in modo da prevenire l’attuazione delle conclusioni stesse per quanto concerne:

a) elezione del Consiglio Nazionale di Fiume;

b) liquidazione danni alle famiglie dei militari francesi uccisi.

3) Avvenga o meno la pubblicazione di cui al predetto n. 1:

a) ritardare qualsiasi provvedimento relativo a riduzione delle truppe e a sostituzione di comandanti di reparto;

b) ritardare l’inchiesta giudiziaria.

275 1 T. riservato 1119 da Londra, pervenuto il 31 luglio a Roma, era stato ritrasmesso a Nitti con T. per corriere 02747/184 del 12 agosto, non pubblicato. Imperiali aveva riferito di un colloquio con un influente funzionario inglese, il quale si era lamentato della scarsa popolarità della quale godeva il suo Paese in quel momento in Italia. Egli aveva poi manifestato l’avviso che occorresse rafforzare su basi realmente salde le relazioni italo-inglesi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI,

T. riservato personale 4496. Roma, 17 agosto 1919, ore 13,10.

Stamattina ho lungamente parlato di te con S.M. il Re e gli ho detto quante difficoltà hai vinto e come la tua opera sia stata benefica per il Paese e quanti errori abbia riparato. Egli era in perfetto consenso di opinioni e mi incarica dirti che più di tutti apprezza quanto hai fatto, riconosce tutto il merito della tua opera e confida continuerai con la stessa fede e con lo stesso vigore. Ha voluto egli stesso che queste cose io ti riferissi perché nelle incertezze, nelle ansie di queste ore tu senta di essere seguito con simpatia da chi può meglio e più autorevolmente giudicare il tuo sforzo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL GOVERNATORE DELLA DALMAZIA, MILLO

T. riservato personale 4502. Roma, 18 agosto 1919, ore 11,20.

Questione dalmata non può essere giudicata separatamente dalle altre. Situazione dell’Italia è assai grave e occorre uscire dalle attuali incertezze e rimettersi al lavoro di produzione altrimenti tutto può pericolare. Nostri rappresentanti Parigi fanno quanto possibile per buona definizione nostri diritti nostre aspirazioni ma situazione è assai difficile. Ritardo nulla definisce anzi aggrava. Non vedo possibilità definire questione valuta dato regime legale vigente. Raccomando fare ogni opera temperanza per calmare animi. Faremo quanto è in noi perché dignità interessi nazionali popolazioni siano salvaguardati. Duca Abbruzzi [sic] ha chiesto lasciare la Marina e si trasferisce Benadir.

279 1 È in realtà del 29 luglio. Vedi D. 177.

279 2 Gruppo mancante.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4508. Roma, 18 agosto 1919, ore 20.

Non desidero esercitare alcuna pressione sul tuo spirito, voglio solo sottoporti necessità affrontare nettamente situazione. Giorno 25 saranno sospesi lavori Conferenza, giorno 28 si riapre Camera e tu dovrai essere qui nulla giustificando lontananza. Dovrai dire situazione come è, tanto più che si deve discutere anche Trattato con Germania. Due soluzioni hai: o Trattato con Austria sarà sottoscritto e questione adriatica sarà risoluta oppure tutto rimane statu quo. Tu devi giudicare se il tempo è per noi o contro noi. Ho impressione che Francia, Inghilterra assecondino benevolmente nostre richieste adriatiche ora che tutto è compromesso. Avere migliorato rapporti è bene e sarà sempre di grande beneficio ma avere illusioni è male. Intanto la situazione aggrava e Inghilterra nega perfino piccoli crediti già concessi. Governo americano non può dar nulla ma banchieri americani a lor volta non danno nulla fin quando situazione non appare chiara e Italia non dà sufficienti garanzie sicurezza. Il tempo è per noi? Questo è tutto il quesito, tu sai nostra situazione e il tempo è certamente contro di noi. Ciò che in materia di rivendicazioni territoriali non otteniamo oggi, potremo ottenere domani quando difficoltà alimentari e industriali per mancanza di crediti saranno più grandi? O cederemo domani con umiliazione? Io sono disposto sopportare ogni dolore per salvare il nostro Paese e disposto ad affrontare ogni difficoltà. Ma dobbiamo con alto spirito fare una valutazione serena degli avvenimenti. Rinviare quando non abbiamo alcuna probabilità di migliorare può essere la rovina. Considera tutto e decidi con energia pari alle difficoltà. Io sono completamente solidale in quanto farai. Non dobbiamo alimentare però alcuno equivoco né cedere ad alcuna debolezza. Farci guidare dagli avvenimenti e non cercare di dirigerli con un piano sicuro sarebbe una colpa; se nulla puoi ottenere di quanto desideriamo cerca almeno che la difesa dei nostri nazionali non manchi e ciò non ti sarà difficile.

281 1 Vedi D. 276.

281 2 Vedi al riguardo D. 277.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 4520/5494. Parigi, 19 agosto 1919, ore 13,20(perv. ore 16,10).

Suo telegramma n. 44761.

Scialoja è quotidianamente informato di tutto da me ed è con me pienamente solidale. Tuttavia oggi l’ho interrogato circa vantaggi che potrebbe offrire per noi rinvio soluzione adriatica. Mi ha risposto che crede necessaria una pronta soluzione.

283 1 Vedi al riguardo D. 277.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4527. Roma, 19 agosto 1919, ore 19,10.

Sono lieto tue dichiarazioni e tua risoluzione sottoscrivere presto anche Trattato Austria1 e sono lieto che Scialoja desideri anche qui pronta soluzione2. Essendo già passati due mesi dalla nostra assunzione al Governo ogni ulteriore ritardo ci fa di fronte al pubblico ricadere nell’errore di Sonnino e aggrava nostra situazione.

285 1 Per la risposta vedi D. 288.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. per corriere 02859. Parigi, 19 agosto 1919.

Mi riferisco telegramma posta a firma Manzoni n. 182071 con allegata risposta della Delegazione serba circa evacuazione truppe serbe da regioni albanesi entro frontiere 1913. Tale pratica pare debba ritenersi assorbita da passi inglesi presso Delegazione serba in Parigi, dei quali è cenno nel telegramma n. 1141 del r. ambasciatore in Londra2, che trascrivo «Telegramma di V.E. n. 11133. Graham mi ha detto oggi che codesta Delegazione britannica ha, per iscritto, insistito presso quella serba sulla necessità ritiro truppe serbe dalle note regioni albanesi. Presente telegramma ripetuto a Sforza.

Tuttavia prego farmi conoscere se è stato risposto o se si conta rispondere alla legazione serba in Roma4.

287 1 Vedi D. 258.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4536. Roma, 20 agosto 1919, ore 17,35.

Tuo 55061.

Sono assai contento quanto hai risposto a Balfour. Si tratta di vera opera di insidia. Lodo anche moltissimo tuo fermo proposito non consentire che oltre si tardi firma Trattato con Austria. Avendo ormai rinviato Camera tre settembre ciò diventa anche indispensabile.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4544. Roma, 21 agosto 1919, ore 10,15.

Ho mandato alla firma decreto che proroga Camera 3 settembre. Dopo tua prima dichiarazione in Parlamento che bisognava definire presto, nulla definire dopo due mesi avrebbe prodotto grave impressione tanto più che tutti ritengono come te che tempo sia a tutto nostro danno data principalmente situazione alimentare e finanziaria gravissima. Prendo tutte disposizioni per la stampa.

291 1 Vedi al riguardo D. 295.

IL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 2826/101. Bucarest, 21 agosto 1919, ore 17(perv. il 7 settembre).

Nella mia prima visita a Bratianu oggi egli mi ha ripetuto ciò che aveva più volte detto ad Auriti che cioè nostre simpatie per Romania erano rimaste troppo platoniche; egli aveva sperato di più dopo conversazione con V.E. del cui fine senso politico mi fece i più alti elogi, gli rincresceva però dire che finora non aveva realizzata speranza frutti più concreti; egli sapeva che l’opposizione veniva soprattutto da altre parti, ma avrebbe augurato da parte Italia azione più attiva in difesa interessi rumeni, invece doveva addirittura lagnarsi dell’attitudine di certe autorità italiane. Non intende ritornare sulla questione dei militari italiani in Bulgaria che avevano trattato i nemici vinti meglio che gli alleati vincitori, ma non poteva non lamentare l’attitudine autorità militari italiane Budapest che si erano condotte come se loro dovere fosse stato proteggere ungheresi contro rumeni. Bratianu formula lagnanze specialmente contro colonnello Romanelli dicendo esercito rumeno era stato dolorosamente impressionato nel trovare colonnello italiano avvocato conciliante protettore dei parlamentari ungheresi. Bratianu riconobbe però che l’azione dei generali Mombelli e Ferigo aveva poi contribuito a spianare le difficoltà. Bratianu si lamenta pure delle note della Conferenza che trattava quasi come nemica la Romania, la quale aveva invece preso un così grande servizio all’Intesa dissipando la minaccia comunista ungherese. Ammise che ultima nota era concepita in termini più concilianti. Il presidente si lagna che dopo aver annunziato di esaminare questione Bessarabia Conferenza nulla abbia deciso. Concluse ripetendo che la Romania desiderava intesa con Italia; comprendere desiderio italiani costituire alle spalle Jugoslavia blocco magiaro rumeno bulgaro, credere che Romania avrebbe potuto ottenere questa politica ma che, nell’opera ravvicinamento con Bulgaria e Ungheria, Italia dovrebbe sempre ricordare a questi due Stati che vero interesse principale era intesa colla Romania: Bulgaria e Ungheria dovevano essere in buona amicizia colla Romania per essere in buona amicizia con Italia. Non mancai di assicurare Bratianu che R. Governo ed in particolare V.E. a Parigi avevano fatto tutto il possibile in favore aspirazioni romene, che noi stessi non avevamo ottenuto ciò che legittimamente avevamo diritto chiedere, nonostante Italia avesse varie volte salvato fortuna Intesa, il che Bratianu riconobbe esplicitamente. Circa Bulgaria confida affermando che la buona intesa tra due Paesi si sarebbe stabilita; non si doveva esagerare episodio di alcuni militari e tener conto che molti ufficiali bulgari erano allievi delle scuole militari italiane. Pel Banato avevamo fatto quanto umanamente possibile e per Bessarabia poteva contare nostro franco appoggio. Circa Ungheria feci osservare Bratianu che noi abbiamo diritti derivati armistizio. Può darsi qualche nostro ufficiale abbia difeso questo diritto in modo da non piacere autorità militari Romania, ma forse questi avevano per i primi ecceduto, del resto egli stesso si era compiaciuto opera dei generali italiani. Bisogna tener conto anche ripercussione politica interna. Quanto noto affare ungherese, ero convinto influenza V. E. si era manifestata più nella ultima nota conciliativa che nella precedente. Al che Bratianu sorridendo mi disse aver nelle prime scorto stile Clemenceau, quantunque incaricato d’affari francese abbia accennato a redazione influenzata americani inglesi. Conclusi rinnovando Bratianu assicurazioni mie istruzioni erano lavorare sempre maggiore intimità italo-rumena. Bratianu ringraziandomi espresse speranza si possa presto realmente tradurre questo programma in campo pratico.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4554/5540. Parigi, 21 agosto 1919, ore 20,50(perv. ore 2 del 22).

Mie energiche dichiarazioni perché Conferenza non si proroghi senza avere prima definito Trattato pace ha avuto ripercussione favorevolissima in questo ambiente politico e giornalistico. Pertanto il pericolo che io già ti segnalai1 della possibilità di una proroga che lasciasse tutto in sospeso mi pare possa considerarsi definitivamente rimosso perchè l’opinione pubblica francese si è manifestata contraria a tale proroga. La discussione sulle questioni coloniali rimaste sospese per l’assenza del ministro Simon sarà ripresa in una conferenza che avremo lunedì mattina con Simon e Pichon ed ho fondata speranza di potere venendo in Italia partire [sic] se non l’accordo definitivo almeno le linee generali da comunicare alla Camera. Sono ormai poi sicurissimo di poter comunicare alla Camera l’accordo definitivo circa Eraclea. La difficoltà dell’accordo consisteva in ciò: assicurare il carbone a noi subito senza pregiudicare le questioni politiche e territoriali rimandate per dolorosa necessità di cose al prossimo ottobre quando potremo avere la risposta di Wilson. Questa difficoltà nella conversazione che ho avuto oggi con Loucheur delegato all’uopo da Clemenceau è stata completamente rimossa sulle basi tra noi convenute, che sulla produzione raggiungibile di tre milioni di tonnellate annue ne assicurerebbero due milioni all’Italia, riservandosi l’altro milione alla Turchia ed a cabotaggio del Mar Nero, Loucheur concreterà una formula che mi sottoporrà e che dovrà avere la sanzione della Conferenza in guisa che i due milioni di tonnellate annue ci siano assicurate in perpetuo. Poiché l’esposizione che dovrò fare alla Camera avrà luci ed ombre, riterrei opportuno di non parlare affatto adesso dell’affare di Eraclea e riservare l’annunzio insieme con quelli della soluzione delle altre questioni. Con Tardieu ho avuto stamane un lungo colloquio. Abbiamo prima discusso la questione dell’Asia Minore per vedere come potevamo premunirci contro il pericolo del mandato americano che specialmente per l’insistente pressione di Morgenthau, Wilson dovrebbe domandare per tutta la Turchia d’Europa e di Asia per l’Armenia turca e russa e per la regione transcaucasica russa. Tardieu dice tutto fa ritenere che questo piano colossale non avrà seguito per l’inevitabile riluttanza del Congresso americano. Avendogli io prospettato la necessità di un’intesa tra Francia e Italia egli mi ha risposto così: «È naturale che ristabiliti oggi i nostri rapporti intimi anche senza previe intese voi appoggiate le nostre domande in Asia Minore e noi le vostre, ma ciò poco potrà servire a voi e a noi se ci troveremo Wilson risolutamente contro. Nella questione adriatica siamo ormai d’accordo e voi potete contare sul nostro appoggio incondizionato, ma questo appoggio sarà per noi di scarsa utilità se non riusciremo insieme a persuadere Wilson».

Venuto così a parlare della questione adriatica, Tardieu mi ha detto essendo egli quello che in Francia meglio di ogni altro conosce la mentalità di Wilson per i rapporti avuti con esso, ha già cominciato a redigere il testo del telegramma che Clemenceau dovrà inviare a Wilson insieme con Lloyd George per indurlo a cedere nella questione adriatica. Lloyd George arrivato ieri sera nelle vicinanze di Trouville. Gli ho telegrafato oggi dandogli il benvenuto e dicendogli che ho molta premura di conferire […]2 pronto di andare da lui nel giorno che mi indicherà.

295 1 Vedi D. 291.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 2672/4821. Washington, 21 agosto 1919( perv. ore 10 del 22).

Conferenza di ieri alla Casa Bianca, di cui telegrafai in chiaro resoconto sommario e mando per posta resoconto stenografico2, non sembra avere corrisposto all’aspettazione del presidente che se ne riprometteva un trionfo clamoroso e rimane da parte sua nella più stretta intransigenza.

Wilson ha ammesso infatti soltanto che egli non si opporrebbe a talune dichiarazioni interpretative del Trattato, ciò che involgerebbe possibilità di ulteriori interpretazioni nelle ratifiche di altre potenze e il pericolo di dovere riaprire i lavori della Conferenza. Se determinazioni del Senato prendessero invece forma di una deliberazione in cui concordano ambo i rami del Parlamento americano, egli non vi si opporrebbe pur considerandole superflue. Wilson, stretto dagli avversari a dichiarare la portata degli obblighi derivanti agli Stati Uniti dal partecipare alla Lega delle Nazioni, si è trincerato dietro una distinzione fra obblighi morali e legali, fiero però che i primi pesano anche più dei secondi. E ciò rafforza l’opposizione all’articolo 10 del Covenant tanto più che dall’ammissione di Wilson che egli non conobbe se non a Parigi i trattati segreti conclusi in Europa durante guerra, i repubblicani traggano argomento per diffidare maggiormente delle complicazioni europee ed avvalorare la necessità delle loro riserve. L’opposizione alla Lega delle Nazioni ed alla cessione dello Schantung rimane pertanto intatta se non rafforzata. La tendenza di includere riserve nella ratifica sembra oggi più che mai destinata a prevalere.

297 1 Il telegramma fu trasmesso in pari data anche al Ministero degli Esteri, con numero di protocollo 2738/484.

297 2 Vedi D. 296.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato assolutamente personale 4560. Roma, 22 agosto 1919, ore 18,40.

Tuoi telegrammi 55401 e 55422.

Ti ringrazio vivamente notizie e partecipo interamente direttive. Nulla stanca più lungamente Paese che lunga attesa la quale fa sorgere speranze che pubblico aveva abbandonate. Quindi è ottima cosa tua ferma risoluzione risolvere ogni nostra controversia ora. Sono assai contento soluzione per Eraclea che sarà appresa assai bene. Risolute nostre questioni adriatiche potremo comunque avere più libertà movimento anche in materia coloniale e per quanto riguarda Asia Minore. Credo che notizie relative Eraclea che sarà bene tenere segrete saranno apprese grande soddisfazione.

299 1 Gruppo mancante.

299 2 L’originale del telegramma reca l’indicazione «cognome errato». Si tratta comunque, con tutta evidenza, di Ferdinando Quartieri.

299 3 Per la risposta vedi D. 301.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4567. Roma, 23 agosto 1919, ore 10,40.

Richiamo tua attenzione su nostra situazione Albania. È un vero disastro e occorre provvedere senza indugio. Forza attuale è settantamila uomini. Smobilitazione si arresta perché dati scopi guardare tutto fronte albanese contro greci e serbi occorre ai settantamila uomini dare larghi depositi anche per enormi perdite di malaria. Sono spese fantastiche. Ti mando copia lettera ministro Guerra1 che pure attenua verità. Spese superano qualunque immaginazione e malaria logora truppe. Bisogna a ogni costo e subito ritirare nostre truppe. Dovresti dalla Conferenza ottenere precisi impegni per quanto riguarda il confine che Serbia e Grecia non invadano territorio albanese. E dovremmo ritirare tutte nostre truppe limitandoci qualche battaglione se occorrerà e pochi carabinieri per misure ordine. Continuando ordinamento e spese attuali si va alla rovina. Tutto è stato fatto senza criterio e si spende senza giudizio anche per lavori pubblici pazzeschi. Ottenuta garanzia confine per fine mese dovremmo iniziare rapidamente ritiro truppe. Ti prego dare questione massima importanza.

301 1 Vedi D. 299.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4576/5579. Parigi, 23 agosto 1919, ore 20,30(perv. ore 4 del 23).

Tuoi telegrammi 4567 e 45691.

Anche io sono preoccupato per la nostra situazione in Albania ed è perciò che ho compreso il regolamento della questione albanese nella soluzione del problema adriatico. Quando fossero dalla Conferenza fissati i confini dell’Albania e venisse a noi conferito il mandato, potremmo certamente ridurre il corpo di spedizione a diecimila uomini da ridursi gradatamente a due reggimenti. Lloyd George ancora non mi ha risposto. Clemenceau col quale anche oggi ho nuovamente conferito potrebbe telegrafare a Wilson lunedì o martedì al più tardi.

Però egli desidererebbe che Lloyd George firmasse anche lui il telegramma o ne inviasse a Wilson uno identico. Ritengo utilissimo che quando partirà il telegramma di Clemenceau e Lloyd George, abbi a telegrafare a Wilson, in conformità del desiderio che mi esprimi preparerò testo. Clemenceau oggi meravigliandosi del ritardo di Lloyd George a fissarmi un appuntamento si è espresso a di lui riguardo in termini molto amari affermando che per le questioni di Oriente più volte gli ha [...]2 di parola. Clemenceau dice che Lloyd George non verrà a Parigi perché vuole evitare di parlare con lui di tale argomento. Ha aggiunto che la parte di Balfour alla Conferenza può considerarsi meramente figurativa. Comprendo tutta la gravità della questione finanziaria e sono convinto di venire ad una soluzione, ma per raggiungere tal fine non saprei fare meglio o più di quello che sto facendo.

303 1Vedi D. 302.

303 2 T. riservato personale 4577/5582 del 23 agosto, non pubblicato, con il quale Tittoni trasmetteva a Nitti il resoconto della seduta del Consiglio Supremo tenutasi quel giorno. In quella occasione era stato deciso di intimare al Governo romeno di astenersi dal «requisire ed asportare materiale» ad opera delle sue truppe presenti in Ungheria e si era anche espresso parere contrario all’invio di armi alla Serbia. Il telegramma era partito alle ore 0,15 del giorno 24.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA FRANCESE, CLEMENCEAU,AL PRIMO MINISTRO BRITANNICO, LLOYD GEORGE,E AL MINISTRO DEGLI ESTERI BRITANNICO, BALFOUR

Memorandum Parigi, 24 agosto 19191.

La presente memoria riassume i vari problemi che costituiscono nel loro complesso la questione adriatica quale si presenta allo stato attuale delle trattative all’intento di conciliare le differenti tendenze che si sono manifestate in seno alla Conferenza su tale questione.

Detti problemi riguardano sostanzialmente:

a) lo Stato libero di Fiume;

b) il triangolo di Assling rivendicato dall’Italia;

c) la Dalmazia e le isole dalmate;

d) l’Albania.

Stato Libero di Fiume:

La Delegazione italiana nel caso che si debba venire alla costituzione di uno Stato libero fiumano, ritiene necessario:

1° salvaguardare l’italianità di Fiume;

2° sottrarre al dominio italiano alcuni distretti prevalentemente slavi;

3° assicurare una diretta comunicazione ferroviaria tra Fiume e il retroterra senza passare in territorio italiano.

I confini dello Stato Libero che potrebbero accettarsi dalla Delegazione italiana risultano dallo schizzo annesso (allegato 1)2. Essi differiscono alquanto nella parte ovest e nord dai confini proposti a suo tempo dalla Delegazione americana, poiché la Delegazione italiana deve conciliare il miglior raggiungimento degli scopi a cui tende la creazione dello Stato libero, colle necessità militari specie con quelle intese a garantire una relativa protezione alla città ed al porto di Trieste ed alla penisola istriana e al porto di Pola contro possibili offese militari da oriente.

Infatti la neutralizzazione perpetua dello Stato libero non è garanzia così assoluta che consenta all’Italia di rinunciare, in questa parte della sua frontiera, ad una linea di confine che sia militarmente ragionevole; poiché se anche questo Stato sarà in ogni circostanza geloso della propria neutralità, gli mancheranno per sempre le forze per respingerne una possibile violazione.

Sulla base di questo concetto fondamentale, il progetto della Delegazione italiana lascia all’Italia la conca di Idria, la regione di Senosenchia, Albona e l’Isola di Cherso, che il progetto della Delegazione americana voleva assegnare allo Stato libero fiumano. Insieme con Cherso l’Italia rivendica anche l’isola di Lussin.

La conca d’Idria è situata ad occidente della displuviale alpina ed è perciò geograficamente italiana. Sotto l’aspetto militare essa potrebbe costituire un comodo centro di raccolta per il nemico che da oriente volesse penetrare verso la linea dell’Isonzo a Tolmino; se ne è valso infatti molto abilmente l’esercito austro-germanico per l’offensiva dell’ottobre 1917.

Se la conca è ricca di mercurio e di foreste non sembra questa una ragione sufficiente per negarne l’assegnazione all’Italia. Nell’interesse della stessa regione, il togliere all’Italia la conca di Idria significherebbe allontanare le sue risorse dal mare (Idria - Trieste km. 70) (Idria - Fiume km. 120) con evidente svantaggio economico. Quanto all’interesse economico che lo Stato serbo-croato-sloveno potrebbe avere indirettamente per l’assegnazione di questa conca allo stato fiumano giova notare che la Jugoslavia possiede non lungi da Lubiana due giacimenti di mercurio e cinabro a Littai e S. Anna e le grandi foreste della Croazia.

La regione di Senosecchia se fosse assegnata allo Stato fiumano, rappresenterebbe un profondo saliente proteso verso Trieste, il cui confine disterebbe una ventina di km appena; condizione questa che per le regioni già dette, comprometterebbe la sicurezza di questo importantissimo porto adriatico; minaccia tanto più grave in quanto che la caduta di Trieste porterebbe seco l’isolamento di tutta la penisola istriana.

Le altre lievi differenze del confine occidentale dello Stato fiumano che qui si propone (schizzo allegato n. 1)2 e quello proposto a suo tempo dalla Delegazione americana, rispondono al concetto di dare a Trieste e all’Istria il minimo di protezione militarmente indispensabile, e cioè la linea Birnbaumer Wald - Monte Re - Monte Auremiano - Monte Pratica - Monte Sega e Gomila - Monte Maggiore, linea che si ritiene necessario venga lasciata in pieno possesso italiano.

La regione di Albona e l’isola di Cherso rappresentano, nello stesso ordine di idee, il minimo indispensabile per la sicurezza di Pola, che si trova rispetto a queste regioni, situata come al centro di un arco, alla distanza media di 35-40 km da esse. È evidente in queste condizioni, la necessità che l’Italia abbia il possesso di Albona, di Cherso e dello specchio d’acqua interposto fra quest’isole e la costa orientale istriana.

L’obbiezione, che possedendo Albona e Cherso, l’Italia sbarri l’entrata del golfo di Fiume, perde ogni valore se si riflette che l’Italia accetta la neutralizzazione della costa orientale dell’Istria, delle isole di Cherso e di Lussin, della costa dalmata e delle isole dalmate, tanto per la parte italiana che per quella jugoslava, secondo la formula che sarà proposta dagli esperti militari americani.

L’assegnazione di Albona all’Italia corrisponde d’altra parte al concetto espresso anche dal presidente Wilson che «all beautiful lands looking to the west, which are situated to the west of the watershed line will be italian». Albona infatti, pur trovandosi nella metà orientale dell’isola è situata ad occidente della linea spartiacque del Monte Maggiore, tanto che da Albona si vedono Pola e Rovigno, ciò che non è possibile da alcun altro punto della costa orientale istriana.

Per quanto in particolare riguarda l’isola di Cherso importa osservare che seppure gli italiani numericamente costituiscono solo poco più di un terzo della popolazione, essi rappresentano tuttavia in modo quasi esclusivo l’elemento culturale e dirigente, circostanza che conferisce a quest’isola un carattere di schietta italianità, e ne giustifica quindi anche sotto questo aspetto l’assegnazione all’Italia. Quanto a Lussin, quest’isola costituisce un tutto geograficamente e geologicamente unico con Cherso, e la popolazione italiana vi rappresenta all’incirca un terzo di quella totale.

Per lo Stato libero di Fiume la Delegazione propone uno schema di Statuto, che è qui annesso (allegato n. 2 ) ed i cui concetti fondamentali sono:

a) neutralizzazione perpetua dello stato;

b) invariabilità dei confini della città e del distretto di Fiume;

c) conservazione degli statuti della città di Fiume;

d) diritto d’uso della lingua italiana come lingua ufficiale nel distretto di Fiume;

e) governo composto di 5 membri nominati dal Consiglio della Lega delle Nazioni (2 dall’Italia, 1 dal Governo S.H.S., uno dalla città di Fiume, uno dagli altri distretti dello Stato libero);

f) istituzione di un corpo di gendarmeria;

g) Fiume dichiarato porto franco.

Triangolo di Assling:

Poiché si ritiene necessario e la Delegazione italiana lo ha ammesso, di assicurare a Fiume una comunicazione ferroviaria col suo retroterra, che sia diretta e che non passi pel territorio italiano, è evidente che esiste per il porto di Trieste eguale necessità di essere allacciata col suo retroterra direttamente, senza passare pel territorio jugoslavo.

Il retroterra di Trieste è rappresentato essenzialmente dai territori dell’Europa centrale. Da Trieste si raggiunge la frontiera austriaca attraverso due sole ferrovie, quella Pontebbana e quella di Assling, entrambe ferrovie di montagna a semplice binario e perciò di scarso rendimento. La ferrovia Pontebbana era già satura prima della guerra e non potrebbe assorbire anche in piccola parte il traffico di Trieste, per quanto modesto esso fosse.

La ferrovia di Assling si presenta nelle stesse condizioni della precedente, la sua massima potenzialità è di circa 22 coppie di treni al giorno, ma essa è il naturale allacciamento fra Trieste e il territorio del nord. (Trieste – Assling – Villach km. 176; Trieste – Udine – Pontebba – Villach km. 217). Però, se anche una piccola parte di questa ferrovia attraversasse il territorio jugoslavo interposto fra Austria e Italia, si avrebbero indubbi inconvenienti al transito: soste doganali, sanitarie e di polizia (circa 4 ore per i viaggiatori ed anche più lunghe per le merci) e possibilità di interruzione e di chiusura di frontiera con gravi conseguenze evidenti.

Per queste ragioni e per logica analogia di trattamento rispetto a Fiume, la Delegazione italiana chiede che sia incluso entro i confini d’Italia il territorio comprendente la testata della Sora e delle due Save (come appare dallo schizzo allegato 1) in modo che risulti in territorio italiano l’intera galleria Podberoo – Wocheiner – Freistsitz e il successivo tratto di ferrovia sino ad Assling. La stazione ferroviaria di Assling rimarrebbe esclusa dal territorio italiano, in modo da lasciare fuori l’intero tronco jugoslavo Laibach-Assling.

Se pure il territorio di Assling dovrà toccare allo Stato Serbo-Croato-Sloveno, l’Italia assicurerà la continuità dell’allacciamento Trieste - Villach mediante appositi raccordi l’uno sulla sinistra della Sava e l’altro in territorio austriaco attraverso i Caravanca.

Dalmazia e Isole.

Sono note le ragioni militari, morali ed economiche per cui l’Italia ha reclamato il possesso di una parte della Dalmazia e delle dipendenti isole. I Governi delle principali potenze alleate ne avevano riconosciuta la legittimità e il 26 aprile 1915 avevano garantito all’Italia, mediante trattato, il possesso della Dalmazia centrale e della quasi totalità delle isole dalmate e curzolane. Contingenze internazionali più forti del nostro diritto, hanno più tardi imposto alla Delegazione italiana di subire una discussione sulle clausole del Patto di Londra e di considerare la possibilità di notevoli riduzioni alle concessioni già stipulate.

Qualsiasi nostra arrendevolezza deve però arrestarsi dinanzi alle seguenti esigenze:

a) impedire che lo Stato Serbo-Croato-Sloveno si valga del possesso dei porti e delle isole dalmate per acquistare una superiorità strategica e tattica, che tale possesso può consentire anche con forze navali relativamente deboli;

b) tutelare i dalmati di nazionalità italiana contro l’oppressione di elementi meno civili ed a noi apertamente ostili;

c) salvaguardare gli interessi italiani in Dalmazia ed i nostri commerci colla penisola balcanica.

Pertanto la Delegazione italiana deve in primo luogo insistere per la neutralizzazione assoluta e perpetua di tutte le coste e di tutte le isole dalmate.

È però certo che nessuna forma di neutralizzazione impedirà che la costa dalmata possa, volendo, essere rapidamente trasformata in una vasta base navale minacciosa per l’Italia, poiché da Fiume a Cattaro l’intera costa si presta meravigliosamente per tale scopo. E poiché i porti più minacciosi sono quelli di Sebenico, di Spalato, e di Cattaro, è indispensabile che almeno l’Italia abbia il possesso delle due più esterne fra le maggiori isole curzolane, Lissa e Lagosta, per poter esercitare una relativa vigilanza verso quei porti.

In secondo luogo la Delegazione italiana deve ancora una volta ricordare come, nonostante le più sfrenate persecuzioni, l’elemento italiano della Dalmazia sia riuscito a conservare non soltanto la propria esistenza ma una grande superiorità civile ed economica in confronto degli slavi; il maggior centro italiano Zara rappresenta anche senza contrasto il centro culturale della Dalmazia.

Mentre nel resto della Dalmazia l’elemento italiano ha perduto gradualmente terreno, vinto dalla prepotenza slava e dagli arbitri governativi, in Zara esso è rimasto così forte da resistere vittoriosamente ad ogni sopraffazione e da segnare un aumento di circa 2500 abitanti italiani dal 1880 al 1900.

Questa vera cittadella dell’italianità dalmata non può essere abbandonata alla Jugoslavia. È doveroso pertanto di pretendere che la città di Zara, con Borgorizzo, S. Giovanni e Cezaria e coll’isola antistante di Uglian, sia annessa all’Italia o quanto meno costituita in libero Stato sotto il protettorato dell’Italia.

La Delegazione italiana chiede inoltre che le minoranze italiane negli altri centri della Dalmazia siano tutelati da alcune clausole da inserirsi nel Trattato fra le Grandi potenze e lo Stato S.H.S.

Finalmente la Delegazione Italiana chiede che nelle stesse clausole siano comprese disposizioni che assicurino:

a) il rispetto dallo Stato S.H.S. degli impegni assunti dai precedenti Governi di fronte a società e sudditi italiani;

b) l’equiparazione dei sudditi italiani, per l’esercizio di qualsiasi mestiere, professione, commercio o industria, ai sudditi della nazione più favorita;

c) il pieno diritto da parte dei dalmati italiani di assumere entro il termine di un anno dalla firma dei trattato, la nazionalità italiana;

d) la validità nel territorio jugoslavo di tutti i diplomi rilasciati dalle scuole superiori italiane.

Lo schema delle suddette clausole è annesso alla presente memoria (allegato 3).

Albania.

La Delegazione italiana ritiene che l’Italia sia fra le grandi potenze alleate e associate la più indicata per assumere il mandato per questo nuovo stato. L’esperienza del passato dimostra che un’Albania indipendente non potrà resistere da sola alle mire e agli intrighi dei vicini balcanici, né provvedere al proprio svolgimento e sviluppo senza che le vengano assicurati i mezzi adatti. Questa opera di tutela non può esser affidata ad altri che all’Italia in quanto per essa soltanto esistono ragioni fondamentali che fanno dell’esistenza del nuovo stato un’interesse comune italiano e albanese.

La sua formazione e la sua conservazione contribuiscono allo stabile assetto della questione adriatica nella quale l’Italia è la sola grande potenza direttamente interessata. L’Italia non ha nei riguardi dell’Albania altri scopi che di garantire la piena disposizione di sé stessa all’interno aiutandone il progresso e sostenendone le ragioni. L’opera già iniziata e spinta durante la guerra per la rinascita civile ed economica delle regioni albanesi non avrà che da proseguire con maggior vigore mediante l’incarico all’Italia di continuare l’opera intrapresa.

Per quanto riguarda i confini del nuovo stato la Delegazione italiana osserva che i confini etnografici della razza albanese si presentano molto indeterminati, se si eccettua la parte occidentale che confina col mare. Il nucleo principale albanese raggiunge un totale di 2 milioni, la metà dei quali vive fuori dei confini assegnati all’Albania dalla Conferenza di Londra del 1913, e cioè a Dibra, nei territori di Ockrida e di Struga, nei territori di Antivari e di Dulcigno ed in quello della Ciamuria.

Ridurre quindi il confine del 1913 sarebbe venir meno ad ogni sentimento di giustizia. Questa frontiera comprendeva un territorio di 2800 Km.q., con 800.000 abitanti mentre le rivendicazioni dei patriotti albanesi sull’intera regione di Scutari e sui territori albanesi annessi dai vicini stati nel 1913 porterebbero l’Albania a 92.900 Km.q. di superficie con 2.500.000 abitanti, Scutari, importante incrocio di comunicazioni che dall’Albania settentrionale conducono al mare, punto di contatto tra le tre religioni musulmana, ortodossa, cattolica, ha per secoli appartenuto all’Albania alla quale spetta geograficamente ed economicamente; il suo nome «Scutari d’Albania» è chiaro indice di un diritto riconosciuto dalle genti. La Delegazione italiana ritiene equo pertanto che Scutari sia consegnata allo Stato albanese.

Il confine meridionale dell’Albania sarà determinato, secondo gli accordi già intervenuti, di comune intesa fra Grecia ed Italia.

In quanto all’assegnazione di Valona all’Italia, la Delegazione italiana ritiene che questa sia fuori d’ogni contestazione; essa vuole tuttavia ricordare come il possesso di questo porto, col retroterra necessario per la sua difesa, sia indispensabile per garantire la libertà dell’Adriatico, problema al quale l’Italia è l’unica grande potenza direttamente interessata.

Il retroterra indispensabile per la sicurezza di Valona è indicato nello schizzo allegato 4 (linea verde). Esso è limitato, tenuto conto che l’essere lo Stato albanese posto sotto il mandato dell’Italia costituisce già una parziale garanzia.

305 1 Rispettivamente del 23 e del 24 agosto, non pubblicati. Riferivano di un colloquio avuto con Bethlen nel corso del quale quest’ultimo si era soffermato sulla situazione politica esistente in Ungheria ed aveva sollecitato un intervento italiano atto a favorire una composizione del contrasto con la Romania.

305 2 Gruppo mancante.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4594/5614. Parigi, 25 agosto 1919, ore 24(perv. ore 8 del 26).

Riassunto seduta del Consiglio Supremo del 25 corrente.

Inchiesta su Fiume. Avendo Clemenceau dichiarato che non aveva nulla da obiettare, e che da parte sua assumeva impegno di sottomettersi alle conclusioni della Commissione1, io ho a mia volta dichiarato che da parte nostra avremmo fatto altrettanto. Polk e Balfour hanno preso atto con compiacimento di queste nostre dichiarazioni.

Ungheria. È stata su mio suggerimento adottata la decisione che la presidenza della Commissione dei generali a Budapest verrà assunta a turno dai quattro generali alleati. Questa decisione modifica quella precedente che stabiliva essere tutta l’Ungheria sottoposta militarmente al comando esercito d’oriente e cioè allo Stato Maggiore francese. È stata data lettura di altro telegramma di fonte americana annunziante che rumeni persistono a requisire su larga scala, e fra altro il 50% delle locomotive, il 95% dei vagoni passeggeri, e circa 5.000 carri merci.

Durante seduta è poi pervenuto un telegramma della Commissione dei generali, i quali informano che in seguito notificazione che invitava arciduca ad andarsene, presidente del Consiglio Friedrich si è affrettato nella stessa giornata del 23 corrente ad informare che arciduca e Governo davano le dimissioni e pregavano la Commissione di far quanto riteneva necessario per Governo Paese. Commissione ha risposto che Conferenza ritiene che attuale Governo assicuri disbrigo degli affari correnti fino formazione del nuovo Ministero nel quale tutti i partiti dovranno essere rappresentati. Friedrich ha fatto conoscere che spera presentare lista nuovo Gabinetto entro qualche giorno. Circa la Romania tanto Balfour che Polk hanno insistito perché Conferenza escogiti le misure atte ad indurla all’obbedienza; Clemenceau da parte sua oltre al pronto invio di ufficiali alla frontiera rumena-ungherese per sorvegliare l’esodo del materiale requisito in Ungheria, ha proposto di mandare un nuovo telegramma di minaccia a Bucarest. Ho fatto osservare che il messaggio della Conferenza col quale si intimava ai rumeni un vero e proprio ultimatum sulla questione riparazioni doveva essere giunto soltanto stamane a Bucarest ed era pertanto irragionevole pretendere già una risposta. Grazie al mio intervento la Conferenza si è limitata all’invio di un telegramma in cui sollecitasi una risposta, facendo presente che se Governo rumeno non muterà sua condotta, potrebbero derivarne a suo danno conseguenze oltremodo serie.

Turchia. Alto commissario francese ha telegrafato che suo collega americano ha notificato al gran visir una nota del presidente Wilson il quale diffida il Governo ottomano a impedire la continuazione di massacri specialmente in Armenia e nel Caucaso, sotto pena del ritiro dell’articolo 12 delle condizioni di pace americana, stabilente le regole pel mantenimento della sovranità turca. Clemenceau ha protestato abbastanza vivacemente con Polk, affermando che Wilson non è qualificato a far da solo passi presso la Turchia senza concordarli prima con potenze alleate. Ciò tanto più l’America non è stata mai in guerra con Turchia, e non ha firmato con questa l’armistizio, ha soggiunto Clemenceau che se gli Armeni non sono protetti ciò si deve sopratutto all’Inghilterra che impedisce ai francesi muoversi in Asia Minore mentre è noto che gli americani non vengono autorizzati dal loro Senato.

Balfour ha risposto che non era mai venuto a conoscenza del Governo britannico essere desiderio dei francesi di andare in Armenia; di questa frase del Balfour ha subito approfittato Clemenceau per lanciare l’idea di mandarvi parte delle truppe di Cilicia: la cosa è stata affidata all’esame dello Stato Maggiore francese il quale dirà se può distaccarsi un corpo di spedizione dall’attuale contingente francese in Asia Minore.

Trattato con l’Austria. Si è iniziata la discussione circa taluni punti del Trattato su cui non si era raggiunto l’accordo fra le varie delegazioni:

Questioni territoriali. È stata approvata all’unanimità la frontiera proposta fra noi e l’Austria; è stata respinta domanda austriaca che voleva modificazione cecoslovacca presso Emefeltzberg. Nella frontiera austro-jugoslava ho ottenuto di far comprendere come Austria domandava nella zona plebiscito il distretto di Marburgo che la Conferenza aveva assegnato ai serbi; per la prima volta la Conferenza ha confermato le precedenti decisioni. È stata respinta la domanda austriaca per la riduzione sulle riparazioni previste nel Trattato, specialmente in bestiame. Si è infine iniziata la discussione sulle clausole finanziarie, che hanno dato luogo ad un lungo dibattito che proseguirà domani mattina. Tardieu, nel momento di togliere la seduta, ha proposto che fosse imposto all’Austria di impedire qualunque manifestazione dei suoi cittadini per un cambiamento del suo regime indipendente; la proposta di Tardieu che avrebbe sottoposto la politica interna austriaca al controllo di altri Stati, violentemente combattuta da Balfour, da Polk, da me. Si è come conclusione ammesso soltanto che l’Austria debba impedire la propaganda straniera, lasciando la più assoluta libertà alle manifestazioni dei suoi cittadini. Il seguito della discussione del Trattato con l’Austria avrà luogo domani mattina essendo Clemenceau impegnato nel pomeriggio alla Camera pel dibattito del Trattato con la Germania.

307 1 Vedi D. 305, nota 1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4607/5642. Parigi, 26 agosto 1919, part. ore 1,30 del 27(perv. ore 6).

Seduta del 26 agosto del Consiglio Supremo.

Alta Slesia. Il generale Dupont rappresentante francese a Berlino ha telegrafato al sig. Clemenceau per informarlo che il Governo tedesco è contrario per ragioni di politica interna ad una occupazione anticipata della zona di plebiscito. Il barone Lersner rappresentante tedesco a Versailles ha confermato la cosa ma ha aggiunto che il Governo tedesco non fa alcuna opposizione all’invio della Commissione dei generali.

Si è quindi deciso di confermare a quest’ultimo l’ordine di partenza.

Questione di Fiume. Balfour ha chiesto la parola ritenendo che vi era un accordo speciale fra la Francia e l’Italia, sull’incidente di Fiume. A suo giudizio le dichiarazioni fatte da me e da Clemenceau di assoggettarci alle proposte della Commissione dei generali1 riguardano unicamente l’Italia e la Francia e non l’Inghilterra e l’America. Pichon ed io gli abbiamo spiegato che la deliberazione presa concerneva tutti gli alleati senza restrizioni di sorta. Balfour ha risposto che desiderava osservare come la raccomandazione di aiutare l’Italia nella sua crisi industriale e alimentare fosse estranea alla questione di Fiume ma che si accontentava questa sua osservazione fosse posta a verbale. Gli ho fatto rilevare che tale proposta non era stata fatta dal delegato italiano. Con tali spiegazioni può ormai considerarsi esaurita la discussione sull’inchiesta di Fiume.

Trattato con l’Austria. Si è discussa la clausola tendente ad impedire agli austriaci arruolarsi nell’esercito germanico. Ho fatto osservare come tali clausole non siano in pratica applicabili e che non mi pareva il caso di insistervi. Polk ha espresso lo stesso parere, la clausola è stata respinta, sono state invece approvate senza discussione tutte le altre clausole militari.

Plebiscito per Marburgo. La Commissione territoriale ha chiesto di essere udita per discutere nuovamente la deliberazione presa ieri di comprendere il distretto di Marburgo nella zona sottoposta al plebiscito e ciò perché non era riuscito agli esperti di stabilire una linea di demarcazione della zona stessa. Ho dichiarato che la domanda della Commissione era assolutamente ingiustificata in quanto che la linea di demarcazione era stata oggetto di una deliberazione unanime del Consiglio sulla quale non era lecito discutere nuovamente, che non potevo ammettere si ritornasse su deliberazioni prese il che avrebbe fra l’altro prolungato indefinitamente i lavori della Conferenza. Per le insistenze di Pichon la Conferenza ha consentito a che la Commissione sia domani udita. La Commissione si è divisa in due parti: a favore della tesi austriaca il delegato italiano e americano contro il francese e l’inglese. Ho preso una attitudine molto decisa nella questione e anche in via privata ho cercato di influire sui miei colleghi per due ragioni: la prima perché i serbi annettono ad essa una grandissima importanza ed è bene che constatino come la nostra opposizione può da sola bastare a dare loro scacco alla Conferenza; e la seconda perché mi risulta che i delegati austriaci, se la loro tesi per Marburgo prevarrà, firmeranno il Trattato; in caso diverso sarà difficile che consentano firmare. Delegazione francese ha dato lettura dell’articolo 2 della nuova legge costituzionale presentata in Germania il 2 agosto. In detta legge è sancito il principio che il territorio dell’Impero comprende tutti i Paesi tedeschi il che secondo i francesi significherebbe che anche Austria sarebbe dal Governo tedesco considerata come facente parte dell’Impero. In altro capitolo della stessa legge sarebbe poi stabilito che Austria avrà diritto alla data del suo ingresso nell’Impero ad un numero di voti proporzionalmente ai suoi abitanti mentre fino a quel momento le saranno accordati uguali voti ma a titolo consultivo. Queste disposizioni costituirebbero una aperta violazione del Trattato con la Germania che ha in esso riconosciuto il principio della inalienabilità e del rispetto della indipendenza austriaca. Pichon avrebbe voluto incaricare subito il Comitato dei giuristi per preparare una protesta formale contro il Governo tedesco. Ma su richiesta di Polk si è invece deliberato di distribuire il testo degli articoli di legge incriminati alle varie Delegazioni perché possano esaminarli prima di prendere una decisione. Esaurito questo argomento incidentale si è ripresa la discussione del Trattato.

Questione finanziaria. Ho dovuto sostenere un lungo dibattito contro le Delegazioni francese e americana a proposito dell’articolo 207, riproducente l’articolo 260 del Trattato con la Germania. La modificazione proposta dalle Delegazioni anzidette consisteva nella soppressione della facoltà attribuita alla Commissione delle riparazioni di domandare all’Austria il disinteressamento a favore del fondo riparazione dei propri sudditi dalle imprese di pubblica utilità nei territori trasferiti ad altri Stati. A giudizio degli Alleati la disposizione in questione si sarebbe [sic] in contraddizione con l’articolo 261 del Trattato con l’Austria stabilente un’eccezione della specie per gli interessi, beni e diritti privati dei sudditi austriaci. La questione è stata risoluta secondo il nostro punto di vista, le Delegazioni alleate avendo desistito dalla proposta modificazione clausola doganale. È stato accordato all’Austria di poter applicare la reciprocità doganale verso gli Stati sorti dall’ex monarchia dopo tre anni dalla firma del Trattato anziché dopo cinque come si era proposto nel primitivo. La discussione continuerà nella seduta antimeridiana di domani2.

L’INCARICATO D’AFFARI A PRAGA, LAGO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

R. 155/3505. Praga, 26 agosto 1919.

Il generale Segre, tornando da un viaggio a Cracovia, ha fatto una breve sosta a Praga, durante la quale ha avuto un’interessante conversazione col presidente del Consiglio sig. Tusar, a lui legato da rapporti cordiali risalenti al tempo in cui il sig. Tusar era rappresentante della Repubblica cecoslovacca a Vienna.

Il sig. Tusar, premesso di volergli parlare con la massima franchezza, disse che al suo giungere a Praga aveva trovato una direttiva «assolutamente sciocca» nelle relazioni tra la Cecoslovacchia e l’Italia. Ne attribuì senza perifrasi la colpa alla tendenza impersonata da Kramar, che vuol impostare tutta la politica estera sullo slavismo, e pertanto, nel momento attuale, sulla stretta amicizia con gli jugoslavi.

Egli criticò questa tendenza asserendo che la Cecoslovacchia nulla doveva agli slavi, i quali nulla avevano fatto per la libertà dall’oppressione asburghese, mentre la riconoscenza del Paese doveva andare agli alleati francesi, inglesi, americani e soprattutto agli italiani.

Egli sapeva che approcci erano stati fatti già per la conclusione di un accordo militare cecoslovacco-jugoslavo, e che probabilmente sarebbero di nuovo tentati con maggior insistenza ed esplicità prossimamente. Ma egli ed il suo partito erano ben decisi a respingerli. Un simile accordo, disse, non potrebbe essere presentato all’approvazione del Parlamento, senza suscitarci contro l’ostilità aperta e giustificata dell’Italia; e d’altra parte noi siamo recisamente contrari ai trattati segreti. Oltre che per la riconoscenza che noi dobbiamo all’Italia, noi non permetteremo mai che un solo soldato cecoslovacco versi il suo sangue per la causa di Trieste, che è e deve restare italiana.

Il sig. Tusar, ciò dicendo, accentuava trattarsi di idee non solamente sue personali, ma di tutto il partito socialdemocratico, e condivise dal presidente della Repubblica Masaryk.

Non nascondeva che il partito nazionaldemocratico di Kramar potesse svolgere opera in senso diverso; ma mostrava di non temerne per ora le conseguenze.

Disse pure che a queste sue direttive si era già ispirata praticamente la politica da lui svolta come ministro degli esteri ad interim, e che aveva dato istruzioni a tutte le amministrazioni dello Stato, perché le relazioni con le autorità italiane fossero improntate alla maggiore cordialità.

Passando poi a parlare della politica delle nazionalità, riaffermò i suoi noti propositi di conciliazione con i tedesco-boemi.

Interrogato sui rapporti della Cecoslovacchia con l’Ungheria, dopo essersi compiaciuto dell’ allontanamento dell’arciduca Giuseppe, soggiunse di aver intenzione di stringere, subito dopo la firma della pace, buoni rapporti con l’Ungheria, alla quale avrebbe fatto spontaneamente concessioni territoriali «che i magiari nemmeno si immaginano».

Infine non mostrò di dare importanza alla questione del corridoio cecoslovacco-jugoslavo.

Le dichiarazioni surriferite, ed in generale l’accoglienza particolarmente calorosa fatta al generale Segre dal presidente della Repubblica e dal presidente del Consiglio, costituiscono, a mio avviso, una spiccata manifestazione di simpatia per il nostro Paese.

In sostanza il sig. Tusar non disse nulla di nuovo né di inatteso. Egli è realmente l’uomo di fiducia di Masaryk e non ha fatto che ripetere le stesse cose dettemi ripetutamente da Masaryk e da me riferite. V’è in più il calore particolare di queste dichiarazioni, l’affermazione politica della tendenza con l’assunzione al potere del partito che specialmente la professa, e l’inizio pratico della sua applicazione, giacché, come pure ho avuto occasione di riferire, effettivamente l’atteggiamento di tutti i pubblici uffici è favorevolmente mutato nei rapporti con la r. legazione. La risoluzione rapida e con piena soddisfazione dell’incidente provocato dall’articolo del capitano Vydra ne è la riprova.

Circa i propositi di cessioni territoriali all’Ungheria mi riferisco al mio telegramma n. 276 del 6 giugno p.p.1. Ritengo che ciò solleverà non lievi opposizioni e recriminazioni; e suppongo che la cessione sarà, se mai, negoziata con vantaggi d’indole economica.

311 1 Vedi D. 308.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4613. Roma, 27 agosto 1919, ore 20,25.

Negli ambienti parlamentari si manifesta senso inquietudine perché dopo oltre due mesi, pace con Austria non è ancora sottoscritta. Amici precedente Ministero traggono occasione per dire che accuse Orlando Sonnino soprattutto da chi dirige ora politica estera erano ingiustificate. Credo che sarà bene tu possa difendere alla riapertura politica estera, e che Trattato sia sottoscritto. Sarà per tutti un senso di sollievo tanto più che si diffonde sempre più opinione che le speranze non giustificano il ritardo. Mi rimetto interamente al tuo giudizio ma ti prego tener conto di questa situazione che ti ho prospettato fedelmente1.

313 1 Vedi D. 286.

313 2 Non pubblicata, ma vedi D. 286, nota 1.

313 3 Non rinvenuto.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 2735/5081. Washington, 27 agosto 1919(perv. ore 15 del 28).

Ho segnalato a Roma coi telegrammi n. 495 e 500 del 22 e del 24 corrente2 deliberazione del Comitato Senato per gli Affari Esteri di udire nei prossimi giorni rappresentanti greci, lituani, ucraini, estoni, irlandesi ed egiziani. Detto Comitato, avendo adesso affrontato fra le altre questioni quella di Fiume, ha deliberato udire anche italiani e jugoslavi. Se questa deliberazione sarà mantenuta verranno invitati a esporre le ragioni italiane quelli fra i nostri connazionali residenti che con pubblicazioni e lettere interessarono già personalmente alla nostra causa opposizione repubblicana, e che fanno capo alle nostre società irredentismo. Ed essi lasciati a se stessi sosterranno certamente nella loro interezza e senza misura di linguaggio i postulati nazionali. Ma se ai fini dei negoziati di Parigi dei quali ignoro il corso potesse sembrare utile a V. E. che venissero insinuate loro alcune direttive o limitazioni potrei farlo presso alcuni di maggiore levatura ottenendo, senza apparire, che essi vengano invitati da Senato a deporre.

315 1 Vedi D. 312.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. personale 4630/5690. Parigi, 28 agosto 1919, part. ore 0,40 del 29(perv. ore 8,30).

Faccio seguito al mio telegramma odierno 56841.

Ritardo fissare ordine del giorno Trattato pace con la Germania mi servirebbe per esercitare con garbo e misura una pressione sul Governo francese al quale farei comprendere che noi non siamo in grado di fare discutere dalla Camera il Trattato stesso se non è assicurata la firma del Trattato con l’Austria e la soluzione delle altre questioni che ci interessano.

317 1 Vedi allegato.

317 2 Si tratta della L. 10640, non pubblicata, con la quale si approvavano le considerazioni avanzate da Albricci, auspicando la creazione di una «gendarmeria locale inquadrata con ufficiali del r. esercito» da finanziare con «risorse locali».

COLLOQUIO TRA IL SOTTOSEGRETARIOAL MINISTERO DELLE COLONIE, THEODOLI,E IL MINISTRO DELLE COLONIE FRANCESE, SIMON

Verbale. Parigi, 28 agosto 1919, ore 11.

Theodoli spiega a Simon le ragioni parlamentari che lo inducono a partire domani per Roma ed esprime perciò il desiderio anche a nome di Tittoni, di far capire a Simon e per lui al suo collega degli Esteri e presidente del Consiglio, la necessità di concretare almeno nelle questioni non territoriali, rimandando, come propose Pichon nella riunione del 25 agosto, l’abbinamento delle questioni territoriali a quelle dell’Asia Minore, finora tenute in sospeso da Wilson.

Simon si esprime in termini molto amichevoli e dice di essere perfettamente d’accordo con i suoi colleghi, e che anche il direttore generale del Ministero degli Esteri sig. De Peretti è molto ben disposto ad una intesa generale con l’Italia.

Theodoli esprime il desiderio che Tittoni sia messo in condizione di fare alla Camera italiana delle dichiarazioni precise che dimostrino chiaramente l’intesa avvenuta fra Francia e Italia sulle questioni coloniali ed aggiunge che non deve essere difficile, date le buone intenzioni dei francesi, di concertare d’accordo fra Tittoni, Pichon e Simon, una o più frasi che rappresentino l’accordo stesso anche sulle questioni territoriali ancora in sospeso.

Simon dichiara che per ciò che riguarda Gadames, Gat e Tummo c’è già il verbale Baccari-Tilho e che non vi è naturalmente nessuna difficoltà per le oasi di Baracat e Feuat, salvo a regolare la questione delle palme di Baracat, che sono, secondo quanto egli afferma, di proprietà collettiva degli abitanti di Gianet. Simon domanda però che l’occupazione di Gat e Gadames da parte nostra avvenga subito, e, su proposta, Theodoli accetta che i rifornimenti e gli scambi avvengano per ora per territorio tunisino.

Fosfati di Tunisia. Questa questione dice Simon è di capitale importanza perl’Italia e tiene a dichiarare che farà di tutto per appoggiarla. Sarà il ministro degli Affari Esteri a trattare la questione, ma, secondo lui, gli italiani debbono avere un trattamento di favore, specialmente date le pretese degli inglesi.

Theodoli dice a Simon che saranno incaricati due tecnici (Nogara e Donegani) di trattare questa questione e conta sul benevolo ed efficace appoggio di Simon.

Abissinia. Simon dice che sia il presidente del Consiglio, sia il ministro degli Esteri sono concordi con lui sulla necessità di trovare una sistemazione pratica dell’accordo a tre del 1906 (mise au point du règlement de l’accord du 1906). Il sistema italiano progettato con le due note del 5 e 25 agosto è pericoloso, perché rischia di aumentare i punti di frizione degli agenti, oltre il pericolo di interventi di altre nazioni, malgrado le buone disposizioni dei Governi interessati. È autorizzato a dichiarare che è indispensabile raggiungere un accordo sia con una formula politica, sia con un compromesso fra i tre gruppi finanziari (uno per ciascuna nazione) destinati ciascuno a mettere in valore la zona sulla quale i tre Governi si saranno intesi. Egli crede che bisogna mettere in presenza i tre uomini che oggi possono rappresentare i tre gruppi finanziari economici industriali della Francia, dell’Inghilterra e dell’Italia.

Per la Francia egli propone il signor Jetten, amministratore delegato del «Chemin de Fer Ethiopien».

Ignorando il Simon la cositituzione dell’«Abissinian Corporation», Theodoli offre di mandargli una di quella che ha.

Data comunicazione a S.E. Tittoni di quanto sopra, questi propone che, onde non eliminare nessun gruppo finanziario o industriale italiano, il presidente del Consiglio preghi il marchese Salvago Raggi di trattare col sig. Jetten, e col rappresentante il gruppo inglese, a nome del costituendo consorzio italiano che deve comprendere tutte le forze del Paese, chiamate ad una impresa così colossale.

319 1 Per la risposta vedi D. 349.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4637/5705. Parigi, 29 agosto 1919, ore 11,30(perv. ore 14).

Suo telegramma 46031.

In occasione negoziati imminenti circa questione adriatica sarà regolata anche questione Montenegro. Tuttavia di fronte più essenziale questione di diretto interesse italiano esito apparisce piuttosto problematico, anche perché ormai risulta evidente accordo tra Francia e jugoslavi per annessione Montenegro alla Jugoslavia. In questo frattempo non mi sembra opportuno ritirare truppe italiane da Montenegro, in quanto ciò significherebbe nostro disinteressamento con scapito nostra posizione generale di fronte pretese jugoslave. Inoltre non avremmo più alcun modo tutelare forti interessi italiani costituiti in Montenegro. Quanto ai recenti avvenimenti e pericolo di carattere militare, ho indirizzato una nota a Clemenceau quale presidente della Conferenza per fargli presente come continui attacchi contro nostre truppe da jugoslavi rendano situazione intollerabile ed esigano più che mai questione montenegrina venga esaminata e risoluta dalla Conferenza medesima. Ho fatto contemporaneamente telegrafare al generale Piacentini esortandolo a prendere i provvedimenti atti ad evitare che nostri presidi vengano sopraffatti da bande jugoslave con grave discapito nostro prestigio. Successivamente a questi miei passi è giunto da nostro rappresentante a Scutari un telegramma annunziante che situazione in Montenegro tende a migliorare. Ciò sarebbe stato confermato anche da generale francese a Scutari. Comunque fino a quando situazione non sarà completamente chiarita credo necessario che generale Piacentini mantenga provvedimenti da me suggeritigli per fronteggiare eventuali attacchi da parte degli jugoslavi.

321 1 Ed., con varianti, in DBFP, vol. IV, pp. 53 e sgg.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4651-4654/5708-5711. Parigi, 29 agosto 1919, ore 20,15(perv. ore 17 del 30).

Stamane ha avuto luogo conferenza tra me Clemenceau, Balfour e Tardieu. Clemenceau ha detto che per definire questione adriatica era necessario che lui e Lloyd George con l’adesione di Polk inviassero un telegramma a Wilson per raccomandargli caldamente una serie di proposte concrete, però questa raccomandazione per avere probabilità di successo dovrà prescindere da quei punti sui quali si sapeva che era irriducibile. Alle proposte concretate da me quando tornai l’ultima volta da Roma, Clemenceau avrebbe dato volentieri sua piena adesione. Però bisognava tener presente che queste erano state portate alla conoscenza di Wilson dalla Delegazione americana, e che Wilson per due volte successive mi aveva mandato a dire che egli non poteva accettarle e si rifiutava persino di discuterle. Quindi Clemenceau ha dato parola a Tardieu perché esponesse un progetto che sostanzialmente fosse quello da me esposto, ma modificato in guisa da renderlo accettabile a Wilson. Dopo che Tardieu ha parlato, Clemenceau ha invitato Balfour ad unirsi a lui per chiedere a Lloyd George di firmare con lui un telegramma a Wilson. Balfour ha pienamente aderito alle idee di Clemenceau; la minuta del telegramma a Wilson la trasmetto a te con telegramma separato n. 57071.

Io ho preso la parola per ottenere che almeno il distretto di Idria e l’isola di Cherso fossero attribuite a noi, invece che allo Stato libero di Fiume, ma Clemenceau e Balfour pur assicurando che per parte loro nulla avrebbero avuto in contrario, hanno tenacemente insistito per non tenerne parola a Wilson, dicendo che per la conoscenza che avevano del carattere di Wilson erano convinti che ciò non avrebbe avuto altro effetto che di disporlo sfavorevolmente, e che il risultato sarebbe stato non già che Wilson avrebbe soltanto respinto questi due punti, perché in tal caso si poteva tentare di farglieli accettare, ma avrebbe, come già aveva fatto due volte, declinato la discussione dell’intero progetto. Da solo io non mi sento di affrontare la responsabilità di accettare, ti prego perciò di dirmi il tuo parere sentendo anche se lo credi necessario, quello del Consiglio dei Ministri. La questione si pone nei seguenti precisi termini: accettare il progetto Clemenceau-Tardieu-Balfour che ha la probabilità ma non la sicurezza di essere accolto da Wilson, ovvero rimandare la soluzione della situazione adriatica, lasciando che gli avvenimenti possano migliorarla o peggiorarla per noi. Vi è chi spera in un possibile miglioramento, ma sarebbe possibile anche un peggioramento ed in ogni caso ne risulterebbe l’impossibilità di trattare le questioni finanziarie ed economiche con l’America. Anche su questo punto è bene chiarire la posizione della questione. L’accordo con Wilson nella questione adriatica ci dà grande probabilità di concludere con America gli accordi finanziari, ma non ce ne dà la certezza. Parmi con ciò averti detto tutto; nel progetto Clemenceau-Tardieu-Balfour si lascerebbe a Wilson la scelta tra due soluzioni della questione di Fiume: o la sovranità italiana sulla sola città di Fiume, dando agli jugoslavi, sebbene neutralizzandola, la zona che nel progetto di Wilson sarebbe assegnata allo Stato libero; o costituzione dello Stato libero compresa la città di Fiume nei termini e modi indicati nel progetto.

Ti prego dirmi se questa alternativa deve essere mantenuta o se preferibile proporre senz’altro a Wilson una delle due indicate soluzioni. A me sembra che se la prima soluzione che darebbe all’Italia la sovranità di Fiume può appagare meglio la sentimentalità del popolo italiano, la seconda dello Stato libero neutralizzato ci garantirebbe meglio dal punto di vista militare poiché mentre coprirebbe da qualunque offesa Pola e Trieste, lascerebbe aperta a noi la via verso Lubiana; infatti nei circoli jugoslavi lo Stato cuscinetto senza futuro plebiscito, il quale plebiscito che io col consenso di Clemenceau e Balfour ho dichiarato mai avrei potuto accettare, è ritenuto una decisione sfavorevolissima per essi. Attendo al più presto una risposta2.

323 1 Vedi DD. 315 e 316.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. per corriere 03049. Parigi, 29 agosto 1919.

Mi riferisco al telegramma posta di V.E. n.195881 e allegati relativi evacuazione serbi dall’Albania e nota della legazione serba in Roma2. Condivido le osservazioni fatte dal Ministero della Guerra e dal Comando Supremo alla nota suddetta. Senza essere a conoscenza delle deliberazioni del Consiglio di Versailles in data 7 ottobre 1918 il Governo serbo sa bene che per quanto riguarda la regione di Scutari esso non era autorizzato a tenervi truppe, tanto è vero che queste vennero fatte evacuare per lasciar posto alla guarnigione interalleata. Non sussiste quindi che il fiume Drin sia da ritenere limite estremo al nord della occupazione italiana. A questo proposito si allegano copie dei telegrammi n. 578 e 583 in data 253 e 26 ottobre4 del r. ambasciatore in Parigi dai quali risulta che le sole truppe inglesi francesi e italiane dovevano occupare tale regione a nord del Drin escluso ogni altro esercito.

In secondo luogo la comunicazione fatta dal signor Pichon al r. ambasciatore in Parigi della risposta del voivoda Micič si riferiva alla pratica relativa alle truppe serbe scaglionate lungo il Drin entro frontiera albanese nei territori orientali e non avevano rapporto alcuno con Scutari né se ne faceva menzione come risulta dalla copia qui annessa5. La data di tale comunicazione è del 18 aprile 1919. Per questo punto può valere anche la comunicazione del signor Pasič al Congresso in data 10 aprile la quale si riferiva ai distaccamenti serbi suddetti e non alla regione di Scutari (copia qui annessa)6.

Infine l’accenno fatto a situazione in maggio 1915 non ha alcun rapporto con quella attuale, le operazioni serbe di quel tempo avendo avuto per iscopo di liberare Essad dagli insorti albanesi che lo tenevano chiuso in Durazzo e che potevano costituire molestia per le truppe serbe impegnate a nord contro il nemico.

Quanto sopra converrà portare a conoscenza del Ministero della Guerra e del Comando Supremo perché non sorgano dubbi circa tale questione.

In quanto al corso ulteriore della pratica prego V.E. di volermi tenere informato.

325 1 Il telegramma fu inviato contestualmente anche a Roma, al Gabinetto del ministro, dove pervenne il 30 agosto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI,E A PARIGI, BONIN LONGARE

T. 1236. Parigi, 30 agosto 1919, ore 10.

È stato accennato che in previsione trattative attualmente in corso fra codesto Governo e Governo inglese/francese per regolazione questione Siria si tratterebbe anche questione Palestina. Prego V.E. chiedere quale fondamento abbia tale voce e comunque far conoscere che con richiamo ad art. 3 dell’accordo agosto 19171 noi reclamiamo il diritto di partecipare a qualunque conversazione che possa anche indirettamente aver attinenza con futura sistemazione della Palestina.

Per Londra. Poiché Inghilterra, a differenza della Francia, non riconosce attuale validità accordo 1917 (validità che noi persistiamo a sostenere), V.E. potrà appoggiare suddetta nostra richiesta anche in base ai numerosi e importanti interessi italiani recenti ed antichi già costituiti in Palestina2.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4655. Roma, 30 agosto 1919, ore 20(perv. ore 21,45).

A telegramma 57071, 5708 e 57112.

Ho comunicato i tuoi telegrammi al Consiglio Ministri che è riunito mentre ti telegrafo. Noi siamo completamente solidali con te e con la Delegazione e quanto voi farete è pienamente accettato da noi.

Consiglio Ministri e io personalmente riteniamo che ogni ritardo sia a nostro danno e che occorra ormai sistemare al più presto la questione adriatica. Consiglio Ministri lascia a te la scelta della convenienza di proporre a Wilson le due soluzioni o di proporne la sola soluzione dello Stato cuscinetto. Però tutti i colleghi ritengono che la soluzione dello Stato cuscinetto dal punto di vista militare e dal punto di vista dei rapporti politici sia la più conveniente.

Riconfermandoti la nostra più completa fiducia vogliamo ancora una volta dichiararti la nostra più completa solidarietà.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,ALL’ALTO COMMISSARIO A COSTANTINOPOLI, MAISSA

T. personale 486. Roma, 31 agosto 1919, ore 18,15.

Per i contatti con Mustafà Kemal di cui al dispaccio del ministro n. 12301 le sarà forse utile riferirsi col Pascià ai miei confidenziali colloqui con lui durante i quali gli assicurai che mai gli interessi italiani sarebbero in contrasto cogli ottomani mentre dal canto suo Mustafà Kemal mi asserì sua simpatia Italia.

331 1 Per la risposta vedi D. 339.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4670. Roma, 31 agosto 1919(perv. ore 0,15 del 1° settembre).

Al telegramma 9 agosto1 ho risposto con mio n. 4405, del 12 stesso mese2 annunziando che comm. Salata avrebbe trasmesso direttamente a V.E. promemoria circa ripartizione nazionale popolazione Venezia Giulia e Fiume. Osservavo subito che non esistono elementi numerici documentati a confutazione cifre risultanti da statistiche ufficiali cessato Governo. Poiché memoria spedita da comm. Salata come risulterebbe da telegramma ieri3 non è pervenuta a V.E., comunico che di fronte a statistiche ufficiali austriache le quali ammettono per Istria maggioranza italiani solo per distretti politici Capodistria, Parenzo, Pola, Lussino e Rovigno, devesi per distretto politico di Pisino, secondo cifre ufficiali in maggioranza croato, contrapporre fatto che comuni principali quali Pisino, città Albona e Fianona elessero sempre rappresentanze comunali italiane sebbene diritto elettorale equivalga a suffragio universale. Dicasi altrettanto per comuni a noi contestati nel distretto politico di Volosca quali Moschienizze, Laurana e Veprinaz nonché per tutti indistintamente comuni delle isole di Cherso e Lussino. Questi mi sembrano rilievi principali che possono trarsi nei riguardi territori contestati sul confine orientale Istria che anche volontà popolazioni, sebbene in alcune parti prevalentemente slave di lingua assegna a noi ad Oriente Montemaggiore.

Riguardo a Fiume devesi rilevare che tutte statistiche ufficiali cessato Governo ungherese, dimostrano maggioranza italiana città e distretto, riuscita anche più evidente con notevole diminuzione minoranza slava nel censimento compiuto fine dicembre scorso da Consiglio Nazionale Fiume, sotto controllo Comando interalleato. Per Dalmazia qualora V.E. abbisogni urgenza dati statistici a correzione cifre ufficiali che [sic] è sicuramente posseduto da codesta Sezione Marina Guerra.

333 1 Vedi D. 326, nota 1.

333 2 Vedi D. 321.

333 3 Per la risposta vedi D. 339.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI D’AMERICA, WILSON

T. personale1. Roma, 31 agosto 19192.

Posso esprimervi in questo momento la mia opinione personale, la mia intima preoccupazione, le mie speranze. Io mi rivolgo a voi, caro presidente, con sincera fiducia. Voi sapete le mie idee e voi sapete i miei sentimenti verso di voi e verso l’America. Ciò che io faccio non è forse strettamente nelle consuetudini diplomatiche, ma io desidero rivolgermi personalmente a voi con sincerità di sentimento.

Sono profondamente convinto che la vostra più cordiale intenzione non è mai mancata un solo momento verso il popolo italiano. Voi conoscete meglio di ogni altro la grandezza della nostra civiltà passata e futura. Voi siete un uomo troppo giusto per non sentire lo sforzo che l’Italia ha fatto nella guerra. Io vi considero come un amico del nostro popolo e dell’Italia. Credo pure che agenti italiani in alto e in basso possano avere errato e aver dato con certi loro atti l’indizio di una tendenza e di una politica che non sono dell’Italia.

Vi confesso che io stimai sempre pericoloso chiedere larghi territori in Dalmazia perché altri poteva vedere in ciò una nostra pretesa a un’avanzata sull’altra sponda. Ma nel vostro spirito di giustizia dovete pensare che cosa avrebbero fatto altre potenze se avessero avuto come noi tradizioni sacre su una sponda opposta, tradizioni che un popolo giovane e intemperante vuole distruggere. Con la stessa profonda sincerità vi dico però che non è stata fatta giustizia presso di voi, persuadendovi che si doveva spezzare la nostra Istria che già Dante disse tutta italiana. I popoli vivono sopra tutto di sentimento e di tradizione e l’Italia vuole mantenere la sua vecchia grande civiltà che ancora tanta luce deve dare al mondo. Devo anche togliere un dubbio dal vostro animo. Non pochi sono in America che credono in buona fede che l’Italia possa ancora desiderare nuove avventure di guerra. Alcuni organi poco autorevoli della stampa italiana (quale Paese non ha la sua stampa gialla) hanno con il loro linguaggio autorizzato questa assurda concezione. Il prossimo futuro vi mostrerà dove è in Europa una più profonda volontà di progresso di concordia e di pace.

Noi dobbiamo essere una grande democrazia di lavoro e il cammino dell’Italia è sicuro. Io tengo sopra tutto a un’unione sincera con gli Stati Uniti d’America che voi degnamente rappresentate. È anche per questo che vorrei con la vostra iniziativa rendeste giustizia all’Italia e che voi ci deste prova del vostro interessamento. Quando le passioni in parte scusabili di certe minoranze saranno sbollite, tutti saranno lieti di rendere giustizia alla vostra opera come io vi rendo ora. Credetemi, caro presidente, chi vi ha dipinto un’Italia imperiale che vuole opprimere altre genti vi ha mentito. Non è questa l’Italia nobile e democratica che io rappresento in questa ora nel mondo. Ma anche la vera Italia in nome di cui io parlo a voi, come ad amico, sente che vi è un minimo cui ha diritto. Questa Italia serena e operosa, questa Italia di pensatori e di lavoratori voi vedrete fra pochi anni cordiale e amica degli slavi. Ma essa deve sentire che non le si volle far torto. So che Lloyd George e Clemenceau hanno compreso lo spirito di alcune nostre richieste. Ma io ho fiducia che voi sentirete l’appello personale che io vi dirigo. Le moderate richieste del ministro Tittoni voi potete accogliere con tutta serenità. Comunque voi dovete sentire che l’appello personale che io dirigo a voi è inspirato dagli stessi ideali che voi avete e dagli stessi sentimenti che dirigono la vostra condotta. E io spero di non essermi rivolto invano a voi3.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 2777/1225. Londra, 1° settembre 1919, ore 11(perv. ore 9 del 2).

Telegramma di V.E. 12361.

Graham che in assenza di Curzon e Hardinge regge ora Foreign Office, mi ha ripetuto quanto in ogni circostanza mi ha invariabilmente detto, cioè che nelle questioni trattate a Parigi, Foreign Office non interviene e che conviene quindi discorrerne colà. Ha confidenzialmente aggiunto che di quanto si discute e si decide dalla Delegazione, Foreign Office è informato a cose fatte ed in modo sommario. Ciò stante parmi che a raggiungere intento, unico metodo efficace e sbrigativo sia od una parola diretta di V.E. a Balfour, ovvero una comunicazione a Crowe.

337 1 Con T. riservato 4707 del 2 settembre, non pubblicato, Nitti rispose: «È stato oggi stesso qui da Roma disposto il passo presso i cattolici sociali di Vienna».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4680/5769. Parigi, 1° settembre 1919, ore 11,15(perv. ore 13,15).

Clemenceau è l’uomo preso dalla ossessione di Grazioli. Ho ormai visto che egli impressionabile ed impulsivo dà più importanza alle questioni personali che a quelle di principio. Ti prego perciò di farmi sapere al più presto possibile che Grazioli ha lasciato Fiume1.

339 1 Vedi D. 331.

339 2 Vedi D. 333.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4692/5797. Parigi, 1° settembre 1919, ore 21(perv. ore 23,45).

Stampa francese ha tenuto, circa inchiesta Fiume, contegno riservato e prudente. Stasera Temps lamenta che alcuni giornali italiani invece di imitare la riserva della stampa francese, pubblicano contrariamente al vero che inchiesta è riuscita sfavorevolmente per Francia. Per evitare reazione di questa stampa, riterrei opportuna pubblicazione commento ufficiale che dicesse che conclusioni Commissione, improntate a grande imparzialità, sono state accettate da Governo italiano e francese, che incidente quindi devesi considerare chiuso e deve essere vietata entrambi pubblicazione di notizie inesatte, le quali tenderebbero a turbare i buoni rapporti tra i due Paesi1.

341 1 Per la risposta vedi D. 344.

IL COMMISSARIO POLITICO A VIENNA, BORGHESE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 2787/2014. Vienna, 2 settembre 1919, ore 13,20(perv. ore 19,15 del 3).

Mio telegramma n. 19471.

È venuto ieri fiduciario Bethlen rimasto a Budapest per trattative costituzione Gabinetto, per chiedermi da parte sua di insistere ancora una volta presso V.E. affinché cessino rovinose requisizioni da parte rumeni che oltre irreparabile danno Paese creano rancore profondo nella popolazione e ritardano accordo favorevole. Non appena questo venisse creato, Bethlen sarebbe disposto iniziare trattative con rumeni presentando proposte e contro proposte ungheresi per le quali ritiene potere ottenere consenso unanime nuovo Gabinetto in formazione. Bethlen a questo proposito prega V.E. volere altresì usare sua alta influenza per facilitare trattative non solo da parte Governo rumeno ma anche opinione uomini politici Transilvania. Avendo avuto impressione che Bethlen per queste trattative con Romania considerasse forse come già acquisito il consenso e l’appoggio, di massima almeno, del R. Governo credetti opportuno far notare che alla comunicazione con la quale esponevo base trattative stesse non mi è fino ad ora giunta risposta.

343 1 Tittoni rispose con T. riservato 4717 del 3 settembre, non pubblicato, dichiarandosi concorde con l’avviso espresso da Nitti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4709. Roma, 2 settembre 1919, ore 20,30.

Risposta 58001.

Sarà bene non inasprire ancora Wilson per questione Tracia prima aver sistemato questione adriatica. Diaz e Thaon de Revel sono assenti. Domattina ti telegraferò formula neutralizzazione Stato cuscinetto proposta da Badoglio e ammiraglio Sechi2.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 344. Parigi, 2 settembre 1919.

Credo dover segnalare alla speciale attenzione dell’E.V. il comunicato Havas di iersera che smentisce in modo categorico l’informazione pubblicata da alcuni giornali italiani secondo la quale le conchiusioni dell’inchiesta internazionale per gli incidenti di Fiume sarebbero state sfavorevoli alla Francia. La forma e sopratutto il tono del comunicato rivelano chiaramente che esso emana direttamente dal Gabinetto del sig. Clemenceau. Non so quali siano i giornali italiani che hanno pubblicato la notizia così smentita, ma è certo che essi arrischiano di recare grave danno ai nostri interessi, i quali da un lato richiedono che delle conchiusioni dell’inchiesta si parli il meno possibile (cosa alla quale si sono finora prestati interamente i giornali francesi), dall’altro che non si sollevino inutili incidenti con il sig. Clemenceau, la cui impulsività è ben nota. Sarebbe quindi indispensabile richiamare, per quanto è in facoltà del Governo, la nostra stampa a un più prudente riserbo sul delicato argomento1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4732/5832. Parigi, 3 settembre 1919, part. ore 1,30 del 4(perv. ore 7).

Polk aveva chiesto ancora un po’ di tempo per esaminare proposte per l’Adriatico concordate da me con Clemenceau e Lloyd George. Terminato esame mi ha mandato Johnson, che tra tutti gli americani qui presenti ha qualche influenza su Wilson e con Wilson si è dimostrato sempre parziale a favore degli jugoslavi. In una conversazione che è durata un’ora e mezza, Johnson ha fatto su me vive pressioni perché facessi altre concessioni. Gli ho dimostrato con validi argomenti che io ero già andato al di là di quanto si poteva da me ragionevolmente pretendere prima. Johnson finalmente è rimasto persuaso e mi ha dichiarato che la Delegazione americana avrebbe appoggiato le proposte presso Wilson1. Ne ho informato subito Clemenceau e stasera ho veduto Tardieu il quale entro domani redigerà il telegramma per Wilson che con la firma di Clemenceau e Lloyd George potrà partire venerdì mattina. Te lo comunicherò subito affinché tu possa telegrafare a tua volta. Polk mi ha detto che avendo Wilson già iniziato il suo viaggio di propaganda, i telegrammi da Parigi gli giungono ora dopo tre giorni2.

349 1 Vedi D. 319.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4746/5863. Parigi, 5 settembre 1919, ore 12(perv. ore 18,15).

Mi pare che Giornale Italia seguendo solito sistema cerchi sollevare una agitazione intorno ai risultati della inchiesta di Fiume. Ove ciò fosse, ed ove altri giornali vi si associassero, il miglior modo di troncarla subito sarebbe che tu ti facessi interrogare alla Camera. La risposta è ben facile: se c’è qualcuno che è malcontento perché la occupazione di Fiume non è esclusivamente italiana, non è con il Gabinetto attuale che deve prendersela, ma bensì con il Gabinetto precedente, il quale consentì che Fiume fosse esclusa da linea di armistizio. Inoltre, quando dopo l’armistizio entrarono quasi contemporaneamente in Fiume le truppe italiane, francesi e serbe, fu il precedente Gabinetto che consentì alla decisione presa allora dagli alleati che la occupazione di Fiume dovesse avere carattere interalleato. Quindi il carattere interalleato della occupazione che, benché il comando sia italiano, dà a tutti gli alleati uguali diritti, indipendentemente da numero del loro contingente militare, è un fatto compiuto che noi abbiamo trovato e che non potevamo cambiare. Quanto alla inchiesta dopo i gravi incidenti in seguito dei quali ci furono da parte dei francesi numerosi morti e feriti, il diritto della Francia di chiedere l’inchiesta era evidente, come era evidente dato il carattere dell’occupazione che l’inchiesta dovesse essere circuita [sic] alleati. Quindi noi facemmo benissimo a proporre l’inchiesta senza attendere che fosse domandata e potesse avere l’apparenza di una imposizione da noi subita. Era un dovere internazionale elementare, e la dignità di una grande nazione non consiste come taluni credono nel sottrarsi ai doveri internazionali, ma al contrario nel dimostrarsi ad essi sempre pronti ad adempierli. Basti ricordare all’uopo l’attitudine dell’Inghilterra nel noto incidente di Dogger Bank. Eseguita l’inchiesta, della quale per noi la migliore garanzia d’imparzialità è stata la presenza di un generale che si era grandemente distinto nella nostra guerra, era naturale che noi accettassimo le conclusioni che portano anche la sua firma. Lo stesso ha fatto il Governo francese. L’incidente risoluto così onorevolmente e nelle forme del diritto internazionale non ha in alcuna guisa turbato i rapporti fra i due Paesi che sono veramente intimi e cordiali. Le varie proposte della Commissione hanno carattere provvisorio poiché si riferiscono alla provvisoria occupazione interalleata ed in nessun modo possono influire sulla risoluzione definitiva che è affatto indipendente da essa.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4739. Roma, 5 settembre 1919, ore 13,10.

Ho veduto iersera Scialoja e ci siamo trovati completamente accordo giudizio situazione. Riparte dopodomani sera, credo che meglio sarà definire presto nostra situazione perché ritardo è dannosissimo. A Fiume vi è molto fermento ma spero contenere movimento senza troppi inconvenienti. Venendo tu domenica 14, martedì 16 si può mettere Trattato con Germania ordine del giorno. Bisogna poi discutere Trattato con Austria e quindi sistemazione adriatica. Faremo in tempo a discuterla? Sarebbe spiacevole rimandare altra legislatura questo pericoloso argomento. Camera attuale approverebbe senza troppe difficoltà sistemazione che riuscirai ottenere, nuova Camera sarà sempre più agitata. È stato spedito telegramma a Wilson?

353 1 T. 4734/5851 del 4 settembre, non pubblicato, con il quale Tittoni riassumeva i temi trattati nella seduta del Consiglio Supremo del 4 settembre e preannunciava il suo arrivo a Roma per il 14 settembre.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4750/5881. Parigi, 5 settembre 1919, ore 19(perv. ore 21,45).

Stamane in riunione privata fra me, Clemenceau, Balfour, Polk, e Tardieu è stato letto il testo del telegramma per Wilson. Balfour e Polk all’ultimo momento volevano qualche modificazione sostanziale. Io mi sono recisamente opposto e Clemenceau mi ha appoggiato con molta energia. Balfour e Polk non hanno insistito. Kerr segretario di Lloyd George parte stasera per portargli il testo del telegramma. Domani mattina telefonerà l’adesione di Lloyd George che ritengo immancabile avendola già data a me preventivamente. Appena giunta l’adesione, partirà il telegramma di Lloyd George e Clemenceau per Wilson e partirà altro simile telegramma di Polk a nome della Delegazione americana. Intanto tu puoi preparare il telegramma per Wilson nel quale non occorrerà che tu ripeta il testo proposto, bastando che al riguardo tu ti riferisca a quanto gli avranno telegrafato Clemenceau e Lloyd George. Appena giunta adesione di Lloyd George telegraferò. Balfour lascerà Parigi lunedì sera, non si sa ancora chi lo sostituirà. Lloyd George venendo qui per la firma del Trattato coll’Austria si tratterrà tre o quattro giorni. Io partirò per Roma appena firmato il Trattato coll’Austria. Se la Conferenza sospenderà i suoi lavori, mi farò sostituire da Scialoja durante la mia assenza1.

355 1 Macchi di Cellere rispose il giorno stesso con T. 523, non pubblicato, riassumendo il tenore degli interventi degli eminenti italiani che erano stati ascoltati dinanzi alla Commissione indicata da Tittoni. Vedi al riguardo il D. 314, ma anche per gli sviluppi della questione i DD. 370 e 373.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4760/5902. Parigi, 6 settembre 1919, ore 17,55(perv. ore 20,40).

Renner ha fatto sapere che partirà da Vienna domenica sera ed arriverà qui martedì. Clemenceau ha proposto che la firma del Trattato abbia luogo mercoledì a Saint Germain colla stessa cerimonia per la firma del Trattato con Germania. Lunedì sarà comunicato alle piccole potenze il Trattato con Bulgaria e martedì sarà presentato alla Delegazione bulgara. Balfour mi ha partecipato che Lloyd George verrà qui per la firma del Trattato e si tratterrà tre o quattro giorni. Avendo io necessità di conferire ancora con lui e avendomene egli stesso manifestato il desiderio quando mi accomiatai da lui a Clairefontaine, mantengo fissa la mia partenza per sabato. Perciò tu puoi fare addirittura iscrivere il Trattato di pace colla Germania all’ordine del giorno della seduta di martedì sedici. Nella stessa seduta potremo presentare alla Camera il Trattato di pace coll’Austria. Puoi quindi intenderti col presidente della Camera per la nomina della Commissione che dovrebbe mettersi al lavoro subito. Se fino da ora vi mettete d’accordo circa il relatore questi potrebbe cominciare subito lo studio del Trattato su una delle copie che io ho mandato al Ministero degli Esteri in guisa da presentare sollecitamente la relazione della quale la Camera potrebbe iniziare la discussione appena finita quella dal Trattato colla Germania1.

357 1 Vedi D. 356.

357 2 T. 5896 del 6 settembre, non pubblicato, con il quale Tittoni comunicava di aver ricevuto notizie positive dalla Delegazione austriaca circa l’accettazione del Trattato di pace.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4768. Roma, 6 settembre 1919, ore 23.

Situazione truppe in Albania.

Richiamo la tua attenzione sul foglio n. 1312 op. del 24 agosto proveniente dal Comando Supremo1. La questione albanese mi preoccupa grandemente: non è possibile perseverare nelle folli spese sin qui sostenute per l’Albania; d’altro lato temo che la speranza di poter ridurre a pochi reggimenti il nostro presidio in Albania, appena ci sia riconosciuto il mandato per quella regione, sia purtroppo illusoria. Chi manterrà l’ordine pubblico in una grande Albania, Paese naturalmente dedito all’anarchia, dove ormai le simpatie per l’Italia sono molto scemate, specialmente se la frontiera serbo-albanese, lasciando malcontenti gli jugoslavi, li spingerà a rifornire le bande armate ed a creare continui incidenti? Io credo pertanto che per attenuare almeno in parte queste preoccupanti eventualità sarà necessario a tempo opportuno mettersi d’accordo col Governo jugoslavo per quanto riguarda le frontiere serbo-albanesi così come hai abilmente fatto con Venizelos per le frontiere greco-albanesi. Rileverai nella lettera di Diaz l’allusione ai lavori pubblici compiuti in Albania per finalità politiche, secondo le direttive del passato Governo. Ora l’indirizzo della nostra azione politica in Albania, se vuole armonizzarsi coll’indirizzo generale della politica dell’attuale Ministero, deve essere profondamente e radicalmente cambiato. Bisogna reagire con particolare energia contro le tendenze di coloro che vorrebbero continuarvi la politica ivi seguita da tanti anni con così largo spreco di mezzi e con tanta scarsezza di risultati. Ti sarò grato se vorrai telegrafarmi il tuo pensiero in proposito.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4763. Roma, 6 settembre 1919, ore 24.

Risposta 58811.

Tre giorni or sono pensai che forse era più opportuno io telegrafassi a Wilson2 pregandolo di considerare con criteri amichevoli le nuove proposte che gli sarebbero venute da Parigi3. Lo pregavo di considerare nobiltà aspirazioni italiane e dimenticare ogni spiacevole incidente nel desiderio di unione fra nostre due democrazie. Mi rivolgevo in ultimo ai suoi sentimenti personali a mio riguardo. Ti manderò se credi testo mio lungo telegramma. Ieri mi giunse seguente telegramma data quattro settembre: «Ho ricevuto colla maggior soddisfazione il vostro nobile messaggio e desidero assicurarvi che io pienamente intendo le aspirazioni che guidano il grande popolo italiano. In America non vi può essere altro sentimento verso l’Italia all’infuori di un sentimento di calorosissima amicizia, di calorosissima simpatia per le sue giuste ambizioni, ed il più vivace desiderio di rendergli un servizio d’amico. La linea di condotta scelta dal Governo degli Stati Uniti di fronte ad alcune delle richieste italiane non ha mai avuto per movente alcuna ostilità verso i desideri del popolo italiano e dei suoi rappresentanti, ma solo la convinzione che sarebbe altrettanto dannoso per l’Italia quanto pericoloso per la pace e per la concordia che deve esser base della pace stessa, stabilire nell’Adriatico una situazione che non si armonizzi coi principii altrove applicati nel corso dei complicati accordi risultanti dagli attuali negoziati. Vi prego di accettare l’affermazione della mia personale fiducia e dei miei sentimenti di rispetto ed i miei sinceri ringraziamenti per quanto voi così generosamente mi dite circa le ragioni che hanno guidato gli atti del Governo americano. Wilson». Come vedi tono è estremamente amichevole. Dimmi ora se credi opportuno io telegrafi nuovamente ma forse non occorre più. Da notizie che ricevo opinione Wilson nostro riguardo ha qualche modificazione ma non so con quali conseguenze pratiche.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4786/5935. Parigi, 7 settembre 1919, ore 20(perv. ore 22,45).

Invece di sabato alle ore 14 ho deciso di partire venerdì sera alle ore 21. Così giungendo Roma domenica mattina avrò agio di conferire teco nel pomeriggio. Principio discussione Trattato Germania può rimanere fissato per martedì 16.

363 1 Vedi D. 361.

363 2 Vedi D. 374.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4795/5945. Parigi, 8 settembre 1919, ore 11,40(perv. ore 18,15).

La lettura dei giornali, le informazioni che ricevo da varie fonti mi dimostrano che la questione di Fiume si va inasprendo e che l’opinione pubblica ingannata crede che colla inchiesta noi abbiamo subìto una prepotenza. Non vi ha dubbio che la questione dell’inchiesta di Fiume e dei suoi risultati formerà oggetto di discorso alla Camera nella discussione del Trattato con la Germania. A noi interessa sommamente che l’opinione pubblica italiana sappia effettivamente come stanno le cose e che avvenga prima della discussione del Trattato con la Germania in modo che, una volta liquidato l’incidente, dell’inchiesta non abbia a parlarsene più. Vedi perciò se è il caso che debba fare tu delle dichiarazioni alla Camera, ciò che parrebbe a me il modo più efficace, ovvero se ti pare che possa bastare fare dire chiaramente dai giornali amici come stanno effettivamente le cose.

365 1 Vedi D. 362.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4806/5962. Parigi, 8 settembre 1919, part. ore 0,30 del 9(perv. ore 6).

Non hai più saputo nulla circa il telegramma a Wilson perchè la pazienza che ho dovuto costantemente esercitare da quando sono qui è stata ora messa a ben dura prova. Venerdì mattina il telegramma per Wilson era stato concretato d’accordo tra me, Clemenceau, Balfour e Polk. Il segretario di Lloyd George doveva portarglielo la sera stessa perché vi apponesse la sua firma e sabato mattina doveva essere spedito. Invece né sabato né domenica potei alcuno vedere, tutti erano fuori di Parigi e solo stamane di buon ora Tardieu mi ha portato il telegramma per Wilson modificato da Lloyd George in modo da sorgere assolutamente inaccettabile. Da sommarie indagini fatte subito ho saputo che Balfour, suggestionato probabilmente dagli americani, era andato a Clairefontaine da Lloyd George e gli aveva suggerito quelle modificazioni. Stamane dopo la Conferenza hanno avuto luogo due riunioni tra me, Tardieu, Balfour ed il segretario di Lloyd George. Clemenceau non è intervenuto dichiarando che aveva promesso a me di firmare il telegramma nella sua primitiva forma e che intendeva mantenere a qualunque costo la sua promessa. Balfour pretendeva nientemeno che si proponesse a Wilson di dichiarare Fiume città libera sotto la Lega delle Nazioni, assegnando ai jugoslavi tutto il territorio che Wilson aveva compreso nello Stato libero di Fiume. La ragione addotta da Balfour era che Wilson non avrebbe mai rinunziato al plebiscito e poiché questo sarebbe riuscito favorevole ai jugoslavi gli pareva miglior cosa risolvere addirittura la questione. Balfour ha inoltre parlato della ripugnanza di Lloyd George a proporre a Wilson soluzioni alle quali già si sapeva contrario. Ho risposto che qualunque dovesse essere la decisione di Wilson vi era un grande interesse politico a fare conoscere che la Francia e Inghilterra ci avevano appoggiato. Tardieu si è associato con molta efficacia alle mie considerazioni. In fine si è venuto alla soluzione di tornare alla primitiva forma del telegramma lasciando a Wilson la scelta tra la città di Fiume sotto la sovranità italiana ed il territorio del proposto Stato libero assegnato ai jugoslavi, ovvero Fiume città libera collo stato cuscinetto. Il telegramma si sta ora traducendo in inglese ed appena tradotto partirà colle firme di Clemenceau e di Lloyd George. Tanto Tardieu che Balfour credono che certamente prima del 16 corrente si avrà la risposta di Wilson1.

367 1 Cosa che fu fatta da Martin Franklin. Vedi D. 459.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’ AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE

T. riservato per corriere 1263. Parigi, 8 settembre 1919.

Giornali viennesi, che notoriamente sono sussidiati da quella missione francese, hanno aperta una campagna contro l’Italia. Essi pubblicano notizie assolutamente false, datate da Parigi, circa pretese mie proposte e discorsi da me tenuti alla Conferenza della pace.

Prego V.E. attirare l’attenzione di Pichon in una conversazione amichevole su questa campagna affinché egli avverta Allizè di farla smettere come quella che non può che compromettere i buoni rapporti fra l’Italia e la Francia.

Prego V.E. di dire a Pichon di raccomandare ad Allizè di andare d’accordo col commissario italiano, comunicandogli in pari tempo che l’attuale r. commissario è stato richiamato e sarà sostituito tra pochi giorni dal marchese Della Torretta, ministro plenipotenziario1.

369 1 T. riservato 2825/1247 del 5 settembre, non pubblicato, con il quale Imperiali aveva informato Tittoni della preoccupante situazione in atto in Egitto e di come il riconoscimento italiano del protettorato britannico avrebbe potuto rappresentare un’importante merce di scambio per accelerare la risoluzione delle questioni relative all’Asia Minore che stavano a cuore all’Italia.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 6648/525. Washington, 9 settembre 1919, ore 10.

Telegramma di V.E. 5891 e seguito mio telegramma 5231.

Alla Commissione del Senato intervennero cittadini italiani ed italo-americani. A richiesta del senatore Lodge furono uditi il senatore statale Cotillo, il professore Oldrini ed il fiumano Papič cui si unirono l’avvocato Schiesari segretario della Federazione irredentista di New York ed il pubblicista De Biasi quale segretario e relatore del Cotillo. A richiesta del senatore Ball intervennero il dottor Vaccaro ed il professore Chiera cui si unì il deputato federale La Guardia che parlando per primo rivendicò in via generale le domande italiane alla Conferenza della pace ed attaccò Wilson. Seguì Oldrini che sostenne diritti italiani su Fiume e Dalmazia e concluse con argomenti storici geografici ed anagrafici presentando analoga memoria scritta. Senatore Cotillo rivendicò Fiume all’Italia per giustizia, e per diritto rilevando posizione assurda assunta da Wilson a Parigi in rappresentanza del popolo degli Stati Uniti dal quale lo Stato libero di Fiume aveva principalmente sperato appoggio per la sua annessione all’Italia. Egli produsse grande impressione anche perché è democratico e creatura dello stesso Wilson. Avendo offerto sottoporre alla Commissione del Senato memorandum scritto, senatori Lodge e Knox lo dispensarono dichiarandogli che la sua esposizione verbale era stata esauriente in favore delle rivendicazioni italiane.

Seguì fiumano Papič che rivendicando carattere italiano Fiume chiese riconoscimento decisioni Consiglio nazionale. Dottor Vaccaro lesse un memoriale preparato dal capitano Sapelli confutando anche con nozioni ferroviarie affermazione che Fiume sia sbocco naturale Jugoslavia. Il risultato di questa audizione è stato eccellente. I senatori Lodge, Knox e Moses dichiararono che l’Italia poteva contare assolutamente sull’appoggio dei membri della Commissione. A questo telegramma ne fa seguito un altro di osservazioni e commenti2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4819/5968. Parigi, 9 settembre 1919, ore 19,30(perv. ore 24).

Avevo ragione di supporre che le modificazioni proposte all’ultima ora al telegramma per Wilson, avevano origine americana. Infatti avendo Polk appreso testo concordato tra me, Tardieu, Balfour e Kerr, ha pregato vivamente di non spedirlo dicendo che vi erano dei punti che il presidente non avrebbe potuto mai accettare; dal modo reciso col quale Polk ha affermato ciò, Tardieu ha dedotto, ed io credo con ragione, che questi giorni Polk ha tenuto informato Wilson delle proposte che si preparavano e quindi intervento di Polk all’ultima ora dopo che da qualche tempo conosceva ed aveva accettato la proposta di telegramma e quindi Polk ha, sotto forma di convinzione sua, espresso la risposta che aveva avuto da Wilson [sic]. Ciò ha reso necessario un nuovo colloquio tra Tardieu, Balfour Kerr e Polk; su preghiera di Polk si è stabilito che egli telegrafasse a Wilson informandolo confidenzialmente del telegramma che Lloyd George e Clemenceau si proponevano inviargli per appoggiare nostro progetto. Dopo trascritto telegramma, Polk vi aggiunse del suo di aver fatto presente le obiezioni rispondenti alle idee di Wilson e chiedendo a questi di telegrafare al più presto suo pensiero. Telegramma è partito in questi termini a firma di Polk. Polk ha dichiarato ritenere che Wilson non modificherà in nulla suo primitivo punto di vista. Punti su cui Polk ha insistito evidentemente per mandato di Wilson sono seguenti: 1) Wilson vuole Fiume città libera sotto la Lega delle Nazioni, ma il territorio designato come Stato libero vuole darlo interamente ai jugoslavi o sottoporlo a plebiscito, ciò che sarebbe lo stesso. 2) non ammette sovranità Italia a Zara ma vuole conservare Zara come capitale della Dalmazia jugoslava concedendo ad essa soltanto una autonomia. 3) non vuole darci isola di Lagosta. Ciò ci creerà una grave situazione della quale io già travedo soluzione necessaria, che però stimo inutile comunicarti per telegrafo. Confermo mio arrivo per domenica alle ore 11 salvo possibili ritardi treno. Potrei venire da te alle tre e, come ritengo che dovremo conferire almeno un’ora e mezzo, potresti stabilire col re che alle cinque andassimo da lui. Potresti convocare Consiglio dei Ministri per la sera alle nove1.

373 1 Vedi D. 370.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 4822. Roma, 10 settembre 1919, ore 10(perv. ore 11).

Ministri Guerra, Marina hanno disposto più assoluta e completa esecuzione degli accordi per Fiume1. Di ciò puoi informare Clemenceau2.

375 1 Vedi D. 372.

375 2 Con T. riservato 4833/5976 di quello stesso giorno, non pubblicato, Tittoni rispose: «Sta bene quanto mi dici. Domenica ti attenderò in mia casa alle ore 14,30».

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 4832. Roma, 10 settembre 1919, ore 17(perv. ore 17,50).

Il collega della Guerra comunica quanto appresso: «Nella giornata di oggi avranno completa esecuzione da parte nostra le decisioni della Commissione di inchiesta per i fatti di Fiume e per quanto direttamente ci riguarda, cioè la riduzione e la sostituzione delle forze italiane destinate a rimanere nel Presidio interalleato giacché la sostituzione del Consiglio nazionale di Fiume non può avvenire che sotto il controllo della Commissione militare alleata che ancora non è stata nominata dalla Conferenza per la pace. Il generale Pittaluga attuale comandante del Presidio interalleato dovrà perciò mantenere le attuali sue funzioni fino a quando non potrà trasmetterle alla Commissione predetta e delle quali ritengo opportuno sia destinato a far parte quale commissario italiano, in considerazione della buona prova già da lui data durante la sostituzione del generale Grazioli. Così pure non ritengo conveniente che lo scioglimento del battaglione fiumano emani dalla autorità italiana e che sia preferibile lasciare che esso costituisca uno dei primi provvedimenti della Commissione interalleata. Quanto sopra debbo fare presente perché non sorgano equivoci su presunti ritardi da parte nostra sulla esecuzione delle decisioni che abbiamo anche noi accettate e per le quali il Governo attendeva istruzioni da parte della Conferenza, mentre è indispensabile che la situazione sia al più presto risolta per quanto riguarda le disposizioni della Conferenza e cioè la nomina della Commissione di controllo specie per la opportunità politica di non addossare a noi l’imposizione dei provvedimenti ingrati alla popolazione italiana di Fiume e la responsabilità di una situazione pericolosa che più non ci compete per la quale ci sono stati notevolmente ridotti i mezzi e l’autorità per fronteggiarla».

377 1 Per la risposta vedi D. 384.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. riservato personale 5986-5988. Parigi, 10 settembre 1919, ore 23,15(perv. il 12).

Notizia personale con preghiera mantenere segreto che Lloyd George e Clemenceau hanno intenzione rivolgersi [sic] a Wilson un telegramma per raccomandargli vivamente accettazione della soluzione conciliativa che io ho proposto per questione adriatica [sic]. Polk, al quale il progetto di telegramma fu comunicato, ha proposto di apportarvi alcune modificazioni le quali alterano radicalmente base della mia proposta conciliativa e che mi porrebbero in una situazione senza uscita di fronte al Parlamento ed al Paese. Polk ha telegrafato a Wilson chiedendo istruzioni. Non è da escludere che le obiezioni di Polk siano state da lui fatte in seguito a comunicazioni telegrafiche con Wilson.

Di tutto quanto precede io la informo allo scopo di metterla meglio in grado di esprimermi il suo parere su quanto appresso. Nella presente grave situazione e data intransigenza della quale, secondo mi risulterebbe, è ancora animato Wilson io ritengo inopportuno e pericoloso che V.E. svolga una qualsiasi azione diretta sia presso Wilson che presso Lansing. Di fatti sarebbe forse irreparabilmente dannoso se uno di loro o entrambi facessero a V.E. una dichiarazione negativa la quale compromettesse quell’azione che utilmente potrebbe esercitare Lloyd George e Clemenceau. Ma d’altra parte resta a sapere se V.E. crede di potere con vantaggio adoperarsi presso persone che abbiano una personale influenza su Wilson e che siano in grado di fare a lui presente tutta la gravità della situazione che risulterebbe da un rifiuto di lui ad accogliere quella proposta che i Governi di Francia e Inghilterra hanno approvato e che forma limite oltre il quale sarebbero vani tutti gli sforzi che ho compiuto superando tante difficoltà allo scopo di avvicinarmi con spirito amichevole alle vedute del presidente Wilson. A tale quesito si attende risposta telegrafica autorizzandola senz’altro ad agire nel senso su espresso qualora ella giudichi poterlo fare senza pericolo e con probabile vantaggio e sempre colla maggiore prudenza e segretezza1.

379 1 Vedi D. 370.

379 2 Vedi D. 355, nota 1.

379 3 Per la risposta vedi D. 406.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,AL COMANDANTE DEL CORPO DI SPEDIZIONENEL MEDITERRANEO ORIENTALE, ELIA

Disp. 27827/95. Roma, 10 settembre 1919.

Il generale Bongiovanni viene trattenuto in Italia né può prevedersi se e quando farà ritorno a Rodi. Come da comunicazione inviatale da S.E. il ministro della Guerra, l’E.V. assume, fino a diversa decisione del R. Governo, il comando del Corpo di Spedizione italiano nel Mediterraneo Orientale.

Nell’esercizio di tale comando V.E. vorrà attenersi alle seguenti direttive politiche:

(Pel Dodecaneso): si dovrà con speciale cura evitare dissapori colle autorità ortodosse, tenendo presente che la definitiva sistemazione delle isole, nei riguardi della sovranità, sarà decisa, con ogni verosimiglianza, in un prossimo avvenire.

Pur conservando la massima riservatezza, si dovrà studiare fin d’ora quale forma si potrebbe dare alla partecipazione della popolazione dell’isola di Rodi, sotto l’egida italiana, al governo della cosa pubblica: partecipazione che dovrebbe venir considerata non come una formula definitiva e immediata, ma in stadi successivi e graduali.

Nello stesso ordine di idee e collo stesso prudente riserbo V.E. farà prendere fin d’ora in esame i problemi principali che si presenteranno pel nuovo regime (bilanci, gendarmeria locale, giustizia, soppressione delle Capitolazioni, scuole, ecc.) in modo da aver pronte le soluzioni da proporre al Governo centrale e da attuare localmente. Occorrerà che le riforme mirino anche a ridurre al minimo le spese tutte; e al minimo soprattutto le spese per la forza d’occupazione.

Dirò più oltre a quale nuovo organo tali studi dovranno esser affidati, sotto l’alta direzione di V.E.

(Per l’Anatolia): questo Ministero consente, in massima, nel modo con cui il generale Bongiovanni ha esplicato il suo mandato; ciò valga, salvo casi nuovi e situazioni imprevedibili, ad assicurare alla nostra azione in Anatolia il carattere della continuità. Ma circa le “direttive” da lui emanate col foglio del 16 agosto1 son da tenersi presenti le parziali riserve contenute nel telegramma ministeriale da Parigi del 26 agosto n. 12242.

Gli accordi intervenuti fra il generale Bongiovanni ed il generale Milne (riassunti nella lettera dal primo scritta al secondo l’11 agosto da Costantinopoli e chiariti poi nel rapporto qui diretto il 17 agosto dal generale Bongiovanni)3 potranno dall’E.V. essere mantenuti integralmente fino a quando nuove circostanze consiglino di mutarli.

V.E. dovrà a questo proposito tener soprattutto presente: che il rispetto agli accordi stipulati a Parigi (tanto nei riguardi delle recenti intese fra l’Italia e la Grecia, quanto in quelli della subordinazione delle nostre Forze ad un Comando supremo britannico) deve esser conciliato colle immediate esigenze della nostra politica in Anatolia, fra i quali primissima la necessità di evitare conflitti armati fra le nostre truppe ed i turchi, per cause che non siano evidentemente connesse al mantenimento dell’ordine pubblico nei luoghi di nostra occupazione militare.

A tale scopo ella, ove occorra, potrà addivenire a mutamenti nella dislocazione delle truppe ed anche alla riduzione di forza del battaglione di Conia, previi, ben s’intende, accordi col generale Milne, al quale i movimenti dovranno essere rappresentati come connessi a particolari ragioni militari della regione costiera o meglio del Dodecaneso. Tenga tuttavia l’E.V. ognora presente la convenienza di usare coll’Autorità Suprema britannica, sopra questo delicato argomento, di eventuali conflitti fra le nostre truppe ed i turchi, la maggior sincerità e chiarezza di linguaggio. Il generale Milne, nel suo realistico buon senso, non può pretendere di ottenere da nostre truppe, per quanto sotto i suoi ordini, un’azione che sia contraria ai nostri evidenti interessi politici.

Come già il 26 agosto le è stato telegrafato da Parigi, il R. Governo approva pienamente il progetto di stabilire residenze nell’interno dell’Anatolia e prega V.E. di volerle attuare con la maggior possibile sollecitudine non appena disporrà dell’occorrente personale e mezzi sanitari.

Per integrare tutto questo primo periodo di nostra azione in Asia Minore, periodo che dovrà esser base di ogni nostra futura attività, e dato che io stesso, in Costantinopoli, assicurai sempre i turchi che sapremmo e potremmo esercitare in Anatolia una nostra influenza, a nostro e a loro beneficio, senza l’intervento […]4 forza militare, il Governo del Re ha deciso di creare presso V.E., e sotto l’alta Sua direzione, un Ufficio Politico, di cui sarà a capo il conte Senni, che mostrò già alta capacità e competenza nelle questioni orientali; egli raggiungerà […]4 al più presto. V.E. vorrà fornirgli i mezzi ed il personale necessario ad accreditarlo presso tutte le autorità miliari colle quali, per l’esplicazione del suo mandato, abbia a venire in contatto. Per tutto ciò che concerne relazioni colle Autorità ottomane, condotta verso le popolazioni anatoliche, penetrazione economica, ecc., il conte Senni conosce il pensiero e le intenzioni del Governo del Re.

Oltre l’azione immediata il conte Senni dovrà studiare un programma preciso di azione da svolgersi in Asia Minore e che egli sottoporrà a Roma non appena la nostra posizione sarà completamente definita. A lui V.E. potrà anche affidare gli studi circa il futuro assetto amministrativo di Rodi. In casi eccezionali il conte Senni potrà corrispondere direttamente con Roma, ma mostrando a V.E. quanto intende scrivere.

Per la diretta conoscenza che ho del conte Senni, […]4 non riceve altre istruzioni se non una copia del presente dispaccio, posso aggiungere che V.E. troverà in lui un disciplinato e fedele collaboratore nell’opera delicatissima, e di carattere tutto speciale, che intendiamo svolgere.

381 1 Vedi D. 377.

381 2 Vedi D. 383.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4847. Roma, 11 settembre 1919, ore 15,30.

Nel telegramma n. 28261 inviatomi da codesta Delegazione, leggo che Bratianu nella sua prima conversazione col nostro nuovo rappresentante a Bucarest ha apertamente parlato del nostro desiderio di costituire sotto gli auspici dell’Italia una lega antijugoslava fra la Romania, l’Ungheria e la Bulgaria. Mi riferisco a quanto ebbi a dirti nel mio telegramma n. 47692 circa i gravi pericoli e le imprevedibili conseguenze derivanti dal diffondersi di queste voci. Tutti devono sapere che l’Italia, decisa ad una politica di laborioso raccoglimento consiglia alle nazioni amiche di prescegliere identica linea di condotta. Poiché vogliamo nell’avvenire avere per quanto è possibile nuovi rapporti con la Jugoslavia non dobbiamo spingere altri Governi su diversa via: non occorre aggiungere ai difficili contrasti che travaglieranno i rapporti internazionali altre pericolose ragioni di dissidio, sopratutto non bisogna riaccendere le smodate ambizioni dei piccoli Stati suscitando in loro vane speranze fatalmente seguite da amare disillusioni. Temo che i nostri rappresentanti all’estero possano essere indotti a dare ascolto a progetti cui l’Italia intende rimanere totalmente estranea. Ho veduto stamane principe Stirbey e gli ho detto quale vivo interesse noi abbiamo a stabilire accordi leali con la Romania.

383 1 Vedi D. 381.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4860/999. Parigi, 11 settembre 1919, ore 23,20(perv. ore 2,30 del 12).

Risposta telegramma n. 48351.

Oramai telegramma Polk è partito da ieri l’altro e non c’è altro che attendere risposta, la quale visto il ritardo di due giorni della mia partenza per Roma è probabile giunga prima Camera dei deputati cominci discussione Trattato pace colla Germania. Però se Polk si fosse associato combinazione accettata da Clemenceau, Lloyd George vi sarebbe stata una probabilità di risposta favorevole da parte di Wilson. Invece avendola Polk inviata suggerendo per cortigianeria verso Wilson modificazioni che possono renderla più gradita a lui e più ostica a noi, mi pare certo che Wilson risponderà accettando suggerimento Polk. Tale sarà risposta Wilson, non ci sarebbero che due risoluzioni per noi, o lasciarla cadere o attendere. Ciò politicamente ora sarebbe possibile perché mentre Orlando Sonnino avrebbero atteso avendo contro America, Francia, Inghilterra, noi ora incoraggeremmo colla simpatia francese ed inglese. Invece ciò è assolutamente impossibile per ragioni economiche. Si tratta per noi vero e proprio caso forza maggiore, per cui dobbiamo risolvere questione qualunque costo. Però un uomo politico può firmare un accordo il più conciliante possibile, e non può firmare una sottomissione come quella che esige Wilson. Dovendo farla, bisogna ricorrere a quella forma di protesta dignitosa e seria alla quale ha già in simile circostanza ricorso altro Stato, e cioè nominare ministro Esteri capo della Delegazione un funzionario e far firmare. Di fronte Parlamento, naturalmente Gabinetto assumerebbe responsabilità, ma potrebbe più facilmente affrontarla salvando la forma. Naturalmente questa responsabilità io intenderei dividere fino all’ultimo con te e colleghi e quindi perché non sembrasse distacco, accetterei volentieri nomina a ministro senza portafoglio vice presidente Consiglio. Ciò mi darebbe modo sostenere con te discussione Camera dei deputati contro gli oppositori mal fidi dei quali so troppe cose che potrebbero metterli seriamente imbarazzo. Ministro Esteri potrebbe essere nominato Sforza od altro funzionario che verrebbe a Parigi condurre termine accordi adriatici. Questa situazione ministeriale dovrebbe durare fino ad elezioni. Dopo le elezioni potremmo considerare come conviene fare. Intanto in qualsiasi modo giovedì inaugurerei discussione Camera Trattato di Versailles con discorso nel quale esporrei tutta la nostra situazione internazionale e poi rimarrei tuo fianco durante tutta la discussione. Ho meditato a lungo prima di telegrafare e mi sono in certo modo persuaso che proposta è sola possibile. Io responsabile come membro tuo Gabinetto, non curo popolarità, sono pronto a sostenere qualsiasi discussione Camera e non ho paura di nessuno. Ma una cosa che non potrei fare mai sarebbe di firmare soluzione suggerita da Polk a Wilson e partecipare seduta Conferenza nella quale sarà sanzionata e dare a tale sanzione mio voto. Ripeto Sforza od altro funzionario potrà firmare soluzione nella Conferenza. Io resto volentieri Gabinetto per dividere responsabilità parlamentare di tale soluzione ed affrontare alla Camera gli oppositori. Fare di più non mi è assolutamente possibile2.

385 1 Vedi D. 382.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FRANCESE, CLEMENCEAU

L. Parigi, 11 settembre 1919.

Faisant suite à ma lettre de hier1, je m’empresse de Vous transmettre ci-après les renseignements que Monsieur Nitti vient de me télégraphier au sujet de Fiume.

Dans la journée de hier (le 10) les décisions de la Commission d’Enquête ont été executées complétement de la part des Autorités italiennes, savoir la diminution et la substitution des forces militaires italiennes destinées à faire part de la garnison interalliée.

La substitution du Conseil Nationale de Fiume ne peut avoir lieu que sous le contrôle de la Commission Militaire Alliée qui n’a pas encore été nommée par la Conférence de la Paix.

C’est pourquoi le Général Pittaluga Commandant de la garnison intéralliée, devra être maintenu dans ses foncions jusqu’à ce qu’il puisse les transmettre à la Commission en question. Le Ministre de la Guerre juge opportun que cet officier général soit appelé à faire part de la dite Commission en qualité de Commissaire Italien en raison des services rendus par lui pendant la substitution du Général Grazioli.

Le ministre de la Guerre ne juge pas opportun que la dissolution du bataillon de Fiume soit prononcée par l’autorité italienne: il pense que cette misure pourrait être une des premières adoptées par la Commission Interalliée.

Le Ministre a voulu préciser ce qui précède afin d’écarter toute équivoque sur des prétendus retards dans l’execution des décisions de la Commission d’enquête, qui ont été acceptées par le Gouvernement italien lequel attend les instructions de la Conférence à ce sujet.

Il est partant indispensable que la situation soit résolue quant aux dispositions de la Conférence et que la Commission de Contrôle soit nommée, car il ne serait pas opportun au point de vue politique, d’imposer aux autorités royales l’adoption des mesures désagréables à la population italienne de Fiume ainsi que la responsabilité d’une situation dangereuse au moment où elles n’ont plus les moyens d’y faire face.

387 1 Il riferimento è al D. 384.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4873/5990. Parigi, 12 settembre 1919, ore 11,45(perv. ore 16,45).

Sulla situazione interna italiana può produrre molto effetto quanto avverrà al Senato americano. L’audizione da parte della Commissione dei cittadini americani di origine italiana ha prodotto molto effetto perché essi hanno sostenuto con grande efficacia la nostra tesi1. Non è quindi impossibile che la maggioranza repubblicana della Commissione del Senato emetta un voto a favore delle rivendicazioni italiane. Ove ciò avvenisse renderebbe più difficile al Governo italiano di capitolare con Wilson per quanto non sembra possibile che un eventuale voto della Commissione a favore sia poi ratificato dall’intero Senato. Ad ogni modo è difficilissimo prevedere quello che accadrà in America dove la situazione cambia da un giorno all’altro. È certo che Wilson resisterà fino all’ultimo, ma non è escluso che il Partito democratico, se lo crede utile ai suoi fini elettorali, possa accedere ad una parte del programma repubblicano circa politica internazionale.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMANDANTE DELL’OTTAVA ARMATA A FIUME, DI ROBILANT

T. riservato 25376. Roma, 12 settembre 1919, ore 18,55.

Giunge notizia che Gabriele D’Annunzio è partito da Ronchi a capo di mille granatieri e di volontari fiumani. Ella sa quale è il nostro preciso dovere in questa ora. Ma io non so persuadermi come il gravissimo fatto sia potuto avvenire. Le raccomando di provvedere con il più estremo vigore. L’Italia non deve essere tradita da chi ha il dovere di difenderla.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservatissimo 4878. Roma, 12 settembre 1919, ore 23,20.

Governo ha adottato tutte le misure perché il doloroso fatto di Fiume non abbia conseguenze gravi. Ogni rimostranza degli alleati è giusta e però ti prego dar loro ogni affidamento del nostro buon volere.

393 1 Vedi D. 384.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4880. Roma, 12 settembre 1919, part. ore 0,20 del 13.

Poiché è di somma importanza rimanere in questi giorni in stretto e leale contatto cogli alleati onde evitare nei riguardi di Fiume deplorevoli malintesi e deliberazioni improvvise, ti lascio considerare se non sia forse opportuno che tu prolunghi di due o tre giorni il tuo soggiorno a Parigi. Me ne rimetto del resto a te per la decisione che crederai prendere a questo riguardo: trovandoti sul posto puoi meglio di ogni altro deliberare in proposito con completa conoscenza di causa.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FRANCESE, CLEMENCEAU,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

L. Parigi, 12 settembre 1919.

J’ai l’honneur de vous accuser réception de votre lettre du 10 Septembre1 au sujet de l’exécution des engagements pris en ce qui concerne Fiume.

Il n’est pas à ma connaissance, ni que la suppression immédiate du bataillon de volontaires fiumains, reconnu comme une des causes principales du désordre, ait été réalisée ni que les enquêtes judiciaires prévues aient abouti ou même aient été ouvertes, ni enfin que les troupes Italiennes cantonnées dans la ville de Fiume Susak aient été réduites au même effectif que le contingent fixé pour les autres puissances (c’est à dire un bataillon).

De mon côté, j’ai cependant donné des ordres pour le remplacement immédiat du bataillon d’infanterie coloniale français par un autre bataillon de l’armée d’Orient. De plus et bien que les conclusions de la Commission d’enquête aient été simplement exposés à ce sujet, sous la forme d’une suggestion, j’ai décidé la suppression de la base française de Fiume, come corollaire de la dissolution de l’armée française de Hongrie.

Ces mesures sont en ce moment en cours d’exécution.

En ce qui concerne le général Savy qui commandait les forces françaises deFiume et la ligne de communication de l’armée de Hongrie, la commission n’a nullement proposé son remplacement, tandis qu’elle a formellement indiqué celui du Commandement Italien.

Toutefois, le Commandement du Général Savy n’ayant plus de raison d’être, j’ai décidé que le commandement du contingent français à Fiume serait exercé par un co-lonel et j’ai prescrit le rappel du Général Savy.

Le Gouvernement français a toujours traité dans le plus strict esprit de justice les trop nombreuses difficultés auxquelles a donné lieu la question de Fiume. Il se plaît à croire que le Gouvernement italien ne négligera rien pour hâter l’exécution intégrale des mesures décidées pour éviter le retour de tout nouvel incident.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4889/6018. Parigi, 13 settembre 1919, ore 17(perv. ore 20,40).

Lloyd George prenderà parte ad una seduta della Conferenza senza segretari, che avrà luogo lunedì mattina. In essa si propone di fare delle proposte circa i futuri lavori della Conferenza. Mi ha pregato perciò di rimanere affinché le deliberazioni che si prenderanno abbiano il mio diretto consenso. Io ho aderito; perció invece di domani sera partirò lunedì sera e sarò a Roma mercoledì mattina alle 11. Camera invece di giovedì potrebbe cominciare sabato, essendo necessario che a Roma io abbia tutto il tempo per conferire con te colla dovuta calma. Lloyd George partirà per Londra martedi mattina.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 4091/6021. Parigi, 13 settembre 1919, ore 17,30(perv. ore 21,40).

Tuoi telegrammi n. 4875 e 48781.

Clemenceau e Lloyd George mi hanno detto che avevano piena fiducia nelle misure che il Governo prenderà per reprimere l’incidente di Fiume, tanto più che la questione ha soprattutto importanza come questione interna italiana, visto che se si lasciasse impunito il precedente di un pronunciamento militare, ciò potrebbe avere nell’avvenire conseguenze funeste nel Paese.

Clemenceau e Lloyd George capiscono benissimo che qualunque pressione dall’estero non farebbe altro che rendere più difficile il compito del Governo italiano e quindi volendo facilitare tale compito si sarebbero astenuti da qualunque osservazione e rimostranza. Essi temono però che la notizia dell’incidente abbia ad irritare molto Wilson2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALLE AMBASCIATE A LONDRA, PARIGI E WASHINGTON,E AI COMMISSARIATI POLITICIA BERLINO E VIENNA

T. 60291. Parigi, 13 settembre 1919, ore 18.

Ieri fu proclamata a Fiume serrata per manifestazione lutto partenza soldati italiani. Intanto reparti di granatieri e arditi con mitragliatrici guidati da D’Annunzio provenienti da Monfalcone riuscirono a travolgere ogni resistenza delle autorità militari e giunsero a Fiume. L’ordine a Fiume è assicurato e il Governo ha adottato le più severe misure per questo grave atto di insubordinazione. Si stanno accertando le responsabilità. Oggi presidente del Consiglio ha fatto alla Camera recise dichiarazioni di disapprovazione e di solidarietà cogli alleati. Annunziate energiche misure repressione movimento in base Codice penale militare. Fatto appello serietà grande maggioranza popolo per aiutare Governo nel difficile momento e per sostenerlo di fronte agli alleati. Nitti ha stigmatizzato quelli che spingono il Paese in avventure mentre il Paese ha bisogno di pace. Grande maggioranza Camera compresi socialisti ufficiali applaudito calorosamente. Quanto sopra le comunico per metterla in grado di smentire eventuali notizie false o tendenziose.

403 1 Con T. Gab. 283/199 del 12 settembre.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. personale 4894. Roma, 13 settembre 1919.

Ti invio con altro telegramma1 il riassunto del mio discorso2 nonostante l’estrema delicatezza dell’argomento le mie energiche parole hanno dominato la Camera che ha inteso la gravità e la follia dell’impresa di D’Annunzio. Il successo ottenuto si è rinnovato durante il mio secondo discorso3 che ha chiuso la discussione su Caporetto. Ho l’assoluta certezza che non solo il Parlamento ma anche tutta la nazione sarà solidale col Governo. Le notizie del pomeriggio accertano che il generale Pittalunga ha dovuto ritirarsi fuori città. Fortunatamente non vi sono stati conflitti coi reparti alleati. Ho inviato Badoglio sul posto ed ho preso tutte le misure necessarie. Sono deciso ad agire senza avventata violenza ma con ferrea fermezza. L’Italia deve risolvere da sé la dolorosa situazione nel più breve tempo possibile. Sono sicuro che farai ogni sforzo per far trionfare questo punto di vista. Se gli alleati si asterranno da deliberazioni umilianti e poco amichevoli per noi, tutto il Paese sarà loro grato e ciò renderà meno difficile la soluzione dei nostri problemi. L’avvenire dei rapporti fra il popolo italiano e i popoli alleati dipende in gran parte dalla condotta dei Governi alleati: essi devono aver fiducia nel Governo italiano e non ferire l’amor proprio nazionale.

405 1 Vedi D. 368.

L’AMBSCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. confidenziale 539-540. Washington, 13 settembre 1919.

In risposta al telegramma di V.E. n. 59901 mi giova riferirmi anzitutto al contenuto del mio telegramma n. 526 in data del 9 corrente2 nel quale mi adoperai appunto prospettare portata e limite della azione di questo Senato rispetto alla questione adriatica. V.E. ne ha dedotto che mentre possiamo contare ormai ciecamente sull’appoggio morale della maggioranza della Commissione dagli Affari Esteri, sarebbe illusorio ripromettersi allo stato delle cose un voto del Senato che consacrasse riconoscimento delle nostre rivendicazioni, sia perché al Senato manca presentemente occasione di pronunciarsi su questo tema, sia perché comunque il blocco democratico attenderebbe alla maggioranza di un voto che suonasse ingiuria a Wilson. Il fatto che la relazione di Lodge sul Trattato colla Germania ha omesso qualsiasi accenno a problemi non direttamente connessi col Trattato stesso sembra annullare pure la possibilità accennata in coda al menzionato mio telegramma di una manifestazione da parte del Senato in favore dell’annessione di Fiume all’Italia in occasione della discussione imminente del Trattato. Terreno propizio e leale per sottoporre fondamentalmente al Senato le rivendicazioni italiane potrebbe essere offerto alla Commissione degli Affari Esteri soltanto quando abbia a decidere sul Trattato coll’Austria rilevandone la lacuna relativa a territori già facenti parte dell’Impero austro-ungarico e che fossero ancora in contestazione. Ma anche allora qualunque manifestazione in favore delle rivendicazioni italiane rimarrebbe vana agli effetti di una sanzione pratica, ammenoché il Senato dietro proposta della Commissione rifiutasse ratificare il Trattato senza speciali emendamenti fra i quali trovassero posto le rivendicazioni italiane. Ciò che a mio avviso sarebbe per lo meno imprudente di scontare quando anche oggi il proposto emendamento di Shantung malgrado il generale consenso che per ovvie ragioni politiche riscuote nel pubblico non sarà verosimilmente approvato e lascerà traccia di sé, come di una semplice manifestazione del sentimento prevalente in Paese.

Da quanto precede risulta che la Commissione del Senato dopo aver preso in serena considerazione i giorni scorsi i nostri postulati, tacerà per ora in attesa del momento opportuno. Cade con ciò la preoccupazione che ulteriori e più vivaci manifestazioni odierne in seno della Commissione stessa possano inasprire l’animo di Wilson, la cui resistenza del resto deriva oggi a mio avviso specialmente dalla sconsigliata posizione aperta da lui assunta in materia. Conviene rammentare d’altra parte che se nelle sue deliberazioni Wilson ha mostrato sempre il più assoluto disprezzo per la voce del Senato, questo ultimo lo ripaga colla più accanita lotta in ogni campo. Non può stupire dunque a Wilson che anche la questione italiana sia presa a motivo di opposizione mentre il silenzio del Senato su questo speciale argomento potrebbe essere da lui prodotto come consenso al suo punto di vista.

Questa la situazione odierna la quale, mentre esclude a mio avviso l’opportunità di tentare in questo momento di forzare la mano al Senato mediante agitazioni clamorose, non esclude però, e magari consiglia, in vista di possibilità diverse che scaturissero dalle vicende del Trattato con la Germania e dalle conseguenti commozioni nella politica interna degli Stati Uniti, la continuazione da parte dei nostri di una prudente e dignitosa opera di convincimento sui membri del Senato.

V.E. può contare sulla mia maggiore attenzione e sulle mie costanti informazioni.

407 1 Vedi D. 378.

407 2 Vedi D. 321.

407 3 Ed in Miller, p. 403.

407 4 Vedi D. 372.

IL SEGRETARIO PER LE COLONIE BRITANNICO, MILNER,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

L. Parigi, 13 settembre 1919.

Having gone carefully into the matter, I am afraid it will not be possible for me to have ready before your departure from Paris the draft of a convention embodying the concession which Great Britain is prepared to make in execution of Article 13 of the Treaty of London of April 26th 1915.

I was not aware, when I came to Paris this week, that the immediate conclusion of such a Convention was in contemplation, hence I have neither the Staff, nor the materials at hand, which would enable me to deal with the matter in a satisfactory way.

Moreover I have not yet received the draft Convention between Italy and France, to which you referred in our conversation yesterday, and which might have been of some guidance to me in drawing up a similar agreement between Italy and England.

I am, however, most anxious to facilitate your task in putting the results of the Anglo-Italian negotiation before your Parliament. I therefore enclose un informal statement showing in general terms the boundaries of the territory we are prepared to cede to Italy.

Annex A on the side of Tripoli.

Annex B on the side of Somaliland.

These boundaries will, of course, have in either case to more particularly defined by Boundary Commissions.

I have only to add, that I have taken note of the desire you expressed, that the boundaries of the territory, we are prepared to cede on the side of Somaliland should be somewhat extended in a northern direction, between the line to which we have actually agreed and the Abyssinian frontier. These regions are very little known to either of us. You were unable to give any precise definition of the extension you desire, and it is quite impossible for me, until I have time to consult the authorities in East Africa, to know whether any extention at all is practicable without injury to British interests or the disturbance of our relations with the local tribes. Under these circumstances all I can say is, that I am prepared to make further inquiry into the matter in a friendly spirit, on the understanding that, if after such inquiry the British Government does not see its way to offer any further concession in this quarter, the Italian Government will have no cause for complant, but will be content to regard the cession of the territories described in the Annexes to this letter as satisfying the claims of Italy under Article 13 of the Treaty of London, as far as Great Britain is concerned1.

Annesso A

Proposed frontier between Egypt and Tripoli.

From a point on the coast about ten miles North of Sollum in a southwesterly direction to Sidi Omar: thence south immediately west of the caravan route (Messrab) to Bir Seferzin, BirShegga, Palm Tree; thence south west along and immediately west of the Msarab el Akhwan to its junction with the Masrab al Quarn; thence south-east to the edge of the Melfa Oasis; thence along the western edge of the Oasis, thence south west until the line strikes 24° 30’ degrees of longitude; thence it shall follow 24° 30’due south until the French sphere is reached.

Annesso B

Proposed frontier between British Africa and Italian Somaliland (from North to South):

From the confluence of the Rivers Cabale and Daua the frontier shall follow the course of the Daua up stream to the souther point of the small southerly band of the river Daua in the vicinity of Malka Re.

Thence it shall run in a south-south-westerly direction in a straight line to the centre of the pool of Dumasa.

Thence in a south-westerly direction in a straight line towards Eilla Kalla to such meridian E of Greenwich as shall leave in Italian territory the most easterly well in the El Wak area.

Thence it shall follow this meridian southwards to its junction with the course of the Lak Dera.

Thence in shall run in a straight line to the Bidahu-Hamu Swamp, and shall follow the eastern boundary of that swamp from north to south.

From the south eastern end this swamp it shall run in a straight line to meet the Lak Curanluga north of Chimbarre.

Thence the general direction of the boundary shall be a line from this point to a point on the coast whence the boaring of the northern point of the Island of Kwayama (which remains British) shall be south-east.

The course of the Lak Curanluga is believed to follow this general direction and if, and so long as, it does so, it shall be taken to be the boundary.

The boundary above described is shown in red on the attached 1/1/000/000 map (Geographical Section General Staff, n. 2465 sheet North A 37 and part of A 38 and South A 37) and all references in the above description of the boundary are to this map.

The country under consideration has not however been surveyed and the map cannot be relied upon as accurate.

In the event of its being found impossible to identify the places named on the map, the position as shown on the map shall be adopted.

409 1 Vedi D. 396.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4903. Roma, 14 settembre 1919, ore 14,45.

Badoglio ha assunto comando truppe che circondano Fiume.

Non si sono verificate altre defezioni. La città è stata sgombrata dalla nostra brigata di fanteria, ma i reparti francesi ed inglesi sono rimasti nei loro alloggiamenti. Poiché vogliamo impedire per terra e per mare l’ingresso in Fiume di qualsiasi rifornimento, sarebbe necessario che le truppe alleate uscissero dalla città mentre le navi alleate concorreranno al blocco. Se con me concordi ti prego di proporlo a Clemenceau ed a Lloyd George facendo loro intendere che nostro solo movente è di usare alle truppe anglo-francesi uno speciale riguardo assumendo su di noi tutte le responsabilità nell’intento di compiere con le nostre truppe tutte le dolorose misure che la situazione potrà imporre.

Attendo d’urgenza una tua risposta1.

411 1 Si tratta in realtà del T. 6020 del 13 settembre, per il quale vedi D. 399.

411 2 Vedi D. 401.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DELLA GUERRA, ALBRICCI, E AL COMANDO SUPREMO

T. riservatissimo personale 7003/105 f. Trieste, 14 settembre 1919, ore 15(perv. ore 19).

Truppe in Fiume risultano essere: un battaglione granatieri circa trecento uomini; due battaglioni brigata Sesia circa seicento uomini; un battaglione arditi seicento o settecento uomini; circa quattrocento marinai; sbandati di molti corpi e molti ufficiali colà convenuti; centoventi bersaglieri ciclisti; alcuni uomini artiglieria con quattro pezzi da montagna e due pesanti campali. Un battaglione brigata Calabria portatosi Fiume ieri è rientrato nella notte nelle linee d’armistizio. I tre battaglioni brigata Regina alla mano [sic] loro capi sgombreranno Fiume in giornata. S.E. Di Robilant ha disposto perfettamente secondo vedute Governo nel senso di isolare centro di Fiume con un cordone di truppe che impedisca ogni contatto esterno. Movimenti per stabilire cordone sono in corso e saranno ultimati tra questa notte e domani mattina. Sono preparate interruzioni stradali per impedire afflusso in Fiume di altri autocarri. Previ accordi con Comando delle navi e delle Forze alleate, si è venuto nella deliberazione di riunire le Forze alleate in prossimità delle banchine a protezione dei loro magazzini pronti a imbarco. È indispensabile togliere il rifornimento di viveri alla città. Perciò generale Robilant disporrà per il fermo alle ferrovie e prego V.E. dare disposizioni in tale senso al ministro dei trasporti. Per impedire il rifornimento per via di mare, ordinerò a ammiraglio Cusani di stabilire il blocco marittimo di Fiume. Sarebbe però necessario che questo blocco fosse notificato ufficialmente per via diplomatica. Nella notte sarà buttato manifesto con bando che saranno dichiarati disertori coloro che non si presentano prima delle 24 di martedì. Truppe in Istria tengono ottimo contegno sinora. Spero che provvedimenti presi e in corso di attuazione unitamente a propaganda che tenterò di fare in Fiume possano portare ad una soluzione senza spargimento di sangue.

413 1 Vedi D. 403.

413 2 Vedi serie sesta, vol. III, D. 737.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4906. Roma, 14 settembre 1919, ore 16.

Tuo telegramma n. 60211.

Sono molto lieto che Clemenceau e Lloyd George ti abbiano dichiarato la loro intenzione di non intervenire negli avvenimenti di Fiume. Occorrerebbe che anche Wilson si mostrasse animato dagli stessi sentimenti. Una tua azione personale in tal senso presso delegazione americana e specialmente presso White potrebbe forse essere utile.

Certo l’amichevole condotta degli alleati in questa circostanza sarà profondamente sentita in Italia e ciò faciliterà molte cose.

La loro attitudine sarebbe stata certo diversa alcuni mesi or sono quando i nostri rapporti colla Francia e coll’Inghilterra erano così profondamente alterati: ciò si deve alla tua opera piena di abnegazione e di chiaroveggenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4910/6047. Parigi, 14 settembre 1919, ore 16,50(perv. ore 19).

Il proposito di Lloyd George era di chiudere addirittura la Conferenza salvo il riunirsi per i Trattati che ancora rimangono da fare, cioè Adriatico, Bulgaria, Ungheria e Turchia. Questa soluzione non sarebbe stata conforme ai nostri interessi fino a che le nostre questioni non sono risolute; a noi conviene poter trattare qui insieme coi delegati della Conferenza invece che separatamente con i vari Gabinetti. Ho parlato perciò a Lloyd George in questo senso. Lo stesso ha fatto Polk e pare che egli si sia persuaso.

417 1 Vedi D. 402.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 6054. Parigi, 14 settembre 1919, ore 17.

Polk associandosi completamente alle dichiarazioni di Clemenceau e Lloyd George mi ha ripetuto che gli alleati devono avere la massima fiducia nel Governo italiano e astenersi da qualunque parola od altro che possa turbare la sua azione.

Polk mi ha comunicato un telegramma ricevuto stamane alle 10 dal comandante delle forze americane a Fiume il quale dice di aver ricevuto una lettera del generale italiano che lo informa che dinanzi a forze superiori è stato obbligato ad abbandonare il comando delle truppe interalleate. Il telegramma aggiunge che l’equipaggio della regia nave «Dante Alighieri» e quella di un cacciatorpediniere si sono ammutinati. Una parte degli equipaggi ha abbandonato le dette navi. Delle granate a mano sarebbero state lanciate da alcune marinai italiani contro la nave da guerra inglese «Ceres».

419 1 Vedi D. 410.

419 2 Vedi D. 404.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4916/6062. Parigi, 14 settembre 1919, ore 21,10(perv. ore 8 del 15).

Ho visto Polk appena tornato dalla campagna. Egli mi ha mostrato telegramma dell’ammiraglio americano a Fiume il quale gli dice che comandante inglese e francese in seguito ad abboccamento avuto con generale Robilant, hanno deciso ritirare loro truppe da Fiume. Ritiro doveva aver luogo stasera o domani mattina al più tardi. Polk ha ripetuto dichiarazione di fiducia nel Governo italiano ed assicurazione circa sue cordiali disposizioni a facilitare il difficile e delicato compito. Kerr, segretario di Lloyd George, verrà da me questa sera tardi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4919/6064. Parigi, 14 settembre 1919, ore 24(perv. ore 2,30 del 15).

Date disposizioni eccellenti che qui lascio presso nostri alleati circa Fiume, credo poter partire domani sera, e quindi sarò a Roma mercoledì mattina. Però credo preferibile fissare definitivamente a sabato anziché a giovedì discussione Trattato Germania e perché incidente Fiume sarà certamente stralciato e perché così relazione Austria sarà quasi pronta. Bisognerebbe che discussione sul Trattato Austria seguisse immediatamente quella del Trattato Germania perché, esaurendo quest’ultima politica estera generale, la prima sarà certamente più breve.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 4923. Roma, 15 settembre 1919 ore 10,15(perv. ore 12).

Richiamo la tua attenzione sul fatto che fra le possibili conseguenze della violenta impresa di D’Annunzio vi è quella di un’azione jugoslava intesa ad impadronirsi della città.

Desidero conoscere il tuo pensiero sulla nostra condotta in tale eventualità. Vorrei sapere se credi opportuno di parlarne sin d’ora cogli alleati1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 4930/6079. Parigi, 15 settembre 1919, ore 16,35(perv. ore 20,30).

Mentre mi riservo telegrafare più tardi circa le importanti questioni che sono state discusse oggi alla Conferenza, mi affretto ad informarti subito di ciò che si è detto circa l’Adriatico.

Clemenceau, Lloyd George e Polk hanno ripetuto che dal punto di vista internazionale non davano alcuna importanza all’incidente di D’Annunzio, che erano lieti delle tue dichiarazioni e dell’accoglienza che avevano avuto dalla Camera; erano sicuri che mediante la tua energia, tutto sarebbe stato presto regolato. Io ho preso occasione per fare rilevare come la questione di Fiume sia ormai divenuta pel popolo italiano una questione sentimentale della quale gli alleati dovrebbero tener conto se desiderano che nel popolo italiano non rimanga un fermento di malcontento per le loro decisioni. Clemenceau mi ha vivamente appoggiato ed ha detto che non vede perché questo legittimo desiderio del popolo italiano di avere una città italiana non debba essere appagato.

Egli quindi ha rinnovato la proposta che già fece tempo fa nella riunione privata dei Quattro, cioè la città di Fiume sovranità italiana, il porto e la ferrovia alla Lega delle Nazioni, il territorio che avrebbe dovuto costituire lo Stato libero agli jugoslavi.

Lloyd George ha dichiarato che in passato non aveva potuto appoggiare la sovranità italiana su Fiume perché i delegati italiani pretendevano che fosse estesa al porto e alla ferrovia, ma che nei termini delle proposte Clemenceau era anche egli lieto di appoggiare, poiché comprendeva che in nessun modo conveniva agli alleati che il popolo italiano conservasse risentimento verso di loro.

Polk ha fatto riserve circa la adesione di Wilson ad una simile proposta. Io gli ho fatto osservare che non era niente migliore, ma era compresa nelle alternative del telegramma Lloyd George Clemenceau. La sola differenza era questa: che mentre nel telegramma Clemenceau Lloyd George si limitavano a raccomandare la proposta Wilson, oggi ne riconoscevano la assoluta necessità. Stante l’ora tarda il seguito della discussione alle ore 16 del pomeriggio.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 4931. Roma, 15 settembre 1919, ore 21,40.

Discussione Trattato può cominciare giovedì. Vuol dire che tu faresti dichiarazioni Governo venerdì. In ogni modo discussione durerà parecchi giorni.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. confidenziale 407/549. Washington, 15 settembre 1919(perv. ore 14 del 16).

Mio telegramma n. 5411.

Phillips mi ha confidato testé di avere trasmesso iersera a Parigi la risposta di Wilson che è favorevole alla soluzione conciliativa proposta da V.E. per la questione adriatica. Phillips senza entrare in troppi dettagli mi assicurava compiacendosene che la risposta di Wilson è improntata alla maggiore simpatia per l’Italia. Alla mia domanda se essa copriva tutti i punti in discussione ha replicato che gli sembrava rammentare soltanto una qualche piccola differenza nel novero delle isole ed ha accentuato che la risposta contiene l’adesione al mandato dell’Italia sull’Albania.

Un altro funzionario del Dipartimento di Stato mi ha confermato la confidenza. E poiché, allo scopo di una più esauriente indagine, gli osservavo che sarebbe stato di suprema importanza in questo momento che il R. Governo potesse annunciare al Paese che la questione è soddisfacentemente definita, egli mi ha risposto che tale infatti può considerarsi in seguito alla accettazione di Wilson.

Sarei lieto se fosse toccato a me di anticipare a V.E. questa notizia2.

431 1 Vedi Atti parlamentari, Camera dei Deputati, legislatura XXIV, I sessione, Discussioni, tornata del 13 settembre 1919, pp. 21089 sgg.

431 2 Vedi D. 404.

431 3 Vedi D. 430.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4937/6089. Parigi, 15 settembre 1919, part. ore 1,45 del 16(perv. ore 4,30).

Tuo telegramma 4923.1

Qui non si crede alla possibilità di un colpo di mano serbo su Fiume. Ciò posto, non mi parrebbe il caso di insistere al riguardo. Se però avvenisse, credo che noi dovremmo respingerli con la forza. La Conferenza non decise come debba essere composta la guarnigione di Fiume e non vi ha compreso i serbi: quindi qualunque atto violento dei serbi sarebbe ostile alla Conferenza e noi lo respingeremmo come mandatari della Conferenza stessa e per farne rispettare le decisioni.

433 1 Per la risposta di Nitti vedi D. 444.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4945/6094. Parigi, 16 settembre 1919, ore 11(perv. ore 15,45).

Se Trattato Germania non desse luogo a discussione di tutta la politica estera, potrebbe certamente aver luogo indipendentemente dall’incidente di Fiume. Ma poiché invece sarà l’occasione per l’esame di tutta la politica estera, questa, senza dubbio sarebbe turbata da complicazioni dell’incidente. Mentre si discute perciò, se non è possibile soluzione rapida dell’incidente di Fiume, capisco che non c’è da fare altro che cominciare discussione Trattato. Invece se hai fiducia di regolare prestissimo incidente di Fiume sarebbe meglio attendere che questo fosse eliminato.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL COMANDANTE DELL’OTTAVA ARMATA, DI ROBILANT,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,E AL MINISTRO DELLA GUERRA, ALBRICCI

T. 7110 /158 f. Trieste, 16 settembre 1919, ore 12,20(perv. ore 15,30).

Sino a nuovo ordine direttive circa nostra azione verso Fiume sono le seguenti, già date a voce:

1) stabilire cordone tutto attorno città, in modo impedire che entrino in città elementi che possano unirsi ai ribelli;

2) non permettere ingresso in città di vettovaglie e di qualsiasi altro materiale;

3) avviare ufficiali e soldati ora in Fiume che si presentino nostra linea a campi concentramento che verranno designati da comando 8ª armata;

4) evitare qualsiasi azione contro ribelli in Fiume che possa portare a spargimento di sangue, a meno che ribelli non attacchino nostre truppe, nel qual caso occorre reagire con massima energia. Svolgere attiva e efficace propaganda tra nostri ufficiali e truppe per richiamarli al sentimento della disciplina e della obbedienza. Servirà come traccia mio ordine del giorno che diramerò e che verrà esteso sino a comando plotone.

437 1 Vedi D. 430.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 4951/6109. Parigi, 16 settembre 1919, ore 19(perv. ore 23).

Da lontano mi è impossibile avere idea esatta dello stato della opinione pubblica italiana in seguito all’incidente di Fiume ed alle sue possibili complicazioni. Certo è che le mie dichiarazioni di politica estera, nelle quali Fiume è una piccola parte, e che saranno dirette a richiamare Camera e Paese al senso della realtà, non potranno ottenere tale effetto né essere comprese ed approvate se non in un ambiente di tranquillità e di calma. Ora da quel che rilevo dai giornali italiani qui giunti e dalle notizie pervenute al Governo ed ai giornali francesi parrebbe che l’opinione pubblica italiana fosse in uno stato di nervosità che qualunque ulteriore complicazione dell’incidente di Fiume potrebbe aggravare. Se veramente fosse così e se tu non credessi che il Governo dovesse esplicitamente prendere l’iniziativa del rinvio della discussione del Trattato con la Germania, potresti sempre al momento dell’inizio della discussione far chiedere il rinvio da un gruppo di deputati amici ed accettarlo.

439 1 Non rinvenuto, ma vedi D. 430.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 7129/189. Trieste, 16 settembre 1919, ore 21(perv. ore 6 del 17).

Questa mattina, mio capo di Stato Maggiore colonnello Siciliani si è recato in Fiume e ha preso contatto con D’Annunzio e con Grossič. Riferisco quanto egli oggi mi ha comunicato: «D’Annunzio è convinto che suo gesto risolverà tranquillamente col tempo la questione di Fiume. Prepara proclama per i popoli dell’Intesa ed ha ricevuto numerose felicitazioni e adesioni dai Paesi alleati, America compresa. Egli è sicuro che nessun incidente turberà la tranquillità e l’ordine di Fiume. Alleati hanno lasciato città, anche francesi si sono ritirati a sud Rea, lasciando magazzini-base sotto scorta serba, ma avvertendo che a qualsiasi manomissione avrebbero risposto sparando da navi su città. Consiglio Nazionale ha ceduto pieni poteri a D’Annunzio. In Fiume scarseggia denaro. Ha fatto impressione che alla Camera sia mancata affermazione nazionalisti e meraviglia non siano state aperte sottoscrizioni pro Fiume. Bandi comminanti diserzione, per quanto subito raccolti e distrutti da cittadini, hanno prodotto meraviglia, mentre spiegabile con generale esaltazione, ma soldati sono restati molto impressionati. Però non è ancora lecito fare previsioni su […]1, né su effetto successiva propaganda. Si farebbe tra soldati strada idea tornare, ma D’Annunzio vigila e con la sua parola [sic], e popolazione si rovescia per le strade, disposta a qualsiasi eccesso per impedire la partenza. D’Annunzio non ha voluto aderire proposta lasciare almeno rientrare subito reparti, trattenendo solo volontari, perché dice sono la sua forza e poi convinzione sua e suo Stato Maggiore e cittadinanza che soltanto esistenza reparti italiani in città trattiene alleati da considerare Fiume come città ribelle e bombardarla. Forze a disposizione D’Annunzio circa milleduecento fanteria e duecento granatieri, settecento arditi, due compagnie Genio e seicento marinai e cento artiglieri e centoquaranta carabinieri e uno squadrone mitraglieri e uno a cavallo e sette auto-blindati e sette cannoni e tre aeroplani e molte mitragliatrici e circa millecinquecento volontari Fiume armati e mille non armati, ma le armi esistono. Uomini isolati circa seicento ogni arma e corpo compreso parecchi superiori e moltissimi aviatori. Inoltre mi sono convinto che ad un cenno scenderebbero terra molti marinai delle navi in porto e che brigata Regina, se è chiamata, risponderebbe largamente a D’Annunzio. Intorno a D’ Annunzio sono anche affluiti molti avventurieri e molti avrebbero annunziato loro arrivo. Il Consiglio Nazionale di Fiume ha assicurato che Fiume è approvvigionata per tre mesi. Sono stati disposti [sic] intelligenze per propaganda e domani farò lanciare nuovo proclama diretto particolarmente ai militari che si trovano in Fiume, redatto secondo necessità controllare. Contegno ufficiali truppa rispettosissimo senza ostentazione, come da parte di gente convinta compiere regolarmente proprio dovere, però colonnello Siciliani ha constatato che propaganda, se non a breve scadenza, avrà certo efficacia. Forse domani avrò colloquio con Grossič.

441 1 Vedi D. 405.

441 2 Bonin Longare rispose con T. Gab 442/336 del 19 settembre, non pubblicato, comunicando di aver dato seguito alle istruzioni ricevute.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL CAPO DELLA DELEGAZIONE STATUNITENSEALLA CONFERENZA DELLA PACE, POLK

Disp. Parigi, 16 settembre 1919.

In accordance with what we agreed today, I hasten to send you herewith the memo on the question of Fiume, which is intended for President Wilson.

Thanking you very much, believe me, my dear Mister Polk.

Allegato

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL CAPO DELLA DELEGAZIONE STATUNITENSEALLA CONFERENZA DELLA PACE, POLK

Memorandum. Parigi, 16 settembre 1919.

In his reply President Wilson, after stating that of the two solutions proposed for Fiume1 he prefers the one which would make Fiume a free city within the free State, adds that he wishes to have a plebiscite within 5 years.

Much to my regret I would be quite unable to accept this addition to the primitive proposal, because the great majority of the population of the suggested free State would be Slav, and during the 5 years an intense and pitiless work of denationalization would certainly be undertaken against the Italian population of the city.

The city of Fiume (Corpus Separatum) is Italian by an immense majority. Its annexation to Italy is not in the least, today, a question of territorial aggrandizement or increase of population. To have or not to have a city of 50.000 inhabitants is immaterial to Italy. For the Italian people who have always been idealists it is a question of sentiment, and this sentiment is deeply rooted in all classes of the population, so much so that a favorable solution of this question could induce the Italians to bear the sacrifice of other aspirations which is requested of them. In any other case it would be difficult not to say impossible to induce the Italian nation to bear with resignation the renouncement, of the advantages she expected of the war.

I am animated by the most conciliating spirit and have come to Paris with the most sincere wish of reaching an agreement with President Wilson. It was a great disappointment to me to have just missed meeting him and to have been unable to explain to him that, in order to make the much reduced peace conditions suggested for Italy acceptable to the Italian people, it was necessary to appaise at least their sentiment.

I beg President Wilson to consider that what I ask is a very small matter indeed. The territory which was to constitute the free State would be entirely assigned to the Jugoslavs. The port and the railway would be free and administered by the League of Nations which would appoint its own special Commissioner. The Italian Government would have no interference whatever in these matters and Italy would only have the sovereignty on the mere city of Fiume (Corpus Separatum), that is to way a satisfaction of a purely moral character.

443 1 Vedi D. 408.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. riservato personale 25780. Roma, 17 settembre 1919, ore 10,10.

Ricevo suo rapporto 15 settembre numero 1421 e la ringrazio vivamente delle sue informazioni e di quanto ella ha fatto. Come ho dichiarato ieri alla Camera, il Governo ripone in V.E. la più grande fiducia. Concordo poi interamente nelle sue vedute. Credo si debba agire con ogni tatto ed evitare a ogni costo spargimento di sangue. Le armi della ragione devono essere le più efficaci. Cerchi di persuadere gli ufficiali del danno enorme che si fa all’Italia con questa prova di indisciplina e di eccitazione. Forse fra qualche giorno la situazione si attenuerà, ma non occorre ora inasprirla. In ogni modo approvo quanto ella ha fatto e quanto si prepara a fare.

445 1 Non rinvenuta, ma vedi D. 413.

445 2 Vedi serie sesta, vol. III. D. 737.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI1

T. Gab. 459/6123. Parigi, 17 settembre 1919, ore 19,20(perv. ore 22).

Stamane prima della apertura della seduta del Consiglio Supremo ho chiesto a Polk quanto tu desideravi di sapere in merito al tuo promemoria su Fiume2. Mi ha detto che non aveva ancora avuto il tempo di leggerlo e che mi avrebbe dato in giornata una risposta.

Nel pomeriggio mi ha fatto sapere di averlo letto e che pur ritenendo che Wilson non lo accetterà, secondo promessa a te fatta, lo avrebbe trasmesso. Ha però dichiarato di non essere in grado di appoggiarlo. Avere già sostenuto la proposta precedente e non poter raccomandare al presidente progetti che cambiano continuamente. Il mio incaricato gli ha fatto rilevare che non si trattava di una nuova proposta. L’ultimo progetto non faceva che adottare una delle due proposte comprese nel precedente. Che bisognava tener conto della situazione in cui si trova attualmente il Governo italiano e dello stato d’animo creato nel Paese dai recenti avvenimenti. Polk è irremovibile; però ha promesso che nel trasmettere il progetto attirerà attenzione particolare del presidente sulla difficile situazione del Governo e del popolo italiano. Interrogato poi sull’utilità o meno che il progetto sia appoggiato da Clemenceau, il plenipotenziario americano ha risposto di ritenere che un telegramma personale a Wilson in cui il presidente della Conferenza appoggiasse con validi argomenti il progetto potrebbe avere molta efficacia. Vedrò Clemenceau domani3.

447 1 Al momento dell’invio del telegramma Tittoni era in viaggio per Roma.

447 2 Vedi D. 446.

447 3 Vedi D. 449.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PISA1

T. riservato 4954. Roma, 17 settembre 1919, ore 23,20.

Bene arrivato. Sono impegnato alla Camera dopo le 15,30 per discussione disegni di legge ma posso venire da te prima o, se vuoi riposare, dopo.

Situazione parlamentare ottima ma turbamento nel Paese vivissimo. Credo prudente rinviare forse qualche giorno discussione Trattato Germania.

449 1 Vedi D. 447.

449 2 Vedi D. 442.

449 3 Vedi D. 450, allegato.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. riservato personale 6138. Parigi, 18 settembre 1919, ore 15.

Eccoti il testo del telegramma di Clemenceau a Wilson di cui ho fatto cenno nel mio telegramma 61341.

Allegato

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FRANCESE, CLEMENCEAU,AL PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI, WILSON

Parigi, 18 settembre 1919.

Dans la crise très grave que traverse en ce moment l’Italie et prenant en considération la situation générale entre les Alliés, telle qu’elle résulte de nos longues discussions, qu’il est temps, à mon avis, de faire aboutir, je me permets, Monsieur le Président, de soumettre respectuesement à votre bienveillante attention la dernière dépêche de M. Tittoni relativement à l’affaire de Fiume, telle qu’elle vous a été adressée par M. Polk.

Je vous prie instamment de croire que je me ferais un scrupole d’intervenir personnellement auprès de vous en cette délicate circonstance, si je ne croyais sincèrement qu’un intérêt capital d’avenir pour l’Italie et l’Europe elle-même va se trouver attaché à Votre décision.

Sachant moi-même depuis longtemps qu’il s’agit principalement pour le peuple italien dans cette affaire d’une question de sentimentalité, j’avais proposé à M. Tittoni la solution de Fiume italienne avec port, quais et chemin de fer internationalisés, sans aucun État neutre. Pour des considérations que je ne connais pas M. Tittoni s’était montré d’abord plus favorable à la solution de l’État neutre. Aujourd’hui les évènements lui démontrent que la seule solution est de donner à l’Italie une satisfacion purement morale et de laisser aux Slaves les territoires importants qui auraient dû attendre pendant cinq ans un plébiscite que l’Italie, je crois le reconnaître, est véritablement hors d’état d’accepter.

Je m’excuse une fois de plus auprès de vous d’intervenir personnellement dans cette affaire, à l’heure où tant de préoccupation vous assiègent et où vous combattez si noblement pour la grande cause au service de laquelle vous vous êtes voués.

M. Lloyd George, après une conversation avec M. Tittoni et moi, s’est rallié a cette idée. Si vous y donniez votre agrément aujourd’hui, toute la question de l’Adriatique serait définiti-vement résolue et ce serait en Europe un grand soulagement. Car je ne suis pas sans inquiétude sur la situation intérieure de l’Italie.

En vous renouvelant mes excuses et en vous priant d’agréer mes sentiments de respectueuse amitié, je vous prie de me croire tout à vous.

451 1 T. 4263/6030 del 13 settembre, con il quale Tittoni aveva ritrasmesso ad Imperiali il D. 399.

451 2 Vedi D. 195.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. riservato personale 25976. Roma, 19 settembre 1919, ore 13,40.

Telegramma di V.E. n. 2781.

Il Governo non reputa opportuno di dover dare né a D’Annunzio né ad altri rifornimenti di cui tratta V.E. nel telegramma sopra indicato.

Ciò farebbe credere che il Governo è segretamente d’accordo con D’Annunzio mentre è indispensabile per essenziali ragioni d’ordine internazionale che rimanga assolutamente indiscussa la completa lealtà del Governo.

V.E. potrà però, a suo tempo, quando se ne presenti l’occasione dire a Grossič che ove la popolazione civile di Fiume abbia assoluto bisogno di viveri egli potrà farne richiesta alla Croce Rossa Italiana purché egli dia la sua parola d’onore che i viveri sono destinati unicamente ai cittadini di Fiume. Il Governo non intende, né ha mai pensato di affamare la popolazione. Ma non bisogna nemmeno che seguendo una procedura inconsiderata si perda ogni prestigio. Le richieste in ogni modo devono venire dal Consiglio Nazionale di Fiume.

453 1 Pur senza offrire alcun esplicito riferimento, con tutta evidenza Tittoni rispondeva a quanto comunicatogli da Scialoja il giorno 17 (vedi D. 446).

IL FUNZIONARIO TECNICO PRESSO LA DELEGAZIONEALLA CONFERENZA DELLA PACE, GALLI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 476/6167. Parigi, 19 settembre 1919, ore 20(perv. ore 2 del 20).

Brambilla ha avuto cordialmente colloquio con Polk che ha fatto rilevare non essere completamente giusto attribuire a Wilson ritardo decisione Fiume che invece dovrebbesi a successive modificazioni nostre proposte. Egli anzi era quasi riuscito ottenere approvazione una nostra precedente proposta. Insistere su attribuire colpa a Wilson potrebbe irritarlo e spingerlo smentita. Di tali condizioni di cose potrebbe convenire consigliare stampa non attaccare Wilson su questo punto. Aloisi conferma quanto precede e che è contenuto suo bollettino confidenziale1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. Gab. 286. Roma, 19 settembre 1919, ore 21,15.

Telegramma di V.E. 5411.

Ringrazio V.E. per comunicazione risposta Wilson che mi pervenne così prima di quella datami da Polk. La risposta di Wilson è solo in apparenza favorevole poiché nell’accettare la seconda delle due proposte a lui fatte, cioè quella dello Stato libero di Fiume, vi ha aggiunto la clausola del plebiscito che la rende per noi assolutamente inaccettabile, e che io già dichiarai di non poter accettare. In seguito a ciò, Clemenceau e Lloyd George prima e poi nuovamente Clemenceau solo, si sono rivolti a Wilson pregandolo caldamente di voler accettare la prima proposta e cioè la sovranità italiana sulla sola città di Fiume, porto e ferrovia alla Lega delle Nazioni, territorio dello Stato libero agli jugoslavi.

Clemenceau e Lloyd George fanno rilevare le conseguenze gravissime che si avrebbero in Italia con immancabile ripercussione anche in Francia ed in Inghilterra ove la questione dell’Adriatico non venisse soddisfacentemente risolta.

Prego V.E. agire presso Phillips e chiunque altri V.E. creda possa avere una reale influenza su Wilson.

457 1 Vedi D. 449.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. riservato 4967. Roma, 20 settembre 1919, ore 14,10.

Giunge notizia di progettati tentativi jugoslavi in prossimità della linea d’armistizio. Onde evitare complicazioni ed incidenti che nell’attuale momento assumerebbero carattere particolare gravità sarebbe opportuno che da Parigi partissero consigli di calma diretti al Governo jugoslavo.

459 1 Vedi D. 367.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. riservato personale 6875/4969. Roma, 20 settembre 1919, ore 20,35(perv. ore 23,10).

A seguito mio telegramma 49671 comunicoti che bollettino stampa del Ministero serbo Affari Esteri pubblica dei telegrammi tendenziosi da Buccari ed altri luoghi in cui si afferma che i beni jugoslavi sono minacciati a Fiume e che jugoslavi invocano rapidi soccorsi. Viene anche riferito che reparti di truppe serbe sono inviati verso linea armistizio Venezia Giulia. Ti prego dunque nuovamente attirare in modo confidenziale l’attenzione degli alleati sui pericoli di qualche eventuale imprudenza serba. Sarebbe bene che a Belgrado giungessero dagli alleati severi consigli di prudenza; specialmente cogli inglesi potresti insistere sul nostro desiderio di avere con Jugoslavia nell’avvenire rapporti inspirati alla più cordiale lealtà. Temo che lo spirito serbo di avventura e la debolezza del Governo jugoslavo possa spingere Belgrado a qualche imprudenza con conseguenze gravissime. Al Governo francese potresti fare parlare anche da Bonin cui ti prego di comunicare quanto precede.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. 6876/21718. Roma, 20 settembre 1919, part. ore 0,40 del 21(perv. ore 1,10).

Suo telegramma 61671.

Sarebbe bene che Brambilla facesse subito osservare a Polk che non è esatto che Wilson era disposto accettare una delle nostre due proposte perché per la costituzione dello Stato libero di Fiume voleva porre la condizione del plebiscito che io ho sempre dichiarato di non poter accettare.

463 1 Vedi DD. 458 e 460.

463 2 Per la risposta vedi D. 469.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DELLA GUERRA, ALBRICCI, E AL COMANDO SUPREMO

T. 7432/3977. Udine, 21 settembre 1919, ore 20(perv. ore 8 del 22).

Situazione Fiume stazionaria in massima, ma presenza numerosa di elementi torbidi accenna ad un peggioramento che tenderà rapidamente ad aumentare. Ieri notte fu eseguito colpo di mano su piroscafo diretto Cherso con motoscafo. Da fiduciari so che hanno intenzione eseguire colpo di mano su treni di Vienna. Prenderò misure occorrenti, ma data natura terreno rotto e boscoso, non è facile impedire a pochi facinorosi di commettere violenze. Sono informato che motoscafi circolano fra Trieste e Fiume. Darò ordini ad […]1 ma prego interessare anche ministro della Marina. Avviso poi di stare molto attenti a Dalmazia perché ho raccolto voci di preparazione di tentativo simile a quello di Fiume, cosa questa grave, data eccitazione elementi della Marina. È indispensabile che soluzione sia quasi immediata per molteplici ragioni. Anzitutto D’Annunzio lascia eventualmente prendere la mano dagli elementi più esaltati e non so se potrà ancora riuscire a dominare situazione nell’interno di Fiume anche perché sua vanità non gli lascia intravedere ove sua azione dovrebbe fermarsi. Inoltre eccitazione nostre truppe è a stento contenuta da mia attiva propaganda, ma ogni giorno vi sono defezioni. È una specie di febbre che ha invaso tutti, specie elementi giovani che sono la grandissima maggioranza che sono ora nell’Esercito. Inoltre situazione che si è creata e che ebbe il grandissimo vantaggio di non compromettere nulla, sta diventando comica se prolungata e nuoce alla nostra serietà, alla nostra dignità. Occorre anche che io conosca parere S.E. Diaz e S.E. Albricci circa trattamento che io dovrò fare in primo tempo ad ufficiali e truppe ora in Fiume. Mio avviso è che convenga rimandare reparti e ufficiali ai loro corpi salvo poi prendere misure che saranno ritenute necessarie. Delicata è questione riguardante D’Annunzio e ufficiali non più in servizio. Ma tutto si aggiusterà; quello che occorre assolutamente è di non prolungare troppo situazione già difficile ora sostenere2.

465 1 Per la risposta vedi D. 488.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI,E A PARIGI, BONIN LONGARE

T. Gab. riservato 290. Roma, 22 settembre 1919, ore 12,30.

Non sappiamo se e quando Wilson risponderà al telegramma di Clemenceau e Lloyd George che gli raccomandano di riconoscere la sovranità italiana a Fiume. Intanto mi importerebbe molto sapere che cosa farebbe codesto Governo nel caso Wilson non rispondesse o rispondesse negativamente e D’Annunzio persistesse a voler rimanere a Fiume colle truppe che ha colà riunito e il Governo italiano, che non può adoperare mezzi coercitivi, non potesse persuaderlo a ritirarsi. Dovremmo noi temere un intervento coercitivo e rappresaglie economiche, ovvero potremmo contare che codesto Governo continuasse in qualsiasi evenienza a tenere contegno passivo? E che cosa farebbe codesto Governo se jugoslavi tentassero colpo di mano su Fiume e truppe italiane lo respingessero colla forza? V.E. può fare riservate indagini nei circoli governativi ed anche parlarne cogli uomini di governo ma unicamente a titolo di conversazione accademica.

(Per Parigi): Oltre che l’opinione di Clemenceau e Pichon sarebbe utile conoscere quella di Tardieu, Dutasta, Berthelot e Mandel1.

467 1 Vedi D. 466.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. riservato personale 292/204. Roma, 22 settembre 1919, ore 13,30.

Devo tornare sopra un equivoco che mi pare favorito da Polk e che già ti ho chiarito con mio precedente telegramma1. Nel telegramma di Clemenceau a Wilson è detto che Clemenceau aveva dapprima proposto Fiume all’Italia, ma che io per ragioni a lui ignote, avevo mostrato preferenza per lo Stato cuscinetto, ma poi avevo capito che era inutile attendere il plebiscito dopo cinque anni ed era meglio attribuirlo senz’altro agli jugoslavi salvando la sovranità italiana a Fiume. Ora sta in fatto che nel telegramma che Polk trasmise a Wilson per parte di Clemenceau e Lloyd George in prima linea era indicato la sovranità italiana a Fiume e poi la città libera con speciale statuto e lo Stato cuscinetto ma senza plebiscito che io ho sempre dichiarato che non avrei mai accettato. A Wilson si lasciava la scelta tra le due proposte. Polk pretende che Wilson accettando lo Stato cuscinetto con plebiscito tra cinque anni ha in sostanza accettato una delle nostre proposte e ciò potrebbe anche apparire dal telegramma di Clemenceau. Ma ciò non è vero perché noi abbiamo sempre respinto il plebiscito che toglierebbe ogni valore alla proposta poiché darebbe lo Stato cuscinetto dopo 5 anni ai jugoslavi.

469 1 Vedi D. 463.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. personale 293. Roma, 22 settembre 1919, ore 17.

Mentre nel complesso il Paese è abbastanza tranquillo e la maggioranza della Camera è favorevole Governo, le notizie di Fiume non sono buone. In Liburnia e Dalmazia si sta preparando ripetizione colpo di mano di Fiume, Esercito e Marina sempre più si vanno pronunciando a favore di D’Annunzio mentre d’altra parte è a temere una reazione delle classi operaie che come protesta contro l’azione militare preparano uno sciopero generale con tendenza rivoluzionaria. In questo stato di cose su consiglio Nitti e mio, S.M. il Re ha convocato per giovedì al Quirinale i presidenti del Senato e della Camera, gli uomini che sono stati alla direzione del Governo o rappresentano i partiti politici del Parlamento e i capi dell’Esercito e della Marina. Contemporaneamente S.E. ha firmato un decreto che proroga Camera a sabato prossimo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. 26220. Roma, 22 settembre 1919, ore 18.

Risposta 74321.

Sue considerazioni sopra situazione Fiume rispondono senza dubbio alla realtà. L’affluire di elementi esaltati da ogni parte costituisce vero pericolo e forse mette stesso D’Annunzio nella impossibilità di esercitare alcuna direzione sugli avvenimenti. Sono anche d’accordo che la situazione creata nelle nostre truppe non vada trascurata e son disposto accettare tutti provvedimenti che V. E. crederà opportuni. Ho fatto rinviare la seduta della Camera a sabato 27 e giovedì 25. Sua Maestà riunirà i parlamentari più autorevoli e i capi militari perché esprimano loro propositi sulla situazione. Quei provvedimenti che saranno adottati troveranno appoggio nella pubblica opinione. Del resto la grande stampa si è tutta indirizzata contro il danno di queste avventure che minacciano rompere spirito disciplina nell’esercito.

473 1 T. Gab. 428/370 del 21 settembre, non pubblicato, con il quale Bonin Longare informava di essersi recato al Ministero degli Affari Esteri francese su richiesta di Scialoja, di aver segnalato al capo di Gabinetto di Pichon, Legrand, notizie circa un probabile colpo di mano serbo su Fiume e di aver richiesto di far giungere da parte degli alleati consigli di prudenza a Belgrado.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. personale 6907/4978. Roma, 22 settembre 1919, ore 22,50(perv. ore 8 del 23).

La situazione creata dai fatti di Fiume permane difficile. A Fiume affluiscono elementi torbidi che difficilmente D’Annunzio potrà dominare. Intanto mentre i rappresentanti del Consiglio Nazionale dichiarano che essi purché la città sia riunita all’Italia accettano tutte le clausole economiche riguardanti il porto, D’Annunzio ha dichiarato solennemente che non potrà essere riconosciuta alcuna limitazione alla sovranità italiana su Fiume. Il Paese si mantiene calmo, ma intende tutta la gravità della situazione ed è profondamente scosso e turbato. Poiché non è ancora giunta la risposta di Wilson, il Governo ha deciso di rinviare a sabato l’apertura della Camera. S.M. il Re ha convocato per giovedì al Quirinale i principali capi partito e le più alte personalità militari. Nella riunione indetta dal sovrano intende esporre in tutti i suoi dettagli la situazione internazionale ed interna.

475 1 Il testo che qui si pubblica costituisce l’originale italiano di un messaggio trasmesso a Wilson per il tramite dell’ambasciata americana a Roma. Lo si veda nella sua traduzione inglese in Miller, p. 423.

475 2 Vedi D. 360.

475 3 Per la risposta vedi D. 493.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL MINISTRO A BERNA, PAULUCCI DE’ CALBOLI

T. Gab. 297. Roma, 23 settembre 1919, ore 12.

Delegazione Pace telegrafa quanto segue1: «National Zeitung Basilea afferma che delegati Voralsberg ritornati da Parigi raccontano Italia aver fatto sapere alla Conferenza che se la Svizzera incoraggiasse tendenze Voralsberg alla unione, essa esigerebbe compensi nel Ticino. Notizia sfruttata dalla stampa antitaliana Svizzera può mettere in condizioni imbarazzanti elemento ticinese simpatizzante verso Italia e interessato difendere cultura italiana nella Svizzera. Chiedesi se si possa fare diramare smentita».

La prego recarsi immediatamente Consiglio Federale e dichiarare nel modo più formale che la voce è falsa in ogni sua parte. Ella può provvedere anche alle eventuali pubbliche smentite2.

477 1 Per la risposta vedi D. 483.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. riservatissimo personale 434/6207. Parigi, 23 settembre 1919, ore 15(perv. ore 17).

Dopo seduta Consiglio Supremo, Polk chiese rimanessimo riuniti segretamente cinque plenipotenziari, dichiarò che gli jugoslavi avevano fatto presente la minaccia che a Zara, a Spalato ed a Cattaro si producessero per opera degli italiani disordini pericolosi contro i quali gli jugoslavi dovrebbero reagire dando luogo a conflitti di cui non si possono calcolare conseguenze. Intervennero nella discussione Crowe e Pichon dicendo di aver dato ai jugoslavi consigli di prudenza astenendosi da concentrazioni di forze ma aggiunsero che simili consigli dovevano darsi anche al Governo italiano. Io dichiarai che il Governo italiano faceva tutto il possibile per mantenere l’ordine in Dalmazia ma che qualunque provocazione da parte jugoslavi avrebbe potuto dare luogo a conflitti stante la grande tensione degli animi. Ho fatto rilevare le difficoltà che si incontrano dal Governo di fronte ai sentimenti accesi della popolazione nervosa, anche delle forze armate ed ho richiamato l’attenzione dei colleghi sulla necessità di non tardare la risoluzione. Polk ha detto che crede che difficilmente Wilson risponderà sotto la pressione dei fatti di Fiume. Io ho replicato che era da temere che la condizione di Fiume si protraesse per lungo tempo soprattutto se non vi era risoluzione da parte di Wilson. Polk prese l’occasione per ripetere ancora una volta che egli si doleva che nella stampa italiana si parlasse troppo di Wilson e del suo ritardo e che si attribuisce ad esso una opinione favorevole alla soluzione proposta da noi, perché egli si è astenuto e si asterrà dal fare propria qualunque soluzione. Ti prego trovare modo di agire sulla stampa italiana in tale senso per non creare difficoltà in base a semplici pettegolezzi. Tieni conto di ciò anche nelle tue dichiarazioni ufficiali. Crederei opportuno agire in qualche modo anche presso Wilson in America per fargli presente nostre difficili condizioni1.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. riservato 436/374. Parigi, 23 settembre 1919, ore 20,50(perv. ore 9 del 24).

Ho ricevuto solo stamane telegramma di V.E. n. 2901 che ho tosto comunicato a S. E. Scialoja. Non mi sarà possibile parlare del delicato argomento con Clemenceau a titolo di semplice conversazione accademica. Per vederlo dovrei chiedergli appuntamento e in tal caso tanto varrebbe portargli quesito in forma precisa il che non farò senza istruzioni di V.E. Prego Scialoja vedere Clemenceau al Consiglio Supremo, cogliere egli occasione che si presentasse. Vedrò Tardieu, ma solo domattina essendo egli occupato tutto il pomeriggio alla Camera. Tardieu è meglio di chiunque in grado di conoscere opinione Clemenceau, vedrò appena possibile Pichon e Berthelot. Non potrei fare nessuna esplorazione presso Mandel nostro irriducibile nemico. Con Dutasta potrà parlare Scialoja. Ritelegraferò domattina appena avrò veduto Tardieu2.

481 1 Vedi D. 478.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. confidenziale 431/5581. Washington, [23] settembre 1919(perv. pari data).

Ho conferito stamane lungamente con Phillips. Ho lamentato che colla sua clausola del plebiscito inaccettato ed inaccettabile da parte nostra, Wilson riacutizzasse in questo doloroso e quanto mai difficile momento problema Adriatico con conseguenze la cui gravità non poteva sfuggire a nessuno. Ho ripreso analizzare questione nei suoi molteplici aspetti e nelle sue varie fasi dall’inizio a oggi per dimostrare con ogni sorta di argomenti la convenienza sotto ogni aspetto per lo stesso Wilson dipartirsi ormai dalla sua intransigenza e non rimanere solo a contrastare la prima delle proposte che ridotta ai termini attuali, mentre è tale da soddisfare tutti, non può considerarsi neanche in contraddizione coi punti di vista da lui enunciati. Phillips che ha seguito sempre le mie parole con manifesta simpatia, non mi ha taciuto però a più riprese che sentiva dovermi scoraggiare a questo riguardo, lasciandomi intravvedere invece la possibilità rinunzia Wilson alla clausola del plebiscito. Suo convincimento deve essere ben radicato dacché al mio insistente invito di un suo messaggio telegrafico al presidente nel senso delle mie conclusioni egli mi ha confidato che lo riteneva inutile agli effetti desiderati, pur aggiungendo sapere che Wilson era già in possesso tutti elementi necessari formarsi giudizio completo della situazione. Ciò nondimeno ho fondata impressione che al momento presente egli abbia telegrafato. Ho avvicinato poi riservatamente un senatore democratico dei più ascoltati e fedeli a Wilson e ne ho ottenuto invio presidente di un telegramma contenente la più calda e motivata preghiera consentire domande italiane. Mi adopero presso altri senza tregua.

483 1 Vedi D. 477.

483 2 Con L. riservata personale del 21 settembre, non rinvenuta, ma edita in Badoglio, pp. 180 sg., Nitti aveva informato Badoglio di aver chiamato a Roma l’ammiraglio Umberto Cagni «per interrogarlo sui provvedimenti più atti al ristabilimento dell’ordine e della disciplina» nella Marina. Egli avrebbe dovuto recarsi a Fiume «per esercitare di sua iniziativa una azione del tutto personale sugli antichi membri del Consiglio Nazionale e sui promotori e gli esecutori del movimento».

483 3 Per la risposta vedi D. 487.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. prec. ass. 302/213. Roma, 24 settembre 1919, ore 12.

Nella mattina del 23, dopo traversata nella notte la linea d’armistizio, un centinaio di uomini con qualche mitragliatrice giunse Traù. Era con essi il conte Fanfogna noto patriota italiano di Traù. L’ammiraglio Millo telegrafa che la spedizione disarmò piccolo posto serbo e piccola guarnigione costituendo in mezzo all’entusiasmo guardia nazionale. Un primo rapporto diceva non esservi stato spargimento di sangue, ma poi è stato che la r. nave «Tripoli» ha riferito che i serbi hanno avuto due morti pel fuoco degli italiani.

Alle ore 13 di ieri Millo riferisce che il gruppo italiano è rientrato nel territorio occupato dopo esser stato incontrato Traù dal comandante in seconda della «Puglia» e dal comandante americano Field pel valido aiuto del quale Millo ha inviato ringraziamenti.

D’altro lato Millo telegrafa che la situazione aggravasi Dalmazia pel timore di un prossimo sgombero italiano. Millo giudica grave il colpo di Traù anche dal punto di vista militare perché le forze gli mancano per fronteggiare eventuale attacco serbo.

A Spalato popolaccio jugoslavo ha saccheggiato i negozi italiani. Si prevedono colà nuovi eccessi.

Anche in Italia situazione è grave perché non appare finora via d’uscita alla tensione militare contro il Governo.

Sulla situazione Dalmazia e su eventuali pericoli serbi colà ti prego rimanere costante strettissimo contatto coi colleghi alleati.

485 1 Vedi D. 480.

485 2 Parola mancante.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. riservatissimo 501/6227. Parigi, 24 settembre 1919, ore 19,15(perv. ore 21).

Mi sono oggi recato da Polk per parlargli dei tuoi due 299 e 2931. Egli mi ha detto che stamane gli era giunta la risposta di Wilson che egli teneva segreta e che avrebbe comunicata in via amichevole soltanto a Clemenceau. A me ne ha dato lettura ma non copia2. Wilson si meraviglia che Clemenceau e Lloyd George che avevano sempre escluso la sovranità di Fiume all’Italia ora l’accettino. Si dichiara disposto a fare cosa grata all’Italia ma senza derogare ai suoi principi. Esclude perciò la sovranità all’Italia ma si dimostra propenso ad accettare la soluzione, per cui facendo parte dello Stato libero, Fiume gode della stessa autonomia che aveva come corpus separatum in Ungheria. Wilson mostrasi disposto a rinunziare al plebiscito, ammette mandato in Albania. Ho fatto presente le gravissime difficoltà della nostra situazione di cui non possonsi calcolare le conseguenze. Polk mostrossi poco persuaso italianità di Fiume e poco conscio della nostra situazione, citò persino il caso di un suo antenato presidente degli Stati Uniti che ebbe una questione di confine col Canada che si dichiarava inconciliabile e che finì col conciliarsi. Io replicai che il caso era ben diverso. La lunga conversazione durata circa un’ora temo che non porti nessuna conseguenza. È evidente l’influenza jugoslava sugli americani. Pregoti darmi istruzioni anche circa la nostra permanenza alla Delegazione che mi sembra resa assai difficile. Per ora mantengo sulla risposta di Wilson assoluto segreto. Dammi informazioni appena potrai sul Consiglio presso S.M. il Re domani.

Allegato

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE STATUNITENSEALLA CONFERENZA DELLA PACE, POLK,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, BRAMBILLA3

Parigi, 25 settembre 1919.

The President expressed his amazement and deep distress that Mr. Lloyd George and Clemenceau should now discuss the question of Fiume passing under the sovereignty of Italy. He remarked that it was the one point upon which they were firm when he discussed this subject with them. He said he would under no circumstances consent to Italian sovereignty over Fiume in any form whatever. He was surprised and disappointed that Tittoni rejected the last proposals which were a slight modification of the proposals made by Mr. Tittoni himself. He stated that he understood that he was accepting the second solution in regard to a free state of Fiume with the single addition of a plebiscite, and added that if it would help he would be willing to accept his second solution without the question of a plebiscite, leaving the question of the future of the free state to the League of Nations provided it is understood that the Tittoni proposal as to the protection of the italianity of the corpus separatum of Fiume meant only that it be for the same degree of autonomy that it had in Hungary and no more. The President asked me to express to Mr. Tittoni his warm appreciation of the friendly spirit that prompted his message and his great desire to serve Italy in any way consistent with the principles that had been adopted. He pointed out the uselessness of continuing these attempts at a middle course and further stated that a mandate over Albania is a big price to pay for Italy’s acceptance.

487 1 Vedi D. 483.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. Gab. confidenziale 308. Roma, 24 settembre 1919, ore 21.

Suo telegramma n. 5561.

È esatto che l’Italia abbia molta simpatia per la Romania, ma non solo è falso che il Governo italiano abbia incoraggiato quello romeno a resistere alla Conferenza invece [sic] noi l’abbiamo amichevolmente consigliato di accettarne le decisioni. È poi da escludere che il r. ministro a Bucarest faccia una politica personale non conforme alle direttive del R. Governo.

V.E. può esprimersi eventualmente in questo senso con Phillips.

489 1 Vedi D. 466.

489 2 Parola mancante.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. riservato 444/564. Washington, 24 settembre 1919, ore 24(perv. ore 17 del 25).

Mio telegramma n. 5581.

Sino ad ora (pomeriggio avanzato di mercoledì) Wilson non si è pronunziato sulla questione di Fiume. Dipartimento di Stato non ha ricevuto da lui nessuna comunicazione al riguardo. Phillips mi ha detto testé di avergli trasmesso ieri senza ritardo un telegramma di codesto incaricato d’affari americano contenente un caldo appello del presidente del Consiglio2.

Da canto mio ho ottenuto qui che telegrafassero a Wilson di consentire alla soluzione propostagli un personaggio di parte democratica prominente nel mondo degli affari ed un amico suo personale di grande influenza.

491 1 Vedi D. 479.

491 2 Sull’incidente di Traù vedi D. 484.

IL MINISTRO A BERNA, PAULUCCI DE’ CALBOLI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. per posta 499/2214. Berna, 24 settembre 1919(perv. il 1° ottobre).

Risposta telegramma Gabinetto 296/21.

La notizia trasmessa dalla r. legazione l’11 corrente all’Agenzia della stampa a Parigi a puro titolo informativo e che formò l’oggetto del telegramma cui rispondo, benché comparsa sulla National Zeitung e ripubblicata dalla Gazzetta di Losanna, non fece qui nessuna impressione. In un colloquio che ebbi in quei giorni col vice presidente, il Motta accennò ridendo a quel canard.

Il presidente Ador dal quale mi sono recato oggi, conformemente agli ordini di V.E., ha accolto con viva soddisfazione il mio passo quale nuova prova della cordialità dei rapporti fra i due Paesi e del bisogno di dissipare qualsiasi equivoco fra i due Governi.

Ma egli pure ha soggiunto che nessuno aveva dato il menomo peso alla notizia, confessandomi anzi che a lui era sfuggita. Nelle sedute del Consiglio federale dove si era parlato della questione del Voralberg, nessuno dei suoi colleghi vi aveva fatto la benché minima allusione. Del resto concluse il presidente «la questione del Voralberg non esiste più per noi».

493 1 Questo telegramma, diretto all’ambasciata americana a Roma, fu da quest’ultima comunicato a Nitti. Per la versione inglese del documento vedi Miller, p. 425.

493 2 Manca l’indicazione della località di partenza del documento.

493 3 Vedi D. 475.

IL FUNZIONARIO TECNICO PRESSO LA DELEGAZIONEALLA CONFERENZA DELLA PACE, GALLI,AL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GARBASSO

T. 6229. Parigi, 25 settembre 1919, ore 10,30.

Riferisco con preghiera ogni uso più discreto che Polk ha ieri ripetuto insistentemente a Brambilla che Clemenceau e Lloyd George avevano accettato ultimo progetto Fiume soltanto perché erano sicuri che Wilson non vi avrebbe aderito. Segue lettera1.

495 1 Vedi D. 496.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 453/6235. Parigi, 25 settembre 1919, ore 17(perv. ore 20,40).

Premetto1 che a quanto sembra prima anche della ratifica americana si avrà quella giapponese; sicché è probabile che entro breve termine si verificherà condizione prevista nella clausola finale del Trattato e questo entrerà in vigore tra tutte le parti contraenti che lo avranno ratificato. Detta clausola aggiunge che per gli Stati che l’hanno ratificato, il Trattato entra in vigore a tutti gli effetti mentre anche per quelli che non l’hanno ratificato decorrono i termini previsti dal Trattato stesso dalla data del deposito del processo verbale delle prime tre ratifiche. Ciò premesso, dovrebbesi logicamente dedurre che gli Stati che non hanno ratificato non possono partecipare Commissioni, specie quella riparazioni che avendo potestà giurisdizionali oltre quelle amministrative e dovendo decidere controversie […]2 diritto ecc., deve essere rigorosamente costituita e che è previsto dal Trattato. Questo fu anche l’avviso tuo ad analogo quesito proposto dalla Commissione parlamentare a mezzo del presidente del Consiglio e questa l’opinione […]2 manifestata dalla Commissione parlamentare relazione disegno di legge di ratifica. Io non posso non condividerla essendo essa conforme alle disposizioni del Trattato. La questione però può essere esaminata da un altro punto di vista nel caso che il nostro Parlamento non ratificasse subito il Trattato. Può invero sostenersi che malgrado la ratifica delle tre grandi potenze ed entrata in vigore Trattato, Commissione riparazioni ed altre Commissioni non possano costituirsi per mancanza di rappresentanti di tutte le potenze che hanno diritto di parteciparvi. In conseguenza suddetta Commissione si costituirebbe soltanto dopo per la ratifica del Trattato da parte dell’ultima potenza che deve nominare il rappresentante. Nel frattempo funzionerebbero le Commissioni provvisorie che già sono costituite in attesa di quelle definitive e alle quali noi prendiamo parte. In tal senso è stata presentata una proposta inglese che sarà esaminata giovedì due ottobre dal comitato organizzazione Commissioni riparazioni e che si prevede sarà poi sottoposta anche Consiglio Supremo. Devo però avvertire che tale espediente non è completamente conforme nostri interessi giacché mancanza potestà Commissione provvisoria determina ostruzionismo da parte alleati i quali per tutelare loro interessi industriali impediscono ottenere frattanto materie prime ed usufruire altri vantaggi che si possono conseguire coll’immediata esecuzione Trattato. Ad ogni buon fine aggiungo che ieri alla Camera francese si è discusso su questione simile, a proposito della Società delle Nazioni pel caso che America non ratificasse e vi è stata discussione fra Barthou e Clemenceau. Come vedi la questione rimane controversa.

497 1 Del 24 settembre, non pubblicato, con il quale Tittoni aveva inviato a Scialoja un comunicato da leggere a Clemenceau relativo alla decisione di ritirare le truppe e le navi italiane da Cattaro, lasciando che fosse il solo Governo francese a continuare a provvedere all’esecuzione delle clausole d’armistizio e al presidio del Comando interalleato.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. riservato personale 4986. Roma, 25 settembre 1919, ore 20,45.

Stamane è avvenuta al Quirinale la riunione dei rappresentanti i vari gruppi politici e degli ex presidenti del Consiglio. La riunione si è ripetuta oggi. Tittoni e io abbiamo illustrata la situazione. Oggi Tittoni ha comunicata la risposta di Wilson. La tendenza è a tener fermo per l’italianità di Fiume, ma tutti vogliono però evitare l’annessione. L’annessione è stata proposta solo da Bonasi e Marcora, ma partito Federzoni non ha aderito. Vi è una forte tendenza per chiudere presto la Camera e fare le elezioni. Questa tendenza è soprattutto rappresentata da Giolitti, Boselli e Sacchi. Ma io credo che occorra fare uno sforzo per approvare i Trattati e la Camera riprenderà sabato i suoi lavori. Da Fiume e dalla Dalmazia non abbiamo notizie degne di rilievo.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DELLA GUERRA, ALBRICCI,AL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL’ESERCITO, DIAZ,E AL PRIMO AIUTANTE DI CAMPO DEL RE, CITTADINI

T. riservatissimo 7746/451. Udine, 26 settembre 1919, ore 11,55(perv. ore 17).

Informazioni avute da fiduciario sicuro su quanto avviene in Fiume. Risulta confermato che D’Annunzio si prepara ad occupare territori Abbazia qualora non siano assegnati ad Italia. Ho spedito ieri agli ufficiali in Fiume un foglio di direttive per il caso di attacco jugoslavo. Direzione operazioni in questo caso sarebbe assunta da Comando 26° Corpo armata. Ieri mattina, mentre quinta brigata bersaglieri schierata in seconda linea effettuava spostamento, due battaglioni bersaglieri si avviarono su Fiume. Risulta che D’Annunzio aveva inviato avviso a questi due battaglioni bersaglieri di andare in Fiume come sua riserva. Mio intervento per riaverli, facendo notare nessuna utilità presenza questi due battaglioni, dato che in caso di attacco jugoslavo sarebbe intervenuto tutto 26° Corpo d’armata, non valse a nulla avendo già D’Annunzio fatto giurare a battaglioni che non avrebbero mai abbandonata città. Mi risulta che Marinetti e Vecchi si sono presentati Fiume con programma repubblicano respinto da D’Annunzio. Sembra per ora esclusa imminenza spedizione in Zara. Risulta che continuano a pervenire a D’Annunzio adesioni di ufficiali e di interi reparti. Continua esodo popolazione Sussak per Croazia. Risulterebbero partite sino ad oggi 4.000 persone. Serbi hanno aumentato vigilanza su linea armistizio. Si parla di concentramento di volontari jugoslavi zona Buccari. Fo seguire alcune mie considerazioni. Apprendo ora che ammiraglio Cagni è a Fiume, come commissario straordinario con pieni poteri su autorità militare e navale della Venezia Giulia; non posso ammettere che ufficiale a me inferiore di carica, esegua una qualsiasi missione senza preventivo accordo con me, come ho del resto dichiarato a S.E. presidente del Consiglio dei ministri con telegramma n. 4321, ricevendo risposta che ammiraglio Cagni sarebbe venuto da me. Situazione militare qui non è più sostenibile, giacché io non posso assolutamente garantire che non passino a D’Annunzio quante truppe egli vuole. Questo stato così anormale porta a dissoluzione di ogni disciplina militare. Inutile discutere sulle cause di questo fenomeno che sono molteplici e tutte note a V.E. Ma è certo che se non è presa decisione immediata possono avverarsi brutte sorprese, specie se jugoslavi attaccassero in forza. Ne consegue che mia posizione qui perde giornalmente prestigio e potere. Sono perciò fermamente deciso di non continuare in questa situazione. Prego pertanto V.E., qualora soluzione sia procrastinata in attesa che maturino altri avvenimenti, di volere provvedere a mia sostituzione nell’attuale Comando. Ho fatto quanto era possibile per evitare complicazioni al Governo, ed ho assunto senza discutere compito quanto mai ingrato e difficile. Ma così non posso continuare e sono disposto a dimettermi dal grado se ciò è necessario.

501 1 Vedi al riguardo D. 486 e allegato.

501 2 Per la risposta vedi D. 509.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. personale 311. Roma, 26 settembre 1919, ore 21.

Nel Consiglio della Corona di ieri avendo Bonasi, quale interprete del pensiero di molti senatori, suggerito la presentazione di una legge di annessione di Fiume, questa idea fu respinta da tutti i presenti, compresi Federzoni, Salandra e Barzilai. Tutti furono concordi nel ritenere che l’Italia debba evitare qualsiasi atto che la metta fuori della Conferenza nella quale deve assolutamente rimanere.

Dopo quanto avvenuto certamente la nostra posizione non è facile, ma salvo accordi che potremo prendere quando verrò a Parigi, non è possibile in questo momento che disertiamo il nostro posto.

Notizie di Fiume e Venezia Giulia sempre peggiori. Si può dire che tutto l’esercito della Venezia Giulia è favorevole a D’Annunzio il quale continua a dichiarare che non intende trattare con Governo presieduto da Nitti.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. personale 461/60. Londra, 26 settembre 1919(perv. il 27).

Ieri vidi Cambon reduce dal congedo. Con insolita effusione mi chiese se erano vere voci dimissioni di V.E. Della mia risposta negativa mostrò vivo compiacimento.

Disse avere raccolto a Parigi impressione concorde di soddisfazione ed ammirazione per azione spiegata da V.E. alla Conferenza, nella quale V.E. ha saputo cattivarsi simpatie di tutti a cominciare da Clemenceau. Anche Hardinge mi ha rivolto oggi con grande premura medesima domanda di Cambon.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 469/379. Parigi, 27 settembre 1919, ore 20,55(perv. ore 4 del 28).

Berthelot, che ho veduto poco fa, mi ha detto che non era senza preoccupazione circa le disposizioni Delegazione americana che dimostrava una certa eccitazione per l’offesa all’autorità della Conferenza. Egli con ciò accennava alla conversazione che Polk ebbe con Scialoja e che costui ha già riferito a V.E.1. Berthelot aggiungeva che Polk era ancora più irritato contro i romeni. Clemenceau, egli mi disse, continua a considerare la situazione con molta calma ed ha confermato ordini al generale Savy di togliere da Fiume anche la guardia della base francese. Opinione pubblica francese, secondo Berthelot, non sarebbe certo favorevole a un’azione qualsiasi per fare uscire da Fiume attuali occupanti, ma egli sembrava non escludere che americani e più precisamente Polk ci pensino, e situazione si complicherebbe se qualche nuovo colpo si preparasse contro altro punto in Dalmazia.

507 1 Vedi Atti parlamentari, Camera dei Deputati, legislatura XXIV, I sessione, Discussioni, tornata del 27 settembre 1919, pp. 21292 sgg. È edito anche in Tittoni-Scialoja, pp. 7 sgg.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. riservato personale 26622. Roma, 28 settembre 1919, ore 14,10.

Ho letto con profonda attenzione telegramma di V.E. n. 4641. Desidero assicurarle che non meno di lei intendo quanto sia grave per l’esercito il prolungarsi dell’attuale situazione, quanto sia essenziale per le fortune d’Italia il fare ogni sforzo per salvaguardare la compagine dell’esercito. Ma le gravi responsabilità che è dover mio di assumere quale capo del Governo italiano in quest’ora così grave per l’avvenire della patria nostra, m’impongono altresì di non scindere la questione militare dalla questione internazionale e da quella dell’ordine interno: esse formano un tutto unico e sarebbe imperdonabile colpa il non considerarne gli elementi nel loro inscindibile complesso. V.E. avrà a quest’ora preso conoscenza del discorso di S.E. Tittoni. Esso rispecchia già tutta la gravità della situazione ove procedessimo a deliberazioni prese in contrasto con gli alleati. Ma è dovere di aggiungere, affinché V.E. abbia gli elementi necessari per valutare la situazione, che ove a tale rottura si giungesse, la guerra colla Jugoslavia sarebbe inevitabile. In tale caso sorgeranno violenti torbidi sul Paese e lo sciopero di protesta che indubbiamente paralizzerà tutte le ferrovie ed i porti del Regno impedirà il rifornimento del Paese e delle stesse truppe della Venezia Giulia. Ciò nonostante, io serbo ferma fede che con abnegazione e con fermezza noi riusciremo a superare quest’ora così perigliosa. Probabilmente questa sera la Camera chiuderà con un voto la sua discussione sulle dichiarazioni del Governo. Mi riservo di telegrafare nuovamente domani a V.E.

509 1 Vedi D. 501.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. 313. Roma, 29 settembre 1919, ore 11.

Ieri seduta tumultuosissima che mostrò Parlamento non avere coscienza gravità situazione. Breve discorso da me pronunziato1 ad ora tarda per richiamare alla realtà mi procurò grande successo presso intera Camera. Votazione avvenuta alle ore 22,30 tra chiasso infernale e spiacevoli incidenti dette al Ministero 60 voti di maggioranza, ma ciò non conta nulla, perché Camera non ha più autorità. Non è possibile accomodare situazione interna senza compromettere quella estera e viceversa. Cagni giunto da Fiume dove era stato con missione del Governo dice che D’Annunzio non tratterà e si mostrerà intransigentissimo fino a che Nitti non lascerà il Governo. Nella discussione fu pronunziato il tuo nome in guisa da prestarci ad equivoci. Io presi la parola e feci la seguente testuale dichiarazione: «Il senatore Scialoja al quale ho ieri tributato pubblicamente riconoscenza per la sua collaborazione mentre divide con me tutta la responsabilità dell’operato della Delegazione italiana a Parigi, ha conservato la piena libertà e indipendenza di giudizio circa la politica parlamentare italiana e circa la politica del Ministero».

511 1 Vedi D. 507.

511 2 Vedi D. 507, nota 1.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. riservatissimo 482/6277. Parigi, 29 settembre 1919, ore 18,40(perv. ore 24).

Grazie delle dichiarazioni a me relative1. Il tuo discorso ha fatto qui in generale ottima impressione. Pichon osservava soltanto che forse Wilson potrà dolersi perché hai messo molto in rilievo che egli è la causa di tutte le difficoltà. Le scarse notizie ci rendono impossibile di valutare esattamente la situazione in Italia.

Tu conosci le mie idee e sai che eventualmente sono anche disposto a dimettermi. Ti prego farmi avere regolarmente precise particolareggiate notizie. Potresti a tal fine servirti di Giannini.

513 1 Vedi D. 510.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. 3487. Roma, 29 settembre 1919, ore 21,301(perv. ore 22).

Avendo dovuto accordare congedo a Bonin Longare per recarsi presso madre, gravemente ammalata, e non potendo in un momento così grave lasciare alla direzione ambasciata Parigi un semplice incaricato d’affari ho affidato la reggenza a De Martino che giungerà costà domani.

De Martino riprenderà anche sua funzione di segretario generale della Conferenza. Da varie parti mi viene segnalata delusione sempre crescente della Francia per le notizie che giungono dall’America e tendenza a ravvicinarsi sempre più all’Italia ed appoggiarsi ad essa. Appena giunto De Martino pregoti conferire con lui per accertare innanzitutto se veramente esistono costì tali disposizioni e quale profitto noi potremmo trovare.

Qui situazione sempre difficile. Le ire dei partiti alla Camera sono giunte a tal punto di esasperazione che tutti ritengono impossibile riunirla nuovamente; è probabile che si decida lo scioglimento colle elezioni al 16 novembre. Situazione Fiume invariata. Notizie da Belgrado accentuano possibilità aggressione Jugoslavia2.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. riservatissimo 489/6287. Parigi, 30 settembre 1919, ore 13,30(perv. ore 14,45).

Clemenceau prima seduta di stamane si è lagnato con me che la pubblica opinione in Italia fosse ostile alla Francia e mi ha citato caso del generale Gandolfo che avrebbe detto a un francese che Italia era pronta fare guerra alla Serbia e Francia tanto più che questa è in istato di grande debolezza. Io gli ho risposto trattarsi di un caso follia individuale cui non si doveva attribuire importanza, ma Clemenceau ha detto che la cosa era grave tanto più che Governo italiano non domina più suo esercito. Durante seduta Pichon portò a Clemenceau un telegramma annunziante scioglimento Camera italiana. Clemenceau rimase colpito tanto più che non avendo io avuto la notizia non gliela avevo potuta comunicare prima. Egli lesse il telegramma al Consiglio soggiungendo che l’Italia pareva trascinata fare guerra alla Serbia ed a perdere i vantaggi della vittoria. Credo che non piccola parte malumore dipenda dal rinvio ratifica Trattato. Però che se costì Governo non riesce a padroneggiare situazione anche qui perderemo ogni autorità. Clemenceau ha dichiarato a Polk e Crowe che egli aveva dato ordini di ritirare tutte le forze francesi da Fiume. Più tardi ti comunicherò consueto verbale di seduta1.

517 1 Vedi D. 515.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 521/6293. Parigi, 30 settembre 1919, ore 18,45(perv. ore 22).

Giunto oggi ho preso direzione ambasciata. Domani dopo alcune visite che oggi predispongo rispondo ai quesiti contenuti nel telegramma di V.E. n. 34871.

Prego V.E. telegrafarmi per domattina se è esatta notizia data da Intransigeant che R. Governo considera possibilità ratificare Trattati mediante decreti.

Scialoja e Bertolini mi hanno confermato che nostra esclusione da Commissione riparazioni ovvero ammissione ma senza diritto di voto porterebbe conseguenze dannosissime. Se V.E. desidera particolari in proposito prego telegrafarmelo. Scialoja dice che ratifica per decreto del Trattato con Germania sarebbe legale in quanto non importa onere finanziario o modifiche di territori. Prego V.E. mandarmi testo suo discorso alla Camera del 28 corrente2 e telegrafarmi passo relativo questione adriatica aggiungendovi qualora lo ritenga necessario qualche indicazione per eventuale mia norma di linguaggio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,E ALL’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. Gab. 222/316. Roma, 30 settembre 1919, ore 21(perv. ore 23,50).

Noi, per quanto lo stato di disciplina dell’esercito nella zona di armistizio ce lo permette, facciamo il possibile per impedire qualunque motivo di conflitto con gli jugoslavi, invece le notizie che ci giungono da Belgrado ci farebbero ritenere che colà l’elemento militare che prende il sopravvento pensasse seriamente a una guerra coll’Italia anche come diversivo alle difficoltà interne.

Gradirei conoscere quali informazioni ha codesto Governo e quale azione si propone di esercitare1.

521 1 Vedi D. 515.

521 2 Vedi D. 517.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 493/6302. Parigi, 30 settembre 1919, ore 23,45(perv. ore 1,40 del 1° ottobre).

Leggo nei giornali che nella relazione al decreto di scioglimento della Camera avevate espresso il proposito di fare la ratifica dei trattati per decreto-legge. Voglio richiamare la tua attenzione sulla gravità di tale proposito. L’articolo 5° dello Statuto richiede espressamente per la ratifica dei trattati contenenti oneri finanziari o mutamenti territoriali l’assenso della Camera. Anche ammettendo che un decreto-legge abbia […]1 forza di legge nessuno può sostenere che contenga l’assenso delle Camere. Se nei casi precedenti la ratifica fu fatta mediante una legge e non mediante semplice voto delle Camere fu perché la legge votata dal Parlamento contiene anche l’assenso delle due Camere e perché le leggi di ratifica contenevano inoltre l’ordine di esecuzione. Ma una legge che non contenesse l’assenso delle due Camere non risponderebbe al […]1 dello Statuto. Non ha valore il ricordo precedente trattati che non furono ratificati dal Parlamento. Ciò avvenne perché non si ritenne che il loro contenuto rientrasse nell’ultima parte dell’articolo 5° dello Statuto. Conviene in ogni caso distinguere il Trattato colla Germania dal Trattato coll’Austria. Relativamente al primo si può alquanto cavillosamente sostenere che non è necessaria la ratifica parlamentare perché per quanto ci riguarda non contiene mutamenti territoriali e […]1 oneri finanziari come per esempio il contributo alle spese della Società delle Nazioni. Tuttavia tanto per questi contributi quanto perché il Trattato non è che un capitolo del complesso dei Trattati della pace sarebbe più prudente ottenere la ratifica parlamentare. Invece tale ratifica è assolutamente necessaria per il Trattato con l’Austria. Una ratifica non perfettamente regolare potrebbe non esserci accettata dai nemici e dagli alleati, che potrebbe un giorno essere invocata da popolazione malcontenta del nostro regime2.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 6308/1308. Parigi, 1° ottobre 1919, ore 17,30(perv. ore 1,30 del 2).

Suo telegramma Gab. 2221 relativo possibile azione militare jugoslava.

Ho conferito con Pichon e Berthelot. Entrambi mi hanno detto che le loro informazioni fanno ritenere che Governo jugoslavo non ha alcun progetto di guerra contro l’Italia e non risulta che tale sia l’idea del partito militare. Pichon e Berthelot hanno continuamente e ancora avant’ieri ammonito seriamente Vesnič contro simili follie. A mia domanda se avessero ottenuto assicurazioni da Vesnič, Pichon non se ne ricordava esattamente, ma Berthelot rispose che furono date e complete. Ho raccomandato continuare a vigilare ed ammonire.

Tanto Pichon quanto Berthelot ne presero occasione per accennare all’incidente del generale Gandolfo di cui telegramma Scialoja del 30 settembre2. Pichon appoggiò sulle frasi ostili alla Francia. Berthelot disse che queste non hanno importanza, ma che è bensì allarmante tale mentalità di un generale che comanda presso Fiume in quanto ne può scaturire assai facilmente un conflitto armato coi serbi. Ho risposto con parole di disapprovazione ed assicurazione. Ho aggiunto che nei tempi che corrono non bisogna dare importanza a certi discorsi impulsivi ed ho accennato all’ingiurioso articolo del maggiore francese nel giornale viennese di cui al telegramma 379/2151 da Vienna3 cui non abbiamo dato peso. Berthelot replicò che se l’avessimo segnalato e se risultasse l’atto dell’ufficiale francese il Governo francese farebbe quanto occorre.

Pel rimanente dei colloqui, telegrafo a parte4.

525 1 T. Gab. 429/117 del 20 settembre, non pubblicato, con il quale Martin Franklin riferiva di un suo colloquio con Brãtianu nel corso del quale aveva avuto da lui rassicurazioni circa l’impossibilità di un riavvicinamento tra Serbia e Bulgaria e sulla disponibilità della Romania ad avviare conversazioni amichevoli con la Bulgaria purché non condizionate a cessioni del suo territorio.

525 2 Per la risposta vedi D. 546.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 503-516-…-513-…-508/6312-6313- Parigi, 1° ottobre 19196314-6317-6318-63201. (perv. ore 3,30 del 2).

Ho conferito con Pichon, Tardieu, Berthelot, Loucheur, White, Frazier e Crowe. Domani mattina vedrò Mandel.

Non avendo avuto sue speciali istruzioni prima della precipitata mia partenza, ho svolto mio modo di vedere sulle basi qui appresso indicate al doppio scopo rispondere ai quesiti del suo telegramma n. 34872 e di cominciare a preparare il terreno per l’azione che sarà qui svolta da V.E.

1) Ho messo in rilievo la perfetta lealtà e correttezza del Governo italiano; 2) ho dimostrato l’impossibilità che il Governo italiano usi la forza contro Fiume; 3) ho chiesto se si ammette ugualmente l’impossibilità che sia usata e dalle forze degli alleati. Ai francesi ed inglesi ho osservato che ciò scaverebbe un abisso fra le nostre nazioni e ciò avverrebbe identicamente se essi lasciassero che gli Stati Uniti usino la forza; 4) ho dimostrato l’impossibilità che D’Annunzio abbandoni senz’altro Fiume sorretto com’è dall’Esercito, Marina e da forte corrente opinione pubblica.

Quindi necessita di trovare un modus procedendi, una combinazione accettabile da Wilson nel senso dell’ultima proposta di V.E. e questa soluzione deve essere raggiunta prima delle elezioni se non si vuole gettare l’Italia nello scompiglio e nella rivoluzione. Pichon conviene che il Governo italiano non può usare la forza contro Fiume. Conviene lo stesso per gli alleati e soggiunge che non è nelle idee del Governo degli S.U. Quanto alla soluzione confessa che non la vede: D’Annunzio ha guastato tutto. Pichon ha affermato piena simpatia del Governo francese che ha ripetutamente sostenuto Fiume all’Italia. Ho risposto che tale atteggiamento è da noi molto apprezzato ma che occorrerà un appoggio ancora più energico e fattivo della Francia quando il ministro Tittoni verrà a Parigi; la Francia avrà una occasione per conquistare d’un tratto l’opinione pubblica italiana. Ho aggiunto che ci risulta che americani ritengono che Governo francese è favorevole a Fiume italiana perché sa che Wilson si opporrà: occorre dissipare tale supposizione. Pichon dichiarò che al momento opportuno possiamo contare sull’appoggio di Clemenceau. Pichon domandò se vogliamo fare le elezioni sulla base pro o contro Fiume italiana: gli ho risposto che è assolutamente necessario trovare la soluzione prima delle elezioni se non si vuole gettare l’Italia in un grave disordine interno che avrà inevitabili ripercussioni in Francia ed altrove. Pichon replicò che tutti gli sforzi debbono tendere a trovare la soluzione prima di quel termine.

Tardieu ha escluso subito la possibilità che sia usata la forza contro Fiume sia da parte italiani che da parte alleati o Stati Uniti. E poiché è anche impossibile eliminazione di D’Annunzio colla persuasione, egli ha già lungamente riflettuto al modo di trovare una soluzione, ma invano. Dice che Wilson non ha nemmeno risposto ad un secondo telegramma direttogli da Clemenceau. Ho fatto appello alla nota capacità di Tardieu perché egli trovi un filo conduttore nella difficoltà inestricabile. Tardieu si espresse come segue: «Se per esempio D’Annunzio facesse una dichiarazione pubblica di rimettersi agli alleati, si potrebbe dopo questo gesto – tacher d’en lever la difficulté Wilson –». Gli osservai che l’ostacolo era in ciò che per persuadere gli uomini di Fiume bisognerebbe prospettare loro contemporaneamente e non in secondo tempo una soluzione favorevole.

Tardieu come gli altri francesi coi quali ho conferito erano fortemente preoccupati pel ritardo che scioglimento della Camera avrebbe portato alla ratifica da parte Italia. Appresero con vivo compiacimento notizia della relazione al decreto di scioglimento relativo a possibilità di ratificare per decreto. Non ho mancato di insinuare che il Parlamento avrebbe poi accolto più o meno bene quella procedura a seconda della soluzione che avrà la questione di Fiume dalla quale poteva anche forzatamente dipendere la maggiore o minore rapidità della promulgazione. Tardieu si disse infine che ieri di fronte alla minaccia imminente di crisi ministeriale in Francia di fronte allo scioglimento della Camera italiana e ritardo della ratifica e di fronte alle notizie dall’America, egli si era sentito molto scoraggiato e si era chiesto in qual modo potevano andare a finire le clausole pel disarmo della Germania.

Berthelot esclude anche per gli Stati Uniti la eventualità dell’uso della forza contro Fiume. Dice che è difficile trovare una soluzione accettabile per Wilson sotto la pressione del fatto compiuto di D’Annunzio.

Il Governo italiano dovrebbe prima regolare le cose con D’Annunzio e poi proporre un compromesso a Wilson con l’appoggio «che è sicuro da parte Francia osservando che non vede la possibilità» di persuadere gli uomini di Fiume altrimenti che sulla base dell’ultima proposta del ministro Tittoni. Berthelot rispose che non vede ora la soluzione, però si mostrò vivamente desideroso di trovarla. Alle mie esortazioni di rifletterci seriamente mi disse ne avremmo quanto prima riparlato. Discorso essendo caduto sui jugoslavi (mio telegramma 6308)3 Berthelot disse che sarebbe grandemente desiderabile una intesa diretta coi jugoslavi. A domanda se credeva possibile tale intesa sulla base della proposta Fiume all’Italia e porto con ferrovia alla Lega delle Nazioni rispose non escluderlo.

«A domanda se per tale eventuale negoziato crede poter contare su azione persuasiva francese presso jugoslavi, rispose potere contarci completamente». Il ministro Loucheur era particolarmente allarmato per la conseguenza del ritardo ratifica da parte Italia in seguito allo scioglimento della Camera. Si espresse generalmente in termini assai amichevoli pel nostro Paese e mise in rilievo la condotta corretta del R. Governo e il modo superiorità col quale aveva affrontato le gravi difficoltà.

White mi disse con aria di evidente tristezza che l’Italia si trova alla vigilia della rivoluzione, che però ha qualche fiducia che il buon senso italiano finisca per prevalere con l’andare del tempo. Escluso recisamente l’uso della forza contro Fiume da parte degli Stati Uniti, però aggiunse che se avvenisse un tentativo di colpo di mano su Spalato il caso sarebbe diverso; l’ammiraglio americano ha avuto ordini e White confida che una eventuale azione di protezione degli americani sarebbe da noi considerata come nell’interesse stesso dell’Italia. Quanto ad una soluzione per Fiume, White confessa che non la vede. Dice che Wilson è irremovibile e lo ha telegrafato a Polk anche recentemente dopo di essere caduto ammalato; il punto di vista di Wilson è il seguente: 1) Italia ha Trieste come valore commerciale; ha Pola come valore militare; non ha alcun bisogno di avere anche Fiume. 2) Fiume è lo sbocco economico della Jugoslavia. 3) Se l’Italia ottiene anche Fiume si avrà la guerra fra Italia e Jugoslavia. Ho replicato al primo punto che non si può tralasciare la volontà della popolazione di Fiume. Ne seguì una discussione perché White affermò recisamente che moltissimi fiumani italiani si sono segretamente pronunciati per l’autonomia per ragioni principalmente economiche pure essendo contrari agli jugoslavi. Al secondo punto ho replicato che lo sbocco economico sarebbe assicurato dalla formula porto e ferrovia alla Lega delle Nazioni. White replicò che Wilson è convinto che tale combinazione non potrebbe mai funzionare praticamente. Al terzo punto replicai, e White sembrò persuaso, che l’argomento si deve capovolgere. Se l’Italia non ottiene Fiume sarà da parte degli italiani che potrebbe sorgere il pericolo di conflitto: di fronte alla esasperazione del Paese sarà difficile a qualsiasi Governo abolire un colpo di testa che sarebbe ben altrimenti grave qualora diretto per esempio da un Garibaldi invece che da un D’Annunzio.

Invece dopo la pace l’inevitabile conflitto fra croati e serbi porrà il regno S.H. S. fuori possibilità di agire. Dunque nell’interesse della pace futura Fiume dovrebbe essere data all’Italia. White disse che se dipendesse da lui sarebbe cosa già fatta ma che per dovere di amicizia all’Italia doveva ancora confermare che Wilson è e sarà irremovibile nella questione della sovranità. In ultimo White disse che una sollecita ratifica da parte dell’Italia faciliterebbe le cose in ordine al Senato di Washington. Frazier consigliere ambasciata Stati Uniti mi escluse assolutamente l’uso della forza contro Fiume da parte Stati Uniti. Mi disse risultargli che «i tecnici» italiani e jugoslavi si erano recentemente messi d’accordo quasi su tutti i punti; deplorò che non si fosse continuato su questa via. Disse che gli jugoslavi avevano ultimamente perduto molta simpatia da parte Wilson causa la loro condotta nel Montenegro. Wilson aveva ammonito i serbi a ritirarsi dal Montenegro per lasciare libera quella popolazione di pronunciarsi. Tanto White quanto Tardieu mi chiesero se col passare del tempo l’effervescenza per Fiume in Italia si sarebbe calmata e mi chiesero quale effetto si verificherebbe nel Paese qualora le nostre elezioni avvenissero sulla base pro e contro Fiume. Prego V.E. dirmi per norma di linguaggio se debbo oppure no insistere nel senso che la questione dovrebbe risolversi «prima della metà di novembre che è anche la data della chiusura di tutte le Conferenze».

Sir Eyre Crowe che ora dirige la Delegazione britannica si mostrò poco simpatizzante con l’Italia come fu sempre recisamente ostile nei lavori delle Commissioni. Se non avessi assistito ai così cordiali colloqui di V.E. con Lloyd George a Clairefontaine sarei uscito piuttosto inquieto circa le intenzioni inglesi a nostro riguardo.

Crowe disse che se il Governo italiano avesse tenuta informata l’opinione pubblica della verità delle cose e che gli alleati sono solidali con Wilson, il Paese si rassegnerebbe a perdere Fiume. Replicai ricordandogli il telegramma a Wilson di Lloyd George e Clemenceau e che l’attitudine di questi ultimi è nota pubblicamente. Crowe rispose che «Clemenceau aveva dichiarato che non si separerebbe da Wilson nella questione di Fiume». Insisté che il Governo italiano ha modo di agire sull’opinione pubblica. Nella cortese discussione che seguì, avendogli io mosso alcune contestazioni, Crowe finì per dire di non esser molto al corrente della questione di Fiume. E questo potrebbe anche essere, data la nota trascuranza di Lloyd George pel Foreign Office. Da ciò io deduco la necessità che sino al ritorno in Parigi di altri delegati inglesi, si debba a Londra stessa svolgere la nostra azione informativa, persuasiva e di preparazione.

In ultimo Crowe mi disse che ormai si può esser sicuri che il Governo americano non accetterà alcun mandato nel vicino Oriente, neppure per l’Armenia e che sarebbe tempo di affrettare l’esame della questione dell’Impero ottomano.

527 1 Parola mancante.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. personale 26967. Roma, 2 ottobre 1919, ore 11,20.

Partirà giovedì sera il prefetto comm. Salata capo dell’Ufficio centrale nuove provincie da me incaricato di mettere V.E. al corrente dei dettagli delle trattative per la creazione dello Stato libero di Fiume. Dopo di aver conferito con V.E. il comm. Salata prenderà contatto coi principali cittadini di Fiume e, valendosi dell’intima amicizia che a molti di essi lo lega e dell’influenza personale che può esercitare su di loro, svolgerà opera di persuasione in armonia coll’azione così felicemente svolta da V.E. Il comm. Salata, che ha eccezionale competenza in quanto riguarda la questione di Fiume e che è anche stato per lunghi mesi a Parigi durante la Conferenza, è persona di mia piena fiducia; egli ha avuto da me e da S.E. Tittoni chiarimenti precisi su tutti i dettagli delle trattative, che esporrà a V.E. Sono sicuro che V.E. vorrà dargli tutte quelle notizie che reputerà opportuno e facilitare in ogni modo il suo compito anche presso i comandi locali. Insieme al comm. Salata parte il gen. Grazioli che sarà lieto mettersi a disposizione di V.E. per quell’opera che V.E. stimerà utile. Ho creduto opportuno far partire anche gen. Grazioli perché ciò mostrerà ai fiumani che anche i più ardenti amici di Fiume sono concordi nel ritenere indispensabile una pronta opera pacificatrice. Il gen. Grazioli ed il comm. Salata giungeranno venerdì mattina alla stazione di Cervignano col diretto Roma-Trieste. Prego V.E. fare inviare loro a detta stazione automobile affinché essi possano recarsi direttamente a Udine ovvero nella località dove V.E. si troverà in quel giorno. Ove V.E. andasse venerdì a Trieste voglia far loro sapere alla stazione di Cervignano che essi devono continuare il percorso in ferrovia comunicando l’ora e la località dell’appuntamento.

529 1 T. Gab. del 1° ottobre, non pubblicato, con il quale Tittoni aveva comunicato a De Martino, Scialoja e Imperiali alcune informazioni secondo le quali gli jugoslavi stavano procedendo a richiamare uomini alle armi e ad allenare truppe.

529 2 Vedi D. 520.

529 3 Non pubblicato.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 3195/1309. Parigi, 2 ottobre 1919, ore 20(perv. ore 21).

Galli mi riferisce aver nella seduta del Consiglio supremo del 29 settembre, udito Pichon dire a Polk e Crowe, coi quali parlava confidenzialmente, che la Francia era sulla via di accordare jugoslavi con rumeni. Non potè comprendere se tale accordo si riferisse a questione del Banato od altro. Riterrei utile sentire a Bucarest se vi sia sentore di tale azione francese e del suo eventuale risultato1.

531 1 Vedi D. 522.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN

T. riservatissimo 26966. Roma, 2 ottobre 1919, ore 23.

S.E. Tittoni le ha inviato telegramma riguardante relazioni italo-rumene nei rapporti della Jugoslavia1. Nell’attuale momento politico così difficile per l’Italia il maggior pericolo sta nella possibilità di una aggressione dei jugoslavi contro Fiume od in qualche punto della linea di armistizio. Ci adoperiamo in ogni modo per evitare tale eventualità. Per ottenere che il Governo jugoslavo non si muova, credo necessaria azione del Governo rumeno intesa a far comprendere ai jugoslavi che la Romania non si disinteresserebbe da un conflitto italo-jugoslavo. Sono sicuro che ella vorrà adoperarsi col massimo zelo affinché Governo rumeno accolga questo punto di vista.

Naturalmente tutto ciò va fatto con grande segretezza e molto accortamente poiché bisogna ben chiarire che mentre ci preoccupiamo di un attacco jugoslavo, non abbiamo nessuna intenzione aggressiva.

533 1 Il telegramma in questione, inviato da Sforza e diretto anche alle ambasciate a Londra e Parigi, sulla base di alcune informazioni fornite da Senni con il T. 3165/1312, sollecitava un intervento di Imperiali e Bonin Longare affinché i Governi britannico e francese consentissero che «in caso evacuazione Aidin» fossero «inviate ivi truppe italiane».

533 2 Si tratta con tutta evidenza di sir Eyre Crowe.

L’INCARICATO D’AFFARI DEGLI STATI UNITI D’AMERICA A ROMA, JAY,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

L. urgente. Roma, 2 ottobre 1919.

Referring to my conversation with you last night in regard to my visit to sig. Nitti today, - could you let me have a copy of the President’s decision in regard to Fiume which Mr. Polk has now telegraphed me twice privately, he gave to sig. Scialoja on september 24th ?1 If however you prefer not to give me a copy, please arrange that sig.  Nitti shall have a copy at hand when I see him this afternoon.

From today’s papers I very greatly fear that President Wilson is seriouslyindisposed, and I therefore presume that he will not be able to attend to current matters of State just now.

535 1 Tali informazioni erano state comunicate a Tittoni da Nitti con T. 12479 del 1° ottobre, non pubblicato.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 527/6342. Parigi, 3 ottobre 1919, ore 13,20(perv. ore 15,10 del 3).

Mi riferisco al telegramma di V.E. Gab. n. 326/2291.

Pichon col quale mi sono espresso nel senso desiderato da V.E. mi ha confermato che severi ammonimenti furono fatti ripetutamente al Governo jugoslavo e che essi saranno reiterati anche per quanto riguarda i tentativi di intrighi rivoluzionari nella Venezia Giulia.

IL CONSOLE A DURAZZO, LODI FÈ,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. riservato 3254/399. Durazzo, 3 ottobre 1919(perv. il 6).

Sono giunto qui il 23 corrente1.

Ho dovuto constatare subito che le notizie dell’accordo italo-greco hanno molto aumentato la diffidenza verso il nostro Governo. Si arriva persino a giudicare tale accordo come vero tradimento verso Albania e come prova della nostra malafede. Si dice apertamente che l’Italia avendo mancato alle promesse solennemente proclamate ad Argirocastro, il popolo albanese non potrà più riporre in essa alcuna fiducia. Risultami che Governo provvisorio albanese sta perciò provvedendo segretamente alla resistenza contro una probabile avanzata delle truppe greche e serbe. Ad Argirocastro per ispirazione di Mufid bey si è costituito un comitato per organizzare una banda. Membri di tale comitato sono Javer bey, Memet Karagiosi, Alì Tbufi Regep Skafati, e Jajakib Ohovo. Per vincere l’incertezza della popolazione ad iscriversi nelle bande Mufid bey avrebbe assicurato l’aiuto di grande potenza di cui non fa nome, e che lascia credere essere l’Italia. Spargesi pure voce forse per lo stesso scopo, che ufficiali e sottufficiali capitanerebbero tali bande. È certo però che militi e gendarmi albanesi al nostro soldo, prenderanno parte al movimento la cui importanza ed estensione non può per ora essere precisata. Governo manca però di mezzi finanziari necessari.

539 1 Il telegramma fu ritrasmesso da Tittoni a Scialoja e De Martino con T. Gab. personale riservatissimo 337 del 5 ottobre con il seguente commento: «Parmi evidente che tale passo dell’Inghilterra è stato fatto in seguito ad energica pressione americana che contemporaneamente deve essere fatta anche a Parigi. Prego indagare d’urgenza se questo passo è stato fatto costì dall’America, se il Governo francese è al corrente della brutale intimazione che è stata fatta ad Imperiali a Londra e quale attitudine si propone di assumere verso di noi. Il telegramma di Imperiali è stato seguito da un altro. Lo attendo per poi inviare ad Imperiali una risposta complessiva che vi comunicherò».

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 545/6359. Parigi, 4 ottobre 1919, ore 10,30(perv. ore 13,55).

Ho conferito con Bertolini circa la questione della ratifica informandolo del modo di vedere che ho esposto nel mio telegramma 63141, nel senso che una maggiore o minore premura nella promulgazione del decreto potrebbe anche dipendere dall’avviamento della soluzione della questione di Fiume. Avendo insieme esaminata la questione nei vari suoi aspetti ci siamo trovati in pieno accordo nella conclusione che se, come il Governo francese seriamente ritiene, sia imminente la ratifica del Giappone, cade la possibilità di valersi della nostra ratifica come mezzo di pressione per ottenere altro scopo e pertanto sia urgente ratificare i Trattati, in ogni modo quello con Germania che permette il nostro ingresso ufficiale nella Commissione delle riparazioni. Ad altra ragione evidente già rappresentata riteniamo ci sia da aggiungere la seguente. Dato il deciso proposito del Governo francese di costituire e fare funzionare la Commissione appena avvenute tre ratifiche, noi non solo non parteciperemmo alla nomina della Presidenza, ma, nell’intervallo tra la ratifica della terza potenza e la nostra, correremmo rischio di vedere pregiudicati a nostro danno importanti questioni dalla Commissione alla quale noi parteciperemmo solo come semplici assistenti senza diritto di votare e quindi senza alcuna autorità.

541 1 Vedi D. 514.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 546/1325. Parigi, 4 ottobre 1919, ore 14(perv. ore 16,30).

Ho visto lungamente Mandel, il quale con molta efficacia e originalità di ragionamento ha affermato la necessità che i nostri due Paesi, nell’interesse proprio di ciascuno e nell’interesse della pace, mantengano sempre più cordiali e fiduciosi reciproci rapporti dopo la pace. Mi ha detto che l’amicizia di Clemenceau per l’Italia è di lunga data e si manifestò fin dalla questione di Tunisi quando Clemenceau prese posizione contro Jules Ferry a favore dell’Italia. Io gli confermai la gradita e ottima impressione che aveva fatto presso il R. Governo il così amichevole telegramma di Clemenceau a Wilson in data 18 settembre u.s1.: si tratta ora di compiere l’opera; il Governo non ha modo di costringere gli uomini di Fiume; occorre trovare un modo per uscire dalla grave situazione presente sulla base della proposta del ministro Tittoni. Mandel osservò che forse il R. Governo potrebbe tentare di deviare l’attenzione della pubblica opinione sopra altri problemi e intanto trovare una soluzione conciliativa. Gli feci osservare che bisogna tener conto dello stato degli animi in Italia che rende difficile se non impossibile una transazione. Mandel disse che intendeva portare sul problema tutta la sua attenzione ed esaminare con Clemenceau tutti i lati della questione nello spirito più amichevole per l’Italia; Clemenceau era stato in questo giorno totalmente assorbito dai lavori parlamentari. Mandel [...] che di ciò avremmo parlato ancora sia fra di noi, sia insieme a Clemenceau.

543 1 Vedi D. 526.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. 27318. Roma, 4 ottobre 1919, ore 22,40.

Ringrazio V. E. di tutte le comunicazioni che ha voluto farmi. I punti di vista che mi manifesta coincidono perfettamente con quelli del Governo.

Desidero che generale Grazioli e comm. Salata non si discostino dalle direttive di V.E. con cui vedo esiste più perfetto accordo. Lo stato di disordine che si produce in Fiume può indurre D’Annunzio a due soluzioni estreme ugualmente dannose. La prima è un attacco contro jugoslavi. La seconda è una spedizione in Italia per promuovere disordini. Vari tentativi sono segnalati di agitazioni repubblicane in Lunigiana, in province Forlì, Ravenna e anche Milano e Roma. Per ora sono semplici atteggiamenti, ma possono costituire pericolo. La cosa peggiore è ancora che D’Annunzio si rivolga all’interno, ma tutte e due le ipotesi vanno scongiurate. Bisogna che persona amica e autorevole gli faccia comprendere tutto il danno che il suo atteggiamento fa all’Italia e forse potrà cedere al linguaggio della ragione. Eviterò che altri vada a Fiume, ma temo che Borelli sia già andato. Ho deplorato vivamente l’invio del funzionario che V. E. indica e indago la responsabilità di un così dannoso provvedimento. Ho ricevuto stasera il testo del proclama che S.E. manderebbe alle truppe di Fiume. Domani le telegraferò in proposito volendo prima, dato carattere impegni internazionali, farlo esaminare da Tittoni. Spero che la censura limiterà molto le esagerazioni per Fiume e la propaganda contro l’esercito.

545 1 Per la risposta vedi D. 547.

IL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 602/128. Bucarest, 5 ottobre 1919, ore 21(perv. ore 9,45 del 9).

Telegramma di V.E. n. 3191.

Continuo ad insistere perché Romania si convinca opportunità riavvicinamento con Bulgaria, che Bulgaria non potrà essere contro tutti i suoi vicini e bisogna quindi che si schieri dalla parte della Romania piuttosto che dalla parte della Serbia. Grazie […]2 come ho già riferito a V.E. è però meglio non parlare per ora di cessione territoriale e soprattutto non parlarne con l’attuale Ministero militare. Riserbomi parlarne con Bratianu che rimane sempre l’uomo più influente; egli tornerà domani dopo breve assenza. Intanto ho dato ai giornalisti di mia fiducia qualche dirittura perché comincino ad esprimere concetti di benevolenza per Bulgaria in confronto a Serbia.

547 1 Non pubblicato, con il quale in data 4 ottobre Tittoni chiedeva a Scialoja quando il Trattato di pace con l’Austria sarebbe stato sottoposto all’approvazione del Parlamento francese.

547 2 Vedi D. 545.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. 27360. Roma, 5 ottobre 1919, ore 22,20.

La nostra situazione internazionale per i fatti di Fiume comincia a complicarsi gravemente e se D’Annunzio avesse sentimento sincero della responsabilità dovrebbe aiutare senz’altro pronta soluzione. Ambasciatore d’Italia a Londra telegrafa che il Governo inglese gli ha dichiarato formalmente che situazione a Fiume non è più oltre tollerabile e che l’Inghilterra sostiene completamente la tesi americana. Governo inglese ha aggiunto che continuando così l’Italia sarà considerata uscita dall’alleanza e condannata all’isolamento1. Ciò che temevamo si va verificando, perché è chiaro che Governo inglese agisce in completa concordia intenti con Governo americano. Nello stesso tempo apprendiamo che Governo serbo ha comunicato a tutte le legazioni alleate in Belgrado, fuori che all’italiana, che gl’italiani preparano attacco contro i serbi valendosi anche bande montenegrine. Stasera in Comitato di guerra ci siamo occupati anche di questo argomento e S.E. Tittoni opporrà la più recisa smentita per quanto ci riguarda. Spero che qualche persona autorevole faccia intendere a D’Annunzio quale terribile situazione può venir fatta all’Italia e la necessità di non porre il paese in rischio gravissimo. V.E. vedrà se tali elementi gravissimi di giudizio non possano essere comunicati d’urgenza ai patrioti fiumani e ai collaboratori di D’Annunzio perché vedano finalmente quale gravissimo pericolo farebbero correre all’Italia non ammettendo presto una soluzione conveniente. Forse la più conveniente soluzione sarebbe di accettare che V.E. occupi Fiume in nome d’Italia e delle altre potenze alleate e dopo si lavorerà da tutti con tutte le forze per la più conveniente soluzione. Il passo del Governo inglese va considerato con ogni cura perché ha carattere di vero preludio a un ultimatum.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 563/6380. Parigi, 6 ottobre 1919, ore 11(perv. ore 12,50).

De Martino vedrà Pichon, Tardieu, Berthelot, io vedrò Clemenceau. Dalla conversazione avuta iersera con Clemenceau1 desumerei che questi non ha avuto comunicazione di passo alcuno fatto dall’America nel senso da te riferito2, poiché egli fu cordialissimo e accennando a Fiume pur dicendo che bisogna trovare il modo di porre termine ad una situazione che tiene sospesa l’Europa non fece pressione alcuna, riconobbe la nostra difficoltà e aggiunse che sperava anche per la pace futura dell’Europa che trovassimo modo di accordarci coi serbo-croati. Io a questo ultimo punto risposi che Italia avrebbe voluto procedere d’accordo colla Jugoslavia se fosse stato possibile, ma che finché i serbo-croati si sentivano completamente appoggiati dall’America e dagli alleati non avrebbero potuto cedere in nulla. Clemenceau riconobbe che in ciò io avevo ragione.

Prima di rivedere Clemenceau vorrei essere precisamente informato di quanto avete fatto e intendete di fare per Fiume. La mancanza di notizie in proposito mi mette in una falsa situazione ogni volta che si parla di tale argomento. È anche da temere domani gli inglesi o gli americani sollevino la questione dinanzi al Consiglio Supremo ed io vorrei poter regolarmi con piena cognizione di causa. Il chiedere un rinvio potrebbe eventualmente apparire poco serio artificio. Avendo oltre Clemenceau anche Berthelot Frasier (vedi telegramma di De Martino nn. 6317 e 6318)3 accennato alla possibilità di accordo con Jugoslavia, è necessario che ci si dia esatta notizia delle conversazioni avute qui da Paternò coi delegati jugoslavi. Tutto ciò è urgentissimo.

551 1 Vedi al riguardo D. 539.

551 2 Vedi serie sesta, vol. III, D. 737.

551 3 Per il seguito della questione vedi DD. 562 e 573.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,E AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. 341/241. Roma, 6 ottobre 1919, ore 20,25(perv. ore 22,50).

Con mio precedente telegramma1 ho tracciato la linea di una possibile soluzione definitiva della questione di Fiume. Però in attesa della soluzione definitiva sarebbe urgente una sistemazione provvisoria. Contrariamente a quanto si crede, il Governo si è gravemente preoccupato della necessità di far partire D’Annunzio da Fiume. Non potendo adoperare la forza per assoluta impossibilità materiale ha cercato di intendersi col Consiglio nazionale il quale insieme a tutti i fiumani, comincia ad essere stanco di D’Annunzio e della sua esaltazione. I fiumani sarebbero contenti se partendo D’Annunzio restassero le truppe italiane al comando di un generale italiano che potrebbe essere Badoglio o Caviglia il quale dovrebbe avere il mandato dalla Conferenza conferendo così alla occupazione italiana di Fiume il carattere interalleato in guisa che il fatto dell’occupazione materiale per mandato della Conferenza non darebbe all’Italia alcun diritto speciale fino al regolamento definitivo della questione da parte della Conferenza stessa.

Prego parlare in questo senso con Clemenceau, Mandel e Tardieu2.

553 1 Il testo del telegramma fu trasmesso da Tittoni anche a Scialoja e De Martino con T. Gab. 345/523 del 6 ottobre.

553 2 Vedi D. 539.

553 3 Vedi D.D. 551 e 552.

IL COMMISSARIO POLITICO A VIENNA, TOMASI DELLA TORRETTA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 3257/2285. Vienna, 6 ottobre 1919, ore 21,15(perv. ore 0,50 del 7).

Cancelliere, col quale ho avuto prima conversazione, mi ha fatto seguenti dichiarazioni: ha espresso sua riconoscenza per valido appoggio avuto a Parigi dalla Delegazione italiana durante le trattative di pace.

Ha affermato doversi Austria adattare alle perdite territoriali per quanto dolorose. Ha riconosciuto all’Italia il pieno diritto di ottenere le riparazioni previste dal Trattato di pace. Farà ogni sforzo per la leale applicazione del Trattato di pace. Governo austriaco desidera vivissimamente ristabilire al più presto i rapporti normali improntandoli a sincera amicizia sopra una nuova base di interessi politici ed economici. Unica sua preoccupazione per i cordiali rapporti reciproci fra i due Paesi è l’atteggiamento delle popolazioni del Tirolo, ma le note dichiarazioni di S.E. Nitti riguardanti la nostra politica verso le popolazioni tedesche, giudicata da lui pienamente soddisfacente, gli danno speranza che questa unica causa di attrito fra l’Italia ed Austria sarà anche eliminata. Trattato di pace sarà ratificato verso il 20 ottobre. Subito dopo ratifica, i deputati dell’Alto Adige se pure non si ritireranno prima e spontaneamente, verranno esclusi dall’Assemblea. Austria desidera conservare amichevoli rapporti con tutti, ma dall’insieme della conversazione avuta ho tratto impressione che egli tenderà avvicinarsi specialmente all’Ungheria e alla Romania. Sig. Renner ritiene assai difficile lo stabilimento di cordiali rapporti con jugoslavi verso i quali nutre grande diffidenza. Trovando dichiarazioni fatte soddisfacenti ne ho preso atto ringraziando ed assicurando cancelliere delle intenzioni del R. Governo di iniziare una nuova era di cordiali rapporti ed intima collaborazione sia dal punto di vista politico che economico. Ho confermato le dichiarazioni del R. Governo rispetto alle popolazioni dell’Alto Adige lasciando chiaramente intendere che questa conferma costituiva l’ultima parola ed era l’ultima conversazione fra Italia ed Austria su tale materia. Conversazione è stata improntata a grande cordialità. Dopo di essa cancelliere mi ha accompagnato dal presidente Seitz col quale ho avuto altri cordiali rapporti di carattere più generale ma eguali nel contenuto e nello spirito.

555 1 Vedi D. 550.

555 2 Vedi al riguardo D. 550.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 575/1331. Parigi, 6 ottobre 1919(perv. stesso giorno).

Mi riferisco al mio telegramma n. 13091.

Mishu ora ministro Affari Esteri di Romania, mi ha escluso nel modo più categorico e formale che sia intervenuto qualunque accordo tra Romania e Jugoslavia; un tale accordo, egli ha detto, non potrebbe avere altra base se non una ripartizione del Banato, ma la Romania non vi avrebbe alcun interesse in quanto che essa intende attenersi al Trattato di alleanza del quale richiede la piena osservanza definitiva. Avendo io fatto cenno che forse Mishu, che non ha ancora preso possesso del suo nuovo ufficio, potrebbe essere all’oscuro di alcune intese avvenute a Bucarest, egli, per quanto dopo […]2 fugace esitazione, mi ha pure smentito una tale eventualità.

557 1 Vedi D. 555.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 570/1336. Parigi, 6 ottobre 1919, ore 23,30(perv. ore 2,20 del 7).

Fo seguito al mio telegramma odierno n. 13321.

Tardieu mostrò dapprima di non dare troppa importanza all’intimazione inglese. Egli la spiega così: si tratta di un episodio di politica interna inglese; esiste a Londra una quantità di riviste e di scritti più o meno bolscevisti che nessuno conosce ma che hanno entratura presso certi ambienti governativi; costoro sicuramente hanno gridato contro l’imperialismo italiano, D’Annunzio e il R. Governo; Lloyd George senz’altro ha ordinato, suppongo, un passo in via diplomatica. Tuttavia Tardieu conviene che i termini della comunicazione sono spiacevoli. Egli ne parlerà subito con Clemenceau anche perché è desiderabile evitare un attrito fra l’Italia e l’Inghilterra. Reputo molto opportuno questo interessamento di Tardieu di cui mi è grato segnalare a V.E. l’attitudine amichevole manifestata in questi giorni.

Riterrei inutile che codesto Ministero trasmettesse integralmente alla r. ambasciata a Londra questi miei telegrammi che contengono apprezzamenti di francesi nelle cose dell’Inghilterra, per le conseguenze che ne deriverebbero in caso di decifrazione crittografica.

559 1 Vedi D. 526.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL CAPO DELL’UFFICIO PER LE NUOVE PROVINCE, SALATA

T. 27436. Roma, 6 ottobre 1919.

La ringrazio delle notizie1 che in complesso segnano vero progresso. Bisogna che situazione Fiume sia risolta nel modo più ragionevole e più conveniente. Tittoni ed io facciamo quanto è possibile. Nostre richieste cui speriamo alleati aderiscano riguardano soprattutto tre punti:

1°) Statuto speciale per Fiume; 2°) concessione all’Italia di una striscia lungo il litorale che assicuri la continuità territoriale; 3°) concessione all’Italia anche dell’isola Lagosta2. Credo insistendo in questi tre punti, si avrà il massimo che è possibile ottenere. Ella ha visto preannunzio ultimatum Governo inglese3, fatto evidentemente d’accordo con Stati Uniti e intende delicatezza e gravità nostra situazione. È solamente strano e sarebbe costituzionalmente assurdo non trattare con Governo per antipatia persona primo ministro. Allora non è questione Fiume, ma di politica interna. Piano spedizione D’Annunzio in Dalmazia mostrerebbe che si tratta di uno stato esaltazione e credo farebbe ravvedere italiani. Notizie ordine pubblico sono ovunque buone e credo che a D’Annunzio elementi esaltati facciano intendere cose assai lontane della verità. Elezioni Rizzo a Fiume equivarrebbe a sovranità.

Come vuole che alleati riconoscano cio? Ho ricevuto suoi telegrammi. Confido sua opera ed approvo sua condotta.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 576-579/1339-1340. Parigi, 7 ottobre 1919, ore 14,30(perv. ore 16,30).

Suoi telegrammi 340 e 3411.

Tardieu ha accolto le comunicazioni di V.E. con grande compiacenza e mi ha detto che si metterà subito all’opera. Si tratta, mi ha detto, redigere opportuno telegramma a Wilson. Circa lo statuto speciale di Fiume da noi già proposto, ha osservato che esso fece poca buona impressione perché apparisce come avente lo scopo di stabilire una dominazione italiana sugli slavi; «potete avere, ha soggiunto, le stesse garanzie ma diverse formule: vi sottoporrò io un progetto».

Circa la zona litoranea di Volosca ha detto che sarà più difficile ottenerla, ma si farà tutto il necessario. Circa Lagosta ha detto che non vi può essere difficoltà. Per quanto riguarda la sistemazione provvisoria di cui al telegramma n. 2412 Tardieu non ha fatto alcuna obiezione. Egli si è recato da Clemenceau per preparare il terreno per la conversazione che oggi in giornata avremo con Clemenceau stesso, Scialoja, ovvero io, secondo preferirà Scialoja. Tardieu attende risposta, accompagnato sino alla Presidenza del Consiglio mi disse in ultimo: «il faut enlever cela».

Ho detto a Tardieu che è spiacevole il ritardo della ratifica francese al Trattato con l’Austria e che in Italia ci sarà chi osserverà che l’Italia ha ratificato il Trattato con la Germania il quale interessa più direttamente la Francia mentre questa non ha ratificato il Trattato con l’Austria che interessa più direttamente l’Italia. Tardieu ha risposto che è meglio così perché con l’attuale Camera sono possibili anche spiacevoli sorprese, mentre con la nuova Camera si prevede che il Governo avrà una schiacciante maggioranza: Trattato con l’Austria offrirebbe agli attuali deputati terreno favorevole ad inscenare ingiustificata opposizione unicamente a scopo di dare molestia al Governo. Tardieu concluse che il Trattato con l’Austria potrà essere presentato alla nuova Camera nella prima metà di dicembre.

563 1 Vedi D. 562.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,E AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. personale 3471. Roma, 7 ottobre 1919, ore 18,40.

Faccio seguito miei telegrammi 340 e 3412.

«Dopo avere inviato a Polk il telegramma che questi comunicò a Scialoja3, Wilson telegrafò direttamente a Nitti4 dicendo che se si fosse dato a lui ragione nella questione di principio non avrebbe fatto obiezione a questioni di dettaglio. Mi pare che mia nuova proposta risponda pienamente a questo concetto e ciò vorrei che voi spiegaste a Polk. Infatti rinunziando alla sovranità italiana su Fiume malgrado l’appoggio dato ad essa dalla Francia e dall’Inghilterra noi diamo piena soddisfazione al principio posto da Wilson. È questa certamente una grande concessione da parte nostra né mi pare corrispettivo esagerato quello che noi chiediamo e cioè contiguità territoriale con la città libera Fiume, mediante l’assegnazione a noi di una striscia litorale attraverso Abbazia, Volosca e l’assegnazione a noi dell’isola di Lagosta. Non parlo dello statuto speciale per Fiume perché questo è stato da noi chiesto fino principio. Quanto Zara nel progetto presentato da Wilson a Orlando il 7 giugno5 vi era la rappresentanza diplomatica affidata all’Italia. È un vantaggio puramente morale che dovrebbe essere mantenuto».

565 1 La classificazione di Gab. Personale è attribuita solo alla prima parte del documento.

565 2 Vedi D. 553.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 585/6416. Parigi, 7 ottobre 1919.

Alla narrazione obiettiva della seduta di oggi del Consiglio Supremo1 aggiungo qualche considerazione circa il punto relativo all’occupazione di Aidin. La condotta di Crowe e quella di Polk che a lui si unì fu veramente a noi ostile. Molto grave fu il loro tentativo di disconoscere la ratifica della nostra occupazione contenuta nella deliberazione del 18 luglio che riconobbe la linea di […]2 tra la occupazione greca e la nostra. Giungerò fino a dire che il riconoscimento del fatto non implicava sanatoria di questo, al che io replicai che tutte le occupazioni erano […]2 meramente fatto e che non potevano costituire diritto. A me pare evidente che gli inglesi intendano impadronirsi di Aidin e che sono riusciti ad avere il consenso dei greci. Non mi meraviglierei che la minaccia relativa a Fiume e alla nostra uscita dalla Conferenza fosse diretta a metterci in cattiva posizione per resistere nell’Asia Minore. È necessario agire a Londra e a Washington per mezzo dei nostri rappresentanti perché qui non si può ragionare coi delegati inglesi e americani. La Francia ci appoggia ma non resiste agli americani. Così avviene che per evitare mali maggiori, noi ci troviamo costretti ad accettare i minori.

Così è accaduto oggi.

La pubblicazione fatta dai giornali italiani e riprodotta dai francesi della pressione esercitata dal Governo inglese relativamente a Fiume qui ha prodotto impressione non buona e ci indebolisce. Non sono riuscito ad avere oggi un appuntamento con Clemenceau che è occupato col Senato.

567 1 Vedi D. 551.

567 2 Vedi D. 321.

567 3 Per la risposta vedi D. 589.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 590/1345. Parigi, 8 ottobre 1919, ore 11,40.

Telegramma di V.E. 347/2451.

Oggi vedrò Clemenceau e Polk. Per trattare qui pratica con francesi e americani conformemente le istruzioni contenute nel telegramma 340 e 3412 occorre possedere completa documentazione della questione. D’accordo con De Martino prego spedire col corriere di stasera: 1) il testo del progetto Wilson citato nel telegramma di V.E. n. 3403. Ritengo debba trattarsi della proposta rimessa a V.E. al suo arrivo qui da White. Intendo che a tale proposta noi abbiamo rilevato che la frontiera in Istria debba partire da Fianona e non dall’imboccatura dell’Arsa e ciò in conformità del progetto Wilson del 7 giugno; 2) testo del progetto Wilson del 7 giugno4 che fu trattenuto da Aldrovandi e si trova ora in possesso di codesto Ministero e specialmente copia della relativa carta; 3) testo della proposta Lloyd George e Clemenceau a Wilson in seguito a Clairefontaine5.

569 1 Per la risposta vedi D. 577.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. 349/2461. Roma, 8 ottobre 1919, ore 13,30(perv. ore 15).

Tuo telegramma 64162.

Quanto mi telegrafi dimostra sempre più la necessità di definire la questione di Fiume che serve di pretesto all’America ed all’Inghilterra di ostacolarci nelle altre questioni. Se si può ottenere l’attribuzione all’Italia del distretto di Volosca in guisa che la città libera di Fiume abbia continuità territoriale con l’Italia, lo statuto speciale per Fiume e l’isola di Lagosta, restando fermo in tutto il resto quanto Wilson ha accettato del progetto Clemenceau-Lloyd George, tanto il Consiglio nazionale di Fiume quanto l’opinione pubblica in Italia accetteranno tale soluzione. Occorre far vive premure a Clemenceau e Tardieu perché agiscano presso americani e inglesi per persuaderli. In tale caso la soluzione potrebbe essere portata subito all’approvazione della Conferenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI,E A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. Gab. 353. Roma, 8 ottobre 1919, ore 20,45.

Nella discussione testé avvenuta alla Conferenza per la delimitazione militare greco-turca, Polk e Crowe hanno mostrato un aperto spirito di ostilità contro di noi. Con evidente malafede essi hanno perfino tentato porre in dubbio l’avvenuto riconoscimento da parte della Conferenza della nostra occupazione militare in Anatolia.

Presentandosene occasione prego chiarire se ciò avvenne per istruzioni ricevute1. V.E. potrà anche far sentire che tale attitudine non ci è sfuggita.

573 1 Vedi D. 552.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 603/1350. Parigi, 8 ottobre 1919, ore 21,30(perv. ore 24).

Suo telegramma n. 344/2421 e telegramma di Scialoja2.

Presidente Poincaré era esattamente a corrente della recente fase della questione di Fiume ed ha espresso l’augurio che si raggiunga sollecitamente una soluzione. Gli ho osservato, che la Nazione italiana risentirà vivamente il grave sacrificio di perdere la città italianissima di Fiume. Il presidente ha replicato che ne è causa l’intransigenza americana e che nessuno degli alleati può oggi mettersi contro gli Stati Uniti d’America; ha soggiunto che bisogna avere fiducia nell’avvenire e che coll’andare del tempo possono verificarsi nuove situazioni.

È degno di nota che due volte durante il colloquio poi Poincaré fece un accenno a possibili inattese soluzioni future. Dissi al presidente che incontreremo difficoltà pel contatto col corpus separatum di Fiume. Egli rispose: «non saremo certamente noi che faremo obiezioni». Replicai che ci occorre di più un appoggio efficace del Governo francese. Il presidente rispose che tale appoggio sarà dato certamente. Quindi Poincaré domandò come faremo ad intenderci con D’Annunzio. Risposi che sarà impossibile di intenderci ma che il R. Governo superando gravissime difficoltà cercherà di accordarsi col Consiglio Nazionale di Fiume per mettere un generale con nostre truppe a capo della città di Fiume eliminando D’Annunzio, e poi la Conferenza sarà chiamata decidere, bene inteso sulla base di previo accordo conforme la proposta di V.E. Poincaré a ciò non fece alcuna osservazione.

Egli aggiunse risultargli che fra D’Annunzio e il Consiglio Nazionale di Fiume non corre buona armonia.

Il colloquio che si svolse nel modo più cordiale terminò con voti reciproci pel consolidamento delle amichevoli relazioni fra i due nostri Paesi.

575 1 Vedi D. 564.

575 2 Vedi D. 570.

575 3 Per la risposta vedi D. 584.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. riservatissimo 609/84-85. Londra, 8 ottobre 1919(perv. il 9).

Parlandogli in via privata con franchezza giustificata dalle cordialissime nostre relazioni personali dissi ieri ad Hardinge che nell’udire sabato i termini della comunicazione di cui Curzon lo aveva incaricato1, mio primo impulso fu di rifiutarmi a trasmetterla ed invitarlo rivolgersi proprio ambasciatore.

Ciò non feci, sia per amichevole deferenza verso di lui sia per non aggiungere una nota personale ad un incidente già abbastanza spiacevole. Che però m’importava chiarire una volta per sempre che io non intendo in futuro servire di tramite di comunicazioni concepite in termini comminatori i quali, io prescindendo da ogni considerazione di alleanza ed amicizia, possono essere forse adoperati verso un rappresentante balcanico ma sono insulti nel parlare all’ambasciatore del Re d’Italia.

Era la prima volta in 10 anni che simile ingratitudine mi è capitata e desideravo fosse l’ultima.

Dieci anni di incessanti sollecitudini per consolidare amicizia anglo-italiana di disposizioni riconosciute ed apprezzamenti conciliantissimi mi davano ogni diritto di tenere simile linguaggio. Hardinge manifestamente promise adoperarsi perché in avvenire più non mi si dia motivo a simili lagnanze. Aggiunse riteneva che io conoscessi abbastanza il carattere di Curzon per farsi necessaria distinzione tra forma e sostanza del suo linguaggio. Replicai appunto perché conoscevo Curzon desideravo vivamente aver con lui medesime relazioni piacevolissime avute con i suoi predecessori. Mi era sembrato opportuno mettere fin da principio le cose a posto.

577 1 Vedi D. 569.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 611/1353. Parigi, 9 ottobre 1919, ore 19,30(perv. ore 1,20 del 10).

Fo seguito al telegramma di Scialoja n. 13461 relativo al colloquio di ieri fra Polk, Scialoja e me.

Oggi White mi ha cercato per parlarmi della questione di Fiume anche a nome di Polk:

1) mi ha domandato lo schizzo topografico della striscia costiera a ponente del corpus separatum che Scialoja ed io gli abbiamo promesso ieri e che poi non gli abbiamo più inviato in seguito al telegramma di V.E. n. 349/2462 che parla dell’attribuzione all’Italia del distretto di Volosca. (A questo telegramma Scialoja rispose ieri col suo telegramma n. 13483 chiedendo ulteriori istruzioni). Ho risposto a White che attendiamo schiarimenti da Roma circa l’estensione di quel tratto di territorio. White mi ha detto che doveva francamente avvertirmi che questa nostra domanda non ha alcuna probabilità di essere accolta e che lui e Polk trovano persino inutile di sottometterla a Wilson. Ho vivamente replicato con buoni argomenti che non starò a ripetere qui. Tuttavia poiché White seguitava a dire che non si capisce che cosa vogliamo fare di quella striscia visto che nessuno potrà impedire le comunicazioni tra Fiume e l’Italia, prego V.E. volermi fornire eventualmente argomenti in appoggio della nostra tesi per il caso che me ne fosse sfuggito qualcuno.

2) White domandò di avere un progetto dello statuto di Fiume per esaminarlo. Gli ho detto che lo redigeremo. A questo proposito prego V.E. significarmi se desidera che io domandi a Tardieu in che cosa consistono le osservazioni che egli disse avere in mente relativamente a questo statuto (mio telegramma n. 1339 del 7 corrente)4.

3) Per Lagosta White mi chiese elementi statistici circa la popolazone. Prego V.E. fornirmeli insieme alla motivazione che desidera prospettare in appoggio alla nostra domanda, a meno preferisca che si provveda qui.

4) Circa la rappresentanza diplomatica di Zara White mi disse che lui e Polk non capiscono come possa funzionare e chiese se ci sono precedenti di casi analoghi altrove. Gli risposi che poiché quell’idea si trova nel documento Wilson del 7 giugno5 non possiamo considerarla come un’assurdità e che si tratta di una soddisfazione puramente morale. White chiese una formula concreta circa la creazione ed il funzionamento di questa rappresentanza diplomatica.

5) Ho prevenuto White che naturalmente queste non sono che le grandi linee di un accordo, ma che ci sono particolari da tener presenti come le clausole per le minoranze italiane della Dalmazia e le clausole economiche. White chiese che anche queste gli siano comunicate.

Ho detto infine a White di bene spiegare a Wilson che si tratta ora di sapere se gli Stati Uniti vogliono oppur no facilitare al Governo italiano l’arduo compito intrapreso per uscire dalla grave e minacciosa situazione sorta dopo l’atto di D’Annunzio, situazione assai pericolosa sia per l’ordine interno in Italia, sia pei rapporti coi jugoslavi. Ho soggiunto che Wilson ha vinto il punto circa la sovranità di Fiume, con grave sacrificio pel nostro sentimento nazionale, ora egli deve essere meno intransigente nelle modalità, e ciò in coerenza con quanto egli stesso telegrafò a S.E. Nitti6.

Quanto alla salute di Wilson White mi disse che va migliorando e che alla decisione del presidente si sottopongono ora le questioni più importanti.

579 1 Si tratta del T. 8256/569 dell’8 ottobre.

579 2 Con T. 1358 dell’11 ottobre, non pubblicato, Scialoja informò Tittoni che sia Clemenceau che Tardieu erano assorbiti dai lavori del Senato. De Martino avrebbe visto Tardieu l’indomani, Scialoja avrebbe poi richiesto un colloquio con Clemenceau per il giorno successivo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA

T. Gab. 357/252. Roma, 9 ottobre 1919, ore 21(perv. ore 23).

Risposta al n. 13451.

Quanto ai chiarimenti richiesti:

1) Progetto Wilson citato nel mio telegramma n. 3402 non è altro che la risposta di Wilson al telegramma di Clemenceau e Lloyd George che ti fu comunicato verbalmente da Polk.

2) Il testo del progetto Wilson del 7 giugno trovasi presso il generale Cavallero che a mia richiesta ne fece una traduzione inglese che fu da me consegnata a Polk prima della mia partenza da Parigi. Aldrovandi non ha più alcuna carta. Quella datami da Orlando non riguarda che le isole e non ha che un valore relativo perché fu fatta redigere da Orlando stesso.

3) Tardieu ha il testo della proposta Clemenceau, Lloyd George in seguito a Clairefontaine.

581 1 Il telegramma fu ritrasmesso a Scialoja con T. Gab. 373 del 12 ottobre.

581 2 Del 6 ottobre, non pubblicato, indirizzato alle ambasciate a Londra e Washington, che ritrasmetteva il testo dei DD. 551 e 552.

581 3 Per la risposta vedi D. 593.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 619/89. Londra, 10 ottobre 1919, ore 10,30(perv. ore 4,40 dell’11).

Presenza quattro membri del Governo al banchetto di ieri sera, discorsi di Buchanan, Fisher, Lytton, improntati alla massima cordialità riaffermanti calorosamente indissolubili vincoli d’amicizia italo-britannica per la partecipazione dell’Italia all’alleanza, sono tutti sintomi rivelanti premura questo Governo cancellare senza ritardo nota cattiva impressione e preparare favorevole accoglienza a Buchanan. A un brindisi alla mia persona pronunciato da Lytton in termini molto cortesi, risposi nel senso e spirito istruzioni di V.E. con poche parole che non ritengo possano sollevare commenti in Italia. Non avrei potuto dire meno senza commettere imperdonabile scortesia.

Notevole nel discorso di Buchanan accenno rilevato pure da Fisher che al postutto nuovi Stati ex austro-ungarici debbono loro liberazione precipuamente valore sacrificio italiano. Non riassumo discorso, nostro corrispondente avendo assicurato averlo fatto.

583 1 Vedi D. 564, nota 1 e D. 570, nota 1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,E AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO

T. Gab. 361/253. Roma, 10 ottobre 1919, ore 21(perv. ore 22).

Risposta ai telegrammi 1348 e 13531.

1) Espressione distretto di Volosca è stata adoperata impropriamente. Per avere un confine comune con Fiume ci basta il territorio fra Monte Maggiore e il mare fino a Volosca inclusa e niente più.

2) Ritengo opportuno e urgente chiedere a Tardieu che formuli le proposte che secondo lui dovrebbero sostituire lo statuto da noi suggerito.

3) Per popolazione Lagosta telegraferò separatamente.

4) Circa rappresentanza diplomatica Zara noi accettiamo espressione documento Wilson 7 giugno ed accetteremo qualsiasi formula circa il modo di tradurla in atto.

5) White e Polk devono capire bene che l’importanza delle modeste aggiunte che noi richiediamo alle proposte di Wilson sta in ciò che mettono me in grado di fare accettare la soluzione al Consiglio nazionale di Fiume e dall’opinione pubblica italiana, isolando così D’Annunzio. Se Wilson accetta, io sono pronto a concorrere col mio voto in seno alla Conferenza all’accettazione di questa soluzione da parte della Conferenza stessa ed a firmare quindi l’accordo, creando così un fatto compiuto di fronte al quale io assumerò la responsabilità di vincere qualsiasi agitazione contraria.

585 1 Il T. 93 è classificato come riservatissimo personale, il T. 95 come riservato.

585 2 Vedi al riguardo D. 582.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 632/387. Parigi, 11 ottobre 1919, ore 15(perv. ore 18).

Pichon essendo ammalato ho avuto stamane lunga conversazione con Berthelot. Gli ho detto che riportavo dalla mia rapida corsa in Italia convinzione che potremo uscire dalla complicatissima questione di Fiume a condizione però di poter presentare all’opinione pubblica una soluzione gradita. Quella da noi da tempo formulata potrà essere tale purché assicuri continuità territori col corpo separato. A ottenere ciò è indispensabile ci aiutino gli alleati interessati non meno di noi a sciogliere pericolosa questione. Berthelot mi confermò le ottime disposizioni di Clemenceau. Questi non farà certo per suo conto nessuna obiezione a tale continuità: è però convinto che Wilson non vi consentirà. Dietro mia domanda se Clemenceau fosse disposto esercitare amichevole pressione sul presidente degli Stati Uniti come fece dopo Clairefontaine il sig. Berthelot dopo qualche reticenza disse che molto dipenderà dal modo come sapremo presentare la cosa a Clemenceau. Ho capito che questi, pur proclive ad accettare soluzione da noi invocata, non è per ora disposto appoggiarla calorosamente presso Wilson ove questi la respinga. Berthelot mi disse che la nostra migliore speranza sta nella malattia di Wilson. Secondo le sue informazioni, malgrado il miglioramento, presidente non può riprendere gli affari. In America si tratta ormai solamente di decidere chi, se il Senato o i ministri debbano proclamare l’assunzione al potere del vicepresidente. Berthelot è di opinione che in vista di ciò dobbiamo fin d’ora lavorare a Washington per influire sopra l’animo di Marshall che forse vorrà inaugurare suo Governo con un gesto conciliativo.

Vedrò stasera Poincarè1. Clemenceau assorbito dal Senato era in questi giorni invisibile.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 641/388. Parigi, 11 ottobre 1919, ore 20,40(perv. ore 2 del 12).

Presidente della Repubblica francese mi ha ricevuto stasera; era molto preoccupato per la situazione generale specialmente per quanto riguarda provincie baltiche dove generale Von der Golz trova complicità non solo nel Governo tedesco ma fra gli stessi russi. Esposi anche a lui necessità perché Italia esca dalle difficoltà presenti di giungere per Fiume ad una soluzione accettabile dall’Italia e che implichi continuità territori. Osservai che si tratta di aggiungere ben poco a quanto Wilson ha già accettato. Presidente consentì pienamente meco, egli si compiacque del miglioramento segnalatogli da Barrère delle disposizioni dell’intelletto italiano verso la Francia e mi assicurò che non mancherà cordiale appoggio francese per risolvere difficoltà di Fiume.

Egli non crede che resistenza americana debba considerarsi fin d’ora irriducibilmente intransigente, che Marshall secondo le informazioni di Jusserand sarebbe assai meno restio e meglio disposto verso gli alleati in generale di Wilson. Presidente mi parlò sempre con grande cordialità e credo che possiamo contare che sua influenza sulle decisioni questo Governo spenderà in nostro favore.

589 1 Vedi D. 567.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELLA PACE, SCIALOJA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 645/1362. Parigi, 12 ottobre 1919, ore 12.

Fo seguito al mio telegramma di ieri n. 13581 e mi riferisco al suo telegramma 355/2502, 9 corrente a me diretto.

De Martino da me incaricato ha conferito stamane con Tardieu e gli ha dato notizia del telegramma diretto dal generale Badoglio al presidente del Consiglio2.

Tardieu sollevò molte obiezioni al progetto di corridoio. Osservò anche che mentre si comprenderebbe un corridoio attraverso territorio jugoslavo, non si comprende attraverso uno Stato libero retto dalla Lega delle Nazioni e che la nostra insistenza apparirà nei riguardi degli americani come una diffidenza riguardo la Lega delle Nazioni e li metterà probabilmente in stato di suspicione. De Martino però ha insistito con buoni argomenti ed ha svolto il punto di vista contenuto in fine del citato telegramma 3552 nonché in fine del tuo telegramma n. 361/253. Tardieu finì per dire che si rende perfettamente conto del tuo punto di vista.

Una obiezione di Tardieu fu che per effetto di un corridoio da Monte Maggiore al corpus separatum resterebbe isolato il tratto di costa a sud del corridoio sino a Fianona. De Martino gli rispose che naturalmente la soluzione più logica sarebbe di attribuire all’Italia anche il detto tratto di costa, ma che noi ci contentiamo del corridoio (tuo telegramma 361/253)3 e che quanto alla enclave che risulterebbe a sud del corridoio vi è il precedente del comune italiano di Campione che è enclave in territorio svizzero. Quanto allo statuto di Fiume, Tardieu lo studierà questa notte e domani comunicherà a De Martino il risultato del suo esame. Finalmente Tardieu chiese a De Martino di fargli avere una memoria in francese contenente gli argomenti e le domande di Badoglio insieme alle considerazioni da te aggiunte e si offrì di presentarla lui stesso a Clemenceau sostenendo le nostre ragioni. Questa memoria sarà redatta oggi col concorso del generale Cavallero insieme ad una carta topografica.

In presenza dell’amichevole e volenteroso concorso di Tardieu io credo essere preferibile che io veda Clemenceau solamente dopo che Tardieu gli avrà parlato.

Clemenceau è oggi assente da Parigi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL COMMISSARIO POLITICO A VIENNA, TOMASI DELLA TORRETTA

T. Gab. 528. Roma, 12 ottobre 1919, ore 21.

Suo telegramma n. 23491.

Decreto Reale approvato i trattati Germania ed Austria seguendo stessa procedura usata 1859 e 1860. Siamo pronti per la consegna del formale strumento di ratifica.

593 1 Vedi D. 581.

593 2 Con successivo telegramma, T. Gab. 378/11 del 13 ottobre, non pubblicato, Tittoni apportò alcune correzioni al presente documento, qui evidenziate tra virgolette. Comunicò inoltre, le seguenti ulteriori istruzioni: «A sostegno della nostra domanda per la striscia della Liburnia tra punta Fianona e Volosca, V.E. potrà far considerare che in quella striscia gli sloveni sono in minor numero che altrove, poiché esistono forti minoranze italiane ed anche tedesche ed ungheresi e le proprietà e le industrie sono quasi tutte in mano degli ungheresi e non già degli sloveni». Le correzioni furono comunicate anche a Scialoja con T. Gab. 379/258 del 13 ottobre, non pubblicato.

593 3 Le richieste contenute nel presente telegramma furono formalizzate in un memorandum trasmesso da Macchi di Cellere a Lansing il 15 ottobre, per il quale vedi D. 604.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. riservatissimo 28089. Roma, 13 ottobre 1919, ore 19.

Risposta 6261.

Stasera Tittoni parte per Parigi e farà quanto potrà. È necessario che non oltre si tardi soluzione questione Fiume. Non ritengo possibile indurre alleati accettare anche rinunzia al quarto punto, cioè alla ferrovia e al porto alla Lega delle Nazioni. Ciò che otterremmo sarebbe così grande vittoria che non si deve compromettere con eccessive pretese. Del resto questioni così di natura economica come questa si regolano con il tempo. Faccia ciò comprendere a D’Annunzio che del resto può bene ascoltare più autorevoli fiumani. Ciò che occorre è non indugiare troppo oltre.

596 1 Vedi D. 539.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. Gab. 657/562. Parigi, 14 ottobre 1919, ore 20,50(perv. ore 1,15 del 15).

Nella conversazione che ho avuto ieri sera con Pichon mi disse che versione comunicazione Hardinge a Imperiali proposito di Fiume1 quale gli fu trasmessa da Cambon era assai meno energica di quella che gli aveva letta De Martino. Questa essendo d’altra parte interamente conforme a quella ricevuta da Imperiali, ne sembra risultare che Governo inglese nel parlare con rappresentante francese del passo fatto presso il nostro ha creduto opportuno smorzare sensibilmente le tinte. Passo inglese fu infatti appreso qui con spiacevole sorpresa.

597 1 Vedi al riguardo D. 560, nota 1.

597 2 Vedi D. 598.

597 3 Per la risposta di Badoglio vedi D. 600.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 3596/5027. Roma, 14 ottobre 1919, ore 24(perv. ore 8,25 del 15).

Salata mi ha sottoposto per approvazione testo dichiarazione che nei modi convenuti dovrebbe essere fatta pervenire a Fiume e sarebbe ultimo tentativo risolvere pacificamente incidente D’Annunzio. Come sai avendotene Salata stesso per mio incarico dato comunicazione preventiva domenica sera, dichiarazione contiene adesione già avuta da alleati e associati occupare per incarico interalleato Fiume con truppe esclusivamente italiane e Comando italiano. Questo involge praticamente annullamento conclusione Commissione inchiesta su fatti Fiume. Dopo aver escluso che Fiume diventi jugoslava o croata, dichiarazione stabilisce per ogni eventualità dentro o fuori Stato cuscinetto posizione Fiume città libera corpus separatum con diritti e previlegi secolari. Inoltre Governo assume impegno proseguire trattative per continuità territoriale fra Fiume e territorio istriano che sarà annesso ad Italia dichiarando di fare tale continuità condizione essenziale accordo da stipulare. Eguale impegno assumesi per disposizione essenziale noto progetto da te presentato alleati e associati, in particolare per composizione Commissione Governo, Statuto speciale per Fiume, corpo polizia. Rappresentanza Consiglio nazionale Fiume recherebbesi per nostro invito Parigi per cooperare con Delegazione italiana ad esame disposizione dettagli. Dichiarazione comprende assicurazione circa aiuti da prestare Consiglio nazionale per sistemazione amministrativa e speciale garanzia da prestare presso una Banca per regolazione valuta. Quando tu consenta su tali dichiarazioni che non sarebbero per ora rese pubbliche invierei Salata da Badoglio per ripresa trattative con Fiume. Certo della probabilità di successo almeno dei punti essenziali.

D’altra parte sarebbe urgente fare questo estremo tentativo anche perché sperabile eliminazione situazione irregolare Fiume faciliterebbe tuo compito.

Attendo tua risposta1.

599 1 Tittoni rispose con T. Gab. 1373 del 17 ottobre, non pubblicato, nei seguenti termini: «Duca d’Aosta partito per Bruxelles, lo vedrò mio ritorno che avrà luogo fra cinque o sei giorni».

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 8573/6511. Udine, 15 ottobre 1919, ore 11,15(perv. ore 17,50).

Risposta 281932 e 282223.

Riterrei opportuno che decisione Parigi rappresentante limiti estremi insorpassabili concessioni che Governo potesse strappare alleati mi fossero comunicate urgenza e non divenissero di pubblica ragione se non dopo ultimata mia azione verso D’Annunzio. Io le farei conoscere a D’Annunzio chiedendo contemporaneamente abboccarmi con lui ad Abbazia o terreno neutro.

Contemporaneamente avvertirò influenti Consiglio nazionale perché preparino quelle decisioni che mostrino loro gratitudine e possano rendere pago amore proprio D’Annunzio. Decisioni che esaminerei e sottoporrei dopo al benevolo giudizio di V.E. Salata frattanto potrebbe recarsi Udine, pronto a intervenire per regolare particolari questione allorché principale difficoltà rappresentata volontà D’Annunzio fosse vinta. Ciò perché, come ho già detto a V.E., grande maggioranza fiumana è disposta accettare transazione vantaggiosa. Truppe regolari in Fiume per bocca loro capo attendono ansiosamente tale decisione per porre fine attuale situazione. Massa isolata riunitasi attorno Comando D’Annunzio assommante 700 o 800 in massima parte ufficiali complemento, è in parte favorevole transazione, e in parte più esaltata non potrà mai prevalere contro volontà D’Annunzio, anche perché questi assecondato ora da Rizzo e da altri, ha fatto intendere decisamente che nessun movimento di ribellione con tendenza rivoluzionaria sarà tollerata [sic] o incoraggiata in Fiume, oppure fuori. Però ad onta tale favorevole ambiente e disposizione, non conviene assolutamente saltare D’Annunzio cui ascendente su tutti è illimitato, epperciò in un primo tempo converrà trattare soltanto con lui.

Come ho già detto D’Annunzio non è più irrigidito nell’annessione ed ho buona speranza.

Qualora poi D’Annunzio non accedesse transazione, allora dovrebbero entrare in campo opinione pubblica italiana, desiderio truppe e volontà fiumani, elementi che, tranne primo, farò in modo di fare agire sia per predisposizioni già prese, sia con provvedimenti che sottoporrò V.E.

Confido però che se soluzione sarà quale progettata e rappresenti evidentemente essere estremo limite cui possa giungersi, non dovremo ricorrere a secondo tempo.

Credo che parlare a D’Annunzio prima di avere decisione da comunicargli, sarebbe esporsi a nuovo rifiuto, e fare inasprire questione, anche perché io tengo D’Annunzio oculatamente al corrente di quanto V.E. mi va esponendo in merito situazione interna del nostro Paese. Per il momento riterrei più conveniente generale Grazioli non intervenisse direttamente.

601 1 Il telegramma fu ritrasmesso da Sforza al ministro delle Colonie, Rossi con T. riservato urgente 18991 del 21 ottobre, con la preghiera di manifestare il proprio avviso al riguardo prima di procedere ad impartire le opportune istruzioni al ministro ad Addis Abeba.

601 2 Non rinvenuto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 5039. Roma, 15 ottobre 1919, part. ore 1,10 del 16(perv. ore 8,30 del 17).

Perché tu ne tenga quel conto che riterrai possibile, ti comunico quanto mi è fatto presente riguardo nostri confini orientali verso Stato libero Fiume. Premetto che originariamente fra linea Wilson e linea nostra proposta differenza consisteva, a sud, nel distretto Albona che noi volevamo annetterci e Wilson voleva assegnare allo Stato libero ed a nord in una più larga striscia che da Wilson assegnavasi a Stato libero lungo ferrovia San Pietro Lubiana. Questo più largo territorio era superfluo nei riguardi ferrovia che già nostra linea includeva completamente nello stesso Stato libero, ma toglieva a nostro confine orientale, oltre a Monte Maggiore, quel minimo indispensabile di protezione per Trieste e Pola che potrebbe essere costituito da Selva Piro, Monte Re, Monte Auremiano e Monte Vena. Nel telegramma 29 agosto u.s. al presidente Wilson1 è detto che Italia accetta linea presidente Wilson e chiede solo che a nord di Albona questa linea raggiunga mare a sud della strada Chersano Tormoha. Con questa riserva si salverebbe bensì Albona e quasi completamente Cornona ma si abbandonerebbero ambedue versanti stessa linea Monte Maggiore nonché più a nord tutti altri appoggi su indicati per nostra minima linea sbarramento. Se come dobbiamo insistere prevale nostra richiesta continuità territoriale confine, sarebbe eliminato pregiudizio per Monte Maggiore, dovendosi in tale caso comprendere in annessione oltre a Liburnia anche tutto strettissimo corridoio quasi completamente disabitato che corre giù tra due linee su descritte. Resterebbe grave danno e pericoli per resto linea confine. Prima darei minore peso a bacino Idria quantunque non sarebbe giustificato sottrarci questo quasi unico fonte materie prime industriali che Trattati ci assegnano. Dovrebbesi invece in compenso tener ferma nostra linea da Longatico verso sud. Dando, come col nostro progetto diamo, allo Stato libero unici centri di qualche importanza come Castelnuovo Postumia e Longatico, trattasi per il resto della striscia di territorio quasi disabitato che non ha alcun valore per lo Stato libero. Invece per noi a cui viene conteso displuvio Alpi Giulie e Monte Nevoso nei secoli sempre considerato confine Italia, linea circondata che ci darebbe almeno Selva Piro, Monte Re, Monte Auremiano e Catena dei Vena, è condizione assoluta per non vedere gravemente compromessa sicurezza Trieste e svalutata importanza militare Pola.

603 1 Vedi D. 593.

603 2 Vedi D. 604.

603 3 Tittoni rispose con T. riservato 1065/1369 del 18 ottobre, non pubblicato, chiarendo che lo statuto speciale avrebbe dovuto assicurare a Fiume «la piena indipendenza sotto il governo del Consiglio Nazionale con la garanzia della Lega delle Nazioni». Precisava inoltre di essere disponibile a consentire alla neutralizzazione della striscia tra Fianona e Volosca qualora fosse stata assegnata all’Italia.

L’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE,AL SEGRETARIO DI STATO STATUNITENSE, LANSING

L. confidenziale. Washington, 15 ottobre 1919.

I am enclosing herewith the memorandum (with some maps) you asked me for in our meeting of this morning1. While sending it, let me express again the confidence that through your friendly and efficacious intervention we may reach the final settlement of this much debated question. You will see easily that the additions requested by Mr. Tittoni are not in the least contradictory to the principles and the program laid down by President Wilson. Nevertheless, allow me to submit to you some further considerations in support of them. As you know, public opinion, from April to June last, would not have accepted the slightest concession on any part of the national aspirations. On the contrary, during July and August, after having been informed by Mr. Tittoni on the state of affairs, our public opinion was prepared to accept a compromise. Unfortunately, the conciliatory proposals Mr. Tittoni made in the course of those two months were not favorably received, and thus the opportunity was lost to act when the moment seemed to be most propitious for an agreement. In September the Italian pu-blic opinion began to show itself more exacting and then, together with the Army and the Navy, it felt strongly in favor of D’Annunzio’s enterprise. At the present moment the tendency of Italian public opinion and of the people of Fiume are again more mo-derate and the moment appears again favorable to a compromise. But there is a point without which nobody could possibly succeed in getting the Italian people to accept the renunciation of Italy’s sovereignty over Fiume, and this point is the continuity of the Italian territory with that of the city of Fiume. If this continuity could be secured through the American consent, Mr. Tittoni would be enabled to submit to the Confe-rence the agreement reached with you on this point, and of having it approved by the same Conference and to sign it, taking upon himself the responsibility of its approval by the Italian Parliament. But, should a new delay intervene, the feeling of the Italian public opinion might change again, and it might become more difficult to induce it to accept a transaction.

I wish to add that I have asked Mr. Tittoni for the termes of the special statute to be given to the city of Fiume and that I will hasten to bring them to your knowledge as soon as I can. I want to add too, according to your request of this morning, that the statute to be given to the city of Fiume cannot interfere with the administration of the port and railroads, as this point seems to be already covered by clause 2 of President’s Wilson last reply as reported in the Memorandum.

Of course, I am entirely at disposal for any other explanation you may desire.

Let me express the hope that I will soon hear from you on this subject, and that my official duties in Washington may close with a satisfactory conclusion of this painful question, so that, while the entire world would be relieved by the Fiume nightmare, I could always remember and state that this result was mainly due to the efficacy of your most valuable and friendly intervention2.

Allegato

Memorandum. Washington, 15 ottobre 1919.

President Wilson’s last reply to the cables from Clemenceau and Lloyd George agreed upon the following points:

1) that the free city of Fiume would be a corpus separatum with the privileges accorded to it by Maria Teresa;

2) that the port and the railroads would be administered by the League of Nations;

3) the creation of a free state of Fiume (without plebiscite) which would include the islands of Veglia and Cherso and the boundary of which on Italy’s side, starting from Fianona and running along the Montemaggiore line, would reach the confine between Italy and Jougoslavia, Castelnuovo, Adelberg and Idria to be included in the new free state;

4) Zara to be a free city and the rest of Dalmatia to go to Jougoslavia;

5) the islands of Lussin, Unie, Lissa and Pelagosa to go to Italy;

6) recognition of Italy’s possesion of Avlona and a mandate over Albania to be given to Italy;

7) neutralization and disarmament of the whole free state of Fiume and of all the coast and the Islands of Quarnero and Dalmatia up to Cattaro, including Feltrino;

8) guaranty of the Italian economic interests already established in Dalmatia and protection of the Italian minorities.

Mr. Tittoni feels that he could not take upon himself the responsibility of voting for this proposition and of submitting it to the Italian Parliament unless the following three additions were made;

1) that the city of Fiume, besides the privileges granted by Maria Theresa, be given a special statute such as to guarantee her absolute independence;

2) that between the corpus separatum of Fiume and Italy there bea continuity of boundary which can be obtained assigning to Italy, besides the part of Istria already given her, the small littoral strip (map A) running from Fianona to Volosca included.

Note A. In this strip the Slovenes are less numerous than in other places, on account of the importance of Italian, German and Hungarian minorities existing there. Besides, properties and industries are there in the hands of the Hungarians and not of the Slovenes.

Nota B. The railroad between Fiume and Saint Peter runs north of Volosca and therefore entirely outside the littoral strip asked for, as it is shown in the three maps – B, C, D – enclosed herewith.

3) That the following clauses will be added, which were already granted in President’s Wilson’s Memorandum of the 7th of June to Premier Orlando:

a) that the diplomatic representation of the free city of Zara be given to Italy;

b) that the possession of the Lagosta island be also given to Italy.

With these three additions the Fiume question could be settled immediately.

605 1 Per la risposta di Pichon vedi D. 634.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. personale 6517. Parigi, 16 ottobre 1919.

Leggera indisposizione mi ha obbligato mettermi a letto appena giunto, ma spero alzarmi domani. Il Re mi ha detto che approva molto il rinvio della festa militare al quattro dicembre, per farvi assistere la Camera nuovamente eletta e farvi partecipare anche gli alleati, ciò che nel momento attuale sarebbe dubbio. Di altre cose che mi ha detto il Re ti scrivo1.

607 1 Il presente telegramma risponde con tutta evidenza al D. 606.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. Gab. 1371. Parigi, 17 ottobre 1919, ore 11,45.

Tuo telegramma n. 50391.

Nel progetto di Wilson la parte dell’Istria che era tolta a noi per assegnarla allo Stato libero di Fiume, era costituita ad oriente dal litorale da Volosca fino a punta Fianona, ad occidente dalla linea che da punta Fianona va al lago d’Arsa e poi al monte Maggiore e termina all’Alpe Grande, a nord dalla linea Alpe Grande, monte Belac, Volosca, corpus separatum di Fiume.

Ora questa zona noi abbiamo domandato che sia assegnata intieramente all’Italia. Secondo un telegramma di Cellere, Lansing sarebbe disposto ad esaminare benevolmente tale domanda, soltanto eventualmente domanderebbe neutralizzazione che noi non abbiamo interesse a negare2. Però se è possibile che su questo punto essenziale per noi e senza il quale io ho dichiarato che non firmerei mai nessun accordo, ci sia data piena soddisfazione, non vi è alcuna possibilità che la linea di Wilson tra monte Belac ed Idria sia modificata; potremo forse ottenere una rettifica della curva di fronte a Trieste nel distretto di Lenosech, ma non di più: chiedere Idria e Longatico sarebbe lo stesso che mandare a monte qualunque combinazione. Quanto alle ragioni militari gli americani dicono, e non senza fondamento, che mediante lo Stato libero di Fiume neutralizzato e demilitarizzato, che allontana Trieste di 70 km dal confine jugoslavo, questi interessi sono pienamente garantiti3.

609 1 Per la risposta vedi D. 617.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 1372. Parigi, 17 ottobre 1919, ore 17.

Tuo telegramma n. 50271.

Poiché ultimo telegramma da Washington conferma favorevoli impressioni di Lansing puoi pure inviare Salata da Badoglio per dichiarazioni indicate nel tuo telegramma. Una sola riserva devo fare circa la Commissione di Governo di Fiume poiché è possibile che questa Commissione non sia sostituita e che il Consiglio nazionale sia investito di tutti i poteri di governo. Basterà quindi dire che noi rivendicheremo per la città di Fiume la piena autonomia e indipendenza2.

611 1 T. riservato 5029 del 15 ottobre, non pubblicato, con il quale Nitti aveva ritrasmesso un telegramma di Badoglio con cui si ribadiva la volontà già altre volte espressa dagli abitanti di Fiume di fare in modo che la città avesse un porto franco. Nel trasmettere il telegramma di Badoglio, Nitti aggiungeva: «Come vedi è urgente una soluzione che metta termine allo stato di cose attuale ed io confido nella tua opera per averla subito».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,A VITTORIO EMANUELE III,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,E ALL’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. Gab. 1376. Parigi, 17 ottobre 1919, ore 21.

Ho avuto oggi lunga conferenza con Clemenceau e Tardieu i quali approvano ed appoggiano pienamente nostre proposte per soluzione questione adriatica. Poiché il negoziato è stato iniziato a Washington e la decisione spetta a Lansing del quale Polk non farà altro che seguire le disposizioni, si è stabilito d’accordo che Clemenceau telegraferà a Jusserand dicendogli che la Francia ha grande interesse che la questione sia risoluta al più presto nel senso desiderato dall’Italia e quindi si lascia a lui di agire in questo senso presso Lansing nel modo che crederà migliore.

613 1 Vedi D. 608.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 381/260. Roma, 17 ottobre 1919.

Incaricato d’affari americano ha inviato due nuovi telegrammi a Phillips e due a Polk appoggiando caldamente soluzione proposta per Fiume ed in specie per corridoio Volosca.

Egli ha pregato Phillips intervenire presso Lansing prospettandogli come dopo malattia Wilson sentimento italiano contro di lui potrebbe trasformarsi in un risentimento contro popolo americano ciò che sinora non è.

Ha anche spiegato che Governo italiano non profitta delicata situazione per ottenere vantaggi ma chiede solo minimum che valga al sentimento popolare italiano equa soddisfazione ed al medesimo tempo offra ai fiumani soluzione possibile.

Nella conversazione Jay sembrava sopratutto desideroso far capire come dopo ultimo colloquio con S.E. Nitti ed in base a recenti informazioni assunte egli sia ormai convinto gravità situazione e opportunità soluzione proposta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 5059/1378. Parigi, 18 ottobre 1919, ore 11,20(perv. ore 18,15).

Trascrivo seguente telegramma che ho diretto a Imperiali: «n. 1381. Se il discorso pronunziato ieri a Sheffield da Lloyd George è veramente quale lo riproduce il sunto del corrispondente del Matin, non potrebbe essere peggiore. Egli parla della missione confidata presidente Stati Uniti provvidenzialmente alla razza anglosassone per governare il mondo con la stessa boria insolente dell’imperatore Guglielmo. Quanto poi alla Turchia, deplorando che l’America non accetti un mandato, constata che l’Inghilterra e la Francia da sole non possono bastare al compito e dimenticare completamente l’Italia, come se questa non potesse aiutare l’Inghilterra e la Francia nella missione che credono di avere in Turchia e come se non esistessero impegni replicatamente presi con noi dal giorno in cui siamo entrati in guerra. È bene che o direttamente o per mezzo di Hardinge faccia sapere a Lloyd George che questa disinvoltura e indifferenza verso l’Italia non mi è sfuggita e mi ha dolorosamente impressionato, come dolorosamente impressionerà l’opinione pubblica italiana1».

617 1 Vedi D. 609.

617 2 Vedi D. 616.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. Gab. 1385. Parigi, 18 ottobre 1919, ore 18,45.

Negrotto interpellato da me circa le domande di maggiore interesse che noi avremmo potuto fare al Governo inglese per riconoscere il suo protettorato in Egitto, mi telegrafa dal Cairo quanto segue1:

«Riassumo domande di maggiore interesse:

1) mantenimento statu quo doganale navigazione diritti portuali pesca fino conclusione speciale accordo;

2) congruo numero magistrati nazionalità italiana nelle corti e nei tribunali più importanti in guisa da assicurare intervento di un magistrato italiano nei giudizi penali e civili concernenti italiani. Principi analoghi per eventuali istituzioni giurì Corti Assise;

3) assegnazione congruo numero ufficiali ed agenti italiani nella polizia dei maggiori centri. Che le prime indagini dei commissariati polizia e misure processuali coercitive siano personalmente dirette da ufficiali europei quando trattisi di italiani;

4) statu quo per lingua italiana nei tribunali;

5) garanzia per sistemazione o per messa in pensione nelle condizionipiù liberali del personale abolendo le casse debito pubblico e consiglio quarantenario;

6) riserva discussioni dei particolari con autorità locali al momento più opportuno della modificazione legislativa e politica Egitto in corso; assicurazione che verrà definita con spirito liberale questione nazionalità libici ed altri numerosi casi di nazionalità abitanti. Faccio presente opportunità per attutire impressione di fronte risvegliato movimento nazionalista che annunzia riconoscere protettorato sia accompagnato da qualche dichiarazione simpatia per Egitto con accenno tradizionali rapporti amicizia fra due Paesi».

Prego V. E. dirmi quali di tali domande secondo sua opinione noi potremmo rivolgere utilmente al Governo inglese2. Avverto anche V. E. che dopo che la deliberazione della Conferenza circa il presidio di Aidin e dopo che il discorso di Lloyd George l’opinione pubblica italiana si è convinta [sic] che l’Inghilterra ci vuol metter fuori del tutto dall’Asia Minore, la mia posizione in Italia diverrebbe insostenibile se io riconoscessi il protettorato inglese in Egitto senza avere ottenuto efficaci e soddisfacenti garanzie per l’Asia Minore.

619 1 Vedi D. 616.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. 1066/1384. Parigi, 19 ottobre 1919.

Prima che fosse inviato a Wilson il noto telegramma a firma Lloyd George e Clemenceau contenente le due soluzioni alternative per la questione di Fiume, Llyod George suggerì di proporre che il porto e le ferrovie fossero poste sotto il controllo della Lega delle Nazioni e ciò nell’intento rendere il progetto più accettabile da Wilson1. Sorge ora il dubbio se questa speciale disposizione relativa al porto e ferrovie si riferiva solamente alla alternativa di Fiume in sovranità all’Italia, ovvero anche all’altra alternativa di Fiume città libera entro lo Stato cuscinetto.

Prego V.E. volere nei modi opportuni chiarire il modo di vedere di codesto Governo in ordine detto quesito, visto attualmente rimane scartata l’alternativa di Fiume in sovranità all’Italia.

Parrebbe pertanto che non essendovi più la sovranità italiana, la città libera di Fiume potesse avere l’amministrazione del suo porto. Ciò però io chiedo soltanto a titolo schiarimento non intendendo farne una questione.

621 1 Per la posizione di Tittoni in merito vedi D. 630 e, per il seguito della questione, il D. 676.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 5083/6596. Parigi, 20 ottobre 1919, ore 16,40(perv. ore 3,15 del 21).

Dalla Conferenza sono stato invitato a designare un delegato al Tribunale supremo per il giudizio dell’Imperatore. Poichè Commissione parlamentare si è unanimemente pronunciata per l’improcedibilità, io sarei di avviso che noi o rinviassimo con qualche pretesto la designazione, ovvero designassimo l’ex deputato Stoppato le cui idee furono unanimemente detestate dalla Commissione parlamentare1.

623 1 Vedi al riguardo D. 626.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. personale 8779/751. Abbazia, 20 ottobre 1919, ore 23,10(perv. ore 3,30 del 21 ottobre).

Oggi 20 alle ore 18 in una casa nei pressi di Cantrida ho avuto lungo e cordialissimo colloquio con D’Annunzio. Riassumo brevemente. Avendo D’Annunzio prospettato come unica soluzione possibile fosse dichiarazione annessione Fiume, ho fatto presente come sia Governo, sia Camera dei deputati, sia intero Paese avessero chiaramente dimostrato con loro contegno che non ritenevano possibile tale atto. Ho chiesto a D’Annunzio che sino a che durano nostre trattative si astenga da qualsiasi azione fuori di Fiume, al quale desiderio ha annuito.

In seguito ho chiesto sua personale collaborazione per uscire da questa situazione e ho dichiarato come praticamente Governo si stia con ogni sforzo occupando presso alleati facendo vedere quanto si era già ottenuto. Infine ho presentato pro-memoria datomi Salata. D’Annunzio che ha seguito con vera cordialità mia esposizione, mi ha promesso di studiare nuove proposte per poi abboccarsi nuovamente. Ci siamo lasciati ore 19,30. Rimango per ora Abbazia per questo nuovo colloquio.

Primo risultato raggiunto è di impedire per ora ogni diversione in Italia. Avere D’Annunzio accettato discussione sul rimanente mi dà speranza di poter giungere a qualche soluzione. E’ indispensabile che di questi colloqui non se ne parli1.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 3023/1384. Londra, 21 ottobre 1919, ore 9,47(perv. ore 9 del 22).

Telegramma di V.E. 13971.

A tutto oggi almeno non si scorge alcuna traccia di intensificata agitazione jugoslava. Della questione adriatica è un pezzo che nulla si legge. Persino New Europe tace.

Pubblicazione Reuter avvenuta in ritorno di V.E. a Parigi indicante base generale accordo fu accolta integralmente senza il menomo commento.

Qualora annunzio azione jugoslava si verificasse farò tutto quel mi consentono i limitatissimi mezzi di azione.

Come V.E. sa, io sono oramai solo. Ufficio di propaganda è stato sciolto. Gayda partì due mesi fa. Come sembrerebbe egli è disposto a tornare. Le sarei grato significarmi se sono autorizzato a valermi suoi servizi corrispondendo antico stipendio di sterline cento dieci mensili. Mi risulta che Steed ha espresso giudizio favorevole sul veramente ammirevole discorso di V.E. in Parlamento mostrandosi dolente non averlo potuto pubblicare causa sciopero. Parte essenziale discorso comparve ultimo numero New Europe.

627 1 Non pubblicato, con il quale Tittoni chiedeva di indicare due o tre magistrati in grado di far parte di «Tribunali misti che secondo articolo 304 Trattato pace Germania devono giudicare militari tedeschi colpevoli reati violazioni diritto genti».

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 5088. Roma, 21 ottobre 1919, ore 11,35.

Risposta 65961.

Noi non potremmo mai senza nostro danno prender parte al giudizio contro l’imperatore Guglielmo, giudizio odioso e che riaccende nuova guerra. Commissione parlamentare si è unanime dichiarata per improcedibilità e credo che nostro dovere sia rinunciare a partecipare al giudizio. Non si tratta di delegare un giudice o un altro ma di non volere il giudizio prendendo a base decisione commissione parlamentare, noi possiamo anche dire che bisogna interrogare nuova Camera.

629 1 Vedi D. 624.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 1398. Parigi, 21 ottobre 1919, ore 12,30.

Tuo telegramma n. 50791.

Tanto Badoglio quanto Salata sono a corrente della nostra ultima proposta circa Fiume e la questione adriatica. Tale proposta non è oggi allo stato di conclusione poiché, come è noto, Lansing si è riservato di far conoscere la sua decisione. Non è pertanto possibile autorizzare Badoglio a rendersi mallevadore presso D’Annunzio dell’applicazione della proposta stessa. Tuttavia dobbiamo compiacerci del fatto che Badoglio ha potuto intraprendere con D’Annunzio uno scambio di idee in proposito, e tale scambio di idee potrebbe essere utilmente proseguito appunto sulla base delle proposte attualmente sottoposte alla decisione del Governo americano, dimostrando a D’Annunzio che non è materialmente possibile oggi ottenere di più. Quanto all’attitudine degli alleati è bene che D’Annunzio sia informato che realmente il Governo francese si dimostra attualmente animato da intenzioni molto amichevoli, ma che l’appoggio che esso, come pure Lloyd George, possono prestarci presso gli americani va inteso nel senso che i nostri alleati considerano assolutamente esclusa la possibilità di entrare essi in conflitto con gli Stati Uniti per la questione di Fiume. Né bisogna credere che tale deferenza verso il Governo americano sia speciale alla questione di Fiume; al contrario essa informa tutta la politica, generalmente parlando, della Francia e dell’Inghilterra verso gli Stati Uniti2.

631 1 Vedi D. 616.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 3038-3039-3040-3041-3042/ Londra, 22 ottobre 1919, ore 11

1387-1388-1389-1390-1391. (perv. il 23).

Mio telegramma Gabinetto 991.

Oggi ho conferito con Curzon. Cominciò per [sic] leggermi nota di proprio pugno apposta alla relazione del mio colloquio con Hardinge da Lloyd George, il quale afferma che nel terminare estemporaneo discorso di Sheffield gli venne in mente con rincrescimento omessa menzione dell’Italia, quando era naturalmente troppo tardi riparare. Primo ministro desiderava che di ciò mi venisse subito data conoscenza. Ho preso atto esprimendo speranza Lloyd George colga occasione propizia per dissipare penosa impressione. Curzon ha assicurato gliene avrebbe tenuto parola.

Sono poi tornato alla questione Aidin, osservando che più riflettevo sull’avvenuto, meno riuscivo a spiegarmi contegno di Crowe. Insisto perché si trovi modo di riparare al male fatto, ammettendo nostra partecipazione. Curzon si è riservato esaminare questione; ha rilevato rapporti pervenutigli lasciavano impressione che controversia in generale si è imperniata sul fatto che occupazione greca aveva avuto luogo per invito, a suo parere personale, inopportuno, della Conferenza. L’italiana, invece, era stata conseguenza di diretta nostra iniziativa, mentre supponeva sarebbe stato facile ottenere previo assenso alleati e associati. Ho risposto nostra occupazione avvenne per motivo di subitanea, imprescindibile urgenza a tutela ordine pubblico e che comunque, quale ne fosse stata l’origine, essa era non meno stata susseguentemente menzionata dalla Conferenza nella seduta del luglio alla quale partecipava V.E.

Entrando anche più nel merito della questione, ho manifestato a titolo personale mia perdurante sorpresa per tante difficoltà ed ostacoli sollevatici nei riguardi appunto della zona che fino dall’inizio delle conversazioni sull’Asia Minore nel 1917 ci fu dallo stesso Governo britannico proposta e decantata. Ciò risultava in modo ineccepibile dalla lunga lettera a me diretta da Balfour nell’aprile di quell’anno, lettera che gli consigliavo di leggere2. Curzon mi ha detto che si proponeva di esaminarla insieme a tutti gli altri precedenti della questione. Mi ha poi manifestato apprensione per conseguenze sempre più perniciose che procrastinazione regolamento questione Turchia esercitano su situazione interna, la quale sembragli si faccia di giorno in giorno sempre più seria. Per quanto ormai convinto che America non accetterà mandato, egli è esitante a passare oltre e cominciare a discutere con noi e Francia per tema di recriminazione di Wilson, qualora salute gli permetta riprendere direzione Governo, ciò di cui dubito. Proprio stamane aveva sull’argomento intrattenuto primo ministro, manifestandogli suo pensiero sui vantaggi che a guadagnar tempo ed a fin vita con la lungaggine ormai insanabile della Conferenza di Parigi, potrebbe forse presentare il trasferimento entro il mese prossimo a Londra discussione per regolamento questioni turche. Ciò anche in vista della circostanza che Cambon ed io, per essere entrambi in Turchia, potremmo eventualmente proseguire conversazioni, qualora i ministri dopo averle iniziate fossero costretti a momentanea assenza. Supponevo V. E. non incontrerebbe difficoltà venire qui. Naturalmente Curzon parlava ancora a titolo ipotetico, nulla essendo di deciso. Esaurito tema Asia Minore, ho accennato alla imprescindibile necessità di affrettare regolamento di quello Adriatico, mediante accettazione pronta integrale ultima proposta di V. E. Gli ho citato ottimo articolo del Temps di domenica scorsa e gli ho rappresentato quanto tempestivo sarebbe autorevole intervento di Grey per indurre Governo Stati Uniti ad accogliere favorevolmente nostra proposta che è un monumento di spirito conciliante. Ad una osservazione di Curzon alla stagnante azione generalmente verificatasi a Washington in seguito malattia Wilson, ho replicato nulla impediva opportune insistenze presso Lansing, al quale sì come aveva rilevato giornale, parrebbe ora deferirsi esame nostra questione che ovviamente non può trascinarsi all’infinito senza seri inconvenienti per noi e per la tranquillità generale europea. Linguaggio generale di Curzon durante tutto il colloquio non avrebbe potuto essere più cordiale.

633 1 Non rinvenuto.

633 2 Per la risposta vedi D. 638.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, PICHON,ALL’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE

L. Parigi, 22 ottobre 1919.

Vous m’avez, par votre lettre du 15 octobre1, exposé que, de plusieurs côtés, le Gouvernement Royal avait reçu l’avis que les Serbes préparaient un coup de main pour occuper Scutari. Vous m’avez demandé de porter cette information à la connaissance du commandement français en cette ville et de lui faire envoyer des instructions afin qu’il soit en mesure de prévenir toute tentative de ce genre, si elle venait à se produire.

Comme vous le savez, le Gouvernement français est convaincu de la nécessité de conserver à Scutari le statu quo ante bellum dans toute la misure du possible, jusqu’à ce que la Conférence de la Paix ait pu statuer sur le sort de cette ville.

C’est à cet effet que le Général Franchet d’Espérey, s’inspirant des décisions de la Conférence de Londres de 1913, a fait occuper cette ville par des détachements de troupes alliées, à l’exclusion des troupes serbes.

Le Gouvernement italien a apprécié à sa valeur cette décision, et a encore insisté récemment, lors du départ du détachement britannique, pour que les troupes françaises ne quittent pas Scutari. Le Gouvernement Français partage, à cet égard, le sentiment du Gouvernement Royal. Non seulement il n’a pas rappelé sa garnison, mais il l’a renforcé malgré les difficultés résultant de la démobilisation de l’armée française, aussi bien que des conditions défectueuses du cantonnement et du ravitaillement.

Le fait que cette ville se trouve ainsi sous le régime de l’occupation internationale rend invraisamblable l’éventualité d’un coup de main dirigé contre elle, et on ne peut, notamment, supposer que des troupes régulières serbes se livreraient à une tentative de ce genre.

Cependant, pour se prémunir contre toute action de ce genre de la part de bandes armées irresponsables, il est nécessaire que la garnison de Scutari se cantonne strictement dans sa tâche.

C’est à quoi s’emploie le général français qui commande les détachements d’occupation.

Or, j’ai le regret de vous signaler que le commandant italien Molinero a disposé, sans l’autorisation du général de Fourtou des troupes italiennes de la garnison de Scutari et les a envoyées dans la région de Kastrati pour les faire participer à une action de répression contre ce village, a 20 kilomètres au Nord de Scutari, en zone d’occupation italienne. Le commandant Molinero a, d’autre part, demandé au général de Fourtou, la livraison d’otages à la suite d’incidents survenus dans la zone italienne.

Il ne vous échappera pas qu’il est absolument nécessaire d’éviter toute confusion entre la tâche assignée à la garnison de Scutari et l’action des corps italiens opérant dans leur propre zone, si l’on ne veut pas précisément fournir un prétexte aux bandes qui parcourent la région pour attaquer Scutari. La garnison internationale de cette ville a une tâche bien délimitée; elle doit s’y tenir, et les détachements qui en font partie doivent se conformer strictement, à cet égard, aux ordres du général de Fourtou, qui a la responsabilité du commandement.

Pour que ce principe, que le Gouvernement italien a reconnu, soit respecté, il paraît difficile que le commandant Molinero, qui s’en est volontairement écarté, soit maintenu à Scutari.

J’attire, d’autre part, une fois de plus, votre attention, mon cher ambassadeur, sur les conditions qui sont faites à la garnison de Scutari. Alors que le Gouvernement italien, lui-même, demande le maintien de l’occupation française, ses autorités mi-litaires locales rendent, en pratique, cette occupation très difficile, par suite des entraves apportées aux mesures strictement nécessaires au ravitaillement du corps d’occupation, ainsi qu’au cantonnement des troupes interalliées dans le périmètre de la zone d’occupation que le Commandement italien a constamment cherché à restreindre.

Je suis certain, qu’il me suffira de vous signaler à nouveau cette situation pour que des mesures soient prises d’urgence par le Gouvernement italien pour y remédier.

635 1 Per la quale vedi D. 624.

635 2 Con T. riservato personale 8828/755 del 21 ottobre, non pubblicato, Badoglio aveva preannunciato l’invio da parte di D’Annunzio di un memoriale di risposta alla proposta italiana, ma tale notizia non ebbe alcun seguito.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, ORSINI BARONI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. confidenziale 7431. Stoccolma, 23 ottobre 1919, ore 15,25(perv. ore 8 del 24).

Stamane S.M. il Re mi ha ricevuto con la consueta benevolenza in visita di congedo. Nel corso della conversazione S.M. si è lungamente informato del nostro Augusto Sovrano e mi ha pregato di fare pervenire i suoi più amichevoli saluti e espressioni del suo vivo desiderio di poterlo un giorno, non appena situazione internazionale gli permetta assentarsi dalla Svezia, di incontrare S.M. in Italia.

Parlando della questione all’ordine del giorno [sic], S.M. ha avuto parole di riconoscenza e gratitudine verso l’Italia e la Francia per la loro attitudine amichevole nella questione isole Aland, mentre riguardo Inghilterra ha mostrato dividere scontento, quì generale, attivamente sfruttato dagli agenti tedeschi, per la sua politica nelle regioni baltiche e verso la Russia. Gli sforzi che le autorità inglesi fanno nei Paesi baltici per assicurare egemonia britannica, la fiacca, incerta attitudine Governo inglese verso Russia dei soviet che qui si ritiene determinata dal desiderio egoistico di prolungare la debolezza di quel Paese, sono le più gravi preoccupazioni per questi circoli politici che nell’animo del sovrano si uniscono a motivi personali di un certo risentimento verso Corte e Governo inglese.

637 1 Il telegramma, nella sua versione italiana, fu inviato nella stessa giornata in visione a Nitti. Vedi al riguardo D. 640.

637 2 Vedi D. 604.

637 3 Vedi D. 493.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. riservato personale 29209. Roma, 23 ottobre 1919, ore 23.

Risposta 7591.

Ho vivamente apprezzato proposta V.E. Forse ciò che è più opportuno è che i quattro punti indicati da V.E. siano prospettati a D’Annunzio da gran maestro della massoneria Torrigiani. Credo che sia persona più idonea poiché generale Ceccherini e tutti ufficiali che sono con D’Annunzio appartengono alla massoneria. In ogni caso non potrebbe mai essere Tittoni per considerazioni delicate ed evidenti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

L. Parigi, 23 ottobre 1919.

Nell’accluderti copia di un telegramma che ho diretto a Lansing1, ti riassumo in poche parole la situazione.

Se la risposta americana fosse favorevole la questione adriatica potrebbe considerarsi risoluta per noi in modo abbastanza soddisfacente. Ritengo che malgrado le nostre profonde divisioni interne che costituiscono per noi un funesto elemento di debolezza, non dovrebbe riuscir difficile farla accettare dal Paese. E credo che lo stesso D’Annunzio ed i fiumani finirebbero per accoglierla.

Infatti Oreste Pedrazzi, intimo confidente di D’Annunzio, giunto qui da Fiume mi ha detto che se l’America rispondesse favorevolmente e se la risoluzione fosse comunicata a D’Annunzio non a nome del Governo italiano o del presidente del Consiglio, ma a nome del ministro degli Esteri, e se nella comunicazione fosse detto in qualche modo che dall’episodio dell’occupazione di Fiume il Governo ha potuto trarre qualche vantaggio nelle trattative con gli alleati, ciò basterebbe per indurlo a ragionevoli consigli.

Però disgraziatamente le speranze per una risposta favorevole americana che si erano concepite dopo le prime conversazioni del compianto ambasciatore Cellere con Lansing, sembrano ora dileguarsi. Infatti Pichon mi ha comunicato un telegramma dell’ambasciatore Jusserand il quale riferisce che Lansing, replicando alle sue considerazioni in appoggio alle proposte italiane, gli ha detto che non riteneva possibile consentire alla contiguità territoriale con Fiume, richiesta dall’Italia mediante l’assegnazione ad essa della zona litorale punta di Fianona-Volosca2. Ciò fa presagire una risposta americana negativa. In questo caso la nostra situazione diverrebbe gravissima, anzi, a mio avviso, e lo dimostrerò in poche parole, non offrirebbe possibilità d’uscita. Respinta l’ipotesi di una nostra accettazione della soluzione di Wilson senza le tre aggiunte da me proposte: 1) statuto speciale per Fiume; 2) contiguità territoriale con Fiume mediante l’assegnazione all’Italia della zona littorale punta di Fianona-Volosca; 3) rappresentanza diplomatica all’Italia della città di Zara ed attribuzione all’Italia dell’isola di Lagosta, accettazione alla quale io per parte mia non potrei prestarmi e che in ogni caso non sarebbe consentita da una gran parte dell’opinione pubblica italiana e molto meno dall’Esercito, né dalla Marina, non rimarrebbe che una via da seguire che io adotterei senza esitazione se non mi trovassi di fronte a due ostacoli insormontabili. Se a noi non è possibile conseguire quello che desideriamo senza il voto favorevole nella Conferenza della Delegazione americana è ugualmente impossibile che senza il nostro consenso ci vengano tolti territori che occupiamo entro la linea d’armistizio. Quindi noi potremmo continuare a tenere tutta l’Istria, quella parte della Dalmazia e delle isole che oggi occupiamo e l’Albania, per un tempo indefinito, poiché la nostra occupazione non potrebbe cessare se non mediante un trattato di pace basato su deliberazione che la Conferenza non può prendere senza il consenso nostro. Però per tenere legalmente i territori che occupiamo dentro la linea d’armistizio dovremmo sgombrare quelli che occupiamo fuori della linea stessa, e quindi la città di Fiume, poiché in caso diverso noi ci metteremmo in contrasto colla Conferenza e da un momento all’altro potremmo trovarci posti fuori dalla Conferenza stessa la quale avrebbe agio di prendere a nostro danno tutte le deliberazioni che ad essa piacessero come già avvenne nei pochi giorni nei quali Orlando incautamente l’abbandonò. Ma siccome non v’è da sperare di far comprendere all’opinione pubblica italiana che la dimenticanza di Sonnino e Orlando di includere Fiume nella linea d’armistizio fa sì che sino alla stipulazione del Trattato di pace quella città debba essere occupata non soltanto da truppe italiane, ma da truppe interalleate, molto meno v’è da sperare che lo comprendano D’Annunzio e le truppe che sono con lui, l’adozione di questo programma riesce impossibile. Ciò indipendentemente dalle difficoltà d’ordine finanziario ed economico, poiché dovremmo per molto tempo ancora tener sotto le armi, rilevanti forze in Istria, in Dalmazia e in Albania; ed oltre le difficoltà che troveremmo in America per gli approvvigionamenti, ci troveremmo nella impossibilità di aver credito all’estero, poiché fino a quando la questione adriatica non sarà definitivamente risoluta, la finanza estera temerà sempre la possibilità di un nostro contrasto con gli alleati, di una guerra con la Serbia o di gravi rivolgimenti interni in Italia. Quando noi fossimo giunti a queste distrette, ed è possibile che vi giungiamo nei primi giorni di novembre, a me non rimarrebbe altro che di andarmene, poiché posto nell’impossibilità assoluta di trovare non solo una soluzione ma nemmeno un adattamento provvisorio, rimanendo ingannerei il Paese il quale avrebbe ragione di interpretare la mia permanenza alla direzione del Ministero degli esteri come segno della mia sicurezza o almeno fiducia di accomodare in qualsiasi modo le cose. A questa conclusione ineluttabile io vengo attraverso un esame obbiettivo della situazione e prescindendo da qualsiasi altra considerazione. Né mi pare concepibile che altri possano avere una diversa opinione. È pertanto per me un preciso dovere porre fin da ora in rilievo la necessità ineluttabile nella quale mi troverò di dover dare le mie dimissioni. Esse saranno motivate e la motivazione sarà tale da richiamare il Paese a maggiore prudenza, serietà e concordia.

Di questa mia lettera ho inviato copia a S.M. il Re3.

641 1 Vedi D. 630.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 3064/5110. Roma, 24 ottobre 1919, ore 16(perv. ore 17,30).

Risposta al telegramma n. 13981.

Ho comunicato il tuo punto di vista sulla situazione a S.E. Badoglio2. A Fiume vi è ora molto più temperanza e comincia ad entrare la preoccupazione del pericolo in cui si mette Italia. Le trattative fra il nostro Comando e D’Annunzio sono in una fase amichevole benché in apparenza D’Annunzio continui a fare discorsi molto eccitanti. A noi ciò che più importa è che la soluzione non tardi troppo. Molto piacevole se prima del 4 novembre si potesse avere risoluta la questione di Fiume tanto più che è bene giungere alle elezioni senza [...]3. Tranne una minoranza tumultuosa il Paese è assolutamente indifferente alla agitazione per Fiume e temo che la nuova Camera finirà con l’avere atteggiamenti di diffidenza. Noi abbiamo viceversa il maggiore interesse che il Paese sia compatto nella questione delle rivendicazioni nazionali di fronte all’estero. Credo anche che tentativi sedizione militare vadano declinando. La stampa più seria dal Corriere della Sera al Mattino comincia rimproverare a D’Annunzio il suo atteggiamento che può produrre gravi disordini all’interno. Tutto ciò rende necessario che la soluzione non tardi troppo. Se credi necessario puoi tu stesso telegrafare a Lansing. Io sono con lui e colla sua signora in rapporti molto cordiali e se tu credi io stesso posso telegrafargli. Incaricato d’affari Stati Uniti a Roma ha ricevuto una settimana fa telegramma di cui ho comunicazione in forma riservatissima. Lansing rispondendo all’incaricato d’affari che gli aveva comunicato un colloquio avuto con me dice di apprezzare molto le mie ragioni in favore di Fiume. La mancanza dell’ambasciatore italiano a Washington rende forse più necessario avere trattative dirette e, tanto più che il nuovo ambasciatore che ho veduto ieri non potrà essere a Washington che alla fine di novembre. Insomma ciò di cui ti prego vivamente è di studiare ogni modo perché si possa affrettare soluzione, urgendo nell’interesse della politica interna e della pace sociale risolvere la questione di Fiume e procedere alla smobilitazione e al riordinamento finanziario.

643 1 Non è stata rinvenuta alcuna risposta relativa al seguito dato a tali istruzioni.

L’ALTO COMMISSARIO POLITICO A BUDAPEST, CERRUTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 3075/220. Budapest, 24 ottobre 1919, ore 20(perv. ore 19 del 25).

Ho fatto visita stamane a questo ministro Affari Esteri ed abbiamo convenuto riprendere relazioni per ora ufficiosamente. L’ho assicurato desiderio Italia riprendere cordiali rapporti politici economici con Ungheria e contribuire moralmente, e se possibile anche materialmente consolidare nuovo Stato augurandomi che la politica estera Ungheria sarebbe stata tale da rendere attuabile consolidamento suddetti.

Somassich mi ha risposto che Ungheria sarà così debole che dovrà dal suo lato verso di essa spingere ogni sua speranza sopra intesa […]1.

Ha soggiunto che la politica da seguire dall’Ungheria era un problema molto grave. Egli nell’uno e nell’altro caso spera orientarla francamente verso Romania sapendo fare cosa gradita all’Italia. Doveva però dire che il prolungare occupazione romena profondamente invisa al Paese per le angherie che le truppe rumene non cessavano di compiere ed i danni di vari miliardi causati, minacciavano seriamente compromettere per sempre politica di accordo con la Romania.

Diamandy del quale personalmente si lodò [sic] gli aveva ripetutamente assicurato che le truppe rumene stavano per evacuare Ungheria, mentre esse sono tuttora qui.

Egli ritiene soprattutto urgente evacuazione capitale.

Gli ho chiesto se avesse prove e dati delle angherie commesse dai rumeni pregandolo comunicarmele. Egli si è riservato fornire notizie precise quando le riceverà.

645 1Vedi D. 642.

645 2 Vedi D. 637.

IL VICE CONSOLE A PRAGA, FARALLI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. per posta 3229/223-4668. Praga, 24 ottobre 1919(perv. il 7 novembre).

Telegramma di V.E. n. 21773 del 22 settembre u.s.1.

In seguito ai passi fatti a suo tempo dal comm. Lago presso questo Governo perché fossero smentite ufficialmente le affermazioni qui diffuse circa il presunto atteggiamento dell’Italia a Parigi contrario alle aspirazioni cecoslovacche, ieri il ministro Benes ha dichiarato alla Commissione parlamentare per la politica estera che durante i negoziati di pace le relazioni fra le Delegazioni italiana e cecoslovacca non avevano lasciato nulla a desiderare e che in una serie di questioni l’Italia, come l’America, l’Inghilterra e la Francia aveva accettato il punto di vista cecoslovacco, sostenendo le rivendicazioni ceche.

È vero che i rappresentanti d’Italia avevano pure presentati dei desiderata speciali non sempre rispondenti al punto di vista dei boemi, tuttavia non raramente dopo un’aperta discussione, ebbe luogo una revisione dell’attitudine primordiale.

Quanto alla questione di Teschen, gl’italiani hanno favorito, al par degli americani una formula che non poteva dar soddisfazione ai boemi; e però questi ultimi hanno preferito il plebiscito. Ma questa contraddizione di vedute non potrebbe essere considerata sotto l’aspetto di un’azione ostile da parte dell’Italia di fronte alle rivendicazioni nazionali boeme, giacché della fase iniziale del conflitto di Teschen la Delegazione italiana aveva approvato una soluzione favorevole ai boemi. Sarebbe dunque ingiusto di lasciar sorgere l’impressione d’un preteso sfavore da parte dell’Italia in merito alle rivendicazioni ceche.

Alla comunicazione del ministro Benes è stata data la più larga diffusione dalla stampa.

Tutti i giornali ne hanno preso atto con soddisfazione; alcuni hanno accolto occasione per attaccare di nuovo il nostro rappresentante nella Commissione interalleata di Teschen, col. Tissi, dicendo come il suo modo di agire aveva dato luogo ai malintesi ora dissipati.

L’ALTO COMMISSARIO ITALIANO A COSTANTINOPOLI, MAISSA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

R. riservato 3257/574. Costantinopoli, 24 ottobre 1919.

Ho avuto ieri col mio collega di Francia un colloquio del quale parmi conveniente rendere conto a V.E.

Mi ero recato dal signor Defrance per regolare alcuni piccoli affari che ci interessano entrambi; il discorso poi volse sulle cose del giorno; si parlò della missione americana Harbord, e della cura che questi, il quale era venuto a vederci al suo primo arrivo nello scorso settembre, aveva posto ora ad evitare ogni incontro con noi; dell’atteggiamento di questi circoli americani poco favorevoli all’assunzione del mandato in Turchia; dell’avversione che, secondo le notizie dei giornali, sembrava manifestarsi negli S.U. contro tale mandato; della possibilità quindi che alle tre potenze alleate incombesse in ultima analisi il compito di assicurare l’esecuzione delle condizioni di pace che sarebbero state imposte alla Turchia.

E, se le tre potenze volevano evitare un intervento armato, era giuocoforza negoziare con quel Governo che si sarebbe presentato alla Conferenza facendo propri gli scopi del movimento capitanato da Mustafà Kemal.

Io dissi che all’integrità della Turchia rivendicata ora dai nazionalisti non sarebbe molto probabilmente stata fatta alcuna opposizione in Italia; ma che il Governo doveva pure tenere conto della pubblica opinione, la quale, vedendo gli inglesi insediati in Mesopotamia, nell’Arabia e nella Palestina, ed i francesi in Siria (mi astenni di proposito dal nominare la Cilicia, che potrebbe essere ancora questione aperta) non si sarebbe persuasa facilmente che gli accordi avvenuti fra gli alleati per quanto riguardava la sorte dell’Oriente dovessero rimanere senza effetto soltanto in quella parte che riguarda l’Italia. Era quindi necessario che ad ogni eventuale rinunzia di territorio da parte nostra si contrapponessero compensi di ordine economico tali da poterci soddisfare.

Un controllo nella Turchia da esercitarsi a condizioni uguali da Francia, Inghilterra ed Italia non era una formula che ci potesse accontentare, poiché essa non conteneva alcun corrispettivo agli acquisti che Francia ed Inghilterra si assicuravano nelle regioni arabe dell’Impero Ottomano.

Il sig. Defrance mi accennò allora a concessioni di ogni natura che potrebbero esserci riservate nella regione di Adalia; risposi tosto che tali concessioni, già da noi ottenute, erano ben poca cosa; da bastare per persuadersene dare un’occhiata ad una carta dell’Asia Minore; che ben altro avrebbe dovuto essere il compenso.

Il colloquio non ebbe altro seguito. Ebbimo cura entrambi di dargli carattere d’un’amichevole conversazione privata; né poteva essere altrimenti poiché il sig. Defrance mi disse di ignorare nel modo più assoluto ciò che si pensi a Parigi, né io mi trovavo in condizioni diverse.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservatissimo personale 734 f. Udine, 24 ottobre 1919.

Credo opportuno far seguire alcune considerazioni a quanto ho telegrafato a V.E. in merito alla situazione di Fiume.

Nel colloquio con D’Annunzio e nelle ripetute comunicazioni inviategli io ho fatto mie tutte le argomentazioni telegrafatemi da V.E. ed ho tentato infondere in lui la convinzione che è assurdo sperare oltre sulla annessione, che le proposte portate da Salata rappresentano il massimo sperabile e che il suo gesto, largamente sfruttato dai partiti estremi si risolve ora e soltanto a tutto danno della compagine del Paese e dell’Esercito.

Come ho già comunicato, D’Annunzio mi è parso scosso ed ha preso tempo per rispondere allogando la necessità di dover chiedere in merito informazioni e conferme (ciò è confermato dalla lettera che allego in copia)1.

Per quanto io non conosca le fonti alle quali D’Annunzio attingerà le sue informazioni spero accederà alle mie argomentazioni; l’essenziale è che si convinca dell’impossibilità dell’annessione. Metto in opera ogni mezzo per raggiungere questo intento compreso quello di scrivergli direttamente per continuare l’opera di persuasione (allegato n. 2)2.

La convinzione di D’Annunzio che, volendo, l’annessione possa ancora essere possibile deriva dai larghissimi consentimenti che trova in Italia; dalle numerose attestazioni di solidarietà che gli pervengono da personalità straniere e che egli estende a tutti i Paesi e Governi alleati; ed infine dalla sicurezza di avere dalla sua gran parte della stampa, fin qui scarsamente associatasi alla coraggiosa campagna intrapresa dal Corriere della sera.

I fiumani sono stanchi e forse più divisi di quello che D’Annunzio non creda, però come ho detto, non hanno fiducia nelle promesse, e vogliono fatti. Essi gradirebbero ad esempio una comunicazione ufficiale che dicesse quali sono le basi della soluzione e li invitasse a mandare emissari a Parigi a regolarne i particolari, poiché anche per la controversa questione del porto io so che sarebbe possibile trovarli forzatamente consenzienti purché restassero immuni dalla internazionalizzazione alcuni tratti estranei all’antico punto franco e strettamente connessi alla vita intima cittadina. Così pure ad esempio, nella definizione del confine vorrebbero che le sorgenti del Recina che danno acqua e luce a Fiume non fossero separate dalla città. Ma per pronunciarsi vogliono sapere almeno quale è il certo della loro situazione che servirà ad essi da base di partenza per strappare ancora quanto è possibile nella parte incerta.

Le truppe dentro Fiume tranne casi di indisciplina dovuti agli arditi ed a qualche reparto di fanteria (specie un battaglione del 9° che si trova in Fiume a guardia dei magazzini), tengono buona condotta e sono nelle mani dei capi che hanno dichiarato: «Tutto per Fiume e nulla contro l’Italia. Il giorno in cui per Fiume non si potrà proprio fare altro faremo presente a D’Annunzio che il nostro compito è finito».

Le truppe fuori Fiume, per quanto da tempo sottoposte a forte disagio sono disciplinate, ma fortemente simpatizzanti per D’Annunzio, essendo convinte che se D’Annunzio se ne va, Fiume casca in mano dei jugoslavi o degli alleati. Qualche nuovo elemento che passa a Fiume lo fa allettato dalla vita comoda e dalla certezza dell’impunità, e gli ufficiali isolati che ancora vi accorrono sono per la maggior parte gente in congedo o spostati in cerca di sicuro stipendio e di avventure.

Quanto agli intendimenti di D’Annunzio io posso escludere che egli per ora mediti di attuare nulla contro il Governo; ed i suoi seguaci, senza il suo ordine possono al massimo prendersi la libertà di eseguire di iniziativa piccoli colpi di mano locali, ma nulla di più.

L’agitazione che in nome di Fiume si produce in Paese non parte da D’Annunzio. Egli stesso ha dichiarato che emissari furono da lui spediti solo i primi giorni per suscitare entusiasmo per la causa di Fiume ed il suo gesto, intento che crede avere largamente raggiunto.

In questa situazione se D’Annunzio si dichiarerà convinto, tutto sarà presto definito, ma se egli dichiarerà di non cedere io reputo della massima urgenza la pubblicazione da parte del Governo delle basi capitali della soluzione fiumana. Conosco benissimo le difficoltà che purtroppo la nostra Delegazione incontra per una soluzione favorevole e sollecita, ma credo che soltanto tale pubblicazione potrebbe produrre un radicale cambiamento nello spirito pubblico italiano e per ripercussione sulle truppe e sui fiumani e con ciò far cadere la forza di D’Annunzio, la quale è viva in quanto trova eco in Paese ed in quanto noi le facciamo argine, cosa non più necessaria il giorno in cui si fosse ben certi che ha perduto il suo potere di espansione.

Ma tale soluzione dovrebbe essere assolutamente favorevole alla tesi italiana e tale io intenderei il progetto Salata con quei miglioramenti che i fiumani presenteranno, specie quelli per i confini e quelli intesi ad attenuare gli inconvenienti della sovranità della Lega delle Nazioni sul loro porto e sulla ferrovia.

In linea subordinata faccio presente che D’Annunzio mi ha chiesto di lasciare andar liberi 300 ufficiali che vuole mandare via da Fiume perché inutili e consentire al ritorno ai depositi della classe 1895.

Non aderisco per ora alla prima proposta perché se li manda via vuol dire che o sono farabutti o tiepidi per la causa di Fiume. Nel primo caso è meglio se li tenga lui e nel secondo saranno tanti di più che faranno peso a pro nostro in caso di controversia per impedire che la prova tangibile della impunità alletti altri a passare in Fiume.

Infine, per evitare inconvenienti, proporrei se fosse possibile, far allontanare la missione inglese già a Fiume. Detta missione chiese a suo tempo ed ottenne dal XXVI Corpo d’armata l’autorizzazione di sostare qualche giorno in Abbazia. Ora invece si è stabilita a Lovrana (occid. Abbazia) e non accenna ad andarsene. Gli ufficiali che compongono tale missione (sei o sette, con tenente colonnello a capo) sono fortemente invisi alla popolazione italiana ed ai volontari di D’Annunzio, che li accusano di croatofilia così per il contegno che avevano dentro Fiume come per le persone che frequentano ora. Gli odî specialmente sono più forti verso un ufficiale scozzese che parla croato. Ho ordinato tutte le misure per proteggere gli ufficiali inglesi, ma l’atto ostile di qualche sconsigliato potrebbe malgrado tutto avvenire e provocare spiacevoli incidenti. Non risulta che la missione abbia nulla da fare.

651 1 Nitti ritrasmise il telegramma di Badoglio a Tittoni con T. riservato personale 5118, in pari data, con la seguente postilla: «Questo è il telegramma. Come vedi situazione diventa difficile perché temo sempre che sull’esercito si possa fare assegnamento e che D’Annunzio e i suoi amici faranno qualche colpo di mano. Ti sarò grato se mi telegrafi domani il tuo pensiero in ordine alle richieste di Badoglio dicendomi che cosa credi devo rispondere».

651 2 Vedi D. 649.

L’ALTO COMMISSARIO POLITICO A BUDAPEST, CERRUTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 3078/223. Budapest, 25 ottobre 1919, ore 18(perv. ore 24).

Dissi ieri Diamandy di essere stato dolorosamente impressionato del generale risentimento che qui si nutre per ufficiali e truppe rumene. Esso eccede di molto quello naturale che ogni popolo avente senso nazionalità prova di fronte occupazione straniera. Consideravo deplorevolissimo tale stato di cose perché minacciava compromettere forse irrimediabilmente politica avvicinamento Ungheria-Romania che stava molto a cuore all’Italia.

Diamandy rispose che condivideva mie apprensioni ed aveva già ripetutamente chiesto Bratianu ritiro truppe romene dall’Ungheria e soprattutto da Budapest. Ritiro era stato in massima deciso ma poi non effettuato per deferenza verso Conferenza della pace la quale non si era mai pronunciata esplicitamente in proposito sebbene fosse stata interpellata. Risentimento al quale avevo accennato incominciò 15 giorni dopo occupazione quando truppe iniziarono requisizione ed era andato sempre aumentando ma dovendo però conoscere che non tutti desideravano ritiro truppe romene temendo alcuni (che sono in minoranza) che al ritiro stesso possa seguire anarchia. Diamandy si augurava che ritiro possa avvenire al più presto.

653 1 Cosa che in realtà fece solo due giorni dopo. Vedi DD. 664 e 684.

653 2 Per la risposta vedi D. 669.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO GENERALE CIVILEPER LA VENEZIA GIULIA, CIUFFELLI

T. riservato personale 29133. Roma, 25 ottobre 1919, ore 22,40.

Il Governo fa quanto può per trovare una soluzione per Fiume. Nessuno dei parlamentari responsabili avendo proposto l’annessione né consentito, non è caso di parlarne. Intanto contegno alleati diventa sempre più difficile. Solo la Francia seconda nostre richieste. Inghilterra è piuttosto indifferente. Gli Stati Uniti non han dato alcuna risposta alle proposte conciliative che V.E. conosce e che consistono nel dare a Fiume statuto di città libera e di congiungerla all’Italia con territorio italiano. Intanto si fa opera di eccitazione a Fiume e a Trieste. Si sognano e si discutono seriamente atti di sedizione nel Regno. Si parla di promuovere movimenti di rivolta nel Paese.

La situazione interna non è facile perché a movimenti militari corrisponderebbero movimenti rivoluzionari e bolscevichi. Bisogna ad ogni costo quindi impedire atti sediziosi. Centro più dannoso di propaganda è Trieste dove fra giovani ufficiali si fa propaganda anche attiva. Anche contegno stampa non è sempre lodevole. Prego V.E. di usare di tutti mezzi che sono a sua disposizione per evitare maggiori pericoli.

Occorrerebbero alcune utili iniziative. Primo, far intendere mediante stampa pericolo esagerare tesi Fiume e metterci fuori ogni terreno conciliazione.

Secondo, diffondere il sentimento che ogni tentativo sedizioso nel Regno è delitto e mena a bolscevismo e alla rovina della patria. Terzo, organizzare una seria campagna di stampa. Quarto, seguire attentamente i movimenti che si preparano. Se a V.E. occorrono mezzi agenti informatori, prego vivamente indicare quanto occorre. Quinto, occorre intensificare propaganda fra ufficiali e sarà bene che V.E. abbia intese con capi militari.

Sesto, infine, è utile che V.E. con principali cittadini di Trieste abbia intese per reagire a ogni tentativo di produrre disordini interni in Italia. Non sarebbe male che anche da essi venisse una parola di protesta e di allarme.

Sarò molto grato a V. E. di quanto farà.

655 1 Del 21 ottobre, a firma Vesnič, non pubblicata.

655 2 Per la risposta vedi D. 662.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 5120/1442. Parigi, 25 ottobre 1919, ore 24(perv. ore 8,50 del 26).

Persona sicura che ha visto oggi il conte Voinovič riferisce che questi ha avuto un lungo colloquio con l’on. Trumbič qui giunto. Trumbič disse subito che conversazione privata sulla base del progetto presentato da me non poteva aver luogo. Trumbič era di cattivo umore. II lungo viaggio da Belgrado a Parigi lo aveva prostrato. Trumbič soffre di reumatismi. Dalla lunga conversazione appare che Delegazione jugoslava vuole anzitutto attendere il risultato delle elezioni in Italia. Essa si fa delle illusioni. Ritiene che io presentando il nuovo progetto abbia ubbidito anzitutto a ragioni di indole elettorale interna. Non si potrebbe concepire altrimenti, dice Trumbič, perché abbia receduto dall’ordine di idee che aveva prima del gesto D’Annunzio. Non credo quindi che sia conveniente discutere su questa base. Dopo responso delle urne sarà più facile cosa orientarsi. Si fece notare che per Fiume unanime era il consenso in Italia e che anche un eventuale aumento della rappresentanza socialista non l’avrebbe rafforzato parlamentarmente pel fatto che contro il rivoluzionarismo si sarebbe formato il blocco di tutti gli altri elementi della Camera. Inoltre, se la questione di Fiume non venisse regolata, il Governo italiano potrebbe lavarsi le mani, lasciando ad altri la responsabilità di espellere D’Annunzio. Il conte Voinovič disse queste testuali parole: «Nessuno si assumerà questa responsabilità. In tal caso non è che il provvisorio che può durare». Cadde in seguito la conversazione sulle elezioni in Jugoslavia. Trumbič disse che farà il possibile per ritardarle, temendo il principe reggente che diano una maggioranza repubblicana. Il conte Voinovič concluse dicendosi dolente del risultato del colloquio con Trumbič e manifestò il desiderio di rimanere in relazione con agente italiano, sia pure a titolo privato.

657 1 Con T. 6811 di quello stesso giorno Tittoni aveva preannunciato l’invio del presente telegramma nei seguenti termini: «Le spedisco stasera a mezzo corriere istruzioni per una comunicazione da fare quanto prima possibile a Lloyd George circa questione adriatica»

657 2 Vedi D. 593.

657 3 Vedi D. 603.

657 4 Vedi D. 612.

657 5 Vedi D. 639.

657 6 Vedi D. 637.

657 7 Vedi D. 539.

657 8 Vedi D. 572.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 3091/1398. Londra, 25 ottobre 1919, part. ore 2,17 del 26(perv. ore 20).

Ieri sera al ricevimento re di Spagna vidi pure un momento Lloyd George. Gli dissi avrei presto avuto bisogno di parlargli. Rispose anche lui voleva discorrere con me. Accennò situazione noiosa verificatasi in seguito malattia presidente che, secondo lui, difficilmente potrà riprendere direzione Governo mentre nel frattempo tutti gli affari sono rimasti in sospeso. Lloyd George aggiunse era rimasto molto soddisfatto colloqui avuti con V.E. che sono stati utilissimi. Accennò poi possibilità altri colloqui e concluse dicendo che bisognava assolutamente regolare questione Asia Minore.

659 1 Vedi serie sesta, vol. III, D. 737.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. Gab. confidenziale 1444. Parigi, 26 ottobre 1919, ore 12.

Crowe discorrendo in via personale con suo conoscente non funzionario ha detto che il Governo britannico è irritato perché il Governo italiano ha svisato la nota conversazione «amichevole» con V.E. relativa alla questione di Fiume1 facendola apparire come un ultimatum.

È mio fermo intendimento di fare il possibile per ricondurre le relazioni fra Italia e Inghilterra sopra una base di perfetta fiducia ed intimità conforme l’interesse comune dei due Paesi.

Per ciò occorre anzitutto dissipare i malintesi. È noto a V.E. che il Governo italiano non ha all’atto svisato la conversazione che Hardinge le fece il 3 corrente a nome di Curzon1. Ne è prova lo stesso annuncio che doverosamente il R. Governo ne dette al Paese, a mezzo dell’Agenzia Stefani.

In uno Stato liberale e democratico come l’Italia, l’opinione pubblica non poteva essere lasciata nell’ignoranza di un passo di tale gravità compiuto da uno degli alleati. E la notizia data dall’Agenzia Stefani attenua, appunto, fino ai limiti del possibile la sostanza e l’intenzione della comunicazione inglese. Lascio pertanto alla cura di V.E. di cogliere una favorevole occasione per mettere le cose a posto e dissipare ogni dubbio che il R. Governo abbia «svisato» volutamente le cose dettele da Hardinge. Naturalmente ella dovrà scrupolosamente astenersi dal pronunciare il nome di Crowe. Quanto a quest’ultimo credo che la sua presenza alla Conferenza sia dannosa per noi. Infatti dai discorsi che fa si comprende che egli nulla sa dell’Italia ed appartiene a quella categoria pericolosa di inglesi i quali in buona fede credono che l’Italia ha avuto anche troppo e che le sue domande per ulteriori vantaggi non hanno fondamento. Se V.E. e da Curzon e da Lloyd George col quale dovrà trovarsi martedì sera potesse ottenere un giudizio favorevole sulle mie ultime proposte per l’Adriatico, sarebbe bene che Crowe avesse istruzioni precise di appoggiarle.

661 1 Vedi D. 657.

IL GOVERNATORE DELLA DALMAZIA, MILLO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 3088. Zara, 26 ottobre 1919, ore 15,45(perv. ore 20).

Rispondo 14431.

Smentisco nel modo più assoluto affermazione contenuta nella lettera jugoslava diretta sig. Clemenceau.

Nel territorio occupato regna la tranquillità più assoluta e non vi è alcun rivoltoso e provocatore, dico nessun rivoltoso o provocatore fra truppe italiane tutte occupate invece alla tutela dell’ordine pubblico, lavoro abitazioni e repressioni qualche atto brigantaggio che si verifica presso frontiera perché aiutati da elementi serbi-croati. Nostre truppe sono amate e rispettate da popolazione che risente i vantaggi dell’occupazione e simpatizza con esse. Affermazione in parola è un’infame calunnia che ha per unico scopo quello a cui tendono da tempo tutti jugoslavi, cioè di un intervento alleati a Zara per deprimere italianità così evidente.

663 1 Vedi al riguardo D. 604.

663 2 Per la risposta vedi D. 677.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. Gab. riservato personale 1447. Parigi, 26 ottobre 1919, ore 20.

Polk non mi ha mandato come ieri mi aveva promesso1 il telegramma di Lansing2. Mi ha testé telefonato che non può mandarlo e mi ha confermato l’appuntamento per domattina alle dieci.

665 1 T. Gab. segreto precedenza assoluta 383/262 del 24 ottobre, non pubblicato, con il quale Sforza aveva comunicato a Tittoni di aver avuto visione di un telegramma inviato all’ambasciatore statunitense a Roma, Jay, in cui Lansing preannunciava la consegna tramite Polk alla Delegazione italiana a Parigi della risposta ufficiale alle richieste italiane relative alla questione adriatica, per le quali vedi D. 604.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 385/263. Roma, 26 ottobre 1919, ore 20.

Ricevuto ieri visita nuovo ambasciatore d’Inghilterra giunto il mattino stesso. Egli toccò subito del suo rincrescimento di giungere in un momento non lieto delle relazioni fra i due Paesi ed espresse fiducia che visita Diaz Londra fornirebbe colà occasione per soddisfacenti manifestazioni.

Gli dissi che ero certo egli apprezzava più di tutto la franchezza di linguaggio e che perciò non gli nascondevo che l’opinione era ormai tanto amareggiata dall’atteggiamento inglese che semplici frasi per quanto sincere sul valore italiano in guerra correrebbero ormai qui il rischio di parere ironiche. Qui si credeva aver diritto ad un serio appoggio inglese presso Lansing. Di questo avevano bisogno, non di manifestazioni certo sincere ma puramente letterarie. Gli aggiunsi che egli doveva ben conoscere quanto unanime era sempre stato il pensiero italiano di fronte all’amicizia coll’Inghilterra; e che rimaneva per noi inesplicabile una serie di atti che pareva avesse [sic] scopo veder distrutta questa antica tradizione.

Buchanan dichiarò sua mira precipua sarebbe lavorare all’antica intimità e deplorò che gli ambasciatori avessero diminuita loro influenza fin che durava Conferenza. Congedandosi disse: «Purtroppo obbediamo un po’ tutti alla America; se dipendesse da me voi avreste Fiume stasera».

667 1 Vedi al riguardo D. 651.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 5126. Roma, 26 ottobre 1919, ore 22.

Ho ricevuto tua lettera 23 ottobre con copia telegramma a Lansing1.

La situazione a Fiume diventa sempre più difficile perché ogni giorno giungono nuovi ufficiali e soldati e quindi ambiente diventa più pericoloso ed infiammabile.

Una soluzione non deve quindi tardare ed io sono disposto a ogni sacrificio nel pubblico interesse.

Ma contegno alleati mi preoccupa. È utile che tu stabilisci contatti diretti con Fiume, se credi attraverso Badoglio, o attraverso suoi fiduciari, informandone sempre Badoglio che è molto ombroso. Apprezzo tutte considerazioni tua lettera e anche proposito dimissioni ove niuna concessione facciano alleati. Ma questa situazione riguarda non solo te, ma tutto Governo. Come ci potremmo dimettere durante periodo elettorale e alla vigilia delle elezioni? In ogni modo di questa eventualità avremo tutto tempo discutere.

Essenziale è spingere l’America a una più favorevole soluzione2.

669 1 Vedi D. 653.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. riservato 3090/5128. Roma, 26 ottobre 1919, ore 22,35(perv. ore 23,30).

Per quanto superfluo ritengo doveroso richiamare attenzione V.E. su insidie che potrebbero essere tese da chi dopo avere aderito costituzione Zara in città libera avesse interesse a snaturare con estensione territoriale carattere nazionale città stessa. Se si trattasse di annessione, ampiezza territoriale non avrebbe importanza e potrebbe identificarsi anche con distretto politico come ragioni economiche e strategiche consiglierebbero. Ma se dobbiamo ridurci a città libera con, o peggio ancora, senza mandato e debbano ammettersi elezioni dei corpi rappresentativi e amministrativi della città, conviene avere presente che tutta campagna retrostante è slava e che sicurezza nazionale per Zara non potrebbe aversi neppure con solo intero comune politico. So che a V.E. fu presentato a Parigi addì 31 luglio scorso promemoria concreto in proposito. Dobbiamo dare alla città libera Zara quel tanto di territorio che non metta in pericolo italianità. Altrimenti avremo in breve tempo danno e beffe. Sarà il caso ovviare inconvenienti economici tale ristretta delimitazione con accordi doganali dentro altri provvedimenti economici. Dobbiamo resistere alla tentazione territoriale che potrebbe alienare insidioso suggerimento di origine jugoslava per frustrare salvezza nazionale Zara1.

671 1 Vedi D. 647.

671 2 T. Gab. riservato 5116 del 25 ottobre, non pubblicato, con il quale Nitti aveva ritrasmesso un telegramma del commissario civile ad Abbazia, il quale aveva riferito circa il favore con cui era stato accolto dai fiumani un discorso nel quale D’Annunzio si era dichiarato non contrario all’unione territoriale di Fiume all’Italia mediante una striscia di territorio.

671 3 T. Gab. riservato 5117 del 25 ottobre, non pubblicato, con il quale Nitti aveva comunicato una notizia giunta al Comando marittimo di Ancona sul tentativo compiuto da un piroscafo partito da Fiume di compiere un colpo di mano su Trieste. L’iniziativa era poi fallita in quanto Badoglio ne era venuto preventivamente a conoscenza.

671 4 Vedi D. 651, nota 1.

671 5 La lettera è in realtà del 23 ottobre. Vedi D. 640.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. 29482/5027. Roma, 26 ottobre 1919, ore 24.

Mi riferisco alla lettera di V.E. 24 corrente numero 734/f1. Notizie ultime da Parigi e America fanno ritenere difficilmente rimovibili in breve tempo ostacoli a favorevole soluzione problema adriatico e in particolare Fiume. Nostra richiesta continuità territoriale incontra ancora sempre gravi opposizioni. Appunto per eventualità tali opposizioni non possano superarsi, è evidente necessità urgentissima ristabilire in Fiume situazione normale. Se conoscenza insuccesso trattative che speriamo scongiurare ci cogliesse con ancora insoluto incidente dannunziano, non si risolverebbe più in via pacifica e ne conseguirebbero ripercussioni in Paese di estrema gravità proprio nel momento in cui avremmo bisogno della massima compattezza. Invece, quando noi potessimo attuare prestissimo occupazione regolare città e distretto con truppe e Comando esclusivamente italiani col già conseguito accordo alleati e associato, creeremmo fin da ora una situazione di fatto per ogni evento a noi più favorevole. Toglieremmo di mezzo con incidente D’Annunzio una ragione di disgusto alleati e specialmente associato facilitando trattative. Nel caso purtroppo non escluso di una tendenza sfavorevole trattative nei punti essenziali nostre richieste, non ci troveremmo come ora dalla parte del torto, ma potremmo farci forti dello stesso assenso Conferenza a nostra occupazione e adottare una politica di resistenza e dilatoria in attesa migliori contingenze internazionali. Pensando alle estreme ipotesi più sfavorevoli basta immaginarsi la diversa situazione in cui di fronte atteggiamento contrario alleati e associato verrebbe trovarsi Italia a seconda che Fiume fosse tenuta da truppe regolari stabilitevisi per mandato Conferenza oppure da truppe D’Annunzio. Gesto suo ha già prodotto tutto suo effetto favorevole possibile. D’ora in poi non può che pregiudicare Fiume o Italia. Se come tutto fa credere soluzione favorevole non è prossima, occorre ristabilire unità e tranquillità Paese e dare Fiume stessa possibilità vita e resistenza. A ciò tendono proposte comunicatele da Salata che impegnando Governo ad azione energica con cooperazione decisiva stessi delegati fiumani offre alla città mezzi morali e materiali riprendere vita normale e attendere senza grave danno. Guai se a lungo andare per inevitabile crisi disoccupazione e valuta dovessero entro Fiume farsi palesi a occhio vigilante nostri alleati segni disunione e disagio. Sarebbe irrimediabilmente compromessa causa città che si vuol salvare. Per tutte queste ragioni a cui possono aggiungersi quelle pure gravissime ordine interno e disciplina esercito, nulla deve rimanere intentato per persuadere D’Annunzio e fiumani. Eventualità prospettatami isolare Fiume e ottenerne capitolazione attraverso nostro disinteressamento sembrami non doversi adottare in nessun caso. Isolamento anche materialmente non sarebbe attuabile e danni sopra prospettati perdurare attuale situazione irregolare non si eviterebbero né nei riguardi internazionali, né rispetto compagine esercito all’interno Paese, né rispetto causa fiumani. V.E. mi aveva chiesto se poteva rendersi mallevadore dell’attuazione delle note proposte. S.E. Tittoni al quale ho comunicato sua domanda la ha interpretata nel senso di garantire accoglimento proposte stesse anche in quella parte che è ancora oggetto di trattative specialmente con associato. E ha perciò opinato non potersi autorizzare V.E. assumere malleveria verso D’Annunzio. Dichiarazione trasmessa a V.E. componesi in sostanza di tre gruppi: 1) già conseguita autorizzazione alleati e associati occupare da soli Fiume; 2) impegni Governo conseguire determinate condizioni essenziali e farne dipendere conclusione accordi internazionali con cooperazione diretta fiumani; 3) impegni Governo provvedimenti a favore Fiume. Per questo triplice gruppo condizioni, quali sono così precisamente definite nel testo, V.E. può assumere ogni malleveria. Primo gruppo trattasi cosa ormai acquisita, terzo gruppo è cosa fuori discussione dipendendo esclusivamente da Governo, per secondo gruppo Governo Italia e Fiume si identificano in un medesimo sforzo di cui sono concretati termini e condizioni. È il massimo che si possa oggi offrire e conseguire. Purtroppo non si può tutto ciò rendere oggi pubblico senza porre in falsa posizione nostri negoziatori, ma enorme responsabilità assumesi chi senza alcuna possibilità di migliore risultato mantiene condizione cose irregolare e pericolosa e espone Fiume e Italia a danni sempre maggiori.

673 1 Vedi D. 618.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato personale 9082-9083/798. Udine, 27 ottobre 1919, ore 12,10(perv. ore 20,20).

Rispondo telegrammi 29477 e 29482 di ieri1.

Io sono veramente dolente di non essere riuscito malgrado miei numerosi telegrammi e rapporti prospettare a V.E. situazione di Fiume in modo che a V.E. apparisse ben chiaro e preciso stato questione. Tenterò farlo con questo telegramma. Se anche con questo non sarò esauriente, verrò Roma a riferire. Se invece la causa di ciò dipende non da mancanza di chiarezza nella mia esposizione, ma da diversità vedute, io sarò ben lieto se V. E. affiderà ad altri questo compito così ingrato.

Influenze deleterie che intercedono su disciplina dell’esercito per il prolungarsi della situazione di Fiume. A questo riguardo non ho che da riferirmi a quanto ho ripetutamente detto.

Sono io che per primo il 26 scorso mese ho lanciato alto il grido per questo pericolo domandando che la soluzione fosse pronta e in caso diverso di essere sostituito offrendo anche le dimissioni dal grado. È quindi perfettamente inutile che ora si prospetti a me a un mese di distanza, tale pericolo.

Tutto esercito è per la causa fiumana che ritiene giusta. E se gran parte di truppe qui in zona di armistizio non sono passate in Fiume, se stato animi di esse comincerà a essere più calmo, se in fine esse cominciano a avere qualche fiducia in azione Governo, ciò è esclusivo frutto del prestigio e di opera del mio comando. Riguardo a colpi mano, ho spiegato loro motivo dovuto a necessità di far rumore per non lasciare cadere nell’indifferenza la questione di Fiume e desiderio D’Annunzio raccogliere mezzi sufficienti di difesa nel caso estremo di un attacco interalleato contro di lui. Inoltre molti piccoli colpi mano sono anche frutto di esaltazione che nemmeno D’Annunzio riesce dominare completamente.

Circa mio servizio di informazioni, credo poter asserire che è ottimo. Così ho potuto sventare colpo mano accuratamente preparato che, consistendo nel portar via batteria da Codroipo, avrebbe certo fatto impressione in Italia. Ho dimostrato durante guerra di sapere organizzare un buon servizio d’informazioni. Se però V.E. ne ha uno migliore, la pregherei di metterlo ai miei ordini per unità di indirizzo. Ma tutto ciò non è che questione di particolari. Veniamo alla cosa essenziale. V.E. ritiene che D’Annunzio potrà essere convinto con parola e potrà recedere dai suoi propositi. Ciò è completamente fuori da realtà. D’Annunzio e compagni non si muoveranno da Fiume se non davanti a fatto compiuto. Ogni ragionamento, ogni discussione è perfettamente inutile. D’Annunzio è fermamente convinto che il Governo a Parigi non otterrà nulla, mentre da tutto il mondo gli viene ripetuto che se il Governo italiano osasse proclamare annessione, nessuna conseguenza seria ne verrebbe a Italia. Se quindi V.E. voglia [sic] che si entri in Fiume prima che sia perfettamente noto quanto si è riusciti ad ottenere da alleati, ciò non si può fare che impiegando le armi. Come ho poi comunicato a V.E. giorno 25 con telegramma 7682 non è nemmeno sicuro che D’Annunzio finisca col piegarsi di fronte a progetto Salata, qualora questo fosse accettato da alleati. Io però ho espresso e ripeto la fiducia che, in caso di accettazione per parte di alleati del progetto Salata, riuscirei a distaccare da D’Annunzio quasi tutti i reparti di truppa che sono in Fiume con i rispettivi ufficiali.

Ciò perché sono riuscito ad ottenere che quelli [sic] reparti mantengano per quanto possibile la disciplina e il culto per la patria e ho potuto portare i capi a quella dichiarazione che ho comunicata a V.E.

Ma pure ottenendo ciò, si dovrebbe poi impiegare la forza per avere ragione di coloro che persistessero a restare in volontariato e questi saranno probabilmente disposti a tutto, i volontari e molti fiumani la cui volontà uscirà certo rafforzata da elementi giovani intransigenti entrati ieri a far parte del nuovo Consiglio. È per questo che con telegramma n. 768 del 25 corrente2, ho chiesto a V.E. direttive che non mi sono ancora giunte.

675 1 Vedi D. 670.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. Gab. personale 6860. Parigi, 27 ottobre 1919, ore 13.

Tuo telegramma n. 5121.

Mi metterò in comunicazione con Badoglio. Anzi crederei utilissimo avere con lui un colloquio, pregoti dirmi se è possibile che egli lasci il suo posto unicamente per il tempo necessario di venire qui, avere con me un colloquio di un paio d’ore e poi ripartire. La situazione di Fiume diventa sempre più grave per la pressione che gli elementi male intenzionati colà riuniti, esercitano su D’Annunzio, il quale cambia spesso attitudine ed aumenta le sue pretese. Nel discorso di Abbazia non si contenta più della contiguità territoriale coll’Italia e del porto franco a Fiume ma reclama per l’Italia: Idria, Adelsberg, il Monte Nevoso e l’intiera Dalmazia.

Nel messaggio poi che ha consegnato a Witney Warren e che è pubblicato stamane dai giornali francesi, dichiara la sua assoluta intransigenza e conferma che non cederà nulla ed a nessun costo. Quindi poiché tutto ciò che possiamo sperare dall’America è che risponda favorevolmente alle quattro cose da me richieste, non sembra possibile che di queste D’Annunzio sia per accontentarsi. In caso poi di ripulsa americana è bene che tu sappia che l’opinione di D’Annunzio e degli elementi nazionalisti in Italia sarebbe che il Governo: primo, dichiarasse di tenere per un tempo indeterminato la linea d’armistizio; secondo, che invitasse gli alleati a regolare essi direttamente la questione di Fiume nel modo che credono migliore.

Pare che D’Annunzio desideri essere posto direttamente di fronte agli alleati. Non v’è dubbio che tale soluzione sarebbe piena di pericolo. Quanto alle mie decisioni delle quali ho fatto cenno nella mia lettera del 232 riconosco che la situazione riguarda tutto il Governo e convengo pienamente che bisogna lasciar passare il periodo elettorale, ma oramai dalle elezioni ci separano solo venti giorni che passeranno presto3.

677 1 Vedi D. 663.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 3096/5137. Roma, 27 ottobre 1919, ore 14(perv. ore 16).

Da ufficiali che ritornano da Fiume riservatamente apprendo che situazione è ora la seguente. Esistono a Fiume tre partiti. Il primo, moderato, cui fanno parte tutti ufficiali che comandano reparti truppe, è deciso a cedere appena concordata una soluzione, secondo nostro progetto e non vuole assolutamente alcuna azione contro Paese. Aderenti tale partito minacciano abbandonare Fiume se azione sarà tentata. Secondo partito più acceso cui parteggia D’Annunzio, è fermo nella formula della annessione e vorrebbe continuare in colpi di mano locali. Terzo partito è costituito dagli estremisti i quali vorrebbero azione contro Paese, ma sono invisi dagli altri due partiti e non è improbabile che sia espulso da Fiume.

679 1 Parola mancante.

679 2 Per la risposta di Imperiali vedi D. 690.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 3101/5140. Roma, 27 ottobre 1919, ore 20(perv. stessa ora).

Se ti pare opportuno ti prego comunicare il mio telegramma a Lansing che ti trascrivo anche a Clemenceau facendo sentire che la gratitudine per un appoggio si misura anche al risultato che se ne ottiene:«Lansing Washington1. Permettetemi di aggiungere il mio all’appello che vi ha diretto il ministro degli Affari Esteri Tittoni2. Può veramente darsi che qualcuno creda in America che noi vogliamo per ambizioni territoriali una minuscola e miserabile striscia di territorio? Nessun territorio ci compenserebbe degli spaventevoli danni morali e dei gravissimi materiali che la presente situazione produce. Ma siamo obbligati a chiedere la striscia perché altrimenti il popolo italiano sarebbe convinto che abbiamo tradito Fiume, che Fiume non potrebbe conservare la sua indipendenza. È lo stesso ordine di sentimenti che fecero del Belgio in Italia una questione sacra. Conoscendo l’altezza della vostra rettitudine morale ho pensato in questi giorni che la vostra esitazione a rispondere doveva derivare anche da un senso di riguardo verso le idee del presidente ora malato. Ma permettetemi di dirvi che non solo il concetto fondamentale del presidente è stato da noi con nostro grande sacrificio rispettato ma che tutto il problema è ora capovolto. Oltre i grandissimi interessi che anche voi avete a che la pace e l’ordine regnino in Italia e in Oriente, è sorto oggi per voi un nuovo superiore dovere morale: quello di riconoscere la proporzione fra le nuove questioni ed impedire che l’Italia che per quattro anni ha dato tutto il suo sangue agli alleati venga distrutta. Io vi confesso sig. Lansing che ormai si tratta di questo. Se l’ordine morale non si ristabilisce qua subito, io non mi illudo sulla grave situazione dell’Italia. Tra le grandi forze americane io pongo e ammiro sopra tutto il vostro senso religioso di responsabilità morale. Io faccio appello al più alto dei vostri sentimenti, voi dovete evitare al presidente, voi dovete evitare alla nazione americana il peso di avere pel mantenimento di una questione piccolissima in sé e per la quale siamo pronti a dare qualunque garanzia, gettato nel disordine e nella crisi più grave un popolo che è già giunto all’estremo limite della sua resistenza per quattro anni di guerra contro il nemico comune. Voi dovete aiutarci a salvare l’Italia ma dovete anche salvare l’America da una terribile responsabilità storica. Scusate la rude franchezza delle mie parole: ma io penso servire all’Italia che mise tutta la sua fede nei suoi alleati e che può essere messa in pericolo sotto i loro occhi»3.

681 1 Per la versione inglese del telegramma diretto da Nitti a Lloyd George, vedi DBPF, vol. IV, n. 92, p. 140.

681 2 Per la risposta di Lloyd George vedi D. 706.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservatissimo personale 6875. Parigi, 27 ottobre 1919, part. ore 1,20 del 28(perv. ore 9,45).

Oggi ho avuto un lungo colloquio con Polk. Egli mi ha comunicato la risposta di Lansing1, la quale è evidentemente ispirata da Wilson. La risposta non solo respinge tutte le nostre proposte ma entrando in maggiori dettagli circa le precedenti proposte di Wilson le precisa in alcuni punti a nostro danno. Ho detto a Polk che questa attitudine del suo Governo equivaleva ad impedire alla Conferenza di risolvere la questione adriatica perché io mai avrei potuto dare il mio assenso. Polk mi ha ripetuto che egli era stato persuaso dalle mie ragioni e che aveva piena conoscenza del pericolo per tutta l’Europa del prolungarsi dell’attuale situazione. Che quindi, anche contro il parere dei suoi colleghi della Delegazione di Parigi, era disposto ad insistere presso Lansing per l’accettazione delle mie proposte ma ad un patto e cioè che io potessi dargli formale assicurazione che ove il Governo americano le avesse accettate, D’Annunzio avrebbe senz’altro lasciato Fiume insieme alle truppe che lo hanno seguito. Ove io non fossi in grado di dare tale assicurazione, Polk dovrebbe astenersi da qualsiasi ulteriore ingerenza in argomento. Ho risposto a Polk che mi proponevo di recarmi appositamente in Italia per dargli al mio ritorno una risposta precisa. Come vedi la situazione s’imbroglia sempre più. Non ti dico altro perché a voce potremo discutere più a lungo e meglio che per telegrafo. lo mi propongo di partire sabato l° novembre per giungere a Roma la sera di domenica 2 e venire da te la mattina di lunedì 3.

Domattina avrò un colloquio con Clemenceau. Ad Imperiali ho telegrafato istruzioni per Lloyd George2. Arriverei comunque la mattina del 3 novembre. Parrebbe bene che la mattina del 3 tu facessi venire a Roma Badoglio e Salata3.

IL DELEGATO STATUNITENSE ALLA CONFERENZA DELLA PACE, POLK,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

L. Parigi, 27 ottobre 1919.

I enclose the answer to your proposal sent by Mr. Lansing1. This was sent from Washington on the 22nd of October, but was delayed on account of being garbled in transmission.

I will be very glad indeed to discuss this matter with you at your convenience.

Allegato

Memorandum. Parigi, 27 ottobre 1919.

Following is a statement of the position of the American Government, which has just been received by cable from Washington, in relation to the Adriatic question:

1) From a point on the Arsa River, west of Fianona, the eastern frontier of Italy northward to the Karawanken Mountains shall be the so-called American line, modified in such a way as to give Italy the City of Albona. The coastal belt thus added to Italy extending between the Canale dell’Arsa and the border of the free state of Fiume is to be completely demilitarized, in addition to a similar belt as far south as Cape Promontore.

2) There is to be created within the limits fixed by President Wilson the independent state of Fiume, consisting of the town and its immediate hinterland. The southwestern boundary of this free state shall be modified as described in paragraph l, above. The League of Nations shall have complete control of the free state of Fiume and shall provide for its administration under a commission form of government. The control of the port and railways shall be vested in the League of Nations. They shall be managed in the interest of the city as well as those countries which depend upon it as a natural outlet. All facilities for the development of the railways and the port of Fiume shall likewise be under the control of the League of Nations. Within five years, voting as a whole and not by parts, and with the understanding that there is to be no special status for Fiume, there is to be held a plebiscite; but if a plebiscite be unacceptable to Italy the free state shall be left to the League of Nations on the distinct understanding that the League is to determine the whole future of the state. Should the last named solution be adopted a special statute may be provided, which shall give to the so-called corpus separatum of Fiume a degree of autonomy precisely the same as it had under Hungary, but Italian sovereignty shall not be exercised in any form.

3) The Serb-Croat-Slovene or Yugo-Slav State shall have undisputed control of all Dalmatia, but the city of Zara shall enjoy a special regime. In order to safeguard and recognize the Italian character of the town it shall be made an autonomous city, the form and functions of whose government shall be determined by the city authorities themselves in negotiation with the Yugo-Slav-State. The League of Nations shall permanently guarantee the government of the town of Zara and in case of disagreement between the city and the Yugo-Slav Kingdom, the League of Nations shall settle the questions at issue. The diplomatic representation of the autonomous city of Zara shall be determined by the government of the city itself.

4) Italy shall have possession of the following islands:

a) the Pelagosa Group.

b) Lissa and the small islets west of it.

c) Lussin and Unie.

In the case of the Lissa Group there is to be complete local autonomy under Italian sovereignty of the Slav portions of the islands.

5) Albania shall be placed under an Italian mandate, whose terms shall be drawn so as to prevent Italian exploitation of the country and likewise Italian militarization and colonization.

The territory outside of Valona is to be completely demilitarized and the Yugo-Slavs shall have the right to construct and operate railways through northern Albania north of parallel 41°15’ and otherwise to enjoy full privileges of international transport across northern Albania as recognized in the new conventions between the Allied and Associated Powers; and, on condition that Montenegro joins the Yugo-Slav State, the Yugo-Slav shall have the right to develop and improve the Boyana River.

6) The city of Valona, together with a very small hinterland, only enough for the absolute economic needs of the town and its security, shall be granted in full sovereignty to Italy.

7) Italy shall enjoy under appropriate guarantees, unrestricted transit over the Assling Railways, though that railway runs through the territory of the Yugo-Slavs.

8) East of the American line in Istria there is to be defined a band of territory which shall be placed under a regime of permanent demilitarization under the guarantee of the League of Nations. This territory shall include, in addition to the free state of Fiume, a belt of land to extend northward to the Karawanken mountain region and within it the Assling triangle is to be included. The eastern border of the demilitarized zone shall be a north-south line 6 kilometres east of the town of Assling and extending from the northern boundary of Yugo-Slavia, as hereafter determined by the Klagenfurt plebiscite, southward to Eisnern and thence to Polland, Lutschana, Podlipa, leaving these towns on the eastern side of the line, thence south by east to a point on the eastern boundary of the free state of Fiume where it is intersected by the railway from Laibach to Trieste. All the islands of the Dalmatian Coast in addition to their adjacent waters up to the mainland, shall be likewise demilitarized. The southern end of the demilitarized zone of islands shall be Porto di Malfi and the island of Calametta. This will give a band of neutral water, of islands, and mainland between Yugo-Slavia and Italy from the edge of the Ragusa region northward to the Karawanken mountain region.

The three Italian islands groups described in paragraph 4 shall be included within the scope of the demilitarized zone.

In the opinion of the American Government no reason whatsoever has arisen for a modification of the foregoing views, which have been so often and so strongly affirmed by president Wilson. The American Government deeply regrets that the Italian Government does not appear to realize that the acceptance of a settlement on these terms, which are generous and equitable, would be in its own best interest. Too great stress cannot be laid on the fact, and the Italian Government should fully realize that these are absolutely the final conditions which the American Government will accept and that the concessions of Albona, Lussin, Unie and the mandate for Albania which they involve are to be made only on condition that the Italian Government accepts without further modifications the terms above set forth as a complete and final settlement.

The suggestion that Fiume should have its own statute with alterations suggested by Italy, that Italy should have the diplomatic representation of the city of Zara and be given the Island of Lagosta, as well as the recent proposition for the concession to Italy of a strip of land to connect Fiume to Italian territory, are entirely inadmissible, and their addition to the proposed settlement by the Italian representatives has made a most painful impression on the American Government.

685 1 Inviato per conoscenza a Nitti, a Sforza, al Comando Supremo, al Comando di Valona, alla Sezione militare presso la DICP, alle ambasciate a Parigi e Londra e alla legazione di Atene. Il telegramma pervenne a Roma alle ore 4 del 29 ottobre e fu protocollato con il n. 3420.

685 2 Si tratta della Nota op. 3422 del 10 ottobre indirizzata al capo di Stato Maggiore dell’Esercito, Diaz, a Tittoni e al ministro della Guerra Albricci, non pubblicata.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 8246/5148. Roma, 28 ottobre 1919, ore 21(perv. ore 8 del 29).

Risposta al telegramma di V.E. n. 68751.

Atteggiamento Governo Stati Uniti d’America è troppo rude e noi non possiamo accettare tesi Wilson. Bisogna trovare una soluzione per Fiume o lasciare la questione insoluta con onesti accorgimenti, ma accettare situazione americana non si può.

Ho veduto oggi lungamente nuovo ambasciatore d’Inghilterra e incaricato d’affari di Francia. Mi hanno detto che telegrafano oggi stesso a Lloyd George e a Clemenceau sulla necessità di esercitare pressione nuovamente su Wilson. Io ho insistito soprattutto perché usino pressioni su jugoslavi. Essi sono in grande difficoltà e cederanno ad ogni pressione sincera. Ti lascio considerare se tua venuta qui non dia ora luogo troppi commenti alla vigilia delle elezioni. Domani ti telegraferò in proposito. Notizie ordine pubblico eccellenti e lotta elettorale si svolge tranquillamente. La sola difficoltà è Fiume perché mai vi sono stati meno scioperi e maggior ordine. Giovedì sarà pubblicata mia lettera elettori che contiene linee generali programma2.

687 1 Vedi D. 676.

687 2 Per la risposta vedi D. 691.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. riservato personale 29780. Roma, 28 ottobre 1919, ore 21,30.

Ringrazio V.E. sue comunicazioni e attendo conoscere risultato suo colloquio1. Oggi ho avuto lungo colloquio con ambasciatore Inghilterra e incaricato di affari di Francia e abbiamo stabilito termini di due telegrammi che devono dare stasera a Lloyd George e Clemenceau per indurli a un’azione energica presso Wilson e anche a esercitare pressione sui jugoslavi perché aderiscano spontaneamente tesi italiana.

689 1 Non rinvenuto.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. riservatissimo personale Londra, 29 ottobre 1919, ore 9,30

101-102-103-104-105-106-107. (perv. ore 10 del 30).

Dopo un colloquio preliminare con Hardinge1, seguendo suo consiglio, inviai lunedì sera, a Curzon, un promemoria riassuntivo attuale situazione questione adriatica, indicando in base agli elementi fornitimi concessioni già fatte a Wilson, nonché proposte addizionali di V.E. e rappresentando urgente necessità inviare a Grey ed a Crowe istruzioni di appoggiarle2.

Copia di detto promemoria, insieme con traduzione di un messaggio telegrafico direttogli personalmente dal presidente del Consiglio3, feci nella giornata di ieri, tenere al primo ministro, accompagnando invio mia lettera particolare.

Ieri sera, dopo pranzo, Lloyd George presomi in disparte, mi disse non avere avuto tempo di esaminare nuove proposte di V.E.

Nel frattempo avrebbe telegrafato a Grey di attirare in generale tutta l’attenzione del Governo americano sull’importanza che questo Governo annette ad un pronto regolamento della questione adriatica, la quale, oltre a creare imbarazzi interni all’Italia, impedisce pacificazione Europa. Avendogli io prospettato, eventualità menzionata telegramma di V.E. n. 14534, e, chiaramente chiesto, che cosa farebbe in tal caso Inghilterra, primo ministro, senza esitazione, mi rispose: «Per parte mia non invierei nemmeno un solo fuciliere. Non voglio guastare le relazioni con l’Italia, alle quali sapete bene quanto io tenga». Si affrettò però ad aggiungere, non credeva eventualità si verificherebbe, perché questione deve assolutamente essere regolata. Essa, per il Governo britannico, presenta un solo interesse, quello cioè di vederla più presto risoluta, ad evitare ulteriori complicazioni. Egli sperava che tale intento si potrebbe raggiungere con ulteriori mutue concessioni. Replicai subito, concessioni nostre avere raggiunto estremo limite, che nessun Governo potrebbe oramai oltrepassare.

Se al Governo britannico sta a cuore pronta soluzione, spetta ad esso intervenire energicamente per far intendere ragione a Washington. Lloyd George, dopo essersi riservato di rispondere direttamente al presidente del Consiglio, disse avere telegrafato a Grey di informarsi se Wilson è in grado o no di riprendere direzione affari. In caso negativo, egli intende intervenire e proporre rimedi efficaci per risolvere principali questioni pendenti che, a Parigi, con le procedure attuali, minacciano trascinarsi all’infinito.

In merito alle proposte addizionali di V.E. da me enumerategli, Lloyd George non si pronunziò, osservò soltanto, a titolo di consiglio, dovendo noi essere sicuri del responso di Zara, ci potrebbe convenire di lasciare alla città stessa la decisione circa la rappresentanza diplomatica5. Con ciò raggiungeremmo lo stesso nostro intento, e daremmo alta prova nostre disposizioni concilianti di fronte all’America.

Avendo io accennato alla sgradevole sorpresa di V.E. per nota omissione discorso Sheffield ed incidente Aidin, Lloyd George me ne espresse, in termini caldi, suo vivo rincrescimento. Osservai, sarebbe bene cogliere occasione per dissipare siffatta impressione. Replicò, terrebbe presente mio desiderio nel suo prossimo discorso annuale del lord Mayor. Primo ministro, al pari di Curzon, manifestò apprensione per aggravata situazione Turchia, impazienza per ondeggiamenti americani. Così disse, non si può andare avanti a lungo. Questione turca deve essere risoluta, e presto. Egli si è oramai convinto che discussioni relative sono preferibilmente da tenersi qua dai ministri assistiti da Cambon, da me, e con rappresentanza americana, affidata a questo ambasciatore, il quale, a differenza di Polk, sempre funzionario burocratico, ha qualità di uomo di Stato. Clemenceau ha consentito a recarsi a Londra. «È oltremodo desiderabile», aggiunse, «sottrarre Clemenceau alle perniciose influenze dei funzionari del Quai d’Orsay. I francesi ora aspirano chiaramente al mandato su Costantinopoli. A ciò non possiamo consentire, noi, prima potenza musulmana. La soluzione non mi pare possa convenire nemmeno a voi. Pensate in che situazione impossibile vi verreste a trovare con la vostra zona d’influenza in Anatolia, allorquando sultano Costantinopoli fosse praticamente prigioniero dei francesi». Da una parola sfuggita a Lloyd George, che si affrettò poi a rettificare con più corretta spiegazione, mi parve intravvedere che Clemenceau intendeva venire qui per una discussione a due. Riterrei ciò stante desiderabile, che V.E. ove lo credesse conveniente, facesse subito sapere, in risposta agli accenni di Curzon e Lloyd George, che ella consente alle discussioni a Londra, dove è disposta a recarsi6. Questa sua accettazione ci farebbe subito prendere posizione, e precluderebbe ogni possibilità di conversazioni isolate.

Circa Aidin, occupazioni interalleate etc., Lloyd George, in termini piuttosto vaghi, menzionò opportunità evitare frizioni noi e greci. Rilevai poca probabilità tale pericolo, in vista notizie corse di intervenuti accordi italo-ellenici. Lloyd George disse ciò gli riusciva nuovo, mi chiese termini che non potei naturalmente indicargli. Concluse, voleva parlare, uno di questi giorni, con Venizelos, che non aveva ancora veduto Crowe.

Dissi a Lloyd George che all’infuori delle istruzioni precise di appoggiare proposte addizionali di V.E. per questione adriatica sarebbe assai desiderabile prescrivergli in linea generale di smettere contegno aspro e di quasi sistematica opposizione in ogni questione che tocca interessi italiani. Replicò primo ministro Crowe al pari di Polk è un funzionario burocratico, arido e compassato deficiente in elasticità. Soggiunse con impazienza: «io spero di vedere presto smontata tutta quella macchina di Parigi, dove si perde tempo e poco o nulla si conclude»

691 1 Vedi DD. 686 e 687.

691 2 Per la risposta vedi D. 694.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 5158. Roma, 29 ottobre 1919, ore 14,25.

Stamane ho riferito in Consiglio dei ministri sulla situazione. Colleghi son tutti d’accordo nel pregarti di considerare se sia opportuna tua venuta perché pubblico crederà a imminente soluzione in qualsiasi senso su questione adriatica. Ora ciò alla vigilia delle elezioni generali non è senza pericolo. In lunghi colloqui avuti ieri con ambasciatore Inghilterra e incaricato affari Francia parlai molto duramente sul contegno degli alleati. Dissi che non la sola America era responsabile di quanto accadeva in Italia. Se Francia e Inghilterra fossero veramente volenterose e appoggiassero cordialmente l’Italia, potrebbero fare grande pressione sulla Serbia. Jugoslavi consentirebbero volentieri a tutte richieste Italia se pressione anglo-francese fosse sincera ed energica. Entrambi convennero nella mia osservazione e promisero riferire esattamente mio pensiero che dissero essere anche il loro. Non puoi a Parigi spingere efficacemente l’azione sugli jugoslavi1?

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 8266/5162. Roma, 29 ottobre 1919, ore 22,30(perv. ore 22,45).

Risposta 69001.

Da notizie che ricevo da Fiume pare sicuro che D’Annunzio e suoi amici accetterebbero soluzione da te proposta. Mi spiego però che Polk e Clemenceau vogliano averne sicurezza. Credo soprattutto efficace azione che Governo inglese e Governo francese possono avere su condotta jugoslavi. Dopo quanto mi telegrafi è inevitabile tua venuta. Avverto Badoglio e fisso senz’altro riunione per lunedì tre novembre alle dieci a palazzo Braschi. Dovendo tu ripartire dopo tre o quattro giorni non vi saranno commenti per elezioni. Notizie da Fiume concordano nel far ritenere situazione meno tesa e bisogno di stabilire subito intesa. In tutto il Regno ordine pubblico eccellente.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. confidenziale 3143/1404. Londra, 30 ottobre 1919, ore 7,50(perv. ore 9 del 31).

Mio telegramma Gabinetto n. 1031.

Ho chiesto ieri a Hardinge se è stato spedito telegramma a Grey. Mi ha risposto negativamente perché Curzon sta ancora studiando nostre proposte. Ad una sua semi-scherzosa osservazione sui sospetti che circa nostre intenzioni future poteva destare nostra insistenza nel reclamare contiguità territoriale tra Italia e futuro Stato Fiume, ho risposto con argomenti di cui al telegramma di V.E. a Lansing2. Hardinge, ha risposto che non era necessario io discutessi con lui e mi ha confidato in via strettamente personale che egli ha presentato una relazione scritta favorevole accettazione ed appoggiato nostra proposta.

697 1 Sul cui contenuto vedi D. 693.

697 2 Vedi D. 682, nota 3.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 388/265. Roma, 30 ottobre 1919, ore 11(perv. ore 11,35).

Le riferisco ad ogni buon fine che ieri mattina Jay mi diede lettura, in via esclusivamente personale, del telegramma da lui ricevuto e fissante il punto di vista americano. Telegramma finiva affermando che le concessioni fatte (Albona, Albania, possesso di Valona, ecc.) potevano essere ritirate se il tutto non veniva da noi accettato e che un nostro rifiuto avrebbe prodotto la più penosa impressione in America.

A Jay che me ne chiedeva risposi che a mio avviso era impossibile che l’Italia si piegasse a quel compromesso.

699 1 Vedi D. 690.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. personale 5171. Roma, 30 ottobre 1919, ore 20.

Ricevo da S.E. Badoglio telegramma che ti trasmetto1. Io avevo ben compreso che mischiare in così delicate faccende giornalisti come Pedrazzi significava forse compromettere tutto. Si tratta di persone che non hanno pratica maneggio affari delicati di ordine politico e che lavorano di fantasia. Come vedrai, D’Annunzio che giorno ventotto era d’accordo per accettare tua soluzione, ora va di nuovo verso programma massimalista. E così ricominciamo da capo con evidente danno e pericolo. Segue telegramma Badoglio che ti prego tenere molto riservato2. Si includono i due telegrammi di S.E. Badoglio nn. 10128 e 10132. Questo è testo telegramma e come che sia anche una efficace pressione può riuscire rapidamente se è fatta con intera volontà di riuscire. Credo che condizioni interne Jugoslavia possano facilitare comitato e bisognerebbe io credo intensificare lo sforzo. Forse ogni altra via non menerà a successo sicuro. È inutile dire che con jugoslavi vi sono molti mezzi di persuasione che noi e alleati possiamo adoperare.

701 1 Per la risposta di Tittoni vedi D. 707.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 6940/5175. Parigi, 30 ottobre 1919, ore 23(perv. ore 6,35 del 31).

Mia influenza segue corso regolare; dovrò stare in letto qualche giorno. È probabile che nella decade che precederà elezione Conferenza si proroghi; in tale caso mia venuta Italia apparirebbe naturalissima.

703 1 Vedi D. 692.

703 2 Vedi D. 693.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservatissimo personale 6916/5166. Parigi, 30 ottobre 1919.

È giustissimo quanto tu dici: o risolvere subito questione Fiume o non inasprirla. Non essendo possibile la soluzione, occorre una attesa calma. In questo senso si esprimono tutti i giornali d’Italia anche quelli di opposizione, seguendo la direttiva che io ho data personalmente ai loro corrispondenti di Parigi, i quali tutti senza distinzione di partiti mi hanno secondato con zelo e patriottismo. Se dunque da Fiume non vengono atti inconsulti o tentativi dissennati, non v’è pericolo che la questione s’inasprisca. Il corrispondente dell’Idea nazionale, Roberto Cantalupo, pur seguendo come è naturale l’indirizzo del suo partito, cerca di esercitare senza troppo scoprirsi azione moderatrice. Nella sua corrispondenza pubblicata a Roma il 27 dice: «Prima di dire un sì irrimediabile o un no pericoloso, deve esaminarsi la possibilità di aspettare ancora. Noi domandiamo al Governo l’uso di questa ultima leale pazienza». Oggi è venuto a dirmi che ha ricevuto un telegramma di Roma, il quale gli dice che anche gli estremisti sono concordi nell’appoggiare questa politica di attesa. Da questo lato dunque il Governo è sicuro che pel momento non avrà noie. La questione che a suo tempo dovremo esaminare insieme è se e quanto sarà possibile prolungare quest’attesa, la quale richiedendo il mantenimento degli attuali effettivi militari in Albania, Dalmazia e Venezia Giulia, mantiene un carico di varie centinaia di milioni al mese, al quale non so come si potrà provvedere se, come io penso, dobbiamo rigorosamente interdirci qualunque ulteriore emissione di carta moneta e dobbiamo dedicare buona parte del ricavo dell’imposta sul capitale a ritirare quella in circolazione. Ma di tutto ciò bisogna, quando io verrò a Roma, discutere a voce lungamente e con tutto l’agio.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 3152/51851. Roma, 31 ottobre 1919, ore 21,30(perv. ore 22).

È venuto ora da me ambasciatore Inghilterra per comunicarmi il testo della risposta mandata da Lloyd George al mio telegramma inviatogli giorni orsono2. Ecco il testo3: «Non mi è possibile ricevere un telegramma fraseggiato in termini così scolpiti da un collega per cui nutro una stima personale altissima e che è per di più il presidente del Consiglio del Governo italiano stimatissimo alleato dell’Impero britannico durante la guerra, senza essere spinto a fare tutto il mio possibile allo scopo di coadiuvare per una soluzione delle presenti difficoltà. Sono d’accordo con V.E. che la soluzione della questione adriatica senza ulteriore indugio è di grande importanza per l’Italia non solo ma […]4 alle potenze alleate per la pace d’Europa. Per questa ragione sto inviando un telegramma personale urgente al presidente Wilson in cui gli dico i giganteschi sacrifici fatti dall’Italia per la liberazione delle nazioni oppresse e che formavano parte dell’Austria e dell’Ungheria nonché le vedute moderate del Governo di V.E. paragonate a quelle dei suoi predecessori. In questo telegramma gli raccomando urgentemente di incontrare le vedute dell’E.V. sulle linee da lei suggerite, visto margine ormai sottile che separa i vostri due punti di vista. Faccio i miei più fervidi voti che l’azione da me compiuta possa contribuire ad effettuare una sollecita e soddisfacente soluzione del problema che confronta l’E.V.».

Le dichiarazioni di Lloyd George mi paiono sinceramente cordiali. Credo che nostro ambasciatore a Londra potrebbe insistere per una pressione decisiva del Governo inglese sui jugoslavi.

707 1 Vedi D. 701.

IL MINISTRO A VARSAVIA, TOMMASINI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

R. riservato 144/50. Varsavia, 31 ottobre 1919.

Il 28 corrente, nella cattedrale di San Giovanni, ha qua avuto luogo la consacrazione del nunzio apostolico, monsignor Achille Ratti, ad arcivescovo di Lepanto.

La cerimonia, compiuta dall’arcivescovo di Varsavia, monsignor Kakowski, si è svolta colla massima solennità. Vi hanno assistito l’arcivescovo di Gnesen, che ha riassunto la dignità storica di primate della Chiesa polacca, e tutti i vescovi della Polonia nonché il capo dello Stato, gen. Pilsudzki, il presidente del consiglio Pederewski, il presidente della Dieta, i ministri, il Corpo diplomatico ed una folla enorme.

L’indomani, il giornale radicale Kurjer Poranny che spesso è ispirato dal capo dello Stato, ha commentato il fausto avvenimento colle parole seguenti:«Le feste per la consacrazione del nunzio apostolico hanno ieri dimostrato che la Santa Sede approva l’attuale stato di cose in Polonia e che le sue relazioni con noi sono, non solo corrette, ma anche cordiali. In un Paese, la cui maggioranza cattolica è così numerosa, ciò è naturale ed ovvio. Alcuni oratori, nella Dieta, hanno parlato di un possibile conflitto con Roma e hanno interpretato certe parole del ministro dell’Interno come se questi volesse fare una politica simile a quella praticata in Francia dal Combes. Nessuno pensa da noi ad avversare la religione cattolica ed ancor meno intavolare una lotta politica col Vaticano, del cui appoggio abbiamo tanto bisogno per la nostra politica estera. Vi è una grande differenza fra il rispettare la religione cattolica, il mantenere buoni rapporti colla Chiesa ed il farsi campioni dell’oscurantismo e del fanatismo. La costatazione di ciò ci ha recato viva soddisfazione».

Monsignor Ratti gode qua della più profonda e simpatica considerazione. Venuto, come visitatore apostolico, quando la Germania imperiale, ancora forte e potente, occupava tutto il territorio polacco egli ha saputo con grande saggezza e con tatto ammirevole tener testa ad una situazione assai delicata e rendere eminenti servigi a questo disgraziato Paese.

Sono tanto più lieto di segnalare ciò a V.E. in quanto il nunzio apostolico non tralascia occasione per affermare la sua italianità. Alla sua consacrazione io ho assistito in forma ufficiale, come tutti i miei colleghi, essendo stato invitato nella qualità di ministro d’Italia. Il giorno stesso, monsignor Ratti ha dato un ricevimento per riunire coloro che desideravano felicitarlo. Mi aveva invitato scrivendomi personalmente che «sarebbe felice, il giorno della sua consacrazione episcopale, di ricevere il ministro d’Italia». Quando mi recai da lui, mi accolse con vera effusione; mi disse che era molto lieto di vedere il rappresentante italiano assistere ai festeggiamenti che, fatti a lui, sentiva anche diretti all’Italia; mi pregò di trasmettere i suoi complimenti a V.E., ricordando di avere un vincolo personale con lei per essere nativo di Desio.

Per parte mia, credo di servire gli interessi nazionali coltivando queste nobili disposizioni del nunzio apostolico. In mezzo alla simpatia ed alla cordialità, che tutti dimostrano verso l’Italia e che, debbo constatarlo, oltrepassano quanto mi aspettassi, un solo punto non dirò di freddezza, ma di incertezza ho intuito vagamente: ed era appunto quello dei nostri rapporti colla Santa Sede. Ma confido che ogni dubbio sarà presto dissipato a questo riguardo.

Al mio arrivo qua, in una visita privata a monsignor Ratti, ebbi occasione di incontrare l’arcivescovo di Varsavia. Dopo la presentazione delle credenziali, nel far la visita d’uso, chiesi di vederlo personalmente. Monsignor Kakowski, che ha passato alcuni anni a Roma e parla correntemente l’italiano, mi ricevette con molta cortesia, sebbene occupato in Concistoro, e venne l’indomani in persona a restituirmi la visita.

Ad un ricevimento, dato in uno dei giorni scorsi in onore del nunzio, feci altresì la conoscenza del primate, monsignor Dalbor, il quale s’intrattenne a lungo con me in italiano, mostrando vivo interesse per tutte le cose nostre. So che ha sempre mantenuto relazioni molto cortesi con gli ufficiali italiani i quali si sono recati a Posen.

709 1 Vedi D. 697.

709 2 Vedi D. 682, nota 3.

709 3 Con T. riservato 3157/5192 del 1° novembre, non pubblicato, Nitti riassunse per Tittoni la missiva pervenutagli aggiungendo: «Questo è in largo riassunto la lettera di Badoglio; credo convenga ora riprenderla e ricercarne la soluzione con desiderio di venirne a capo».

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. personale 10250/870. Udine, 1° novembre 1919, ore 14,00(perv. ore 18,30).

D’Annunzio mi ha inviato stamane seguente lettera: «Eccellenza mio generale, la situazione che l’altra sera considerammo è ancora più netta e imperiosa. La grande maggioranza degli italiani comprese le gazzette di parte ministeriale stima inutili ed anche per noi umilianti le estreme conversazioni tra il nostro ministro ed il signor Polk, che, come ella sa, non ha neppure l’appoggio dei suoi compagni delegati. La sola via di uscita rimane quella da me proposta, quella imposta dagli eventi e dall’onore. Credo che essa raccolga il consenso nazionale. E confido, mio generale, che sarà patrocinata dalla sua autorità pure. In ogni modo io le rinnovo lealmente le mie dichiarazioni. In nessun tempo, per nessun intercessore e intermediario, io consentirò a riprendere trattative che credo vane. Se la mia proposta non fosse accolta e se il Governo continuasse a cercare accomodamenti che io non accetto e che non accetta il popolo di Fiume, io dovrei riprendere la mia intera libertà d’azione senza indugio o senza ritegno. Voglia mio generale, per amore della nostra Italia infelice, porre la realtà sotto gli occhi di chi sta per deliberare. E lo spirito di vittoria, soffiando a Piave e Grappa, ispiri il mio capo vittorioso».1

711 1 Vedi al riguardo D. 706.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. personale 3158/5189. Roma, 1° novembre 1919, ore 15,30(perv. ore 20,30).

Ti ho comunicato ieri sera telegramma Lloyd George1. Spero che l’azione degli alleati sia efficace, tanto più se vogliono impegnarla sui jugoslavi. Credi tu che a noi convenga seguire linea già tracciata da te e fare accettare tuo progetto? D’Annunzio desidera rivolgere oggi un suo strepitoso messaggio al Senato ed al Congresso degli Stati Uniti America. Mi ha fatto chiedere per mezzo di Badoglio di consentire a fare passare messaggio senza opposizione censura. Poiché messaggio è concepito in forma rispettosa (a quanto Badoglio mi assicura), ho risposto consentendo. Se avessi negato avrei ottenuto effetto contrario poiché messaggio sarebbe stato spedito da Paesi esteri ed il diniego avrebbe avuto per solo effetto di inasprire gli spiriti. D’Annunzio chiede naturalmente l’annessione. Occorre avvertire che stessi fiumani però non solo consentono nel nostro progetto ma lo considerano come il migliore. Parlo naturalmente delle persone più ragguardevoli. Credo addunque utile tornare al tuo programma, da cui forse è stato male discostarsi. L’idea di tirare in lungo lasciando questione adriatica insoluta può essere una necessità che si imponga a noi ma non può essere mai un programma, perché ci esporrebbe a pericoli interni assai gravi. Situazione ordine pubblico e situazione alimentare non consente senza danno prolungarsi troppo attuale stato di cose2.

713 1 Con T. per telefono 1411 del 1° novembre, Imperiali aveva comunicato a Tittoni: «Ieri sera Curzon e Hardinge mi dissero essere partito telegramma a Grey nel senso da me raccomandato. Ciò mi è confermato da messaggio testé ricevuto da Lloyd George, il quale mi fa sapere aver telegrafato al presidente». Sulla vicenda vedi D. 696.

713 2 Con T. Gab. 1419 del 3 novembre, Imperiali rispose: «Crowe venne informato di tutto. Derby è qui da tre giorni e rimarrà fino dopo partenza Poincarè. Eventualmente gli parlerò io stesso.»

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. 30333. Roma, 1° novembre 1919, ore 20,30.

Risposta telegramma 8701.

Avevo ricevuto oggi sua lettera ieri2 quando mi è giunto suo telegramma che riproduce lettera di D’Annunzio di stamane. Situazione mi sembra molto grave. Non comprendo cosa significa nuovo linguaggio D’Annunzio e sua dichiarazione che intende riprendere la sua libertà di azione senza indugio e senza ritegno. Che vuol dire senza ritegno? Che intende prepararsi ad atti sedizioni o che vi è spinto da elementi faziosi? Ciò coincide con notizie che movimenti di rivolta e di sedizione si preparavano fra il 3 o il 4 o nei giorni che precedono o susseguono immediatamente elezioni? In ogni modo bisogna aumentare ogni vigilanza e prepararsi ad ogni avvenimento. D’Annunzio non può volere atti di polizia. Bisogna fargli intendere che in materia simile ogni precipitazione può essere rovinosa3.

715 1 Gruppo mancante.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. personale 30363. Roma, 1° novembre 1919, ore 23,30.

Credo che D’Annunzio sia indotto a passi sconsigliati da elementi di rivolta che vogliono produrre disordini e impedire elezioni. Forse egli non si rende conto dei tristi consigli, ma temo che si abbiano idee assai dannose. Se truppe D’Annunzio volessero marciare per terra su Trieste bisogna mettersi problema di arrestarle. Tanto più che solo effetto sarebbe probabilmente di produrre enormi scoppi di protesta e fare rivoluzione che dobbiamo impedire. Spero ancora che linguaggio ragione prevalga. Quando abbiamo date tante e forse troppe prove di tolleranza, quando nulla è compromesso e gli alleati vengono già verso tesi italiana, parlare di violenze da commettere senza indugio e senza ritegno significa mettersi fuori del sentimento nazionale. Spero che ufficiali ciò intendano e non seguano folli avventure. Ma ritengo che a tutto si deva esser pronti per dovere verso la nazione e per sentimento verso la patria. Confido vivamente nell’opera energica e serena di V.E.1.

717 1 Il presente telegramma fu inviato anche con L. 03695 del 3 novembre al ministro della Real Casa, Mattioli, perché il Re ne fosse messo a conoscenza.

717 2 Vedi al riguardo D. 539.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL MINISTRO DELLE COLONIE, ROSSI

T. 03676. Parigi, 1° novembre 1919.

Aderendo al desiderio espresso da V.E. con lettera n. 7524 del 25 ottobre c.a.1 qui pervenutami, trasmetto copia delle note scambiate nel settembre scorso con Francia ed Inghilterra relativamente al confine libico2. Con l’Inghilterra è stata anche trattata la cessione di una parte del Giubaland. Tanto su tale territorio che sul confine cirenaico ho fatto opportune riserve che risultano dalla mia risposta a lord Milner, della quale invio il testo italiano.

719 1 Vedi D. 712.

719 2 Con T. riservato 03686, in pari data, Tittoni trasmise a Nitti una copia in inglese e una in italiano del memorandum consegnatogli da Polk a nome del Governo statunitense, per il quale vedi D. 684, allegato.

L’INCARICATO D’AFFARI A BELGRADO, GALANTI,AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, SFORZA

T. 3470/2681. Belgrado, 2 novembre 1919, ore 13,40(perv. ore 2 del 3).

Come riferii fino dall’inizio a V.E., questione di Fiume interessa molto limitatamente opinione pubblica di questa capitale. Giornali pubblicano per debito di cronaca i telegrammi da Parigi sull’andamento trattative ma non danno importanza grande ad esse. Opinione pubblica serba ritiene che una volta la città perduta importanza da punto di vista politico e militare per la Jugoslavia, poco importa che essa appartenga all’Italia e sia costituita in Stato autonomo sotto la protezione della Società delle Nazioni. Negli ambienti politici ed amministrativi con i quali vengo in contatto, pur lamentandosi attuale condizione di cose a Fiume che danneggia economicamente la Jugoslavia, mi si esprime desiderio di una sollecita soluzione e fiducia che in ogni modo Italia vorrà garantire interessi economici del retroterra di tale città. Malgrado ciò trattative dirette fra Italia e Jugoslavia difficilmente approderebbero a felice risultato poiché questo Governo per considerazioni di politica interna deve mostrare di non sacrificare una delle nazionalità del nuovo Stato ma di essere costretto dalle grandi potenze ad una rinunzia.

721 1 Con T. personale 10288/879, in pari data, non pubblicato, nel quale chiedeva anche di poter partire subito per Roma per conferire con Nitti.

OSSERVAZIONI DEL CAPO DELLA SEZIONE MILITAREDELLA DELEGAZIONE ITALIANAALLA CONFERENZA DELLA PACE, CAVALLERO,ALLA RISPOSTA DEL GOVERNO AMERICANO DEL 27 OTTOBRE

Appunto. [Parigi], 2 novembre 1919.

Stato di Fiume. Come confine orientale di questo Stato si mantiene la linea americana. Questa linea toglie ogni sicurezza alla difesa militare di Trieste, dell’Istria e di Pola (distanza da Trieste km 18 dalle difese di Pola km 23), mentre la prossimità di uno Stato demilitarizzato non può ritenersi garanzia assoluta di inviolabilità della nostra frontiera.

Quanto alla costituzione dello Stato, vi è una soluzione principale ed una subordinata:

1) Governo formato da una commissione nominata dalla Lega delle Nazioni; plebiscito entro 5 anni con votazione totale. Dato il modo come si vuole formare lo Stato fiumano, cioè con assoluta maggioranza slava, ciò porterebbe alla sicura assegnazione dello Stato fiumano alla Jugoslavia, la quale così giungerebbe col suo confine politico e militare alle porte di Trieste e di Pola, e sarebbe in grado di tagliar fuori tutta l’Istria alla prima avanzata. Qualunque striscia demilitarizzata che si volesse in tal caso mantenere lungo il nostro confine orientale, facendo essa parte di un territorio dato in sovranità alla Jugoslavia, sarebbe priva di ogni valore.

2) Rimarrebbe, in tal caso, l’ipotesi subordinata, che lascia lo Stato di Fiume sotto la piena sovranità della Lega delle Nazioni. In questo caso soltanto Fiume avrebbe uno statuto analogo a quello di Maria Teresa, ma non la speciale costituzione cui aspira e che è garanzia indispensabile per la sua italianità.

Rimane sempre, anche questa ipotesi, la pregiudiziale del confine militarmente inaccettabile, mentre la continuità fra territorio italiano e corpus separatum viene a priori esclusa.

Quanto alla proposta di demilitarizzare una striscia costiera fino a Capo Promontore, se pure essa non nasconda il proposito di includervi Pola, tuttavia la striscia intaccherebbe sempre profondamente le parti vitali della cintura difensiva orientale della piazza di Pola, perché la cintura si spinge fino alla costa.

Dalmazia. Tutta la Dalmazia è data in piena sovranità alla Jugoslavia. La formula proposta per l’autonomia di Zara dimostra il proposito evidente di raggiungere al più presto la slavizzazione di questa città.

A slavizzare gli altri centri italiani della costa dalmata peseranno in tal caso gli jugoslavi, tenuto conto che non si fa cenno nemmeno delle garanzie da noi richieste per la minoranza, come pure si tace delle garanzie economiche.

Importantissimo osservare che la sovranità accordata agli jugoslavi sulla Dalmazia è piena ed incontestata undisputed, mentre per il gruppo di Lissa l’Italia avrebbe sovranità diminuita dalla completa autonomia locale che si vuole accordare agli slavi di quell’isola.

Isole. Col rifiuto di Lagosta si scende anche al disotto di quel minimo al quale S.E. Tittoni aveva creduto di poter giungere.

Inoltre il gruppo di Lissa ci verrebbe dato in sovranità condizionata; e non si fa cenno agli isolotti ad occidente di Lussin.

Albania. Il valore del mandato viene, si può dire, distrutto dalle limitazioni destinate ad impedirci non solo lo sfruttamento e la militarizzazione di questo Paese ma benanche la sua colonizzazione.

Inoltre, fatto forse più grave, colla concessione alla Jugoslavia di sfruttare e gestire le ferrovie dell’Albania settentrionale fino al parallelo 41°15’ si attenta al nostro mandato, e si mette in balia degli jugoslavi il porto di Durazzo, l’unico vero porto dell’Albania.

Quanto alla navigazione della Bojana, che il Governo americano propone in sostanza di mettere nelle mani degli jugoslavi, giova notare che la navigazione di questo fiume fa parte del blocco degli interessi italiani in Montenegro.

Valona. La formula del progetto è talmente vaga, che non consente di formarsi un concetto del valore di questa concessione. Ma dallo spirito che anima l’insieme del documento sembra lecito prevedere che l’intenzione del Governo americano sia di rendere questa concessione illusoria.

Trattato attraverso il territorio di Assling. Nulla da osservare quanto alla facoltà di transito. Però, dal punto di vista militare, la documentazione della striscia fra il limite nord dello Stato di Fiume e le Caravanche ci mette nella assoluta impossibilità di esercitare qualunque azione militare terrestre contro la Jugoslavia, nel caso ciò fosse necessario o per ritorcere eventuali offese o neutralizzare eventuali minacce; mentre, per il fatto che questa striscia è in piena sovranità jugoslava, il suo valore protettivo per noi è da considerarsi quasi nullo.

Demilitarizzazione. Anzitutto è da chiarire che cosa il Governo americano intenda per «demilitarizzazione». Indubbiamente questa parola ha significato diverso da «neutralizzazione» e non a caso il Governo americano deve averla prescelta.

Se il territorio demilitarizzato non fosse da considerarsi anche ed in pari tempo neutralizzato, la demilitarizzazione non avrebbe ai fini della nostra difesa alcun valore positivo.

Giova notare che il termine «demilitarizzazione » è applicato anche allo Stato di Fiume.

Già si è detto, per quanto riguarda la striscia da demilitarizzare fra l’Arsa e il capo Promontore. Così pure per quanto concerne la striscia da demilitarizzare fra il confine nord dello Stato di Fiume e le Caravenche.

Il documento americano propone ancora di demilitarizzare oltre allo Stato di Fiume colle isole di Veglia e Cherso, tutte le isole della costa dalmata colle acque adiacenti fino alla terraferma, ivi comprese le isole di cui propone l’assegnazione all’Italia.

Si osserva:

1) la demilitarizzazione non è estesa alla zona costiera. Ciò permetterà agli jugoslavi di armare Sebenico e Baia Castelli (Spalato) e prepararli in modo da servirsene come basi navali in caso di guerra;

2) mentre per converso è negata a noi la possibilità di apprestare per la difesa le isole di cui ci viene proposta la concessione;

3) in particolare, la demilitarizzazione di Lussin che possiede un ottimo porto per piccole unità che fu già come tale utilizzato in via permanente dall’Austria come difesa avanzata di Pola, diminuisce l’efficienza difensiva di questa nostra piazza forte marittima;

4) la striscia insulare da demilitarizzare si estende soltanto fino all’altezza di Ragusa lasciando dinanzi a Cattaro jugoslava, che rimane in piena efficienza, un mare militarmente aperto, mentre tutti i mezzi sono stati messi in opera per compromettere il valore di Pola e di Valona. Il problema adriatico rimane così sempre più insoluto.

723 1 Vedi al riguardo il D. 684.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. per corriere 1425. Londra, 4 novembre 1919.

Oggi ho chiesto nuovamente ad Hardinge quando questo Governo intende presentare al Parlamento Trattato di Pace con l’Austria e rilevando che il Governo di S.M. per atto amichevole verso gli alleati specie verso la Francia, non ha esitato a ratificare per decreto reale Trattato di Pace con la Germania. Hardinge ha risposto non aveva sentito parlare di tale questione, che, per essere di natura parlamentare, esula dalle sue competenze. Gli ho raccomandato di informarsi e di spingere la cosa, in vista della favorevole impressione che simile atto del Governo britannico produrrebbe sulla pubblica opinione in Italia. Mi propongo cogliere prima propizia occasione per attirare sull’argomento attenzione di Lloyd George.

725 1 Vedi D. 706, nota 1.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. per corriere 1498. Parigi, 5 novembre 1919, ore 11.

Continuano a pervenire indicazioni dimostranti che sir Eyre Crowe (oggetto del mio telegramma n. 1444)1 mantiene un’attitudine così poco amichevole verso l’Italia e le sue rivendicazioni da potersi ritenere senz’altro in contraddizione con le direttive del Governo britannico. Egli ha espresso, in privati colloqui, l’opinione che se forti interessi anglo-americani sostengono i jugoslavi nel loro conflitto contro l’Italia, tanto meglio. In generale egli si dimostra jugoslavofilo quanto Steed o Gauvain. Non si meraviglia del rifiuto americano, che trova giusto. Torna ad affermare che nessuna intimazione sgradevole fu fatta al marchese Imperiali. Dice che il Governo italiano fa campagne giornalistiche contro l’Inghilterra.

727 1 Vedi al riguardo D. 719 e nota 2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. riservato 5232/7192. Parigi, 5 novembre 1919, part. ore 0,30 del 6(perv. ore 9,30).

Oggi sto molto meglio ed ai primi entrante settimana potrò mettermi viaggio. Ho pertanto deciso partire martedì undici. Giungerò Roma sera del dodici e la mattina del tredici alle ore undici verrò da te a Palazzo Braschi. Desiderando prima parlare con te solo, potremmo avere una seconda conferenza con Badoglio alle ore diciotto.

729 1 Per il tentativo di mediazione compiuto dal giornalista Orazio Pedrazzi vedi D. 697 e per i commenti di Nitti sulla vicenda, il D. 700.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato 3235/1435. Londra, 6 novembre 1919, part. ore 1,55 del 7.

Mio telegramma n. 14241.

Ieri andai a trovare Kerr segretario e consigliere influente di Lloyd George. Con opportuni argomenti gli rappresentai convenienza di una salutare pressione sui jugoslavi per indurli ad aprire gli occhi ed accettare senz’altro integralmente proposte di V.E. Kerr ripetutomi che consigli erano stati già dati, aggiunse avrebbe riferito al primo ministro, lasciando capire suo parere favorevole ad ulteriore pressione da esercitare o a Belgrado o a Parigi. Egli mi disse telegramma diretto al presidente da Lloyd George era molto forte. Lloyd George ha fra l’altro rilevato non dovere dimenticarsi che è ai sacrifici ed alla vittoria italiana che jugoslavi debbono al postutto loro liberazione. Circa questione Asia Minore, ad una mia domanda per sapere se qui si aspettavano serie obiezioni francesi al trasferimento a Londra della discussione sul problema turco, rispose Clemenceau avere comunque dato suo assenso. Del resto in questione non si tratterebbe di trasferire qui tutta la macchina della Conferenza che primo ministro spera terminerà suoi lavori al più presto possibile, ma di avere semplicemente una riunione speciale per le questioni turche in forma meno solenne con procedura più sbrigativa.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. 3279/1438. Londra, 8 novembre 1919, part. ore 2,15 del 9(perv. ore 19,40).

Ieri sera prima del banchetto scambiai poche parole con Lloyd George. In relazione al suggerimento che gli avevo fatto privatamente pervenire, mi disse avrebbe accennato soluzione adriatica in termini che confidava mi avrebbero fatto piacere ed avrebbero prodotto favorevole impressione in Italia. Non riproduco passaggio che sarà stato già telegrafato dalle agenzie. Allusioni all’Italia provocarono generali applausi. Potrei anzi dire che quel passaggio discorso primo ministro fu l’unico che riscosse applausi caldi e nutriti. Alle questioni turche Lloyd George accennò in termini generali parlando di consenso e di cooperazione di tutti gli alleati. Significato ed importanza dichiarazioni circa soluzione adriatica «compatibile con onore ed interessi valorosi alleato» mi pare rilevata dal commento agrodolce del giornale domenicale di lord Northcliff addebitante al primo ministro omissione qualsiasi diretto od indiretto biasimo impresa D’Annunzio1.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 5260. Roma, 9 novembre 1919, ore 22,10.

Continua dovunque situazione calma. Da Fiume sono partiti molti arditi per promuovere disordine giorno elezioni. Ma credo non riusciranno a nulla. Provvederò per fare alla tua venuta Consigli ministri per provvedimenti finanziari e ordinamenti militari. Ho già tutto disposto e preparato per nuovo prestito.

735 1 Il resoconto della seduta è ed. con varianti in FRUS, PPC, vol. IX, pp. 35 sgg.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. riservato personale 5262. Roma, 10 novembre 1919, ore 12,10.

Badoglio mi telegrafa che colonnello Siciliani ha avuto un nuovo colloquio con D’Annunzio1 che ha trovato sofferente, stanco e preoccupato che le cose vadano per le lunghe. Egli lamentò che trattative con Polk siano lente ma alle opportune osservazioni del Siciliani sulla impossibilità che Italia uscisse dalla Conferenza senza avere ottenuto minimo sue richieste, D’Annunzio si mostrò persuaso. Ebbe però a dichiarare che la vita attuale lo stanca e lo uccide, e chiese aiuto a Badoglio per trovare una formula che gli consentisse di uscire convenientemente dall’attuale situazione. Non accennò a tale formula ma disse che Governo dovrà fare dichiarazioni così esplicite da permettergli di dichiarare a sua volta che Governo d’Italia si sostituisce a lui nello esigere che Fiume sia salvata. In tal modo egli riterrà finito suo compito. Badoglio rivedrà oggi D’Annunzio e spera ottenere dichiarazioni anche più esplicite. Colonnello Siciliani assicura essere disciplinatissimo contegno ufficiali superiori esercito che mal tollerano autorità ufficiali che più avvicinano D’Annunzio ed anche questi ebbe a dichiarare che è stanco delle sorde lotte che gli si svolgono intorno2.

737 1 Per la risposta vedi D. 739.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI, A PARIGI

T. Gab. 673/111. Londra, 10 novembre 1919, ore 20,55(perv. ore 4,45 dell’11).

Hardinge mi ha oggi letto un telegramma da Budapest dell’ammiraglio Troubridge il quale riferisce Ammiragliato [sic] Horthy lo aveva prevenuto di essere stato avvicinato da agente della nostra missione con offerta di armi e munizioni equipaggiamenti a condizione di accettare azione con Italia, nessuna relazione con Jugoslavia, nessun dipendente contatto con Gran Bretagna. Hardinge ha aggiunto non intendeva fare alcun rilievo. Si limitava a comunicarmi informazione per debito di lealtà, non piacendogli conservare tra noi segreti del genere. Ho osservato essere già la seconda volta in pochi mesi che sento parlare di pretese nostre offerte all’Ungheria, che quel Paese è quasi vicino all’Austria e quindi fertile in intrighi per seminare zizzania fra alleati. Conoscevo personalmente ammiraglio Horthy già aiutante di campo del defunto imperatore Francesco Giuseppe fedelone di casa Austria e non tanto presumibilmente animato da soverchia tenerezza per l’Italia. Non mi sorprenderebbe quindi che egli abbia tentato crearci imbarazzi con nostra alleata Inghilterra. Ad evitare ripetersi degli incresciosi commenti dell’estate scorsa sarebbe a mio avviso consigliabile mettere sull’argomento presto le cose a posto con esaurienti spiegazioni. Qualora poi avessimo noi motivo di lagnanze per eventuale attività agenti britannici a danno nostro, riterrei opportuno significarlo qui con eguale franchezza.

739 1 Vedi D. 737.

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. personale 10932/970. Abbazia, 10 novembre 1919, part. ore 0,10 dell’11(perv. ore 4,50).

Questa sera ho avuto colloquio molto cordiale con D’Annunzio. Suo stato animo e situazione mi risultano perfettamente corrispondenti a quanto mi aveva comunicato colonnello Siciliani e che io mi ero affrettato a telegrafare a V.E.1 D’Annunzio è realmente stanco e avvilito da contegno suoi dipendenti, che tentano ciascuno afferrare propria parte di gloria, desideroso trovare una via di soluzione. Ho illustrato a lungo seguenti punti: «Necessità di finire presto per combattere bolscevismo interno. Urgenza che ha Paese di avere concorso opera sua per eccitare parte che vuole ordine. Necessità assoluta di non prolungare questa situazione che scalza disciplina esercito che è la istituzione più sana del Paese. In ultimo ho rappresentato come sua azione dovesse considerarsi come avere raggiunto scopo dal momento che Governo aveva dichiarato che non intendeva accettare condizioni che non fossero come minimo uguali al progetto Tittoni». Visto che D’Annunzio assentiva ho allora lanciata idea che se Governo facesse esplicita dichiarazione inferiore a progetto Tittoni e che sarebbe rimasto con sue truppe a Fiume sino a che suo progetto non fosse accettato, D’Annunzio poteva considerare come finito il suo mandato e rimettere a me comando Fiume. D’Annunzio mi parve molto convinto, mi chiese solo tempo domani per sentire Consiglio Nazionale e qualche altro. Io da parte mia ho dichiarato che si trattava di una mia idea e che avrei dovuto sentire opinione Governo. Eccellenza, se lei può fare questa dichiarazione, ho ferma fiducia che io in pochi giorni finisco la questione irregolare di Fiume. Mi occorre risposta per domani. È un momento speciale in cui posso dominare situazione per particolari condizioni spirito D’Annunzio, perché parecchi estremisti chiamati da Mussolini sono ora in Paese per elezioni politiche e perché comandanti regolari sono con me. V.E. prenda questa decisione che corrisponde a quanto mi ha ripetutamente telegrafato. Io risolverò qui il resto. Se lasciamo passare questa occasione forse non la finiremo più e sarebbe un vero peccato2.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. personale 31631. Roma, 11 novembre 1919, ore 10,50.

Risposta a telegramma 9701.

Ringrazio V.E. sue comunicazioni. Situazione Fiume è certamente assai grave e V.E. intende chiaramente che occorre definirla subito. D’Annunzio vede crisi economica travolgere tutto, scontento popolazione aumentare insieme a disordine spiriti. È troppo intelligente per non comprendere che ciò nuoce a lui, danneggia causa Fiume e aumenta difficoltà Italia. Bisogna dunque uscire presto da questa situazione. D’altra parte D’Annunzio può essere soddisfatto avere richiamato attenzione mondo in Fiume e creato stato spiriti in Italia che rende impossibile rinunzia. Governo afferma per suo conto esplicitamente che non può assolutamente accettare qualsiasi definizione problema Fiume che non abbia come minimo progetto Tittoni. Si deve realmente riconoscere anche da avversari che progetto Tittoni garantisce efficacemente italianità Fiume e nulla pregiudica per l’avvenire. In seguito a ciò D’Annunzio può dichiarare che chiede a V.E. di entrare a Fiume con truppe regolari e V.E. può consentire usargli ogni riguardo. Appena saremo a Fiume noi potremo con serie di provvedimenti efficaci rimettere la situazione, procedere alla sistemazione della valuta e riordinare tutti i servizi. In seguito sarà più facile trattare con alleati e anche con jugoslavi. In ogni caso noi non ci moveremo dal progetto Tittoni che consideriamo minimo accettabile. Occupando Fiume e distretto Volosca con truppe regolari nessun ci potrà mandar via. Sarebbe preferibile tutto ciò fosse fatto in pochi giorni preferibilmente in due o tre. Conto sul patriottismo di D’Annunzio perché non crei alcun imbarazzo all’interno. Ho fatto riprendere tutti preparativi per Raid Tokio ed egli potrà anche partire prima fine mese, per tutto il resto mi rimetto a V.E.

743 1 Vedi D. 742.

743 2 Per la risposta vedi D. 744.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. personale 31713. Roma, 11 novembre 1919, ore 20.

Risposta a telegramma 9751.

V.E. può anche rilasciare la dichiarazione di cui mi manda il testo. Sarà utile però che dichiarazione non sia pubblicata ma solo annunziata come solenne affidamento. Ed è necessario che dopo le truppe italiane presi accordi entrino a Fiume2.

745 1 T. riservato personale 5279/1542 dell’11 novembre, non pubblicato, che riassumeva la seduta del Consiglio Supremo degli Alleati tenutasi quel giorno.

745 2 Vedi al riguardo D. 741.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. riservato personale 31698. Roma, 11 novembre 1919(perv. ore 18,30).

Come ho telegrafato stamane a V.E.1, è necessario risolvere presto questione Fiume. Nella seduta Consiglio Supremo ieri De Martino incaricato da S.E. Tittoni propone aggiornamento Conferenza.2 Clemenceau si oppose energicamente, rilevando che questione non può essere sollevata senza il consenso dei Governi rispettivi. Ha affermato che in Italia non vi è Governo capace farsi ubbidire. La Conferenza ha dato ordine di lasciare un battaglione italiano a Fiume e invece è passato Governo D’Annunzio. Clemenceau dichiarò non essere ostile Italia, ma essere imbarazzato a rispondere obiezioni Wilson. Se alleati pigliano impegno verso Italia sarebbero soli a mantenerlo, perché eserciti alleati al contrario italiano ubbidiscono rispettivi Governi. Egli quindi non vede motivo di aggiornare la Conferenza, però è di opinione che non bisognerebbe permettere che incertezza attuale si prolunghi indefinitivamente per dar tempo a D’Annunzio trarre vantaggio contro Conferenza. Alle affermazioni di Clemenceau, De Martino ha ribattuto che Governo italiano ha Esercito e Marina a sua disposizione e ha dato prova suo spirito conciliativo e migliore buona volontà. In seguito insistenze Clemenceau per continuazione Conferenza, De Martino ha dichiarato di non insistere nella domanda ed ha fatto rilevare che S.E. Tittoni, obbligato a partire per Italia sarebbe ritornato Parigi non appena sua opera sarebbe stata necessaria per soluzione grandi questioni, senza distinzione fra questione adriatica ed altre. Crowe e Polk espressero opinioni continuazione lavori Conferenza.

747 1 Con T. 7488 del 12 novembre, De Martino però precisava a Imperiali: «Nel dispaccio a lei diretto ieri da S. E. Tittoni con n. 03796 è incorso un errore. Infatti le domande definitive italiane per la questione adriatica sono state da me presentate alle Delegazioni britannica e francese soltanto stamane 12 novembre».

IL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. personale 11020/977. Abbazia, 12 novembre 1919, ore 8,55(perv. ore 13,30).

Risposta a 317131.

Siciliani parte in questo momento per fissare colloquio con D’Annunzio. Sarà però difficile che D’Annunzio non pretenda pubblicazione della mia dichiarazione2. Se non posso convincerlo e questo fosse ultimo ostacolo alla conclusione delle trattative io aderirò pubblicazione3.

749 1 Per la risposta vedi D. 750.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. 31931. Roma, 12 novembre 1919, ore 21,50.

Risposta 9791.

Niuna impazienza. È necessario solo che cose siano fatte bene. Contegno pienamente contrario dell’America deve persuadere ufficiali Fiume necessità stringersi intorno Governo e impedire ogni dissoluzione interna considerando programma Tittoni come ciò si può realizzare con sforzi uniti e tenaci.

751 1 Tittoni si trovava in quel momento a Roma. Con successivo R. 03818, ugualmente del 12 novembre, De Martino inviò a Tittoni il testo inglese della lettera di Lansing.

751 2 Vedi D. 637.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 678/7480. Parigi, 12 novembre 1919(perv. ore 9 del 13).

Telegramma di Lansing, oggetto del mio telegramma n. 15471, era naturalmente noto a Clemenceau, mi disse egli stesso stamane. Anche Crowe cui ne accennai [mi disse dovevamo esserne sorpresi]2. Poiché molte delle affermazioni di Lansing si possono efficacemente controbattere, prego V.E. dirmi se debbo a tal fine consegnare un promemoria a Clemenceau ed a Crowe ed eventualmente fornirmi indicazioni. Altrimenti posso farlo verbalmente.

753 1 Vedi D. 751.

753 2 Vedi D. 744.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. personale 31886. Roma, 12 novembre 1919(perv. ore 21,25).

Risposta a 97761.

Sta bene. Per il Governo è meglio non pubblicare dichiarazione di V.E. Ma se ciò è necessario perché Fiume sia in normale assetto ed esercito torni alla disciplina mi rimetto V.E. Idea di D’Annunzio manifestata ad alcuni suoi amici che egli resti a Fiume con l’aiuto del Governo italiano che fornisce tutti i mezzi all’attuale Governo di Fiume è assurda perché ha tutti svantaggi. 1) Ci scredita presso alleati facendo credere ad accordi precedenti che non esistono. 2) Toglie serietà al Governo. 3) Non rimette ordine nell’Esercito e nella Marina e non consente smobilitare. 4) Si presta ad ogni mala interpretazione. Se D’Annunzio come ieri vi diceva vuole fare cosa utile, deve con solenne messaggio a V. E., preso atto che il Governo considera richiesta Tittoni come minimo rivendicazioni nazionali, lasciare Fiume alle truppe nazionali comandate da V.E. Preoccupazione di D’Annunzio che Governo può mutare non ha base. Prima di tutto Governo attuale ha base assai solida. Ma mutazione Governo nulla toglie agli impegni e vi è grande corrente opinione pubblica. Per non creare inutili imbarazzi, D’Annunzio potrebbe poi fermarsi qualche giorno a Venezia e dopo se crede partire per Tokio. Ma ciò lui va detto con garbo perché non abbia aria che siamo preoccupati di lui ed intendiamo allontanarlo.

755 1 Vedi al riguardo i DD. 730 e 732.

755 2 Vedi D. 731.

L’INCARICATO D’AFFARI DEGLI STATI UNITI D’AMERICA A ROMA, JAY,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. Roma, 12 novembre 1919.

I am this afternoon in receipt of a telegram from the Secretary of State directing me to convey to Your Excellency the following message:

«Permit me to express my sincere pleasure and gratification at the personal regard and esteem which your message of October 28th conveys1. I beg to assure you that on my side these sentiments are heartily reciprocated. I have noted with particular satisfaction in your message that cordial feeling for America which is so conspicuous a feature of your public life, and of which the open and unreserved tone of your message gives renewed evidence. I need not assure you that on America’s part there never can be anything but the warmest friendship for Italy, profound gratitude for her valiant sacrifice and the most cordial sympathy for her rightful aspirations. Especially have the American people viewed with admiration your own able and resourceful efforts to repair the ravages of war, to improve the economic situation and to restore the normal activities of peace. Your message has received my very earnest consideration and I have read with concern the opinion you express regarding conditions in Italy. I appreciate your point of view. I beg to state however that I cannot accept your conclusions when you frankly say that the position of this Government in the Adriatic question is responsible for Italy’s unrest and for what you call her moral disorder. You will pardon my saying with the same sincerity and frankness that in the view of this Government such conditions have arisen rather from unrestricted popular […]2 In Italy which has even received artificial stimulation from the declarations of responsible persons, from the unrestrained utterances of the public press and from demonstrations of an unofficial and even official character. Regarding Signor Tittoni’s new proposal to which you refer, Your Excellency will already know from my reply to Signor Tittoni that in the opinion of the Government of the United States no reason has arisen for a modification of the views repeatedly affirmed by the President. The new proposal have been submitted to him and while viewing Italy’s aspiration with every consideration and sympathy he is fully convinced that to accept them would be contrary to the principles which have been asserted by the Allied and Associated Governments including Italy herself, as the true and lasting basis of peace. The question is one of principle and the decision as to the position of this Government has been reached from a profound conviction that a settlement different from that approved in September by the President would gravely endanger peace and the good understanding upon which a permanent peace rests. In concluding, permit me again to convey to you the warm assurance of my personal esteem and to express my sincere conviction that under your wise guidance in Italy an equitable and lasting solution of the problem can be reached».

I avail myself of this opportunity to renew to Your Excellency the assurances of my very highest consideration.

757 1 T. 676/7475 con il quale De Martino aveva comunicato a Tittoni di aver consegnato il promemoria a Clemenceau, Crowe e Berthelot.

757 2 Per il quale vedi D. 747, allegato.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 685/7485. Parigi, 13 novembre 1919, ore 11(perv. stesso giorno).

Nella seduta di ieri del Consiglio Supremo mio atteggiamento nella questione della risposta della Romania agli alleati, fu quello di difendere con discrezione Governo romeno affermando necessità di perfetta unione fra gli alleati1. A tale riguardo essendo stato deciso di chiedere istruzioni ai nostri rispettivi Governi, prego V.E. volermele far pervenire per la seduta di domani, venerdì2.

759 1 Non rinvenuto.

759 2 La decisione in questione riproponeva l’annessione di Fiume all’Italia ed era stata assunta in occasione di un incontro al quale avevano preso parte, oltre a D’Annunzio, alcuni ufficiali, ma non gli esponenti del Consiglio nazionale fiumano.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 682/1556. Parigi, 13 novembre 1919, ore 15,45(perv. ore 17,10 del 13).

Stamane Clemenceau in particolare colloquio mi disse con intonazione spiccatamente amichevole:

«Qu’est ce que vous allez encore inventer contre nous?»

Ciò dimostra che egli si trova sempre sotto l’impressione della proposta di prorogare la Conferenza.

Sarei d’avviso che V.E. facesse pubblicare un articolo di intonazione ufficiosa nel senso che l’Italia non ha alcuna intenzione di staccarsi dalla Francia nelle deliberazioni relative ai lavori della Conferenza.

Se V.E. approva, prego poi segnalarmi telegraficamente l’articolo.

761 1 Vedi D. 684.

761 2 Vedi D. 751.

761 3 Vedi al riguardo quanto comunicato da Crowe a Curzon il 18 novembre in DBFP, vol. IV, n. 129, pp. 187 sgg.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO

T. Gab. urgente 394. Roma, 13 novembre 1919, ore 20,40(perv. ore 22).

Suo telegramma n. 74851.

Non possiamo rifiutarci di aderire alla nota proposta per la Romania. Però possiamo rifiutarci a sottoscrivere espressioni di violenza e minaccia. Ella perciò dovrà adoperarsi energicamente perché nella forma la nota riesca il più possibilmente temperata.

763 1 Vedi D. 731.

IL GOVERNATORE DELLA DALMAZIA, MILLO,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI

T. 11264/29767. Zara, 14 novembre 1919, ore 11,15(perv. ore 22).

Giunto D’Annunzio con «Cortellazzo», cacciatorpediniera «Nullo», torpediniera 66. P.N., 22 Mas con truppe e volontari di Fiume. Ha conferito subito meco. Ho impegnato mia parola che non sgombreremo la Dalmazia del Patto di Londra. Truppe e volontari patrioti mia parte. Con questo mio atto reputo aver agito da italiano e soldato. Telegraferò altre notizie1.

765 1 T. riservato personale 11216/982 e T. 11213/983, entrambi del 14 novembre, non pubblicati. Vedi tuttavia il D. 764.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,AL GOVERNATORE DELLA DALMAZIA, MILLO

T. personale 33087. Roma, 14 novembre 1919, ore 22.

Risposta 27671 e 2977 e 297852.

Ho appreso con dolore ma senza meraviglia quanto S.E. mi ha comunicato. Riservandomi ogni giudizio ulteriore su quanto è avvenuto, ho constatato con doloroso stupore che V.E. a irregolari di truppe e D’Annunzio ha voluto garantire esecuzione di Trattati e ordinamenti politici della Dalmazia. V.E. non ha alcun diritto di fare alcuna dichiarazione in questa materia. Il potere militare è sempre a dipendenza del potere civile. Sta poi in fatto che nella proposta presentata al Governo di Washington per la sistemazione della questione adriatica con l’appoggio della Francia e dell’Inghilterra è consentito che la Dalmazia tranne Zara e alcune isole venga assegnata alla Jugoslavia con speciali garanzie per la delimitazione e neutralizzazione per le minoranze italiane, per gl’interessi economici italiani preesistenti. Senza tale concessione non avremmo potuto ottenuto [sic] l’appoggio dell’Inghilterra e della Francia per le nostre richieste. Pertanto V.E. impegnandosi a non sgombrare la Dalmazia del Patto di Londra ha preso un impegno che nessun Governo italiano sarà in grado di mantenere se non mettendosi in aperto contrasto con gli alleati. Sollevare in questo momento la questione della Dalmazia non può avere altra conseguenza che quella di rendere poco amichevoli Francia e Inghilterra nel momento in cui si stanno appoggiando e dare nuovo motivo agli Stati Uniti d’America per persistere nel rifiuto alle nostre domande per Fiume dicendo che quando l’Italia anche l’accettasse avrebbe pronte altre pretese. In quanto a volontari che V.E. assume in servizio, ignoro di quali facoltà si valga e di quali ordinamenti militari. Rimane ben chiaro che impegno V.E. circa sistemazione Dalmazia non riguarda punto il Governo, che è solo responsabile.

Ciò che è avvenuto si può spiegare solo con desiderio da parte di V.E. di evitare conflitto fra italiani. Ma anche perciò niuno impegno era necessario e V.E. ha determinato una situazione di cui vorrà riconoscere la estrema gravità. Confido che la situazione si chiarirà con più larga relazione dei fatti. V.E. rimanga al suo posto per l’adempimento di tutti i suoi doveri di soldato e non assuma impegno che non riguarda le sue qualità di soldato.

767 1 La seconda parte del presente telegramma, corrispondente ai due ultimi capoversi, è classificata come urgente 70 e fu spedita il giorno 15 novembre.

767 2 Vedi D. 762.

767 3 Si riferisce al giorno 15.

767 4 Indirizzato alle legazioni a Bucarest, Belgrado e Praga, con il quale Tittoni informava: «Nella seduta del 6 corrente il Consiglio Supremo ha deliberato di invitare codesto Governo a ritirare senza indugio le proprie truppe da tutti i distretti ungheresi da esse tuttora occupati oltre la linea delle frontiere stabilite dalla Conferenza come base del Trattato di pace con l’Ungheria».

767 5 Tittoni rispose con T. Gab . 400 del 15 novembre, comunicando a De Martino di aver autorizzato Martin Franklin ad associarsi.

IL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. segreto 3633/157. Bucarest, 15 novembre 1919, ore 20(perv. ore 9,35 del 18).

Mishu mi ha detto che Governo romeno è molto malcontento attitudine alleati non solo per le sostanziali ingiunzioni fatte alla Romania ma anche più per la forma scortese e violenta. Le note del Consiglio Supremo si susseguono senza lasciare tempo di rispondere.

Nella questione del ritiro delle truppe dall’Ungheria vi sono state continue contraddizioni. Mishu parlando con grande franchezza osservava che si direbbe Clemenceau ricerca occasione per mostrare linguaggio violento quasi pavoneggiandosi suo titolo tigre. Un sola cosa buona esce da tutto questo, la grande intimità italo-rumena. Mishu disse che se Governo romeno non manifesta più apertamente sua simpatia e gratitudine per l’Italia e per V.E. è solo perché ciò potrebbe suscitare maggiori diffidenze e malvolere negli altri membri del Supremo Consiglio.

769 1 Non rinvenuto.

IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL’ESERCITO, SICILIANI,AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, NITTI,E AL COMMISSARIO STRAORDINARIO MILITAREPER LA VENEZIA GIULIA, BADOGLIO

T. personale 11430/996. Abbazia, 16 novembre 1919, ore 16,40(perv. ore 19,30).

D’Annunzio è deciso appoggiare a fondo così rivendicazione Fiume come Dalmazia. Fortunatamente egli per ora non abbina le due cose a patto però che soluzione Fiume non contenga esplicito od implicito abbandono Dalmazia. Ha dichiarato che non si irrigidirà su parola e formula annessione. D’Annunzio e compagni sono molto entusiasmati successo e pronti confermare adesione truppe dalmate. D’Annunzio mi ha detto che solo per riguardo a V.E. non chiama aderire a suo movimento truppe che circondano Fiume. Io però gli ho accertato che in ogni caso ciò provocherebbe sicuro irreparabile conflitto. Ho ottenuto da D’Annunzio formale promessa che non creerà altri imbarazzi al Governo in questi momenti di gravi decisioni. Mi sono assicurato tale promessa da altri che ne reclameranno da lui mantenimento assoluto. Ho assicurato buon servizio di informazioni. Tale tregua durerà certo fino a quando D’Annunzio non comprenderà che Governo voglia tirare per le lunghe senza intenzione risolvere. Avendogli io detto se tregua sarebbe durata almeno fino convocazione Camera deputati, D’Annunzio in massima annuì dicendo però, che a parere suo S.E. Nitti avrebbe dovuto presentare al Parlamento cose fatte. Una volta ripresa libertà azione, D’Annunzio tenterà colpi estremi verso il Paese per terra e per mare con intenzione abbattere Governo. Egli troverà sempre qualche migliaio di esaltati per tentare tali atti estremi e conta su adesione simpatizzanti sparsi Esercito e tutta Italia e sarà certamente aiutato da elementi sovversivi che attualmente lo incitano ad agire.

Se si giungesse a questo, elementi ordine ancora predominanti in Fiume sarebbero travolti da elementi disordine e il Paese piomberà nella guerra civile che nulla potrà evitare. Io sono sicuro che D’Annunzio non manterrà scrupolosamente la tregua attuale, ma sono del pari convinto che rotta questa, si getterà a corpo perduto nell’avventura.

Sotto questo aspetto la soluzione di Fiume è ben più urgente di quella della questione dalmata.

771 1 Con T. Gab. 410 dello stesso 16 novembre, Bonin aveva chiesto conferma della notizia diffusa via radio relativa alla spedizione di D’Annunzio a Zara, con nove unità della flotta, e chiarimenti sulla importanza politica attribuita all’avvenimento dal Governo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. Gab. 406/58. Roma, 16 novembre 1919.

Suo telegramma Gabinetto n. 1181.

R. Governo non avrebbe difficoltà ad accettare la proposta di Lloyd George di una riunione dei capi di Governo e dei ministri degli Affari Esteri per le questioni ottomane, vi sono però delle difficoltà materiali per l’andata a Londra di Nitti e mia. Data la situazione interna dell’Italia, Nitti si trova nell’impossibilità di lasciare Roma ed io essendo da vari giorni indisposto con strascico di influenza, non potrei mettermi in viaggio che quando fossi completamente guarito.

773 1 Vedi D. 771.

L’ALTO COMMISSARIO POLITICO A BUDAPEST, CERRUTI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 729/364. Budapest, 17 novembre 1919, ore 19(perv. ore 3,35 del 18).

Mi riferisco al telegramma di V.E. n. 3991.

Non posso purtroppo escludere che offerta armi e munizioni equipaggiamento da parte Italia sia stata fatta all’ammiraglio Horthy subordinandola alle condizioni indicate. La comunicazione fatta da lord Hardinge all’ambasciatore in Londra non fa che confermare nuovamente mia impressione che il colonnello Romanelli faceva qui una politica personale direttamente ed a mezzo di suoi agenti. Egli aveva perduto completamente l’equilibrio ed esaltato dalla popolarità di cui godeva nei circoli ungheresi, dimenticando che l’Ungheria è tuttora in stato di guerra con noi, si compiaceva lusingare sentimenti nazionali di questo popolo che non sa rassegnarsi alla sconfitta e nutre vivissimo desiderio di ricominciare la guerra per conquistare nuovamente i territori perduti. Romanelli lasciò ieri Budapest. Vigilerò attentamente che i suoi agenti non intrighino, ciò che spero ed auguro, a meno che dall’Italia egli non continui ad occuparsi ulteriormente degli affari ungheresi. Quanto le è stato riferito dal marchese Imperiali non sarà riuscito nuovo a V.E. perché avevo creduto informarla dei miei fondati sospetti in proposito coi miei telegrammi 15591–47 e 2682. Il ministro degli Affari Esteri osserva che a me è stato pure riferito che l’ammiraglio Troubridge faceva analoga offerta. Agli ungheresi (mio telegramma n. 247)3 dichiarai però di non prestar fede o per lo meno di non credere che egli vi fosse autorizzato dal Governo inglese della cui lealtà non potevo dubitare. E ne informai Clerk che si dimostrò grato della risposta da me data. Mi sembra ammiraglio Troubridge avrebbe potuto rispondere analogamente all’ammiraglio Horthy nei riguardi dell’Italia senza timore di ingannarsi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI,ALL’AMBASCIATORE A WASHINGTON, ROMANO AVEZZANA

T. Gab. 4081. Roma, 18 novembre 1919, ore 21,15.

L’incaricato d’affari d’America ha fatto a me ed al presidente del Consiglio la seguente comunicazione: «Confermato che il presidente Wilson non può fare più alcuna concessione, l’incaricato d’affari desidera sapere se il Governo italiano è preparato ad assumere una attitudine che gli assicuri in futuro i buoni uffici degli Stati Uniti.

L’incaricato d’affari aveva istruzioni di comunicare quanto sopra, accentuando la cordialità e l’amicizia degli Stati Uniti per l’Italia».

V.E. non ne terrà parola con Lansing. Però se prendesse egli l’iniziativa di una conversazione su tale argomento, V.E. potrà dire che non ha avuto istruzioni da Roma e che ritiene che difficilmente le avrà prima che si riunisca la Camera nuovamente eletta che è convocata pel 1° dicembre.

777 1 Con T. riservato personale 33542 dello stesso 19 novembre, Nitti rispose a Badoglio di concordare pienamente con lui, riservandosi di riferirgli più ampiamente il giorno successivo.

L’INCARICATO D’AFFARI A WASHINGTON, ALLIATA,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. riservato 3673/680. Washington, [19] novembre 1919(perv. ore 16 del 20).

Credo dovere confermare a V. E. che stante malattia del presidente, il quale non potrà almeno per qualche tempo occuparsi seriamente degli affari, sebbene i suoi amici affermino che egli sarà in grado fra breve di rimettersi al lavoro con rinnovato vigore (ed a questo proposito uno di essi mi rammentava che Pasteur fece le sue più grandi scoperte dopo aver patito un colpo apoplettico) e stante ben nota morbosa intransigenza di lui nella politica estera come in quella interna, Lansing pur avendo le migliori disposizioni a nostro riguardo per quanto contrariate da noto gruppo finanziario, non osa né può in sostanza scostarsi da linee tracciate da presidente. Aggiungo che ritornano a circolare voci del prossimo ritiro di Lansing, che avrebbe luogo al ritorno di Polk da Parigi. Ritiro del segretario di Stato sarebbe determinato oltre che da ragioni di salute da dissensi sue idee con quelle di Wilson. Solo il tempo potrà pertanto operare in nostro favore sembrando […]1 parimenti in questo momento speranza di una immediata resipiscenza del presidente circa questione adriatica. Noi dovremo frattanto continuare a propiziarci opposizione repubblicana al Senato e saperci avvalere cautamente ed indirettamente del voto italiano in quei centri in cui tale voto può decidere dell’elezione di un candidato. Non è da escludere d’altra parte che odierna vittoria della opposizione repubblicana del Senato possa avere a breve scadenza influenza decisiva. Su attitudine di questo Governo recente manifestazione di politica interna che non ho mancato di segnalare a V.E. dimostra Stati Uniti non essere disposti subire più oltre dittatura di Wilson che potrà essere costretto sottomettersi.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 738/1593. Parigi, 20 novembre 1919, ore 20,15(perv. il 21).

Crowe mi ha detto che, secondo quanto egli può prevedere, il Consiglio Supremo sarà sostituito dal Comitato degli ambasciatori nei primissimi giorni di dicembre. Crowe osservava che la Delegazione americana ha stabilito di imbarcarsi il sei dicembre; la Delegazione britannica ha intenzione di partire anche prima; la Delegazione italiana si è già pronunziata; per conseguenza i francesi potranno difficilmente opporsi. Crowe soggiungeva che la questione non è tuttavia ancora decisa. Secondo Crowe le questioni che resteranno in sospeso sono quelle della Turchia e della Russia. Alla mia osservazione che ancora pendente è la questione adriatica, Crowe rispose che spera sarà regolata prima della partenza. A mia domanda su che base, Crowe si limitò a dire che Wilson non cederà. Al che io replicai che nemmeno l’Italia cederà niente dell’ultimo progetto Tittoni. Finalmente Crowe disse che Curzon verrà a Parigi per la prima seduta del Consiglio della Lega delle Nazioni che avrà luogo ai primi di dicembre.

781 1 Per la risposta vedi D. 784.

L’AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN LONGARE,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 737/41. Parigi, 20 novembre 1919(perv. stesso giorno).

Telegramma di V.E. n. 4071.

Pichon essendo lievemente indisposto, ho dato a Berthelot notizia verbale della comunicazione fatta da codesto incaricato d’affari d’America. L’ho intrattenuto a titolo d’informazione circa l’impossibilità in cui si trova il R. Governo di fare ulteriori concessioni. Berthelot prese nota della mia comunicazione che trasmetterà subito al suo ministro.

783 1 Vedi D. 776, nota 1.

L’AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 749/135. Londra, 21 novembre 1919, ore 1,15(perv. ore 20).

Mio telegramma n. 1425 per posta a Parigi1.

Nell’ultima mia conversazione con Lloyd George gli raccomandai molto di affrettare per i noti motivi presentazione al Parlamento Trattato di pace con l’Austria2. Egli ignorava che anche quel Trattato fosse da noi già ratificato per decreto reale. Disse che avrebbe tenuto presente la mia raccomandazione. Nello stesso senso insistei pure presso Bonar Law essendo tali questioni di sua diretta competenza. Egli mi promise di discorrerne presto al primo ministro. In replica ad interrogazione primo ministro annunziò Camera Trattato con Austria sarà, salvo impedimento impreveduto, distribuito il 25 corrente. Lloyd George aggiunse esso potrà forse dar luogo a qualche discussione ma non era sicuro fosse necessario un bill.

785 1 Vedi D. 772.

IL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 3755/163. Bucarest, 23 novembre 1919, ore 20(perv. ore 15 del 25).

Ho veduto poco fa Mishu e gli ho francamente spiegato condizioni in cui siamo stati costretti aderire ultimatum alla Romania. Egli mi disse che se ne rendeva conto, ma nell’interesse delle intime relazioni esistenti tra i due Paesi deplorava sinceramente che Italia avesse sottoscritto minaccia rottura relazioni non solo come atto del Consiglio Supremo cui Italia ha aderito, ma come atto diretto del Governo italiano. Impressione sua azione è disastrosa. Rimane gravemente scosso prestigio dinastia e vengono incoraggiati elementi bolscevizzanti in questo momento in cui situazione interna è già estremamente difficile. Malcontento sarà vivissimo contro l’Italia e perché popolo romeno contava soprattutto su Italia e anzi sarà più fortemente contro di noi precisamente perché in questo momento si era fatta strada in tutti i romeni la convinzione necessità politica ancora più intima con Italia che non con Francia. Impressione delusione sarà fatale e getterà nuovamente tra Italia e Romania quella diffidenza che era vivissima alcuni mesi fa. Mishu mi ha detto a titolo strettamente personale che il re Ferdinando pensa telegrafare direttamente a S.M. il Re indicando pericolo situazione e facendo appello suo appoggio. Ho pregato Mishu di chieder Re non mandare direttamente telegramma in chiaro per evitare in momento difficile commenti spiacenti. Mishu mi ringraziò caldamente e mi ha detto che consiglierà S.M. il Re in questo senso. Parlai quindi lungamente a Mishu ricordando quanto Italia e più specialmente V.E. avevano fatto per Romania. Gli annunziai nostra attitudine nella questione tesoro romeno di cui telegramma di V.E.1 Annunziai pure quanto avevamo noi stessi sofferto per Conferenza e gravità questione Fiume anche per nostra politica interna. Alla fine egli era un poco scosso e potei quindi dare consigli di moderazione ed esaminare il da farsi. Attuale Ministero romeno composto militari; non ha mai avuto un voto parlamentare e raggiunto firma Trattato sola iniziativa Corona. È dunque necessario che Governo interroghi Parlamento. Secondo costituzione romena Parlamento aperto 20 corrente non potrà funzionare che dopo convalidazione due terzi membri elezioni presidente, il che prenderà diecina di giorni. Dopo che si può formare Ministero con programma firma Trattato. Mishu che ha sempre ritenuto Romania disposta firma crede che Camera deputati appoggerebbe similmente Ministero, ma è necessario evitare violenze. Egli ha necessariamente osservato che invece otto giorni, sia concesso Romania 20 giorni per firmare. Ho risposto a Mishu che non dubito R. Governo appoggerà energicamente domanda romena in questo senso, ma ho pregato massima condiscendenza su punti secondari che possono essere accolti senz’altro e soprattutto non seguire consiglio supremo e deplorevole dell’uso di un linguaggio violento. Mishu mi ha ringraziato consiglio e promesso tenere al corrente. Mi ha detto contare molto su V.E., sola persona che con suo tatto e prudenza può evitare crisi violenta Romania che avrebbe ripercussione gravissima in tutta Europa.

787 1 Vedi D. 786.

IL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. Gab. 3748/165. Bucarest, 23 novembre 1919, ore 20(perv. ore 14,50 del 25).

Ho pranzato ieri con generale Coanda e ho avuto con lui lunga conversazione. L’ho pregato spiegare bene a Mishu e Bratianu che eravamo stati costretti per forza aderire ultimatum1. Egli mi ha promesso di farlo ma non mi ha nascosto che situazione è gravissima.

Anche egli ritiene che malumore maggiore sarà verso di noi.

A torto od a ragione, in Romania si pensa che Francia non approva Clemenceau e quindi malumore è contro Clemenceau e non contro Francia. Invece per Italia non si fa distinzione conoscendo anzi buone disposizioni V.E.

Generale mi ha ripetuto come Bratianu e Mishu che produrrà massima indignazione minaccia rottura relazioni diplomatiche fatta non da Conferenza ma da Potenze alleate a Romania, alleata che tanto sofferse e sanguinò per causa comune.

789 1 In realtà del 23 novembre; vedi D. 788.

789 2 Il riferimento nel testo è errato. Si tratta con ogni probabilità del T. 3755/163 da Bucarest del 23 novembre, per il quale vedi D. 786.

789 3 Gruppo mancante.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, DE MARTINO,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, TITTONI

T. 1626-1627. Parigi, 25 novembre 1919, ore 16.

Delegazione serbo-croato-slovena in data 23 corrente ha diretto a presidente della Conferenza una nota di protesta contro il colpo di mano di D’Annunzio su Zara.

Ne riassumo qui appresso contenuto:

La nota comincia col ricordare i fatti di Fiume dello scorso luglio, che provocarono le note decisioni del Consiglio Supremo. Queste decisioni avevano contribuito in parte a calmare l’opinione pubblica jugoslava, ma furono frustrate dalla spedizione di D’Annunzio su Fiume. Malgrado la nuova provocazione, il popolo slavo si mantenne tranquillo, convinto che la Conferenza avrebbe saputo imporre il rispetto delle proprie decisioni. Animato da questa convinzione, il Governo serbo-croato-sloveno si sottomise di buon grado alla deliberazione del Consiglio Supremo di considerare l’incidente di Fiume come un affare della politica interna italiana e di affidare all’Italia la cura di risolvere l’incidente stesso. Contro le provocazioni di D’Annunzio, il Governo italiano non ha però preso misure efficaci. Lo dimostrano gli avvenimenti di Traù del 22 scorso settembre, la levata del blocco di Fiume, cui si permette ora il libero commercio con l’Italia e il recente colpo di mano su Zara.

Il colpo di mano compiuto da D’Annunzio su Zara sotto la protezione di navi da guerra italiane e senza incontrare alcuna resistenza da parte delle truppe regolari al comando dell’ammiraglio Millo ha provocato la più viva indignazione ed il più grande fermento fra il popolo jugoslavo, che, vedendo come «una banda di avventurieri osi opporsi agli ordini formali delle grandi potenze e commettere ogni sorta di violenze e di atti sleali» comincia a perdere la sua fiducia in un’equa soluzione di tutte queste difficoltà.

La nota continua osservando che, come è provato dallo stesso comunicato del Governo italiano pubblicato dall’Agenzia Stefani, D’Annunzio minaccia apertamente di occupare altre città della costa dalmata e che, essendo scossa la disciplina delle truppe italiane d’occupazione, è imminente il pericolo che queste truppe si accingano ad oltrepassare la linea di demarcazione provocando da per tutto nuovi incidenti. In vista di tutte queste circostanze, «il Comando Supremo dell’esercito jugoslavo (riproduco qui le testuali parole della nota) ha preso e prenderà ancora delle misure energiche contro ogni eventualità e respingerà armata manu ogni violazione della linea di demarcazione, ciò che darà luogo a sanguinosi conflitti».

La nota termina pregando il presidente della Conferenza di comunicarne il contenuto al Consiglio Supremo affinché sieno prese delle misure efficaci per mettere fine alla situazione insopportabile ed estremamente pericolosa esistente sulla costa orientale dell’Adriatico.

Alla nota serbo-croato-slovena sono annesse le copie di due telegrammi diretti dal Presse Bureau di Belgrado al sig. Trumbič a Parigi e nei quali, sulla base di notizie che si dicono attinte a fonte sicura, si pretende che a Zara viga regime di terrore inaugurato dagli italiani contro popolazione slava e si segnalano pericoli di nuovi colpi di mano da parte seguaci di D’Annunzio.

Clemenceau tornato stamane a Parigi non intervenne alla seduta del Consiglio Supremo. Spero vederlo domani per conoscere suo pensiero specialmente in ordine alla richiesta jugoslava di portare la questione avanti la Conferenza. Ad ogni modo chiederò che ciò sia evitato o almeno ritardato, sinché si discuta tutta la questione adriatica. Prego telegrafarmi istruzioni per norma linguaggio. Intanto mi atterrò alle istruzioni contenute nel telegramma di V. E. a Bonin n. 405 del 16 corrente1 nel quale V. E. comunica che il fatto di Zara non ha importanza politica internazionale.

791 1 Vedi D. 785.