L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 17060/379. Mosca, 15 dicembre 1947, ore 17,44 (per. ore 18).

Telegramma 17728'.

Stamane Gusev mi ha detto di avere attentamente esaminato le ragioni da me espostegli nei giorni precedenti e di averle trasmesse al suo Governo. Mi ha aggiunto di avere in seguito ricevuto il testo della lettera della E.V. nonché notizia del passo dalla E.V. compiuto verbalmente con Kostylev a Roma. Mi ha riferito infine di aver avuto comunicazione del mutamento di direttive del Governo inglese e delle condizioni alle quali era subordinato ma di non avere ancora notizia diretta di uguale mutamento del Governo francese. Su questo punto gli ho dato le necessarie precisazioni e gli ho sviluppato ancora le ragioni giuridiche e politiche secondo le quali la nostra richiesta, mentre non poteva considerarsi tale da intaccare principio revisione, non avrebbe potuto essere rifiutata senza provocare risentimento opinione pubblica italiana. Pur rilevando che tale risentimento a suo avviso non sarebbe stato giustificato di fronte al tenore del trattato, Gusev ha concluso che ad ogni modo la questione era attualmente allo studio del Governo sovietico e che per il momento egli non poteva darmi una risposta definitiva. Gli ho risposto che data la imminente scadenza del termine mi ritenevo autorizzato a comunicare al mio Governo di attendere tale risposta definitiva Governo sovietico e egli mi ha risposto consentendo. Mi ha pure aggiunto che la risposta sarà trasmessa contemporaneamente a Roma tramite Kostylev ed a me tramite il medesimo Gusev2.

Pur non potendosi fare previsioni è mia impressione che nuovo atteggiamento britannico abbia influenzato sovietici e che il fatto che U.R.S.S. abbia consentito riesaminare questione, malgrado precedente risposta negativa datami da Gusev, autorizzi un certo cauto ottimismo.

L'AMBASCIATA DELL'UNIONE

DELLE REPUBBLICHE SOCIALISTE SOVIETICHE A ROMA

AL MINISTERO DEGLI ESTERI

NOTA VERBALE 454. Roma, 15 dicembre 1947.

L'ambasciata dell'Unione delle Repubbliche Sovietiche Socialiste in Italia presenta la sua stima al Ministero degli affari esteri d'Italia, ed in unione con la nota del Ministero del 3 novembre di quest'anno', ha l'onore di comunicare quanto segue:

Il 30 settembre 19472 l'ambasciata dell'U.R.S.S. a Roma ha fatto conoscere al Ministero degli affari esteri d'Italia che l'ambasciata sovietica, andando incontro al desiderio del Governo italiano, come pure prendendo in considerazione l'entrata in vigore del trattato di pace, acconsente di ricevere a Mosca una delegazione italiana per svolgere delle trattative e per concludere degli accordi relativi ai problemi economici e commerciali.

In relazione a ciò il Governo sovietico esprime il suo consenso alla proposta del Governo italiano, esposta nella nota del Ministero n. 34337/63 del 3 novembre di questo anno, riguardante il programma delle suddette trattative circa il problema della conclusione di un accordo relativo allo scambio di merci e dei pagamenti. Relativamente a ciò viene preso in considerazione che nel caso di un accordo raggiunto circa le forniture all'Unione sovietica di merci che l'interessano, in prima linea dei prodotti nel ramo di costruzione di macchine, nel ramo della lavorazione di metalli, della costruzione di navi e della elettrotecnica, dell'industria italiana, potrebbero essere presi in considerazione con benevolenza, con qualche eccezione i desideri del Governo italiano, esposti nella suddetta nota del Ministero, relativa alla nomenclatura delle forniture sovietiche per l'Italia.

2 Vedi serie decima, vol. VI, D. 546.

Insieme con ciò, il Governo sovietico, prendendo in considerazione le decisioni del trattato di pace, che riguardano le riparazioni, crederebbe opportuno di includere nel programma delle trattative il problema circa la conclusione di un accordo relativo a questo problema.

Oggetto di trattative dovrebbe essere, secondo l'opinione del Governo sovietico, anche il problema circa la conclusione di un accordo relativo al commercio e alla navigazione, quale base normale per lo sviluppo delle relazioni commerciali negli interessi di ambedue i Paesi3.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTISSIMO 17002/380. Mosca, 16 dicembre 1947, ore 10,50 (per. ore 11).

Riferimento precedente corrispondenza I comunico che notte scorsa ho avuto

al quale Brosio rispose con il D. 31. Per la risposta italiana vedi D. 97.

comunicazione che nostra richiesta per sottomarini era stata favorevolmente riesaminata ed accolta e che erano state date istruzioni ad ambasciata sovietica Roma di dame comunicazione S.V. Certamente S.V. ne sarà già al corrente; ad ogni modo trasmetto comunicazione per debito d'ufficio2.

L'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1353/401. Nanchino, 16 dicembre 1947 (per. il 7 gennaio 1948).

Il telespresso ministeriale urgente n. 1726 dell'Il ottobre! contenente istruzioni circa la questione coloniale è qui pervenuto in data l o dicembre.

Alle considerazioni in esso svolte avevo comunque già ispirato il passo che, in relazione all'inizio dei lavori della Conferenza dei sostituti a Londra, ritenni opportuno di compiere al riguardo presso questo ministro degli esteri e sul quale riferii con telegramma n. 015 del 2 novembre2. Non ho mancato di compiere successivamente nuovi passi, intrattenendomi, in particolare, sia con il vice ministro amministrativo dr. Yeh, sia coi capi dei dipartimenti competenti e ho provveduto a consegnare il materiale inviatomi da cotesto ministero.

Trasmetto intanto qui di seguito il riassunto di telegramma di istruzioni inviato da questo ministro degli esteri all'ambasciatore di Cina a Londra sulla questione delle colonie italiane, di cui è stato possibile ottenere riservata notizia.

Il telegramma esordisce con l'affermazione che la Cina desidera vedere realizzate nell'organizzazione post-bellica quelle premesse che hanno ispirato la lotta delle potenze democratiche e che hanno trovato consacrazione sia nella Carta atlantica sia nello Statuto delle Nazioni Unite. Esse sostanzialmente si concretano nel riconoscimento del principio dell'autogoverno e del diritto dei popoli di vedere attuate le loro legittime aspirazioni nazionali. Per quanto riguarda i paesi non ancora indipendenti, la Cina ritiene che debbano essere messi in atto tutti i mezzi possibili perché essi possano, nel più breve tempo, raggiungere la necessaria maturità politica. Il primo problema che si pone a questo riguardo -prosegue il telegramma -è quello del futuro delle ex colonie italiane: problema che interessa l 'O.N.U. anche perché tali ex colonie si trovano sulla via che unisce l'Occidente all'Oriente.

Per quanto riguarda la Libia -prosegue il telegramma -la Cina è dell'avviso che essa abbia raggiunto quel grado di sviluppo che giustifica il riconoscimento immediato della sua piena indipendenza. Se tuttavia tale indipendenza non potesse essere accordata, la Cina non si opporrebbe ad una sua amministrazione in trusteeship, purché tale amministrazione fosse di breve durata e la data di scadenza preventivamente fissata: ciò che assicurerebbe lo sforzo maggiore da parte dell'amministrazione fiduciaria nel creare le condizioni materiali e morali necessarie al riconoscimento della piena indipendenza.

Per quanto riguarda l'Eritrea e la Somalia, la Cina si rende conto che esse non sono ancora in grado di amministrarsi da sé. Pertanto la Cina propone il trusteeship, essendo compito dell'amministrazione fiduciaria di compiere ogni sforzo per la valorizzazione del paese nell'interesse degli indigeni e per l'educazione e lo sviluppo delle masse.

Il telegramma conclude con l'affermazione che la Cina raccomanda ai sostituti dei ministri degli esteri che unico loro obiettivo sia quello del benessere delle popolazioni interessate, all'infuori di ogni altra consideraziope.

Da quanto precede, nonché dall'insieme dei passi compiuti e dai contatti qui avuti traggo le impressioni che riassumo qui di seguito.

a) Per le ben note ragioni ideologiche e di opinione pubblica, questo Governo non mancherà di raccomandare -come soluzione preferibile in linea di prin

cipio -la concessione dell'indipendenza alla Libia: ma non parmi allo stato attuale delle cose, avere l'intenzione di irrigidirsi su questo punto.

b) Questo Governo-affermata la sua posizione a favore del trusteeship (sia pure, per quanto concerne la Libia, come soluzione subordinata) -non ritiene per ora di pronunciarsi su chi debba essere la potenza amministratrice. Esso preferisce attendere che il problema si ponga in modo concreto e che le maggiori potenze si siano pronunciate su questo punto.

c) La nostra aspirazione ad ottenere l'amministrazione fiduciaria dei nostri antichi possedimenti è considerata da questo Governo con comprensione amichevole e -come anche mi fece intendere questo ministro degli esteri -senza alcuna preconcetta ostilità nei nostri confronti. E sebbene anche in una recente occasione (questione palestinese) la Cina abbia evitato di scontentare il mondo arabo, credo di potere escludere che questo Governo abbia preso, nei riguardi del problema delle nostre colonie, impegni contrastanti con le nostre aspirazioni.

d) Il ministro degli esteri, personalmente, accarezza l'idea di forme di trusteeship collettivo (anche in relazione al futuro assetto degli ex possedimenti del Giappone) senza tuttavia che ciò abbia finora dato luogo ad alcun progetto o manifestazione definita in tal senso. La maggioranza dei suoi collaboratori, con cui ho conferito (e in particolare il vice ministro e il direttore degli affari europei), non mi ha però nascosto essere scarsamente convinta della praticabilità di una tale formula, che solleverebbe fra l'altro delicati problemi di scelta e di esclusioni.

e) Comunque -come già detto -non si prevede qui che questo Governo sia chiamato a manifestare il suo atteggiamento in modo più preciso di quanto non lo abbia sinora fatto, o con specifico riferimento alla scelta della potenza fiduciaria, se non in un secondo tempo.

Mi propongo pertanto di mantenermi in contatto con questi ambienti responsabili onde cercare di influire in senso per quanto possibile a noi favorevole sulla ulteriore determinazione del loro atteggiamento, e di tenerne informato codesto ministero.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. 17870/561. Roma, 17 dicembre 1947, ore 14,10.

Voglia trasmettere Bevin seguente mia risposta a suo gradito messaggio' occasione partenza truppe alleate:

«Best thanks your message on occasion departure Allied troops. Your wishes are our wishes since we know that only through path of freedom and democracy we may attain our rapid reconstruction of Europe and for this great task we are decided to closely collaborate with you».

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 17195/993. Londra, 17 dicembre 1947, ore 21,50 (per. ore 8,30 del 18).

Mio telegramma 987'.

Questione riparazioni avendo portato Conferenza ad un punto morto essa si è sciolta con rinvio sine dice resta cioè soltanto aperta possibilità invero oggi molto incerta di nuova convocazione. Irrigidimento Marshall di fronte atteggiamento altrettanto intransigente di Molotov ha determinato schieramento senza riserva con gli Stati Uniti da parte delle altre due Potenze occidentali.

Per atteggiamento Gran Bretagna mi riferisco a quanto comunicavo con telegramma 9442: nonostante disposizioni con cui Bevin si accingeva ad affrontare conferenza, sviluppi della medesima hanno dovuto convincerlo della impossibilità di un'azione difforme da quella nordamericana.

Per quanto relativamente rapido, presente sviluppo situazione non giunge inatteso; comunque stampa odierna riproduce integralmente esaurienti dichiarazioni Bevin con cui si risponde accuse sovietiche e si muovono rimostranze all'U.R.S.S. Una prova della cura minuziosa con cui si vuole illuminare opinione pubblica è data da odierno Times quasi interamente dedicato all'avvenimento attraverso inserzioni che vanno da riassunto comunicato Tass a discorso Eden, significative corrispondenze dalla Germania.

Intero orientamento, che corrisponde alle vedute ufficiose elementi responsabili anglo-americani, è che più nessun ostacolo dovrebbe frapporsi all'accelerata attuazione piano Marshall.

11 l Vedi serie decima, vol. VI, D. 809. 2 Ibid, D. 760.

lO

Da persona vicina alla delegazione francese mi viene assicurato che fusione tre zone sarebbe primo passo decisivo al quale Parigi non aderirebbe peraltro senza avere ricevuto una contropartita.

Continuando supplenti loro lavori trattato pace con l'Austria, stampa lascia credere, come accenna del resto agenzia Tass, che nuovi sforzi per intesa saranno continuati su questo terreno.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 173311994. Londra, 18 dicembre 1947, ore 20,18 (per. ore 8 del 19).

Mio 9681.

Mi sono incontrato stamane con Gruber che aveva chiesto di vedermi. Mi ha

intrattenuto lungamente sulla questione autonomia Alto Adige nelle seguenti linee: -secondo informazioni pervenute da «circoli alto atesini» progetto autonomia non soddisfa elemento allogeno che lo considera in contrasto con accordi di Parigi;

-detti circoli hanno avanzato determinati suggerimenti circa modo in cui Governo austriaco dovrebbe a loro parere intervenire nella faccenda ma Governo ritiene che suo migliore contributo a una soluzione sia quello di appellarsi direttamente al Governo italiano (per parte mia mi sembra probabile che tale più mite consiglio di non ricorrere ai tramiti alleati sia stato dato a Gruber dagli inglesi);

-ciò premesso Governo austriaco, in vista anche felice risultato conversazioni su questione opzioni, è particolarmente ansioso che si raggiunga soluzione soddisfacente ed è convinto che ciò potrebbe essere ottenuto riprendendo nostra consultazione con minoranza di lingua tedesca;

-ciò presuppone però che non si propongano ora misure che «potrebbero provocare forte opposizione da parte sud-tirolesi», e Governo austriaco desidera pertanto chiedere a quello italiano «di continuare suoi sforzi per giungere a una intesa con minoranza allogena prima di presentare al Parlamento provvedimenti legislativi».

Ho risposto più o meno come mi ero espresso il 6 corrente con Leitmaier2, mettendo in chiaro che non mi ritenevo autorizzato discutere questione e che Londra non era comunque sede più propizia. Ho aggiunto a titolo affatto personale che situazione in Alto Adige mi risultava assai migliorata dopo accordi di Parigi nonostante azione disturbatrice di alcuni gruppi allogeni estremisti spesso privi comprensione e buona volontà. Poiché come ho accennato sopra è mia impressione che Governo britannico non sia all'oscuro della cosa, mi proporrei, nell'eventualità che Foreign Office prenda iniziativa di farmene parola, di confermare salvo diverse istruzioni dell'E.V. quanto abbiamo sinora mantenuto in merito alla inopportunità che una questione di carattere interno italiano sia fatta oggetto di interventi esterni.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, AL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI

T. PER CORRIERE 17915. Roma, 18 dicembre 1947.

Suo 227'.

V.S. sa che idea collaborazione italo-ellenica nel quadro piano Marshall è stata sempre da noi apprezzata e tenuta presente. Per applicarla occorre, oltre naturalmente entrata in vigore piano stesso, che Governo opinione pubblica americana siano consenzienti e che in base a ciò si aggiusti il meccanismo dei finanziamenti previsti dal piano e tale nuova forma che uscirebbe dai binari stabiliti.

Perciò prendiamo contatto subito con competenti organi americani2 perché la questione sia posta allo studio fin da adesso e nostra attitudine, oltreché di V.S., nei riguardi codesti ambienti potrà profilarsi solo allorché reazione americana per lo meno di massima ci sia nota.

Riservomi quindi ulteriori comunicazioni3.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE l 7900/0 l 79. Ankara, 18 dicembre 1947 (per. il 30).

A proposito delle recenti dichiarazioni Truman sull'Italia, in occasione del ritiro delle truppe americane, questo ministro degli esteri mi ricorda che analoghe accuse sono state mosse al suo Governo, non dai turchi, che sono, in politica estera, unanimi, ma dagli orientali, a quelle mosse dalle sinistre al Governo italiano.

«L'intervento nordamericano in Turchia è -mi dice -strettamente inquadrato negli accordi di assistenza, che sono stati da noi liberamente negoziati e discussi col più scrupoloso rispetto della nostra autonomia e indipendenza. Mi pare che, per quello che vi riguarda, i limiti dell'interesse nordamericano siano segnati nel trattato di pace e nelle disposizioni dell'O.N.U.: interesse cioé legittimo.

I tre quarti dell'azione staliniana in Italia, come in Francia, sono del resto ha concluso -diretti in sostanza, non tanto contro De Gasperi o Sforza, ma contro Truman. È dunque chiaro perché attacchi di questo genere. vi sono mossi e perchè continueranno, con sempre crescente insistenza, ad esservi mossi». ·

E poiché il ragionamento mi pare non facesse una grinza, non ho avuto che a confemiarlo.

IL MINISTRO A BERNA, REALE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. I/5107/1718. Berna, 18 dicembre 1947 (per. il 23)

Mio telespresso n. 1/3803/1243 in data 11 settembre 19471. Dal12 al14 dicembre, si è tenuta a Gastaad una riunione del Comitato esecutivo dell'Unione parlamentare europea. Allo scopo di far conoscere i risultati di questa riu

nione, il segretario generale dell'Unione, conte Coudenhove-Kalergi, ha convocato a Berna, nel pomeriggio del 15 dicembre, una conferenza stampa, alla quale sono intervenuti, con giornalisti svizzeri, alcuni corrispondenti di agenzie e di giornali stranieri.

Il principale risultato della riunione di Gastaad è stato la convocazione di un'assemblea plenaria del Movimento pan-europeo, per l'8 settembre 1948, a Interlaken, con il nome di «Congresso parlamentare per la costituzione degli Stati Uniti di Europa». La data del Congresso è stata scelta perché coincide con il centenario dell'accettazione della Costituzione federale svizzera. Oggetto principale delle discussioni del Congresso sarà un progetto di costituzione degli Stati Uniti d'Europa. Il Comitato esecutivo ha approvato gli statuti dell'Unione elaborati dal deputato francese de Menthon ed ha affidato allo stesso Coudenhove-Kalergi il segretariato della Commissione di propaganda. R. W.G. Mac Kay, presidente del Gruppo parlamentare del partito laburista per la federazione europea, è stato nominato a sostituire alla vice-presidenza dell'Unione il vice presidente britannico King, che si è dimesso a seguito della sua nomina a segretario parlamentare per la ricostruzione.

Rispondendo ad alcune domande rivoltegli dai giornalisti presenti, il conte Coudenhove-Kalergi ha confermato che il Congresso di Interlaken non avrà carattere ufficiale, e che negli organi direttivi del Movimento paneuropeo è prevalso il concetto di invitare al Congresso solo i deputati di paesi i cui governi siano liberamente eletti e perciò ad esso non parteciperanno i rappresentanti dell'U.R.S.S. e di altri Stati.

Nella discussione, sono intervenuti i deputati italiani on. Russo-Perez e Patricalo. Il primo ha osservato che il movimento diretto alla costituzione degli Stati Uniti d'Europa si ispira al principio che soli possono appartenervi i Paesi che abbiano un regime democratico ed ha messo in particolare rilievo il fatto che l'Italia, alla quale è stato imposto un ingiusto trattato di pace, è oggi alla testa del movimento federalista europeo. Il secondo ha messo in luce l'opportunità di svolgere un'intensa propaganda fra le popolazioni affinché queste possano a loro volta agire efficacemente sui rispettivi parlamenti e governi.

A conclusione della riunione, il conte Coudenhove-Kalergi ha ricordato che altri movimenti ed altre iniziative tendono allo stesso scopo propostosi dall'Unione parlamentare europea, citando, a tale proposito, il piano Marshall, Benelux, il progetto di unione doganale fra l 'Italia e la Francia, il Movimento per il riarmo morale ed i vari movimenti federalisti europei, ed ha rilevato l'importanza di un messaggio di adesione inviato dal ministro italiano degli affari esteri, conte Sforza.

suo programma, il pessimismo si era accentuato e, come ebbi occasione di riferire a proposito delle ripercussioni in Svizzera della dichiarazione di Varsavia, si disse chiaramente che la nuova organizzazione comunista avrebbe dato il colpo di grazia alla Conferenza.

I primi giorni dei lavori di questa non potevano che confermare le previsioni, e se in qualche momento le notizie da Londra facevano intravedere qualche possibilità d'intesa su qualche argomento singolo, come quello della produzione dell'acciaio in Germania, nessuno si è fatto illusioni sulla possibilità che quei parziali riavvicinamenti potessero preludere ad un successo finale. Soprattutto dopo i violenti attacchi fatti da Molotov il 12 corrente, il fallimento prossimo era annunziato da tutti i corrispondenti da Londra, cosicché l'annunzio ufficiale del rinvio sine die non ha sorpreso nessuno e non ha neppure dato luogo a molti commenti. Questi, del resto, sono stati unanimi nel riconoscere che la Conferenza portava in se stessa i germi dell'insuccesso, perché da quando era stata indetta al momento in cui si è riunita, tutti gli avvenimenti sul piano mondiale non hanno fatto che approfondire ed allargare l'abisso che separa le due concezioni in contrasto e che si sono cristallizzate nelle due formule: piano Marshall e Kominform. Naturalmente, è unanime la condanna dei metodi di Molotov che, secondo quanto viene riferito dai corrispondenti londinesi, questa volta ha tenuto un contegno così ostinatamente aggressivo e provocatorio, da fare ammirare la pazienza colla quale i tre altri ministri degli esteri lo hanno sopportato senza rompere anche prima le trattative. A Molotov, oltre l'ostinato rifiuto circa le riparazioni, viene specialmente rimproverata l'insistenza colla quale ha preteso che fossero sentiti i rappresentanti del cosiddetto «Congresso del popolo tedesco», nei riguardi del quale, del resto, questa stampa aveva mostrato la massima diffidenza fino dal momento in cui ne era stata conosciuta la convocazione.

Circa le conseguenze che potrà avere il fallimento della Conferenza, si può notare che, in genere, tutti i giornali cercano di attenuarle, nel senso che, anche se la scissione del mondo in due parti è più evidente che mai, non se ne vuole dedurre che essa debba necessariamente cambiare la «guerra fredda» attuale in guerra senza aggettivi, ed a tal proposito si afferma da varie parti che ciò è impossibile perché nessuno può fare oggi la guerra. A queste considerazioni ottimiste fanno raffronto quelle pessimiste sulle difficoltà sempre crescenti che tale stato di cose, che allontana sempre più la vera pace, dovrà avere per tutta la situazione mondiale, rendendo sempre più difficile ogni forma di collaborazione in qualsiasi campo. Al tempo stesso, si contesta che l'atteggiamento di Mosca ha già contribuito fortemente, e con tutta probabilità contribuirà ancora di più, ad una più stretta collaborazione della Francia colle Potenze anglosassoni. Non si esclude affatto che fra breve si arrivi ad una fusione economica delle tre zone occidentali della Germania, anche se si presta in genere poca fede alle voci secondo le quali tale fusione preluderebbe ad una pace separata delle Potenze occidentali colla Germania occidentale. Sulla base delle informazioni di stampa non è ben chiaro, tuttavia, che cosa l'Inghilterra e l'America accorderebbero alla Francia per farla desistere dall'atteggiamento che ha finora tenuto nei riguardi della fusione delle tre zone e per dare eventualmente modo a Bidault di accettarla, senza troppo esporsi agli attacchi che da sinistra e da destra potrebbero venirgli per avere abbandonato il punto di vista sostenuto finora.

Una separazione ancora più netta che finora fra la Germania orientale e quella occidentale era stata prevista costantemente per il caso del fallimento della Conferenza, ed è data adesso per sicura, anche se non dovesse accadere quello che del resto non si esclude affatto, e cioè che i sovietici, intensificando la loro azione nella zona orientale, facessero proclamare dai loro satelliti tedeschi la «Repubblica della Germania orientale».

Dato l'interesse particolare che in Svizzera si porta a tutto quello che riguarda l'Austria, si esprime un particolare rincrescimento perché neppure nel campo del trattato di pace con essa, e sempre per l'ostinazione russa, si sia fatto il minimo progresso, anche se tutti i ponti non sono stati formalmente rotti. Comunque. si ripete essere ingiusto che la «prima vittima delle aggressioni naziste» debba ancora attendere per conoscere il suo destino, mentre i satelliti piò o meno zelanti del nazismo hanno già da tempo concluso le loro paci.

Circa l'avvenire dei rapporti dei «Quattro Grandi», da varie parti si esprimono dubbi sulla possibilità che il Consiglio dei quattro ministri degli esteri, istituito a Potsdam, possa sopravvivere a questo scacco. Si ricorda bensì che anche la Conferenza di Londra nell'autunno del 1945 si separò senza fissare la data per la prossima riunione, e che le trattative furono continuate per via diplomatica; ma nel caso attuale, si fa notare, le difficoltà per una ripresa sono molto maggiori, soprattutto perché l'America è attualmente più che altro impegnata a creare fatti nuovi nel campo della ricostruzione europea, compresa la Germania occidentale. mentre la Russia, dal canto suo, non resterà certamente inattiva; anzi tutto fa prevedere che, precisamente per gli insuccessi subiti recentemente in Francia ed in Italia, essa fra non molto inizierà nuove manovre e nuove azioni.

Col massimo scetticismo vengono accolte le voci giornalistiche circa la pos sibilità -e soprattutto le probabilità di successo -di una presa diretta di con tatto degli anglosassoni con Stalin.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 17389/1001. Londra, 19 dicembre 1947, ore 21,30 (per. ore 9,30 del 2U)

Prendendo spunto da dettagliata rassegna fatta ieri ai Comuni da Bevin (che ha terminato con l'affermare essere preferibile discutere situazione internazionale dopo vacanze parlamentari poiché Governo britannico prima adottare «gravi deci. sioni per futuro» intende studiare problema in tutti i suoi aspetti), ho parlato lungamente con Sargent delle prospettive che si sono aperte col fallimento della conferenza ministri esteri.

Nel suo pensiero, che corrisponde del resto a quanto mi è stato detto ieri an che da Jebb e da Millar, la situazione si può riassumere nei seguenti termini: a prescindere dal disaccordo sulle particolari questioni tedesche che hanno offerto motivo occasionale per interruzione lavori, la base della presente incompatibilita della politica sovietica con quella degli Alleati occidentali sta nel fatto che Russia ritiene che attuazione piano Marshall potrà essere impedita da azione comunista nel continente e da opera ritardatrice contro unificazione economica della Germania. Tale constatazione non può che aumentare interesse britannico negli avvenimenti politici di Francia ed Italia (a tale proposito mi ha espresso compiacimento Governo britannico per allargamento basi nostro Governo) e determinazione smentire

U.R.S.S. coi fatti impostando su basi concrete piano Marshall inteso non esclusivamente come una somma di aiuti finanziari americani ma come pratica collaborazione Paesi europei sul terreno economico e quindi anche morale e politico.

Sargent non si nasconde che, pur senza giungere ad avvenimenti tragici, prossimi mesi saranno molto duri appunto per questa competizione tra Oriente ed Occidente destinata ora ad accentuarsi e nella quale Gran Bretagna condivide punto di vista americano (sia pure con «minori impazienze»). Sarà cioè necessario provare a fondo vantaggi regimi democratici che occorre instaurare al più presto nella Germania occidentale.

È opinione di Sargent che soltanto quando sarà convinta che non dispone dei mezzi per impedire ricostruzione europea sulle linee anzidette, Russia potrà mostrarsi disposta modificare propria politica in misura tale da consentire collaborazione su basi accettabili per i Paesi occidentali.

IL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 17527/051. Atene, 19 dicembre 1947 (per. il 22).

Telegramma stampa 234 del 19 c.m.! e telespresso 2391/940 del 5 c.m.2.

Giornale populista Agropolis pubblica questa mattina un'intervista, di cui trasmetto a parte il testo, concessa dal ministro degli esteri Tsaldaris ad un giornalista italiano, Giorgio Tazartes, qui venuto sotto un'indiretta copertura di corrispondente Ansa. L'intervista, che, dedicata per maggior parte ai rapporti itala-greci, è presentata dal giornale come «eccezionale», mentre riprende principi già altre volte svolti contiene dichiarazioni del tutto nuove.

La risposta alla prima domanda del giornalista quale sia la linea direttiva politica estera ellenica nei confronti dell'Italia, è nello spirito ed in parte nella forma identica

23 I Non pubblicato. z Vedi serie decima. vol. VI, D. 781.

alle dichiarazioni fatte da Tsaldaris al corrispondente del New York Times. Si desidera cioè un graduale riavvicinamento amichevole che porti ad un rafforzamento dei rapporti tra i due Paesi, determinati dalla generale situazione europea e dalla posizione dell'Italia e della Grecia nel Mediterraneo.

Risposta concludesi con la convinzione che sviluppo rapporti itala-greci sarà approvato da tutti coloro che credono ideali O.N.U.. Si potrebbe ritenere che con tale accenno all'O.N.U. Tsaldaris abbia voluto maggiormente precisare di quanto non fosse nelle precitate dichiarazioni al giornale americano la forma della auspicata intesa itala-greca: collaborazione intesa al mantenimento dello status qua mediterraneo ed avente il carattere di intesa regionale nel quadro dell'O.N.U ..

Di particolare importanza sembrami dichiarazione ministro Tsaldaris, che trascrivo integralmente, in risposta alla domanda quale gesto da parte italiana avrebbe come risultato far dimenticare aggressione ed accelerare riavvicinamento tra due Paesi: «Ciò che contribuirà a tale fine è la fedele e sincera applicazione da parte dell'Italia delle clausole del trattato di pace». Sono note a V.E. le aspirazioni di buona parte di questa opinione pubblica che considera necessario da parte italiana un gesto di amicizia e di comprensione assolutamente al di fuori degli impegni derivanti all'Italia dal trattato di pace. Non manca anche chi ritiene esistere inoltre per nostro Paese degli obblighi, di natura piuttosto morale, dato che non sono stati riconosciuti dal trattato stesso. In particolare ricordo il credito reclamato dalla Grecia dei 60 milioni di dollari corrispondenti ad anticipo fatto dalla Banca di Grecia per spese occupazione.

Devesi pertanto riconoscere a dichiarazioni Tsaldaris, se pure corrispondano giusta valutazione reale situazione italiana, coraggio e sincera piena volontà formare cordiale atmosfera amicizia due Paesi.

Segnalo infine all'attenzione dell'E.V. seguente risposta ministro e quesito se Grecia fosse disposta assumere iniziativa riavvicinamento più stretto con Italia con scopo ultimo la conclusione di un Patto mediterraneo: «È tanto forte la nostra fede in tale idea che la Grecia sarebbe disposta a sviluppare qualsiasi iniziativa in tale direzione».

Per una richiesta poi del tutto inopportuna del corrispondente, nell'intervista è stata di nuovo sollevata l'idea della possibilità di un viaggio ad Atene dell'E.V. La vaghezza della risposta e l'incertezza sul quando e in che occasione la visita dovrebbe effettuarsi sembrano peraltro costituire conferma del fatto che il primo annuncio datone dal ministro Tsaldaris l'estate scorsa si riferisce piuttosto ad un proprio desiderio che a una promessa ricevuta.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 17462/1115. Washington, 20 dicembre 1947, ore 12 (per. ore 23).

Occasione passo disposto con telegramma n. 17812/81 al Dipartimento ci è

stato detto che argomento maggiormente sfruttato da alcune Potenze contro concessione autorizzazione di non affondare sommergibili era stata che nostra richiesta avrebbe in realtà mirato conservarli. A riguardo ci è stato fatto presente che qui riuscirebbe gradito che Governo italiano desse pronta perentoria smentita a tali insinuazioni manifestando Commissione navale intenzione intraprendere e compiere al più presto demolizione sommergibili possibilmente con precedenza su altre demolizioni previste da trattato. Ci è stato aggiunto che siffatta conferma nostre effettive disposizioni riuscirebbe qui tanto più gradita in quanto renderebbe più agevole collaborazione Governo americano in altre eventuali analoghe occorrenze.

L'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1373/404. Nanchino, 20 dicembre 1947 (per. il 15 gennaio 1948).

Telespresso di quest'ambasciata n. 940/240 del 30 luglio '47'.

Si trasmette, per documentazione di cotesto Ministero, la Gazzetta Ufficiale del governo cinese n. 2987 recante il decreto n. 1908 del 22 novembre con il quale viene ordinata la pubblicazione dello scambio di note italo-cinesi dal 30 luglio. Si allega la traduzione italiana curata da quest'ufficio del decreto di cui si tratta, nonché delle note. Dalla traduzione letterale del testo cinese delle note compiuta dal dr. Bertolucci di quest'ambasciata -che anche si allega, risulta, tenuto conto delle particolarità della lingua cinese, la corrispondenza di esso all'originale in lingua inglese firmato a Roma (che del resto è il solo che fa fede).

Avvenuta la pubblicazione degli accordi sulla Gazzetta Ufficiale, il loro contenuto-cui questo Governo, come si ricorda, non aveva desiderato dare pubblicità al momento della firma -è stato riportato dai principali giornali, senza commenti.

Da confidenze fattemi da un autorevole personaggio di questo Ministero degli esteri non sarebbe mancato, in seno ai vari organi dello Stato che hanno esaminato le note, qualcuno che avrebbe trovato gli accordi troppo favorevoli nei nostri riguardi (è noto per esempio, per quanto riguarda in particolare Pechino, che la tendenza dell'opinione pubblica cinese è di approfittare di ogni possibile occasione per smantellare e distruggere ogni sopravvivenza del quartiere delle legazioni); ed anche qualcuno che, preoccupato non dei rapporti con l'Italia ma di quelli con il Giappone (segnalati a suo tempo come la ripresa dei traffici col Giappone sia stata aspramente combattuta in questo paese), avrebbe espresso l'avviso che nessun accordo neanche economico potesse farsi con Stati ex nemici se non dopo sei mesi almeno dall'entrata in vigore dei rispettivi trattati di pace. Si tratterebbe tuttavia, in ogni caso, di opinioni isolate non concretatesi in alcuna deliberazione.

Data la fonte delle mie informazioni, non posso escludere che tali confidenze mi siano state fatte per mettere in valore ai nostri occhi l'iniziativa di questo Ministero degli esteri che avrebbe dovuto superare qualche difficoltà nel concludere gli accordi con l'Italia. Tuttavia, dato lo stato d'animo di questa opinione pubblica più volte segnalato, si tratta di osservazioni e critiche pienamente verosimili: dalle quali del resto esula ogni specifica punta nei nostri riguardi.

Quanto all'esecuzione degli accordi, il compound di Pechino, il consolato generale di Shanghai e il consolato di Tientsin (ad Hankow il consolato fu distrutto, com'è noto, durante la guerra) sono in nostro possesso: anche la Casa d'Italia di Tientsin ci fu restituita -grazie ad interventi assai energici di questo Ministero degli esteri nei confronti della Municipalità che l'aveva occupata -e trovasi nella disponibilità del nostro console sul posto. Per quel che riguarda invece quella parte della Casa d'Italia di Shanghai che è occupata dalle autorità militari (i cui sconfinamenti costituiscono materia di quotidiano lavoro per tutte le rappresentanze straniere in questo paese) il consolato generale di Shanghai sta trattando direttamente sul posto, per ragioni di opportunità, onde ottenere lo spontaneo sgombero: riservandosi quest'ambasciata di provocare l'intervento di Nanchino -che questo Ministero degli esteri mi ha già assicurato -ove le trattative non approdino a un risultato concreto nelle prossime settimane.

Confermo, comunque, quanto contenuto nel mio telegramma n. 122 in data 8 agosto u.s.2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. 18014/676. Roma, 21 dicembre 1947, ore IO.

Presidente del Consiglio la prega voler esprimere al presidente Schuman espressione viva gratitudine sue felicitazioni per superamento recenti nostre difficoltà'.

Prega voler altresì manifestargli a nome suo personale e Governo italiano sentimenti di ammirazione per sua recente opera di governo intesa a garantire democrazia in Francia, opera che viene seguita in Italia con grande interesse. Egli concorda che analogie nostre singole situazioni rendono necessaria sempre maggiore collaborazione tra due Paesi. Superamento comuni difficoltà costituirà elemento fondamentale pace e libertà per i popoli di Europa.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 17500/386. Mosca, 21 dicembre 1947, ore 15,51 (per. ore 20).

Telegramma di V.E. 1591.

Non ho avuto alcuna comunicazione al riguardo dal Governo sovietico. Delle varie ipotesi prospettate a Roma con E.V. e uffici Ministero in occasione mio viaggio costì per spiegare offerta sovietica trattative commerciali sembra verificarsi quella meno favorevole. Tuttavia, prima formulare giudizio sicuro su mossa sovietica mi pare occorra accertare anzitutto cosa vogliono esattamente sovietici quando chiedono un accordo su riparazioni in connessione con trattative commerciali e, in secondo luogo, se vogliono davvero tale connessione inderogabilmente.

31 I Vedi D. 3, nota l.

Sotto primo aspetto si tratta sapere se sovietici intendono avere forniture anticipate quali previste da art. 74, lettera c, trattato pace o se semplicemente intendono concordare fin da ora quantità e categorie merci da fornire in conto riparazioni a partire dalla scadenza convenuta in conformità ad art. 74, lettera a numeri l e 3. L'una e l'altra richiesta possono poi essere poste come condizione inderogabile o no; nel primo caso, data anche connessione conclusione trattato commercio e navigazione, mossa avrebbe evidente larga portata politica diretta chiarire maggiormente nostra posizione nei riguardi due blocchi; nel secondo avrebbe valore semplice sondaggio circa nostre intenzioni esecuzione trattato pace. Date tali possibili alternative, mi pare convenga anzitutto decidere se già comunicare vera e propria risposta oppure chiedere chiarimento almeno su primo punto se cioè si vogliono riparazioni anticipate oppure no. A prescindere da ciò e nel caso che si voglia senz'altro dare una risposta, essa dovrebbe, secondo me, tenere presente quelle varie ipotesi e soprattutto non trascurare che se si vogliono conservare rapporti almeno corretti con questo Governo non bisogna dare impressione voler eludere trattato pace e che tale impressione russi trarranno sempre da fatti e non da dichiarazioni. Ciò è tanto più necessario in quanto passo sovietico potrebbe domani evidentemente essere sfruttato a scopo polemico.

Ciò premesso, pare a me che ove ragioni politiche ed economiche impediscano scendere su terreno voluto da sovietici si potrebbe rispondere con accortezza e con buone ragioni, tentando scartare, perché estraneo e inattuale, tema delle riparazioni senza compromettere quello rapporti commerciali.

l) Anzitutto, avendo Governo sovietico dichiarato disposizione ricevere delegazione per trattative commerciali senza far cenno riparazioni questo ci offre appiglio rilevare che trattative sono già state aperte su ben diverso piano dei puri rapporti commerciali.

2) In secondo luogo, termini trattato per ciò che riguarda sole riparazioni economicamente collegabili ad un accordo commerciale, ossia riparazioni su produzione corrente, sono a nostro favore.

3) A norma art. 74 trattato pace non si può nemmeno determinare importo riparazioni produzione corrente senza previa liquidazione installazioni industriali belliche e beni italiani all'estero i quali negoziati sarebbero assolutamente estranei natura accordi commerciali.

4) La nostra situazione economica e finanziaria non ci consentirebbe anticipare pagamenti produzione corrente.

5) Ove si volesse semplicemente determinare fin da ora quantità e categoria merci da consegnare a partire 1949 codesto Ministero avrà elementi sufficienti per rispondere se vi siano o no serie ragioni tecniche in contrario e quali, tenendo presente che questo sarebbe probabilmente il punto più delicato al fine sondaggio sovietico nostre intenzioni.

6) Si potrebbe invocare il precedente delle trattative economiche con Jugoslavia svoltesi prescindendo da riparazioni.

Pur non nascondendomi delicatezza questione in rapporto a diffidenze sovietiche verso di noi più volte segnalate osservo che se sovietici davvero ponessero pagamento riparazioni anticipate come condizione inderogabile per scambi commerciali si attirerebbero in Italia sicura impopolarità. Ciò a mio avviso consente qualche speranza rettificare impostazione trattative evitando però sempre come già detto di assumere atteggiamenti che giustifichino sospetto di non voler adempiere trattato.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 17596/1122. Washington, 22 dicembre 1947, ore 19,51 (per. ore 14,15 del 23).

Suo 832'.

Come già accennato con telegramma 11162 punto di vista Dipartimento di Stato su questione governatore Trieste è fondato su convinzione che nelle attuali condizioni salvaguardia quelle posizioni è subordinata permanenza truppe alleate. Dipartimento di Stato quindi è fermamente deciso opporsi qualsiasi nomina che non offra le più serie garanzie. Esso tuttavia non si rifiuta proseguire nella ricerca di un candidato soddisfacente e non respinge a priori candidature altrui. Governatore imparziale secondo Dipartimento di Stato non mancherebbe infatti ricorrere autorizzazione trattato di pace per richiedere ulteriore permanenza truppe.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 4271. Bruxelles, 22 dicembre 1947 (per. il 29).

Il rinvio sine die dei lavori della Conferenza di Londra, benché preveduto ed atteso, ha prodotto in questa opinione pubblica ed in queste sfere dirigenti notevole impressione. La stampa tiene da molti giorni l'avvenimento in «vedetta»; corrispondenze ed articoli si sbizzarriscono in supposizioni circa le prossime mosse anglo-americane e sovietiche.

Per quanto riguarda l'atteggiamento ufficiale del Belgio, è probabile che riprendendo e sviluppando la tesi contenuta nel promemoria a suo tempo presentato a Londra, Benelux sosterrà di avere ancora più motivi di prima di avere diritto ad essere ascoltato sul problema tedesco. Ed è facile affermare che durante la

permanenza del sig. Bidault a Bruxelles -circa la quale riferisco a parte! -il primo ministro Spaak avrà con lui parlato a lungo di ciò e del problema europeo in generale.

Anche qui ci si rende conto della urgente necessità di riorganizzare la Germania e che una soluzione, sia pure di compromesso, come la fusione delle zone occidentali di occupazione, è comunque preferibile al perdurare dell'attuale caotica situazione. Ho poi l'impressione che cominci a farsi strada -sia pure timidamente -il convincimento che non potendo più la Germania, spezzata in due com'è, rappresentare, almeno per lunghissimo tempo, un diretto pericolo per la pace del mondo, l'araba fenice della sicurezza non vada ricercata in una riduzione del suo potenziale economico -che fra l'altro si ripercuoterebbe negativamente sull'economia di Benelux per cui l'apporto della Germania è sempre stato importantissimo -ma invece nel lasciare ai tedeschi occidentali un ampio campo di libertà che permetta loro di riacquisire al più presto un soddisfacente livello di vita, tale da impedire il loro scivolamento verso l'Est.

Ma a parte la vischiosità di vecchie concezioni, retaggio di pigre tradizioni diplomatiche, a parte la rete di contrastanti interessi fra coloro che hanno in ultima analisi un solo vero comune interesse, salvare la civiltà occidentale, la forza degli avvenimenti fa lentamente germogliare l'idea, anche negli ambienti i più ottusi, che la soluzione del problema tedesco può essere trovata soltanto in un piano più vasto di unione europea.

Per una volta tanto sembrerebbe che la paura non sia cattiva consigliera: le violente lotte ideologiche ed economiche, la crisi morale e sociale, le notizie che giungono dalla Cina, dall'Indonesia, dall'India, dalla Palestina, dalla Grecia, da quell'Europa che si trova dietro la linea Stettino-Trieste hanno infatti colpito fortemente larghi strati della opinione pubblica i quali vedono ognora più allontanarsi la speranza di un migliore avvenire in cui, su basi di umana giustizia e di benintesa libertà, singoli e nazioni possano guardare al futuro senza sentirsi invadere da un pessimismo che toglie ogni luce alla vita che scorre.

È ormai un luogo comune che al posto dello spirito di tolleranza che sembrava avere trionfato agli inizi di questo secolo, sempre più si sta affermando il principio «chi non è come me è contro di me» e viene spontanea la domanda dinanzi a quanto sta accadendo un po' dovunque, sia pure sotto forme diverse, se quella che noi vorremmo rimanesse «la nostra civiltà» non sia destinata ineluttabilmente a finire davanti a più vigorose manifestazioni di «altre civiltà».

A questa e simili domande la risposta dell'europeo della strada è che «occorre fare qualcosa» per salvare quanto noi amiamo e che non è più il tempo di trastullarsi in bizantinismi quando si sente nell'aria che siamo alla vigilia della costituzione di una specie di Stati Uniti dell'Europa orientale, con una popolazione complessiva di circa l 00 milioni che si aggiungerà ai 200 milioni di russi.

Il fallimento della Conferenza di Londra, quanto accade in Francia ed in Italia, l'ulteriore irrigidimento sovietico e conseguentemente americano, sono le ultime manifestazioni della lotta fra due concezioni che si contendono il mondo, americanismo e comunismo, ognuna delle quali significa un opposto modo di vita,

di pensiero, di lavoro. Si tratta di vedere se vi è posto fra esse per una forma di convivenza sociale che maggiormente risponde al comune passato europeo.

Teoricamente il potenziale umano e l'attrezzatura economico-industriale dell'Europa occidentale, che -strana coincidenza -ha ripreso all'incirca gli stessi confini di quando si difendeva contro l'espansionismo islamico, sarebbero sufficienti per essere ottimisti. Anche allora i musulmani arrivarono alle porte di Vienna. Oggi peraltro il problema è notevolmente diverso e l'Europa occidentale deve tenere presente almeno tre altri fattori che se hanno il più spesso interessi contrastanti i quali direttamente o per reazione dovrebbero facilitare la sola possibilità di salvezza che le rimane, possono tuttavia giungere, per differenti motivi, ad avere anche interessi concomitanti per osteggiare la costituzione di un organismo economico-politico europeo troppo forte.

Questi tre fattori sono: l'U.R.S.S. con l'aggiunta dei Paesi entrati, per il momento almeno, nella sua diretta sfera di influenza, gli Stati Uniti d'America, l'Impero britannico.

Sarà possibile la nascita di una quarta grande «potenza», con sue particolari caratteristiche? Se sì, l'Europa occidentale rifiorirà e potrà riavere una sua importantissima missione, se no, i Paesi che la formano saranno destinati a declinare con ritmo sempre più veloce per essere poi o assorbiti da quel complesso che potrebbe chiamarsi Unione delle Repubbliche Sovietiche Europee o essere ridotti ad una modesta ed infelice marca di frontiera americana.

È sperabile che le forze morali di cui l'Europa ancora dispone riusciranno ad imporsi. Comunque è questa la sola via di salvezza e vale quindi la pena di tentare e di perseverare.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 17649/1012. Londra, 23 dicembre 1947, ore 20,36 (per. ore 9,45 del 24).

È venuto oggi a trovarmi questo ambasciatore sovietico che, dopo avermi parlato in termini generali dei rapporti tra i nostri due Paesi e della necessità di giungere quanto prima a intese commerciali, ha portato conversazione su questione nostri territori d'Africa (Zarubin come è noto è rappresentante sovietico nel Comitato supplenti ministri esteri per questioni coloniali).

Mi ha subito chiesto se problema coloniale fosse stato discusso in occasione incontro di V.E. con Bevin' ed è sembrato rassicurato quando ho potuto confermargli che Bevin non avrebbe potuto, e noi ce ne rendevamo conto, discutere unilateralmente con noi questione che è di competenza collegiale dei Quattro.

Mi ha poi detto aver già preso conoscenza primi rapporti su Eritrea dei membri russi della Commissione inchiesta: a suo dire essi sono del tutto favorevoli alle nostre tesi e gli esperti sovietici, che hanno condotto per per proprio conto approfondita indagine, riconoscono che Eritrea è attualmente assai impoverita nei confronti dell'epoca dell'Amministrazione italiana.

Zarubin ha aggiunto che, nei sei mesi che ci separano da eventuali decisioni dei Supplenti, dovremmo «lottare» per le nostre rivendicazioni in Africa facendomi chiaramente comprendere che, nonostante difficoltà insite nel problema, avevamo in questo campo la Russia dalla nostra parte.

Mi ha infine espresso desiderio che ci tenessimo in contatto quando se ne presentasse opportunità.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1177/16340/4100. Parigi, 24 dicembre 1947 (per. il 27).

Parlandomi della Conferenza di Londra Chauvel mi ha detto, riferendosi ad una nostra precedente conversazione, che le cose erano andate peggio di quanto egli si aspettasse. Non che egli avesse mai creduto che la Conferenza di Londra potesse finire con un accordo, ma aveva sperato, fin quasi all'ultimo, che almeno si mascherasse la rottura con un rinvio, come era stato fatto a Mosca: ora non c'era che constatare il fatto che non solo la Conferenza di Londra era finita in una rottura clamorosa, ma che era, con essa, perfino stata sepolta la Conferenza dei quattro ministri degli Esteri.

Bidault-mi ha detto -si era riservato, quando aveva visto che le cose andavano al peggio, di proporre che i quattro Governi continuassero a trattare per il normale tramite diplomatico: non era nemmeno sicuro -non aveva visti i verbali -se fosse arrivato a parlarne in Conferenza: riteneva di no, ma non ne era sicuro: sapeva che ne aveva accennato a Marshall, ma che si era incontrato con un netto rifiuto. Comunque anche questa modestissima proposta non aveva avuto nessun successo.

Gli ho chiesto se egli non ritenesse tuttavia che il rinvio ai supplenti del trattato di pace con l'Austria, e l'annuncio sovietico di nuove proposte sulla questione dei beni non fossero il segno di una volontà da parte dei russi di mantenere un filo, sia pure tenuissimo; mi ha detto che questa era l'impressione degli inglesi ma che egli non la condivideva. Al più si sarebbe trattato di una nuova piattaforma di propaganda: i russi, nulla faceva supporre fossero di umore di presentare delle proposte che gli americani avrebbero potuto prendere in considerazione: né gli americani erano d'umore di venire incontro, sia pure minimamente, al punto di vista russo.

Un paio di giorni prima, persona molto vicina a questa ambasciata di Inghilterra mi aveva detto che, ad opinione del Governo inglese, l 'ultima proposta russa (portare il livello di produzione tedesco al 70% del 1938, da questa percentuale prendere a favore della Russia le riparazioni sulla produzione corrente, scalate in un periodo di venti anni) costituiva un primo passo sulla via del compromesso: si sarebbe potuto discutere sia il livello a cui portare l 'industria tedesca, sia il % da prendere per le riparazioni, sia la dilazione delle riparazioni mettiamo in quarant'anni. Che l'Inghilterra sarebbe stata disposta a cercare, per questa via, almeno un principio di riavvicinamento fra le due tesi, ma non trovando nessun appoggio da parte francese, gli inglesi avevano dovuto lasciare cadere la cosa. Ho chiesto a Chauvel se questo fosse esatto: mi ha detto che effettivamente gli inglesi avevano proposto ai francesi di prendere insieme un'iniziativa per tentare un riavvicinamento fra le due tesi, ma che Bidault convinto dell'inutilità di cercare di riavvicinare due tesi opposte e di cacciarsi in tentativi di mediazione che hanno dato tante seccature nel passato ai francesi ha preferito di astenersi: non riteneva del resto che lo scopo russo fosse stato quello di fare un passo per un compromesso.

Rilevo, incidentalmente, che i circoli inglesi di Parigi sono molto seccati per l'atteggiamento passivo della Francia durante la Conferenza di Londra, atteggiamento che essi commentano dicendo che la Francia ha con ciò rinunciato a avere una parte nella politica tedesca.

Ho poi chiesto a Chauvel se riteneva possibile una conferenza a tre: mi ha detto che una conferenza del genere, sempre possibile, non era tuttavia nel programma in un avvenire prossimo. Pur ritenendo la rottura dei negoziati se non proprio definitiva, almeno per un periodo assai lungo, crede che gli americani non abbiano intenzione di fare, almeno per la Germania, dei gesti spectacular, come sarebbe una conferenza a tre: riteneva invece che si sarebbe cominciato senz'altro a trattare per via diplomatica fra le tre capitali, per risolvere una quantità di problemi connessi colla sistemazione della Germania occidentale. La conferenza a tre poteva uscire fuori solo per iniziativa dell'America: la Francia non si sarebbe rifiutata se richiesta, ma non avrebbe preso iniziative.

Richiesto circa gli oggetti delle conversazioni, mi ha detto, come mi aspettavo, la questione della Sarre, la questione della Ruhr, ed in generale la sistemazione politica ed amministrativa della Germania.

Quanto alla Sarre mi ha detto che essa non ha fatto un passo avanti: i russi si sono rifiutati di rispondere: gli americani e gli inglesi non hanno nulla in contrario all'annessione economica, ma non si sono ancora pronunciati ufficialmente.

Circa la questione della Ruhr mi ha ripetuta la solita tesi francese. Gli ho chiesto allora se non gli sembrava che gli accordi recentemente intervenuti fra gli inglesi ed americani avessero spostati i termini del problema.

Richiesto di chiarire il mio pensiero, gli ho detto che gli accordi, almeno quali erano stati pubblicati dalla stampa, davano, prima facie, l'impressione che la Bizona fosse diventata una specie di società per azioni in cui gli americani detenevano il 75% del capitale e gli inglesi il 25%: per cui gli inglesi potevano discutere un provvedimento con gli americani, cercare di convincerli ma non opporsi, gli americani avendo la maggioranza.

Chauvel mi ha detto che finora i francesi erano assai male informati circa la sostanza dell'accordo anglo-americano: ammetteva che, a prima vista, la mia impressione poteva essere esatta: che gli americani gliene avevano data un'interpretazione analoga alla mia: gli inglesi d'altra parte avevano osservato che le cose non stavano del tutto così (anche a me gli inglesi hanno detto la stessa cosa, ma non mi sembravano del tutto convinti).

Ho continuato osservandogli che, fin qui, i francesi avevano sostenuta la tesi di una amministrazione a tre, quattro o più della Ruhr, ma amministrazione in cui i partners avessero peso uguale: ossia, in parole povere, con diritto di veto. Dato l'accordo intervenuto con gli inglesi, per ottenere il quale gli americani avevano fatti degli importanti sacrifici finanziari, mentre era probabile che essi non avrebbero avuto nulla in contrario ad ammettere al controllo la Francia e anche qualche altro Stato, mi sarebbe sembrato strano che essi consentissero a rinunziare ad avere il 51% delle azioni, ossia il voto decisivo.

Chauvel mi ha risposto, un po' imbarazzato, che probabilmente era così: ma che comunque si sarebbe dovuto trattare.

Circa la costituzione di un governo della Germania occidentale mi ha detto che da parte americana tutto è pronto per metterlo fuori, a pochi giorni di preavviso. Circa l'opportunità di farlo, invece, i pareri erano discordi. Clay è d'opinione che convenga farlo e subito: con lui è la maggior parte degli americani di Germania e una parte del Dipartimento di Stato. Marshall invece, e con lui Bohlen, sono ancora esitanti: mi ha aggiunto però che la Germania essendo ancora considerata come zona di operazioni, e quindi alle dipendenze del War Department, l'opinione di Clay ha, in questo affare, maggiore peso che su altre questioni internazionali. Mi ha detto che anche in Inghilterra i pareri sono discordi: Bevin è contrario, Sargent invece vi è molto favorevole: è anzi, mi ha detto, stata questa una causa di suo continuo dissidio con Bevin, e ragione non ultima -a parte i limiti di età -del suo prossimo ritiro: dopo la partenza di Sargent, in questa come in altre questioni, Chauvel prevede una marcata accentuazione della politica inglese di equidistanza.

Richiesto circa la posizione francese, dopo avere premesso che, dopo tutto, anche di questo si dovrà trattare, mi ha detto che la Francia resta sulla tesi federalistica: ritiene cioè che la regola deve essere il potere ai Laender e l'eccezione il potere centrale: partendo da questo punto di vista i francesi ritengono che prima di affrontare il problema dell'amministrazione centrale della Germania occidentale, conveniva dare una maggiore completezza alla formazione dei Laender: una volta fatto questo si poteva esaminare il problema di un Governo centrale.

Alla mia richiesta se gli americani fossero unitari o federalisti, mi ha detto che essi erano federalisti. Avendogli fatto osservare che mi risultava piuttosto il contrario, Chauvel ha previsato che gli era sembrato che recentemente ci fosse una nuova evoluzione americana in senso federalista: che in realtà c'erano sempre state e c'erano ancora delle oscillazioni nella politica americana: che per esempio mentre gli americani e la stampa da loro controllata a Francoforte erano nettamente unitari, in Baviera facevano invece una politica marcatamente separatista.

Avendogli chiesto se, in tema di sicurezza, riteneva possibile che si riprendesse a tre il progetto Byrnes di un patto di garanzia, mi ha detto che non solo lo riteneva possibile, ma molto probabile ed anche a scadenza molto breve: solo che la sua formulazione sarebbe stata difficile dovendosi prevedere molte possibilità. A mia domanda di precisazione, mi ha detto che nelle condizioni attuali una aggressione tedesca non costituiva un pericolo molto grave, ma che bisognava prevedere anche la possibilità di una aggressione russa. «L'Italia sta a posto, mi ha detto, dopo la dichiarazione di Truman I: ma noi non abbiamo nulla a coprirci da una aggressione russa».

Circa la fusione della zona francese colla Bizona, mi ha ripetuto che la cosa è possibile, ma non immediata: che della cosa si deve trattare: che non ci si arriverà che gradualmente e nella misura in cui si arriverà alla soluzione delle altre questioni: che la questione era delicata sia per 'le necessità americane, sia per le diverse opinioni che in proposito regnavano in Francia. (Qui in Francia, noto incidentalmente, una grossa difficoltà viene fra l'altro dal gen. Koenig, il cui peso

39 I Vedi serie decima, vol. VI, D. 805.

nella situazione anche interna francese non è indifferente: sostiene la tesi che la Francia dovrebbe abbandonare solo una parte della zona e in cambio del riconoscimento di uno statuto speciale per la Renania: come si vede il bravo generale è ancora su delle idee piuttosto antiquate).

Circa le possibili intenzioni dei russi, Chauvel mi ha detto che essi presumibilmente non vogliono abbandonare niente, e non decidere niente. Ritiene che probabilmente Marshall ha ragione quando pensa che essi attendono ancora i risultati della «guerra fredda» in Francia ed in Italia: che probabilmente pensano anche che se l'America ha da fare in Francia ed in Italia si occuperà meno di quello che accade nella zona sovietica.

Gli ho chiesto cosa ne pensasse della minaccia fatta dalla stampa russa di Berlino di considerare Berlino come esclusivamente zona russa. Mi ha detto che di questo a Berlino se ne parla da un pezzo, che sono state già varie volte fissate delle date. Che comunque i francesi non hanno nessuna intenzione di abbandonare, di loro spontanea volontà, l'amministrazione a quattro: che gli inglesi non vi annettono una grande importanza, ma che gli americani hanno, a varie riprese, dichiarato che se i russi vogliono metterli fuori di Berlino, dovranno adoperare la forza, con tutte le conseguenze che ne derivano. Personalmente è piuttosto convinto che non accadrà niente: che tutto questo fa parte solo della guerra dei nervi: che attualmente i russi, come politica attiva, sembrano piuttosto orientati verso l'Europa danubiana e balcanica: che data la situazione tesa fra i due protagonisti evidentemente un incidente potrebbe scoppiare in Germania da un momento all'altro, ma che, secondo lui, la zona veramente pericolosa non è la Germania.

Trasmetto senza commento, per l'interesse che essa può avere, questa mia lunga conversazione con Chauvel: mi riservo di farle avere qualche mia considerazione sulla Conferenza di Londra, dopo che avrò avuto occasione di parlare anche con Couve e con Bidault.

IL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 17814/055. Atene, 26 dicembre 1947 (per. il 29).

Telegramma di codesto Ministero n. 17915 del 18 dicembre 19471.

Ringrazio per la cortese assicurazione di prendere subito contatto coi competenti organi americani. I miei telegrammi appunto miravano a sottolineare l'urgenza del compito.

Il piano Marshall suggerisce alle Nazioni europee di non percorrere strade separate e venirsi incontro sui programmi concordati cercando nell'unione la forza. La brillante originalità del suggerimento di Marshall è di avere indicato il modo di trasformare -con l'aiuto americano -una situazione disperata in una più unica che rara opportunità per l'Europa di abbandonare le disunioni politiche per una fruttuosa collaborazione economica. Questa opportunità in questo settore è già da alcuni mesi aperta collo specifico programma americano di aiuti nella parte destinata alla ricostruzione della Grecia, programma che deve sperarsi necessariamente intensificato.

Nulla sarà tentato da questa Legazione ali 'infuori di tali binari, ma proprio perché AMAG in questo settore mediterraneo possiede poteri specifici grandissimi, ho ritenuto mio dovere, assumendo la missione affidatami, segnalare a codesto Ministero2 che AMAG è tutt'altro che intonata ai programmi dell' «European Recovery Program» e sin'ora qui ad Atene ci furono precluse tutte le occasioni, così che particolari, tempestive istruzioni da Washington, potrebbero riuscire utilissime allo scopo di sfruttare i miei nuovi primi contatti con questi ambienti americani. Tanto più che la collaborazione economica italo-greca su qualsiasi altra base è difficilissima.

IL CAPO DELLA MISSIONE ITALIANA A TRIESTE, GUIDOTTI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI

L. RISERVATA 596/178. Trieste, 26 dicembre 1947 (per. il 27).

Mi riferisco alla mia ultima lettera n. 541/164 del 22 corrente'. L'annuncio del mandato del Consiglio di sicurezza per la nomina del gover

natore ha agitato violentemente le acque politiche locali. È questo un lato minimo del problema, non fosse altro perché destinato a rimanere senza reale influenza sulla sua soluzione. Tuttavia è anch'esso uno dei tanti elementi della situazione, e come tale sento il dovere di portarlo a sua conoscenza.

Non è difficile immaginare l'atteggiamento dell'estrema sinistra (partito comunista locale e Unione antifascista italo-slovena); è compatta per l'immediata nomina di un governatore «imparziale» e «di compromesso». Stampa, dimostrazioni, manifesti, tutti reclamano rumorosamente la stessa cosa.

In queste condizioni, visto che i due gruppi sono invariabilmente d'accordo per avere opinioni opposte, si potrebbe pensare che i partiti siano t)Jtti contrari al medesimo obiettivo. Non è completamente così a causa degli istriani. Questi hanno un loro organo rappresentativo, il C.L.N. dell'Istria; e sono inoltre presenti, e fanno sentire la loro voce, in tutti i partiti triestini. La loro unica preoccupazione è di alleviare le sofferenze dei loro fratelli nella Zona B -e pensano con ottimismo che la nomina di un governatore potrebbe in breve tempo restaurarvi la legalità e la giustizia. È un punto di vista naturale, legittimo e rispettabile, puramente emotivo, non politico; e, come ella sa, lo hanno manifestato pubblicamente in un indirizzo al Governo.

Questo indirizzo ha colto di sorpresa i partiti triestini i quali si sono trovati innanzi al difficile compito di conciliare la loro iniziale ostilità alla nomina del governatore con i sentimenti di solidarietà con gli istriani. Mentre in un primo tempo, come ho riferito con la mia lettera del 22 corrente, la Giunta d'intesa aveva deliberato di inviare semplicemente un telegramma al Governo chiedendo di essere consultata prima di ogni decisione, all'indomani dell'improvvisa iniziativa presa dal C.L.N. istriano, la situazione si è presentata più complessa; ed è stata riconosciuta la necessità, o di mettersi tutti d'accordo o di precisare le differenze d'opinione.

Una prima riunione tenutasi il 23 si è chiusa senza risultati positivi. È stato deciso perciò di tenerne una seconda, sabato prossimo, di redigere una o più risoluzioni a seconda che l'accordo manchi o sia realizzato, ed eventualmente di inviare una delegazione a Roma per esporre i rispettivi punti di vista «in altro luogo».

Anche tra gli stessi partiti l'accordo non è completo; perché mentre la destra, il Partito repubblicano di azione e la Democrazia cristiana sembrano temere la nomina di un governatore, o comunque voler mettere l'accento sulla necessità di scegliere una personalità che dia assoluta garanzia di energica tutela dei diritti italiani a Trieste, il Partito socialista sembra inclinare più degli altri verso la tesi istriana.

Per parte mia ho messo in rilievo la necessità assoluta di evitare ogni pubblicità e discordia, e di lasciare la massima libertà di azione al Governo in una trattativa così delicata. Mi sono invece astenuto dal commentare il progetto dell' ambasceria, che dovrebbe essere innocuo così come. è irrilevante, mentre dà un senso di generale soddisfazione a chi, essendo completamente all'oscuro di tutto il gioco delle forze internazionali che si svolge dietro la scena, desidera partecipare allo spettacolo.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 3054/612. Mosca, 27 dicembre 1947 (per. il 12 gennaio 1948).

I commenti sovietici sulla interruzione delle trattative per la Germania hanno continuato sullo stesso tema: il tema delle responsabilità della rottura, rigettandolo naturalmente sugli americani e sui loro servitori inglesi e francesi.

Non si può negare che i sovietici abbiano in questa polemica alcune buone ragioni, che dipendono essenzialmente dalla maggior precisione dei loro progetti di fronte a quelli degli avversari. Sui quattro temi fondamentali dei dibattiti essi avevano assunto una linea ben precisa: unità sostanzialmente accentrata ed autoritaria della Germania, immutabilità delle frontiere orientali, riparazioni sulla produzione corrente, controllo internazionale della Ruhr. Di fronte a queste posizioni precise non vi era nel campo anglo-franco-americano quella unità di indirizzo, che i sovietici per ragioni di polemica sogliono attribuire ai loro contraddittori: Bidault era disposto a riconoscere subito le frontiere polacche, ed aveva sulla Ruhr idee non del tutto simili a quelle angloamericane; Bevin non sembrava tanto contrario quanto gli americani a qualsiasi forma di riparazioni sulla produzione corrente; tutti avevano, di fronte al progetto di unità della Germania, delle idee più o meno incerte e soprattutto difficili da concretare.

Fatto è che a un certo punto fu Marshall a proporre di andarsene a casa, quando Molotov era ancora nella fase di un lento stillicidio di discussioni dure accompagnate a minime concessioni; e poiché l'intenzione di Marshall di non sopportare troppe settimane di discussioni e di polemiche, era a tutti preventivamente nota, non manca di fondamento, almeno in superficie, l'accusa che i sovietici oggi muovono agli americani.

Per ciò che riguarda l'avvenire, i sovietici sono ermetici, e mentre si occupano molto di rilevare le vere o supposte intenzioni altrui, naturalmente nulla dicono delle proprie.

Il loro atteggiamento esteriore di fronte alle conseguenze della rottura delle trattative potrebbe essere espresso abbastanza bene da due accenni conclusivi del commento di Novoe Vremia: «La rottura della sessione di Londra-ha scritto Tempi Nuovi -è la rottura dei preparativi per una pace democratica della Germania», ed ha aggiunto: «l'avventurosa politica dell'imperialismo americano si rivolge in definitiva contro se stessa: le forze del campo democratico ricevono sempre maggiori rinforzi, anche in Germania, e crescono e si rafforzano sempre più. Esse non permetteranno di imporre ai popoli una pace imperialista». I sovietici, in altri termini, non intendono affatto nascondere la gravità del fallimento dei negoziati né si ritraggono di fronte alla eventualità che tale fallimento si rilevi definitivo, ma vogliono mostrarsi ugualmente tranquilli e sicuri di affrontare vantaggiosamente le conseguenze.

Ed infatti tutte le notizie che i sovietici hanno pubblicato fino ad oggi sulla Germania sono nel senso che in essa si prepara la nuova costituzione, si gettano le basi dello stato della Germania occidentale, e persino si prepara agli Stati Uniti il progetto per la ricostruzione edilizia di Francoforte sul Meno come nuova capitale. Si dà cioè la separazione non solo economica ma politica della Germania, implicante naturalmente anche la formazione della Trizona, come scontata, dimostrandosi sicuri che tutto ciò si risolverà a danno di chi avrà voluto la divisione dello Stato tedesco.

Si può dire che uguale sicurezza, od ostentazione di sicurezza, vi sia anche nel campo angloamericano? Di qui è difficile giudicare, ma non sembrerebbe, se sono esatte certe notizie di fonte angloamericana.

Intanto, è certo che Bevin ha smentito ogni piano preventivo di formazione di una Germania occidentale politicamente separata; mentre i generali Clay e Robertson, da Berlino, in questi giorni hanno nuovamente negato la intenzione di formare un nuovo Stato germanico dell'ovest.

Altre notizie di fonte inglese hanno accennato ad un supposto mutamento di politica americana, sia sulla Germania in generale, sia sulla Rhur in particolare. Sulla Germania non si penserebbe più ad uno stato e ad una pace separati: non si vorrebbe cioè lasciare che Molotov acquisti definitivamente la figura, troppo popolare fra i tedeschi, di campione dell'unità; e si temerebbe pure che a Francoforte sul Meno come capitale del separatismo i russi contraponessero Berlino come cittadella della unità, mettendo anche in difficoltà la stessa occupazione multipla della città, così precariamente stabilita entro la zona russa. Quanto alla Rhur riprenderebbe credito la tesi della internazionalizzazione, e della socializzazione, per soddisfare francesi ed inglesi insieme.

Non so quanto di vero vi sia in tutto questo, e cercherò di sentire al riguardo il generale Smith che è rientrato l'altro ieri da Londra, via Berlino; aggiungo che un giornale filosovietico di Berlino accennava giorni or sono, significativamente, al fatto che l'accordo per Berlino presupponeva la persistenza della situazione a suo tempo e correlativamente concordata per la Germania occidentale.

Quel che sembra certo, si è che i sovietici hanno saputo uscire da Londra con l'apparenza dei difensori dell'unità, e soprattutto nella situazione di chi aveva una tesi positiva e costruttiva da sostenere, ed è stato impedito di portare questa tesi ai suoi logici sviluppi. La posizione americana, così energicamente sostenuta, aveva per logico sbocco la separazione netta delle due Germanie: se, dopo Londra, i sovietici persistono nella loro tesi e gli americani tentennano sulla propria, sono i primi ad avere guadagnato qualche punto, non i secondi.

Accenno a questi dubbi per quel che possono valere le fonti di informazione da cui derivano, in attesa che i fatti, e le informazioni delle sedi più informate della mia sull'atteggiamento anglo-americano, chiariscano meglio la situazione.

Per intanto, Molotov potrebbe vantare un suo positivo contributo al salvataggio di quel che era salvabile della Conferenza di Londra, per ciò che riguarda l'Austria.

Se sono veri i resoconti di qui, fu Molotov che all'ultimo momento, quando ormai la conferenza stava per essere chiusa, riportò sul tappeto l'argomento dell'Austria, formulò in extremis la sua controproposta al progetto francese, e diede modo ai Quattro di riportare il tema avanti ai sostituti. La prossima riunione di Londra di fine gennaio costituisce l 'ultimo filo di connessione fra i due gruppi, l 'ultima speranza che da un accordo sull'Austria possa rinascere ancora una trattativa per la Germania.

Non è il caso di illudersi che le trattative rimaste in piedi siano di facile conclusione, ma pare certo che su questa strada il terreno è stato alquanto spianato in duplice modo:

a) sostanzialmente, i sovietici dovrebbero avere rinunciato alla loro pregiudiziale per un trattato sulla Germania, anteriore o almeno contemporaneo a quello sull'Austria. Se ciò non fosse, non avrebbero accettato do continuare solo sull' Austria le trattative. Se invece essi si riservassero di pretendere nuovamente la connessione dei due problemi dopo le riunioni dei sostituti e prima che il trattato austriaco tornasse ai quattro ministri, ciò facendo dovrebbero chiedere essi stessi di riaprire i negoziati per la Germania;

b) finalmente si è passati dalla discussione sui principi ad una discussione businesslike, secondo la impostazione francese: e la differenza per ciò che riguarda il petrolio, fra il 50% proposto dai francesi e il 66% consentito dai sovietici, non appare invalicabile.

Qui siamo, evidentemente, su un terreno in cui entrambe le parti, dopo tanto irrigidimento, hanno compreso che dovevano pur cedere: gli anglofrancoamericani, consentendo un largo permanente controllo economico dei sovietici su importanti settori della economia austriaca, hanno in sostanza finito per ammettere che l'influenza in Austria non poteva rimanere riservata esclusivamente a loro. Hanno ammesso cioè il principio di un condominio (che potrà essere domani anche un conflitto permanente) economico sull'Austria, da sostituirsi al condominio territoriale e politico della occupazione. D'altro lato i sovietici, accennando a svincolare il trattato dell'Austria da quello della Germania e consentendo a ridurre la entità delle loro pretese, hanno dimostrato di comprendere che la permanente occupazione avrebbe finito per risolversi più a loro svantaggio che a loro utilità. Mi risulta che Vyshinsky avrebbe detto esplicitamente al ministro d'Austria a Mosca: «Nessuno potrà dire, a questo punto, che sono i sovietici a porre pregiudiziali sulla conclusione della vostra pace».

Vi è dunque una qualche ragione di sperare per il trattato austriaco, e cioè pure una ragione per non disperare del tutto sul trattato germanico, perché un accordo sul primo non potrebbe non avere favorevoli ripercussioni psicologiche, ai fini di facilitare la ripresa delle trattative sul secondo.

Il corso delle cose non dipenderà tuttavia tanto dai dati stessi del problema austriaco, quanto dalla situazione generale. Ciò che fece fallire Londra non fu la situazione delle trattative sospese a Mosca, ma il mutamento della situazione nei sei mesi di intervallo. Ugualmente si deve dire di oggi.

Come ebbi occasione di accennare col mio telespresso in previsione della Conferenza di Londra!, ciò che faceva dubitare delle possibilità di vere e proprie rinunzie sovietiche era la situazione di maggiore forza, in cui pare che col passare del tempo, i sovietici si sentano sotto il triplice profilo delle intenzioni degli Stati Uniti, della propria ricostruzione interna e della situazione europea.

45 ' Non pubblicato, ma vedi serie decima, vol. VI, D. 759.

Ed infatti, i sovietici hanno duramente trattato, hanno fatto qualche piccola concessione, ma non hanno avanzato nessuna di quelle larghe proposte a sorpresa, che si speravano o si temevano, secondo le varie tendenze.

Oggi la lotta è più che mai concentrata all'Europa, ed i sovietici dubitano sempre più della possibilità degli americani di potervi tenere effettivamente le loro posizioni, e non hanno perduto affatto le loro speranze di estendere, attraverso la politica interna dei Paesi europei occidentali, la loro influenza. Francia, Italia e Grecia, rimangono e rimarranno per ora gli obiettivi immediati di questa penetrazione dall'interno, ed è dal corso degli avvenimento di questi Paesi che possono derivare conseguenze incalcolabili sulla situazione politica generale, e per riflesso anche sulle trattative di pace. Gli sviluppi della creazione del Governo di Markos in Grecia; le prossime elezioni italiane; la sorte della unità sindacale e del Governo Schuman in Francia, non possono quindi essere dimenticate, quando si ragiona delle mosse che si potranno svolgere al tavolo della Conferenza dei sostituti per l'Austria.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI

L. RISERVATISSIMA PERSONALE. Mosca, 27 dicembre 1947.

Preferisco esporre a lei alcune considerazioni, che avrebbero anche potuto formar materia di un telespresso o di un rapporto: ma, dati i loro riflessi di politica interna, ritengo opportuno abbiano una circolazione limitata secondo il suo prudente criterio.

Come ebbi già occasione di segnalare, il rimpasto governativo italiano è stato accolto qui, come in Italia dai comunisti, con aperta ostilità: ed era naturale. I saragattiani erano e restano per loro i traditori della causa dei lavoratori, ed i repubblicani, se prima erano considerati come innocui democratici, ora sono stati qualificati (da un giorno all'altro) dal Trud «borghesi reazionari».

Dal punto di vista, ad esempio, dei repubblicani, il rimpasto aveva due djchiarati scopi essenziali: l'uno, appoggiare la democrazia cristiana su una strada democratica, liberandola dal ricatto delle destre; l'altro, provocare una certa distensione nei riguardi dell'estrema sinistra, rassicurandola sulla presenza al Governo di forze democratiche sicuramente non disposte, né a consentire elezioni manovrate, né ad ammettere una politica liberticida nei riguardi dei partiti estremi. Non parlo del primo scopo, che ha importanza essenzialmente di politica interna: mi soffermo sul secondo, perché mi pare abbia riflessi di politica estera che ci interessano. Apparentemente, questo secondo fine è fallito, per i violenti attacchi dei socialcomunisti alla nuova formazione governativa ed ai nuovi entrati. Sostanzialmente mi pare-per quanto posso desumere dalle scarse informazioni di cui dispongo qui -che i comunisti, o perché più sicuri dopo il rimpasto, o, soprattutto, perché convinti dell'inutilità, almeno momentanea, dei mezzi violenti, si siano rimessi, sia pure provvisoriamente, sulla via legale, sollecitando le elezioni e contando su di esse per arrivare alla formazione di un governo da loro controllato. Questo, mi pare, è il senso dell'ultimo discorso di Togliatti alla Costituente, riportato dai giornali di qui del 23 dicembre.

Se questo è esatto, non è punto detto (ripeto) che tale fase di lotta legale sia definitiva; ma per intanto, essa orienterà non soltanto la politica dei comunisti italiani, ma anche quella del governo sovietico.

Di ciò mi pare si debba tenere conto per i nostri rapporti con l'U.R.S.S. nei prossimi mes1.

A questo proposito non può non avere colpito il voltafaccia dei sovietici nei riguardi della questione dei sottomarini: una piccola questione, ma per chi conosca la loro pertinacia e la loro preoccupazione del prestigio, l'avere convertito a distanza di pochi giorni un reciso no in un si costituì una indubbia sorpresa.

La ragione determinante fu a mio avviso, il timore di affrontare una eccessiva impopolarità in Italia; dopo che gli inglesi e i francesi mutarono parere, mutarono anche i russi, perché, questa volta, non ritennero di potere essere i soli a dire di no. L'episodio è secondario, ma significativo.

Tutto ciò va tenuto presente a mio avviso, ora che le trattative commerciali hanno posto sul terreno, per volontà sovietica, anche la questione delle riparazioni. Riflettendo su questa faccenda, non ritengo di poter a priori affermare che questa richiesta russa abbia soltanto lati negativi.

In linea generale, essa offre una possibilità di discutere apertamente questioni fondamentali di impostazione della politica itala-sovietica e facilita in tal modo almeno una maggiore chiarificazione, che, come le è noto, qui è impossibile ottenere coi sondaggi amichevoli. In linea particolare, bisogna attendere prima di ritenere che la mossa sovietica sia dettata unicamente dalla intenzione di imporci dei pesi e di farci sentire la durezza del trattato. Se così fosse, i sovietici commetterebbero un nuovo grave errore, che fino a prova contraria, non è lecito supporre.

Perciò appunto, le ipotesi su tale mossa diventano tre, non più due soltanto:

o vogliono le riparazioni anticipate, o semplicemente vogliono regolare ora le consegne future per assicurarsi che noi non eludiamo il trattato, o infine vogliono accompagnare le trattative con delle agevolazioni, che pure non derogando al trattato nella sostanza assicurino ai sovietici e per riflesso ai nostri comunisti la simpatia popolare, anche in vista delle elezioni.

Di qui la necessità di un preliminare chiarimento, prima di valutare la richiesta sovietica e di vedere se e come possa essere da noi considerata.

Senza dubbio, ogni richiesta sovietica di anticipazione delle riparazioni incontrerebbe la ostilità dei nordamericani, i quali traggono dallo stesso testo del trattato il diritto di non consentire atti di pagamento delle riparazioni che importino impiego dei mezzi da loro fomiti. Ma se l'onere complessivo delle riparazioni fosse in qualche modo ridotto, il discorso potrebbe essere diverso anche nei loro riguardi; e non bisogna dimenticare che nulla i sovietici possono chiederci senza offrirei le materie prime, il che offre il modo, anche, di garantire che non siano i dollari americani ad alimentare le forniture in conto riparazioni ai sovietici.

Tutto sommato, occorre quindi, a mio avviso, anzitutto chiarire ed attendere, prima di pronunciarsi; non illudersi ma non abbandonarsi a preventivi eccessivi pessimismi.

Vi è poi un problema minore, sul quale oggi il desiderio di non crearsi inutili impopolarità nella imminenza delle elezioni, potrebbe giocare: è il problema dei prigionieri (rectius: dispersi) compresi i due gruppi di cosiddetti criminali di guerra, e di diplomatici repubblicani.

Il trattato di pace è ormai in vigore e ci pone nella condizione di far valere un diritto, non più supplicare una concessione; d'altro lato, non credo che una propaganda antisovietica sul tema dei prigionieri farebbe piacere ai comunisti in questo momento. Finora siamo stati sempre disarmati; mi pare che, con la debita delicatezza, si potrebbe far leva su questa situazione per far finalmente un passo che tranquillizzi anche le nostre coscienze di fronte al destino dei nostri concittadini.

A questa valutazione della situazione ho ispirato un rapporto che sto completando precisamente sul tema dei prigionieri proponendo anche di accentrare la trattazione presso lo stesso organo che si occuperà del rimpatrio dei cittadini sovietici, e di avanzare nel medesimo tempo delle proposte concrete.

Attiro su tale mio rapporto che le giungerà col prossimo corriere!, la sua benevola attenzione.

Siamo al punto insomma in cui, ratificato il trattato, e data la imminenza delle elezioni, possiamo avere qualche piccola leva da manovrare; mi pare sia il caso di profittame.

Non saranno certo questi né altri fatti del genere che potranno profondamente mutare l'indirizzo della opinione pubblica italiana nei riguardi delle elezioni prossime; da questo punto di vista si può stare pienamente tranquilli. Ciò non toglie che, se in questo momento i sovietici hanno interesse a non urtare l'opinione pubblica italiana, noi profittiamo dell'occasione.

Le sarò grato se mi esporrà la opinione del ministro, e sua al riguardo, e mi auguro che quanto avverrà nel frattempo corrisponda alle nostre aspettative.

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 13915/1881. Vìenna, 28 dicembre 1947 (per. il 30).

L'agitazione che il Siidtiroler Volkspartei conduce in questi giorni a proposito del progetto di autonomia ha evidentemente trovato eco in questa opinione pubblica, tenuta al corrente da una parte della stampa delle varie manifestazioni, proteste e appelli che partono da Bolzano. Difficile sapere ancora fino a che punto l'opinione pubblica sia rimasta effettivamente colpita e commossa da tali notizie, che sono arrivate proprio pochi giorni dopo che la conclusione delle trattative per le opzioni aveva prodotto negli ambienti interessati -optanti e austriaci -una favorevole impressione pacificatrice, e quasi un senso di euforia, che mi è stato da più parti confermato.

Il problema delle opzioni era per gli austriaci un problema politico, tanto più sentito in quanto alla sua soluzione premeva una massa di persone, attraverso le quali vi era appunto la possibilità di compiere una determinata politica, anche da un punto di vista interno. La questione dell'autonomia alto-atesina si presenta invece-per l'opinione pubblica-piuttosto come una questione sentimentale, in cui influisce fino ad un certo punto uno spirito di parte contro l'Italia, ma a cui manca l'interesse diretto: anzi potrebbe addirittura determinarsi, entro una limitata misura, un interesse opposto, di cui in Tirolo si sono avuti alcuni larvati accenni,

da parte degli optanti, che temono di veder pregiudicati i benefici a cui finalmente erano giunti, se l'inasprirsi della questione dovesse determinare da parte italiana un irrigidimento nella soluzione che loro sta a cuore. Non si può tuttavia ignorare che tra le questioni -opzioni e autonomia -sussiste una certa interdipendenza: né si può escludere a priori che gli optanti, i quali oggi desiderano innanzitutto rientrare in Italia e quindi preferiscono non turbare le acque, non si dimostrino domani, una volta risistemati in Alto Adige, di idee e di sentimenti diversi.

È questo lato sentimentale che gli alto-atesini tentano evidentemente di sfruttare qui in Austria, cercando che dalla simpatia si passi all'azione, ossia nel campo politico.

I due punti su cui in questa stampa, ed in Parlamento (vedi telespresso n. 1379111858 del 20 dicembre corrente)! si è particolarmente insistito sono quelli della mancata consultazione e dei limiti territoriali: fondamento comune alle due accuse è che l'Italia non rispetterebbe gli impegni internazionali assunti con l'accordo De Gasperi-Gruber. Credo sia inutile ripetere in dettaglio le argomentazioni fornite a sostegno, in quanto esse si basano e riferiscono esclusivamente il punto di vista di Bolzano, e sono quindi certamente note costì. È appunto in considerazione di simile presentazione unilaterale dell'argomento, che questa rappresentanza si era permessa di suggerire (telegramma n. 444)2 di voler rettificare l'accusaripresa dall'agenzia telegrafica austriaca-che la decisione di sottoporre al Consiglio dei ministri il progetto di legge sull'autonomia fosse una violazione dell'accordo De Gasperi-Gruber, in quanto non si sarebbero verificate le consultazioni ivi previste con i gruppi alto-atesini; anche perché su tale presunta violazione si fonda una delle interrogazioni parlamentari predette. Senza aver l'aria di voler entrare in una polemica o di dare giustificazioni che non dobbiamo certo agli austriaci, un opportunb chiarimento, che confermasse quanto il presidente del Consiglio ebbe recentemente a dire in argomento alla delegazione austriaca a Roma, potrebbe forse dissipare errate impressioni, o almeno servire da messa a punto.

L'altro argomento, quello della delimitazione territoriale dell'autonomia, benché abbia anch'esso fatto oggetto di un'altra interpellanza, passa relativamente in se.condo piano, nei confronti del primo al quale è in fondo subordinato; ma pur ammettendo che esso abbia una secondaria importanza e non debba essere sopravvalutato per quanto concerne le relazioni fra l 'Italia e l'Austria, non si può tuttavia nascondere che la soluzione che verrà data anche a questo lato particolare dell'autonomia, in un modo più o meno conforme alle aspettative del Siidtiroler Volkspartei e dei suoi amici tirolesi, avrà le sue ripercussioni a Vienna.

Su questo tema è sintomatico l'articolo che il prof. Gschnitzer, deputato al Parlamento e rettore dell'Università di Innsbruck, ha pubblicato qualche tempo fa sulla Wiener Zeitung col titolo «Il secondo pilastro: l'Alto Adige autonomo»: ne trasmetto la traduzione con telespresso a parte n. 13909/1877 del 28 dicembre corrente3, ricordando che il predetto professore ha accompagnato, quale rappresen

49 I Non pubblicato.

2 Vedi D. 12.

3 Non rinvenuto.

tante del Volkspartei e degli ambienti tirolesi, la delegazione austriaca per le opzioni. Non si può dire che il titolo dell'articolo sia scortese o malevolo nei nostri riguardi, ma conoscendo lo spirito del suo autore è necessario porre attenzione al suo contenuto, soprattutto a quella parte in cui sostiene l'interdipendenza tra le due questioni, revisione delle opzioni e autonomia. Se tale interdipendenza non esiste da un punto di vista giuridico, non si può negare che essa si ponga tuttavia da quello politico; non certo nel senso a cui alludono, più o meno tendenziosamente, Gschnitzer e gli altri austriaci che la pensano come lui, ossia che l'autonomia sia il necessario completamento della revisione delle opzioni, e che questa seconda senza la prima rimarrebbe priva di contenuto; ma l'interdipendenza esiste in quanto le due questioni possono trovare più o meno facilmente una soluzione tecnica, qualora sia possibile eliminare quel senso di reciproca sfiducia che anima le due parti. Come per le opzioni era difficile arrivare all'accordo finché il Governo italiano non era convinto che le pretese austriache in materia potessero nascondere altri fini, così anche lo stesso Governo italiano sarà restio ad accogliere le richieste degli alto-atesini, finché una loro aperta dichiarazione di lealtà -e una conseguente condotta -non dia la sensazione che le concessioni ottenute nel campo dell'autonomia non verranno sfruttate contro l'Italia.

Così posta la questione, l'agitazione per l'autonomia, che cercherebbe di prendere piede sul terreno politico internazionale, casca, e cascano anche le accuse: non solo quelle, più facili a smentirsi, di aver violato i due punti dell'accordo De Gasperi-Gruber, ma anche quella di averne violato la sostanza, come vorrebbe far intendere la lettera di Gruber a Guggenberg, pubblicata sulle Dolomiten, secondo la quale noi avremmo promesso non solo che gli alto-atesini sarebbero stati consultati, ma che i loro desideri sarebbero stati accolti al l 00%. Da quanto consti dagli atti, dalle carte e dagli scambi e dopo gli accordi, queste affermazioni che sarebbero state fatte a suo tempo da Gruber non corrispondono alla realtà delle cose.

Finché tali accuse rimangono l'espressione privata di un gruppo di minoranza, è sufficiente che esse vengano, ove lo si ritenga opportuno, semplicemente smentite o rettificate. Se però il Governo austriaco dovesse lasciarsi trasportare, come è probabile, da quella simpatia cui accennavo in principio e determinarsi a qualche passo, le accuse potrebbero anche facilmente venire ritorte. L'Italia ha dimostrato, con la soluzione del problema delle opzioni, di mantenere fede ai propri impegni, con spirito di lealtà e con larghezza di vedute: con uguale disposizione essa ha affrontato ed è pronta a risolvere anche l 'autonomia, a cui però non si potrebbe dare tecnica esecuzione da una parte, se anche dall'altra non si dimostra di ispirarsi e di mantenersi allo spirito dell'accordo: questo implicava da un lato la rinuncia dell'Austria a qualsiasi rivendicazione territoriale, dall'altro la leale accettazione da parte degli alto-atesini del loro rapporto di sudditanza verso l'Italia, perché è evidente che non si potevano pretendere dal Governo italiano delle concessioni ad una minoranza che minaccia di servirsi dell'autonomia a fini irredentisti. La forma con cui si svolge la campagna in Alto Adige fa legittimamente dubitare che questa premessa venga a mancare; o ve l'Austria dovesse quindi appoggiarla, una simile azione potrebbe essere considerata come un 'ingerenza in affari interni e come un appoggio a tendenze annessionistiche: quindi una manifestazione contraria agli accordi ed al trattato di pace.

Di questo pericolo il Governo austriaco si rende conto ed una prova ne è la smentita data da questa agenzia stampa ufficiale alla notizia, ripresa dai giornali austriaci dal Yorkshire Post, che Gruber si sarebbe rivolto a Marshall per la questione dell'autonomia, e su cui riferisco con telegramma per corriere n. 0079 in data odierna l.

Allo stato attuale, e dal modo con cui la cosa viene qui presentata, si ha l'impressione che il Governo austriaco cerchi e prepari una qualche mossa per intervenire nella questione, pur senza correre il rischio di esporsi troppo; al riguardo non credo di essere lontano dal vero pensando che esso intenda approfittare del momento per ritardare o mercanteggiare quella dichiarazione che si è impegnato a fare al momento della promulgazione della legge italiana per la revisione delle opzioni, dichiarazione di cui oggi si comincia a valutare l'importanza, perché essa ha indubbiamente una portata assai più vasta. Essa è formulata in modo da porre la parola fine a tutto l'argomento Alto Adige, e quindi non ci si deve fare illusioni che essa sia facilmente pronunciata prima che anche l'autonomia sia stata promulgata. Al riguardo può insegnare l'articolo di Gschnitzer, e la teoria ivi esposta (che non è certo un'opinione personale dell'autore) che la revisione delle opzioni non ha senso se non completata dall'autonomia.

È forse quello della promessa dichiarazione il punto in cui vi potrebbe essere una presa di contatto fra il Governo italiano e quello austriaco sul problema dell'autonomia, presa di contatto che se effettuata in altra sede fornirebbe un gratuito pretesto al Ballhaus per entrare in argomento.

Si potrebbe al momento opportuno far presente agli austriaci che l'Italia si aspetta, come d'accordo, tale dichiarazione e che anzi la considera come prova che le pretese del Stidtiroler Volkspartei esulano dalla competenza di Vienna. Se l'Austria vi si rifiutasse o tergiversasse, si avrebbe buon gioco a mostrare da che parte si viene meno allo spirito degli impegni di Parigi; se invece la si ottenesse, credo sarebbe un grosso passo avanti verso la sistemazione definitiva ed una buona doccia fredda per gli alto atesini.

Questo il quadro della situazione, come mi sembra si possa giudicare da Vienna, ed al quale occorre pertanto adattare la corrispondente azione nei vari settori. Al riguardo, mi permetterei di sottoporre all'esame di codesto ministero alcuni punti:

l) affrettare l'emanazione del provvedimento legislativo per la revisione delle opzioni. Come già detto, l'accordo raggiunto in materia ha qui prodotto ottima impressione ed ha aperto molte speranze ad una certa fiducia: bisogna sfruttare il momento, perché in questo campo si potrà dimostrare, senza ulteriori concessioni, che l'Italia esegue lealmente gli impegni. Potremmo così avere dalla parte nostra buon numero degli optanti, soprattutto se si potrà dare qualche vago affidamento anche per quanto concerne la sistemazione dei relativi problemi economici; allora saranno forse gli optanti stessi i primi a cercare di calmare i loro amici dell'Alto Adige, per paura di non vedere compromesso, con un irrigidimento italiano, i risultati raggiunti;

2) dato che, per necessità di carattere legislativo, il problema dell'autonomia non può essere ulteriormente rinviato, affrettare una decisione anche su tale argomento. Se si avesse avuto più tempo a disposizione, non sarebbe forse stata cattiva politica addormentare per adesso la questione, preparare il terreno e l'atmosfera (vedi punto 3) e poi riprenderla al momento opportuno;

3) sviare l'attenzione degli ambienti austriaci più interessati, ossia di quelli tirolesi, dalla questione dell'autonomia; ciò non dovrebbe essere difficile, mandando avanti la preparazione e la conclusione di quegli accordi economici, pure previsti dall'accordo De Gasperi-Gruber, per un regime preferenziale di scambi fra Alto Adige e Tirolo. Così dimostreremmo ancora una volta la nostra buona disposizione a rendere operante il testo di Parigi, e, soprattutto, toccheremmo un punto a cui i tirolesi sono particolarmente sensibili. Si potrebbe creare un'atmosfera a noi favorevole, dove la prospettiva di una rinascita economica, con i conseguenti guadagni, farebbe se non proprio dimenticare, almeno passare in seconda linea il lato sentimentale dell'autonomia dei «fratelli sudtirolesi». Se in questo modo si riuscisse in un certo senso a spezzare quella comunità di idee tra Alto Adige e Tirolo, concentrando gli interessi di Innsbruck su problemi materiali divergenti, o per lo meno diversi, si sarebbe fatto un buon passo avanti. Ed è probabile che piuttosto che veder tramontare vantaggi concreti economici, il Tirolo smetterebbe di sentirsi così «sentimentale» e farebbe orecchie più sorde agli appelli e ai lamenti alto atesini.

A parte queste considerazioni attinenti più strettamente alla questione, non bisogna dimenticare che il momento politico attuale è favorevole all'Italia, in quanto l'attenzione mondiale, e quella dell'Austria, è oggi rivolta verso problemi di ben più vasta portata. Quello dell'autonomia alto-atesina è una piccola cosa, mentre questo Paese si trova di fronte a questioni talmente più gravi, che arrivano addirittura a metteme in gioco la stessa esistenza come Nazione sovrana e indipendente. E quindi oltretutto non si capisce perché dovrebbe correre il rischio di vedersi chiudere una delle pochissime porte che ancora gli restano aperte, per la semplice soddisfazione sentimentale di salvare dei «fratelli» da un'oppressione che non esiste e che nessuno ha l'intenzione di imporre loro.

Il momento quindi, sia localmente che in Austria e nel mondo in genere, sembra particolarmente propizio: si può approfittarne per dimostrare che l'Italia prosegue la sua via, sulla traccia degli impegni assunti, con liberalità e larghezza di vedute, ma senza debolezze.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

A maggiore precisazione mio pensiero circa richiesta sovietica di collegare trattative economiche a riparazioni mi rendo perfettamente conto delle difficoltà economiche e politiche che si oppongono ad una anticipata discussione delle riparazioni stesse. Ciò tuttavia non mi pare in contrasto col suggerimento da me fatto nella prima parte del richiamato telegramma e cioè di non presentare risposta prima di aver richiesto ai sovietici che cosa effettivamente intendono con la loro domanda. Rispondere negativamente prima di tale chiarimento potrebbe oltre tutto dare occasione ai sovietici di proclamare che noi abbiamo per ragioni politiche male interpretato il loro pensiero senza ancora conoscerlo esattamente.

D'altro lato in occasione di tale chiarimento si potrebbero già esporre in forma amichevole e personale le ragioni che non consentono una anticipazione di pagamento tentando di convincerne i sovietici o quanto meno prolungando le trattative preliminari senza arrivare ad una loro definitiva interruzione che sarebbe politicamente poco desiderabile. Mi sembra che una tale richiesta di chiarimento fatta con ampia riserva di ogni libertà successiva di decisione non pregiudicherebbe per nulla qualsiasi definitiva linea di condotta e neppure impedirebbe una finale risposta negativa.

Occorre tener presente inoltre che sovietici non sembrano ora totalmente insensibili alle ripercussioni dei loro gesti sulla nostra opinione pubblica ed episodio recente sottomarini2 ne è una prova; cosicché non è da escludere del tutto che lororisposta sia meno sfavorevole di quanto logicamente possiamo attualmente

65 supporre. A mio avviso con tale preliminare procedura di cauto sondaggio si può avere ancora una speranza di riportare le trattative economiche nei loro propri confini o in ogni caso evitare conseguenze politiche sfavorevoli sui nostri rapporti coi sovietici che S.V. concorda meco nel voler non solo mantenere amichevoli ma anche migliorare il più possibile3.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1793511137. Washington, 30 dicembre 1947, ore 21,10 (per. ore 10,30 del 31).

Mio telegramma 1132'.

Dipartimento consegnato oggi testo finale accordo interim aid. Discussioni avvenute in questi giorni di cui mio telegramma citato hanno notevolmente modificato forma accordo mantenendo inalterata sostanza.

Accordo consta ora tre brevi articoli che rimandano a sezioni 4, 5, 6, 7 legge votata da Congresso e già trasmessa codesto ministero. Ad accordo è annesso allegato composto tre sezioni: la prima relativa a: a) deposito conto speciale con caratteristiche invariate e a calcolo tasso cambio; b) uso fondi conto speciale come già segnalato. Seconda sezione corrisponde testualmente art. 4 precedente bozza. Terza sezione concerne brevemente informazioni che Governo italiano dovrà fornire di tanto in tanto quando richiesto in merito andamento operazioni.

Nuova forma risulta molto semplificata e sembra accettabile. Mi astengo inviare per filo testo documento che viene telegrafato da Dipartimento a codesta ambasciata americana con autorizzazione a Dunn firmare senz'altro.

Dipartimento gradirebbe molto firma potesse avvenire non più tardi 2 gennaio. Necessità procedere subito imbarco prodotti rende consigliabile nostra sollecita adesione.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, AL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, SILIMBANI

TELESPR. 11/40695. Roma, 30 dicembre 1947.

Telespresso di VS. del 3 corrente n. 2511/2821.

Questo Ministero ha preso atto di quanto riferito con il telespresso sopra citato ed approva il linguaggio tenuto da VS. nei suoi recenti colloqui con Samir pascià e con codesto ministro di Gran Bretagna al fine di ottenere il sollecito dissequestro dei beni italiani sequestrati in Transgiordania durante il periodo bellico.

Quanto all'osservazione fattale da Samir pascià che «l'Italia non ha ancora ufficialmente riconosciuto il nuovo Regno hashemita», essa appare infondata per il fatto che, sino al 5 giugno 1946, con il telegramma di cui si unisce copia2, il ministro degli affari esteri italiano aveva preso atto della comunicazione telegrafica in data 28 maggio stesso anno (di cui pure si unisce il testo)2, con la quale codesto ministro degli affari esteri aveva dato notizia della costituzione del nuovo Regno indipendente di Transgiordania. Successivamente, nel corso di conversazioni svoltesi per il tramite delle legazioni d'Italia e di Transgiordania al Cairo in vista dello stabilimento di regolari rapporti diplomatici tra i due Paesi (ciò che presupponeva l'avvenuto riconoscimento italiano del nuovo Stato indipendente), la legazione suddetta ha inviato a quel ministro la nota verbale n. 61111099 in data 27 marzo u.s. di cui si acclude la traduzione2.

Non si vede pertanto come codesto ministro degli affari esteri abbia potuto parlare della mancanza di un riconoscimento ufficiale del Regno di Transgiordania da parte dell'Italia. Le ragioni per le quali non è stato ancora accreditato un rappresentante diplomatico italiano ad Amman risultano del resto dalla lettera 24 giugno u.s. n. 199251123, indirizzata da questo Ministero alla S.V. nonché dalla precitata nota verbale in data 27 marzo u.s. della legazione di Transgiordania in Cairo a quella nostra legazione. Esse consistono, da un lato, nelle nostre esigenze amministrative che ci impediscono, per il momento, di aprire una legazione ad Amman e, dall'altro, nel fatto che non è stato ancora nominato un ministro d'Italia a Baghdad il quale verrà accreditato anche ad Amman secondo il desiderio espresso dallo stesso Governo transgiordano.

Ciò premesso, il Governo italiano non ha peraltro nulla in contrario ad aderire al desiderio espresso con V.S. da Samir pascià ed acclude pertanto una lettera del ministro Sforza4 indirizzata a codesto ministero degli affari esteri in cui si conferma il riconoscimento da parte italiana del Regno hashemita di Transgiordania, e si fa riserva di procedere, non appena possibile, all'accreditamento di un rappresentante diplomatico presso codesto Governo.

Nel rimettere tale lettera, la S.V. potrà aggiungere essere imminente la nomina di un nostro ministro a Baghdad che verrà accreditato anche in Transgiordania5.

IL MINISTRO A BUCAREST, SCAMMACCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Iersera Parlamento romeno in seduta straordinaria, dopo aver preso atto abdicazione del re, ha approvato proclama Governo e votato unanimità legge che abroga costituzione, istituisce Repubblica popolare romena affidandola all'attuale Camera dei deputati sino costituzione di una assemblea costituente (da eleggersi a una data da stabilirsi) che emanerà nuova costituzione in attesa della quale potere esecutivo sarà esercitato da Presidium di cinque membri. Si è disposto altresì entro tre giorni giuramento funzionari pubblici e forze armate. Nella stessa seduta è stato eletto Presidium cui componenti hanno prestato giuramento e assunto la carica. Governo ha presentato dimissioni ed è stato riconfermato. È stato ordinato che eserci

57 I Del 30 dicembre, con i quali Scammacca aveva dato notizia delle dichiarazioni rese alla stampa dal re Michele all'atto della sua abdicazione.

to presti giuramento entro oggi. Sono stati decretati a favore dell'esercito speciali miglioramenti di vitto trattamento economico equipaggiamento.

Per quanto prevista a breve scadenza subitanea abdicazione re di Romania proclamazione Repubblica popolare (che evidentemente era stata preparata in segreto da vari giorni) ha sorpreso ambienti diplomatici e intera popolazione. Questa si mantiene calma ma sentimento generale è di profondo dolore e costernazione. Minore impressione ha destato formula atto abdicazione cui testo è tale da legittimare riserve e dubbi di varia natura e persino ipotesi grave coercizione.

Da facsimile documento riprodotto dai giornali si è notato che esso è scritto interamente a macchina2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, A PARIGI, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 18409/c. Roma, 31 dicembre 1947, ore 23.

Mio telegramma n. 18212/c.'.

A proposta Governo Belgrado che ha indicato come suoi candidati carica governatore Trieste il cecoslovacco Bohuslav Ecer, lo svedese Georg Branting ed il norvegese Emil Stang, è stato oggi risposto proponendo da parte nostra svizzeri generale Guisan e ministro Stucki. È stato messo in rilievo che appartenenza detti nostri candidati a Nazione tradizionalmente neutrale, loro spiccata personalità e loro riconosciuta attitudine ricoprire alti uffici potevano costituire garanzie richieste per l'alta carica.

Ministro Jugoslavia nel ricevere comunicazione si è riservato riferire proprio Governo. Si è rimasti d'intesa che indicazione candidati deve avere carattere riservato2.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 9/1. Mosca, ] 0 gennaio 1948, ore 21,50 (per. ore 24).

Telespresso VE. 2061 del 9 dicembre'.

Stamane ho parlato con Malik circa la possibile rinuncia del Governo sovietico alla consegna delle navi in conformità a trattato di pace o quanto meno a opportuna modificazione del titolo di tale consegna. Malik si è riservato di sottoporre questione a suo Governo e per intanto si è limitato a osservazioni di natura personale improntate però a netta opposizione a nostro suggerimento. Sostanzialmente egli ha rilevato che questione è regolata da trattato di pace e che a suo avviso non vede neanche come il problema possa essere posto. Gli ho replicato mettendo in evidenza le concessioni fatte dalle altre tre Potenze e la grande opportunità di un gesto simpatico che sarebbe stato valorizzato presso nostra opinione pubblica. Ma mi è parso non molto favorevolmente impressionato.

Certo se dovessi giudicare dalle reazioni personali di Malik dovrei dire che malgrado tutti i miei sforzi non dovremmo avere alcuna speranza di successo e ad uguale previsione porterebbe la considerazione dell'atteggiamento generale ne

gativo del Governo sovietico di fronte a qualsiasi richiesta di deroga alle condizioni del trattato. Tuttavia la decisione del Governo sovietico dipenderà essenzialmente dalla valutazione che esso fa oggi della necessità di soddisfare nostra opinione pubblica e nostro passo odierno potrà essere utile almeno quale sondaggio a questo fine pur essendo a mio avviso indebolito alquanto dalla troppo immediata successione a quello analogo per i sottomarini. Naturalmente V.E. può essere sicuro che continuerò a seguire la cosa con la massima attenzione2.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 3/3. Mosca, l 0 gennaio 19481.

Non mi pare dubbio che la situazione interna ed internazionale italiana continui ad essere seguita con estremo interesse a Mosca, anche dopo che, placata la campagna di scioperi in Francia, diminuita pure grandemente quella d'Italia, è venuto meno per ora in entrambi paesi l'aspetto più drammatico della accesa lotta politica che a molti era sembrata qui senz'altro l'inizio di una violenta scalata al potere.

Mi limito ora soltanto ad enumerare alcuni fatti nostri, di cui si è occupata largamente in questi giorni la stampa sovietica. Taluni di essi sembrano fatti slegati, non connessi, ma un rapporto fra le varie notizie, pur tuttavia, non mi pare che manchi del tutto.

Questi fatti sono: a) manifestazioni del partito comunista: dichiarazioni di Togliatti alla Costituente sulle elezioni, altre dichiarazioni sue a Milano in un convegno comunista, successive dichiarazioni di Longo; b) costituzione del fronte popolare democratico socialcomunista, con appendice di democratici del lavoro ed ex azionisti, nonché di organizzazioni sindacali e

democratiche varie; c) rapporto di Nenni sulla politica estera italiana; d) trattative it~lo-jugoslave sul governatorato di Trieste; e) conferenza stampa di Badnjevic (ufficio informazioni del Ministero esteri

jugoslavo) sui criminali di guerra Orlando, Marazza, ecc. Secondo questa stampa, Togliatti ha parlato a Roma per la legalità chiedendo che si affrettassero le elezioni, a Milano tuttavia ha qualificato «astratto e senza significato» il quesito se, dopo le elezioni, si sarebbe dovuto o no passare alla lotta illegale, a seconda dell'insuccesso o del successo. Anche se vinceremo alle elezioni, egli avrebbe detto in sostanza, non dovremo !imitarci ad una azione legale e parlamentare, perché vi sarebbero sempre dei forti gruppi reazionari da

75 combattere; se poi perdessimo e ci buttassimo subito alla lotta illegale, questo potrebbe essere un atto di debolezza ed una imprudenza.

Longo più tardi avrebbe ribadito che il dilemma legalità o illegalità, posto dai conservatori ai comunisti, non avrebbe senso: l'azione di massa sarebbe sempre, secondo i comunisti, una azione legittima e necessaria per far valere i diritti popolari.

Da questo complesso di dichiarazioni, quali si presentano qui, appare che la valutazione sovietica del movimento comunista italiano è questa: i comunisti italiani tenteranno ora la lotta elettorale, ma non si lasceranno vincolare le mani sul puro terreno parlamentare. Essi si riservano di impiegare l'azione diretta delle masse, sia per appoggiare l'azione elettorale medesima, sia per integrarla e sostituirla quando occorre.

In tal senso va inteso secondo il punto di vista di qui l'atto di costituzione del nuovo fronte democratico: esso appare il tipico fronte democratico ristretto della democrazia progressiva, quello cioè che non comprende alcun partito che non sia marxista, e accanto ai marxisti non allinea altro che associazioni più o meno controllate dai marxisti, oppure uomini democratici isolati. Tipica fra le associazioni è quella dei capi dei comuni democratici, rispetto alla quale sono state riportate qui le parole di Scoccimarro, secondo le quali i capi dei comuni sarebbero anche le espressioni legittime delle tendenze politiche dei loro amministrati, e quindi la associazione loro avrebbe una grande forza e portata politica.

Le dichiarazioni di politica estera di Nenni sono riportate largamente su tre colonne dai principali giornali, ma non integralmente: non vi è cenno, nella parte pubblicata, di quella tesi della neutralità, che pure è stata recentemente bandita come la tesi ufficiale di politica estera del partito socialista nenniano. Non si comprende bene se essa sia stata soppressa nel riassunto delle dichiarazioni, o sia invece stata prudentemente taciuta e tacitamente abbandonata dal suo stesso autore.

Infine, per _ciò che riguarda Trieste si mette qui in rilievo un asserito contrasto fra il comunicato ufficiale dell'incontro fra l'ambasciatore Fransoni e il ministro jugoslavo, ed il comunicato del Popolo: il primo sembrerebbe far credere alla possibilità di un accordo, il Popolo avrebbe invece già pubblicato che un tale accordo sarebbe estremamente difficile, confermando così la scarsa volontà dei governanti democristiani di raggiungerlo effettivamente. Quanto ai criminali di guerra, si riportano con una certa ampiezza le dichiarazioni jugoslave, prospettandole naturalmente come del tutto legittime.

Tutto ciò ha un significato abbastanza chiaro: i sovietici continuano più che mai a diffidare del governo attuale, l'appoggio eh'essi danno alle rivendicazioni jugoslave è una ennesima manifestazione di questa diffidenza in quanto i sovietici ritengono finita, per ciò che riguarda l'Europa occidentale almeno, la fase dei fronti popolari all'interno e delle posizioni di equilibrio, di mediazione o di neutralità all'estero: più si irrigidisce la loro posizione a questo riguardo, più aumenta l'ostilità contro quei governi, che rappresentano nel pensiero dei sovietici la politica «america,na» o anche una più o meno accentuata politica di equilibrio.

Nello stesso tempo però il profondo interesse dei sovietici alle cose nostre coincide con la speranza di un mutamento a scadenza più o meno vicina della nostra politica interna e quindi della nostra politica estera. Si spera nelle elezioni e si spera nella pressione delle masse organizzate: si pensa che i comunisti italiani non vorranno abbandonare né l'uno né l'altro mezzo di lotta, e si ha fiducia che, con l'uno e con l'altro, le tendenze di sinistra finiranno, e non tanto tardi, col prevalere. In questi primi mesi, la fase elettorale avrà certo la prevalenza, e quindi non sarebbe da escludere un qualche tentativo dei sovietici di accattivarsi l'opinione pubblica italiana; in un secondo tempo, potrebbe invece rinvigorirsi l'azione sindacale, l'azione politica di sciopero, ecc. Togliatti ha negato sul piano dei rigorosi principii teorici questa successione rigorosa di tempi, ma empiricamente, secondo ogni probabilità, essa sarà imposta dalla necessità dei fatti.

L'Italia è tanto quanto la Francia e forse più, in questo momento, oggetto delle attenzioni di questo Governo e di questa opinione pubblica: credo valga la pena di tenere conto di questi riflessi sovietici della nostra attività politica.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 7/5. Belgrado, 2 gennaio l 948 (per. il l 2).

Telespresso ministeriale 5/2990 dell' 11 dicembre u.s.l.

Dopo aver esaminato attentamente il rapporto del generale Gloria e le istruzioni di codesto Ministero, ho avuto una conversazione con questo vice ministro degli esteri, signor Velebit, col quale avevo sin dall'inizio trattato la questione.

Ho espresso al signor Velebit tutta la mia meraviglia e il disappunto del Governo italiano per l'andamento e l'esito dell'incontro Gloria-Zorkota, in contrasto con gli accordi che erano intercorsi tra me e il signor Velebit stesso.

In sostanza ho messo in rilievo che l'incontro Cappa-Pehacek2 era nato dalla mia conversazione col maresciallo Tito3, il quale mi aveva assicurato che avrebbe dato precise istruzioni ai comandanti delle sue truppe di rispettare quello che sarebbe stato l'accordo che si andava trattando fra le due parti; che invece l'accordo fu violato a distanza di pochi giorni dalla sua conclusione, che fu proprio il signor Velebit a riconoscere il nostro diritto alla restitutio in pristinum nella ipotesi positiva di violazione di frontiera da parte delle truppe jugoslave e infine che fu pure lui, dopo la risposta negativa di questo Ministero esteri circa le lamentate violazioni di frontiera, a proporre l'indagine in loco.

Ho conseguentemente lamentato che si sia fatto muovere da Roma il generale Gloria per sentirsi ripetere dal viceministro Zorkota la risposta che questo Ministero degli esteri, dopo due mesi circa dalle nostre lagnanze, aveva comùnicato a questa legazione. Ho sottolineato il comportamento del vice-ministro Zorkota

65 I Non pubblicato, ma vedi serie decima, vol. VI, D. 770.

2 lbid., DD. 515 e 538.

3 Ibid., D. 489.

durante l'incontro, tendente ad aggirare la questione principale ed unica per cui l'incontro era stato deciso, impostando questioni estranee. Ho messo in evidenza le sue strane e contraddittorie dichiarazioni che si riassumono prima nell'affermazione che le violazioni non sono avvenute, e poi nella subordinata, che indebolisce l'affermazione principale, che eventualmente si tratterebbe di errori: errori, però, voluti per asserite inadempienze italiane.

Ho fatto presente che il Governo italiano era tutt'altro che soddisfatto della conclusione dell'incontro Gloria-Zorkota e che, pertanto, confidava che il Governo jugoslavo ritornasse sulla questione nell'intento di raggiungere una soluzione soddisfacente.

La mia particolare fermezza, e la vivacità inconsueta nei miei colloqui con il signor Velebit, sempre improntati ad un tono amichevole e talvolta confidenziale, hanno smorzato la sua consueta dialettica, ed egli, nulla contestando in linea di fatto della mia esposizione, si è limitato a ripetere che le violazioni non sono avvenute e che comunque, dopo tanto tempo, sarebbe vana anche una indagine poiché le due parti non potrebbero che offrire prove unilaterali, e pertanto inconcludenti.

Ho reagito, osservando che le prove provengono sempre da ciascuna delle parti interessate, ma che, non pertanto, devono esaminarsi nella loro unità e serietà e che comunque, nella specie, il viceministro Zorkota non doveva sottrarsi, dato lo scopo specifico dell'incontro, all'esame del materiale probatorio in possesso del generale Gloria, e a recarsi occorrendo in loco, secondo gli accordi.

Constatato il comportamento quasi passivo del signor Velebit che opponeva alle mie argomentazioni dei silenzi che comprovavano il suo disagio, ho tenuto a fargli presente che, prima di qualsiasi altro passo, avevo creduto doveroso di far presente a lui, col quale avevo trattato la questione, la nostra insoddisfazione. Gli ho fatto anche intendere che se la questione non veniva risolta, avremmo potuto trovarci nella necessità di riesaminare tutti gli accordi provvisori che erano stati conclusi per regolare il buon vicinato nella zona di confine.

Anche i miei tentativi di riaprire una procedura per il riesame della questione sono caduti nel vuoto. Il signor Velebit si è limitato a dirmi di presentare una nota alla quale il Governo jugoslavo avrebbe risposto precisando il suo punto di vista sulla questione.

Da questo colloquio ho tratto la netta impressione che il signor Velebit sia venuto a trovarsi in disagio per le reazioni opposte, o dal suo stesso Ministero, o dallo Stato Maggiore dell'Esercito e forse più probabilmente dal Governo della Repubblica di Slovenia, da cui pare dipendono le truppe confinarie, al suo conseguente atteggiamento precedente che si era concretato nella proposta, da lui stesso avanzata, di risolvere con un esame di fatto una situazione, che, se vera secondo le nostre lagnanze, doveva condurre a darci soddisfazione.

Egli pertanto, mentre non ha voluto, e forse non lo poteva più, prendere iniziative, dato che ormai si trovano a Belgrado il ministro Simic e il viceministro Bebler, considera forse come la benvenuta una nostra nota al suo Governo che lo libererà di una questione diventata per lui spinosa a trattarsi.

A questo punto mi permetto esprimere la mia subordinata opinione che convenga presentare una nota verbale al Governo jugoslavo basata sui seguenti punti:

l) accenno all'origine dell'incontro Cappa-Pehacek, desiderato dal maresciallo Tito, che si era impegnato personalmente a fame rispettare i conseguenti accordi da tutte le sue truppe;

2) intese tra questa legazione e il signor Velebit a seguito della violazione di detti accordi;

3) comportamento e argomentazioni del viceministro Zorkota nell'incontro col generale Gloria, in contrasto con le intese di questa legazione con il signor Velebit, e sostanzialmente insoddisfacente;

4) necessità che il Governo jugoslavo dia soddisfazione al Governo italiano che non può acquietarsi dopo avere specificatamente denunciato le violazioni di confine.

Mentre la nota dovrebbe necessariamente essere ferma ed energica, mi pare che occorra lasciare intendere che è in discussione tutto il complesso degli accordi Cappa-Pehacek.

Correlativamente mi permetto esprimere l'opinione che se il Governo jugoslavo non darà soddisfazione alla nostra nota, non si potrà a meno, considerando violato l'accordo Cappa-Pehacek, di sospendere l'esecuzione degli accordi anche per la parte che riguarda passaggio delle popolazioni nella zona di confine, coltivazione campi ecc. di cui alla lettera c) degli accordi Cappa-Pehacek.

Credo che questa misura dovrà, sia pure a malincuore, essere presa, tanto più se essa era già stata prospettata come possibile nel telespresso di codesto Ministero 5/2611 del 20 novembre u.s., indirizzato alla Prefettura di Gorizia4.

Data la delicatezza della questione, che comporta la decisione di un atteggiamento fino alle ultime conseguenze, mi astengo dal presentare la nota fino a conferma di codesto Ministero.

Poiché tuttavia un comportamento reattivo deve essere il più possibilmente immediato, prego di v o l ermi telegrafare al più presto5.

Infine mi permetto suggerire che, qualora l'ipotesi della chiusura del transito della frontiera, profilata nel soprariportato telespresso indirizzato alla Prefettura di Gorizia, stesse per verificarsi per i motivi di cui al telespresso stesso, convenga rinviarla quale misura conseguente all'atteggiamento del Governo jugoslavo sulla più importante questione della violazione del confine provvisorio.

IL CAPO DELLA MISSIONE ITALIANA A TRIESTE, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 6/21. Trieste, 2 gennaio 19482.

La scelta e la nomina del governatore di Trieste possono essere esaminate da tanti differenti punti di vista: in se stesse, cioè per gli effetti che possono avere sulla sorte del Territorio Libero; oppure in relazione alla situazione politica generale, o a quella interna italiana, alla battaglia per il piano Marshall o alla questione greca. E così via. Ma un lato presenta per noi particolare interesse, e tanto più delicato in quanto la sua esatta valutazione si ripercuote direttamente sui termini stessi del problema, e un errore potrebbe riservarci le sorprese più spiacevoli: è quello che riguarda le conseguenze della nomina per i nostri futuri rapporti con la Jugoslavia.

Nell'esaminare questo lato del problema nuovo del postulato, ammesso dai più, ché sia nostro vitale interesse (e jugoslavo) tentare di stabilire rapporti di reciproca amicizia e fiducia con lo Stato vicino; e che per ottenere questo risultato valga la pena di fare dei sacrifici, anche ragguardevoli. Ora, che la nomina del governatore comporti per noi dei tali sacrifici è indubbio. Con essa si sanziona definitivamente il distacco di Trieste dalla madre patria; saremmo noi italiani, visto che un'infelice decisione procedurale del Consiglio di sicurezza, originata dalla stanchezza e dall'impotenza di risolvere il problema nella sua vera sede, ha rimesso a noi e agli jugoslavi il mandato e la responsabilità della designazione, a dare esecuzione con le nostre mani al trattato di pace in una delle sue parti più lesive del sentimento nazionale. Ma questa non è una ragione sufficiente per concludere che il sacrificio debba essere compiuto; è anzi una ragione di più per esaminare a fondo se abbia, o meno, qualche probabilità di dare i frutti che siamo in diritto di attendercene e che, soli, potrebbero giustificarlo.

La tesi jugoslava è nota. Non ho bisogno di conoscere quello che è stato detto a Roma e a Belgrado per intendere che il Governo jugoslavo fa dell'accordo sulla nomina del governatore la pietra basilare e la condizione sine qua non dei rapporti amichevoli fra i due Paesi. Ma anche questa non è una ragione valida perché facciamo nostra la sua tesi; sia perché gli jugoslavi potrebbero essere i primi a cadere, in buona fede, in errore: sia perché, sostenendola, potrebbero avere tutt'altri obiettivi in vista. Il problema dev'essere dunque esaminato in se stesso, indipendentemente dalle mire e pressioni altrui, da qualunque parte vengano, e unicamente dal punto di vista dell'interesse nazionale che coincide in questo caso, né potrebbe essere altrimenti, con la causa dei nostri buoni rapporti con la Jugoslavia e con l'interesse superiore della solidarietà europea.

67 I Dalle annotazioni in margine al documento risulta che Sforza lo trasmise a De Gasperi e che questi lo restituì dopo averlo letto. 2 Manca l'indicazione della data di arrivo.

Se si vuole dunque tentare questa analisi occorre in primo luogo accertare quali siano gli obiettivi jugoslavi nel richiedere con tanta insistenza la nomina di un governatore a Trieste. Giacché non è pensabile, né loro stessi lo affermano, che il loro scopo coincida con il nostro nell'accedere alla loro richiesta, cioè di stabilire relazioni di buon vicinato con noi; ché, se così fosse, ne avrebbero dato ben altri segni e si mostrerebbero pronti, come noi lo siamo, a raggiungere per altre vie lo stesso fine. Ora, chiunque sul luogo esamini obiettivamente la situazione, è portato a concludere che gli obiettivi jugoslavi (e russi) sono due: l) rimuovere la guarnigione alleata da Trieste; 2) slavizzare la città mediante la nota tattica di infiltrazione.

La constatazione è talmente ovvia che non ha bisogno di dimostrazioni. Il difficile sta nell'apprezzare se gli jugoslavi vogliano ad ogni costo raggiungere tutte e due gli scopi, oppure se, nell'interesse del primo, siano eventualmente disposti a sacrificare in tutto o in parte il secondo. È questa ultima analisi che ha importanza vitale per il nostro esame; perché il primo dei due scopi, essendo un episodio particolare nella battaglia generale per il successo del piano Marshall, potrebbe, a rigore di termini e a prescindere da ogni altra considerazione, essere conciliabile con il nostro scopo, che è quello di stabilire buone relazioni con la Jugoslavia. Il secondo, chiaramente, non lo è.

Ora, l'unico elemento serio di giudizio su questo punto così importante è, non la propaganda slava, ma quello che gli jugoslavi hanno fatto per il passato e quello che sarebbero tentati, o addirittura forzati dalle circostanze, a fare nell'avvenire, quando il governatore fosse stato nominato. Per la prima parte mi limito ad osservare che le case nei sobborghi di Trieste e in tutti i comuni della Zona, da occidente a oriente, da Aurisina a Muggia, sono letteralmente coperte di scritte, per lo più in caratteri fissi e indelebili che reclamano l'annessione di Trieste quale settima repubblica federativa jugoslava e protestano contro la «internazionalizzazione». Il servizio politico americano ne ha raccolto una documentazione fotografica che, sebbene incompleta, riempie due grossi volumi. È inutile dire che si tratta di slogans di propaganda già vecchia di molti mesi, che risale per la maggior parte all'epoca della Conferenza di Parigi. Ma quel che colpisce è il loro carattere completo, uniforme e perentorio; in altre parole, il fatto che la propaganda è stata dettata dali' alto e rispecchia innegabilmente il pensiero ufficiale di allora.

Ora questa stessa propaganda disvuole ciò che volle, rinnega le sue parole d'ordine e le invertisce, e reclama a gran voce la «indipendenza» e la «internazionalizzazione» di Trieste. Mi sembra che sarebbe un poco ingenuo credere senz'altro alla sincerità di una così spettacolosa e brusca conversione; e che sia invece prudente ammettere almeno la probabilità che lo slogan sia cambiato, ma che l'obiettivo, nel quale la politica jugoslava ha impegnato tanto del suo prestigio interno ed esterno, sia rimasto lo stesso.

Ammettiamo pure un momento che ci sia stato, non contrizione, ma realistico convincimento che sia opportuno e necessario rinunciare a slavizzare Trieste pur di strappare il ritiro delle truppe alleate. Resta da vedere se i due obiettivi siano veramente separabili; ed io non lo credo. In ultima analisi tutto verte sulla persona del governatore. Non soltanto sulla sua generica connotazione politica, se sia «occidentale» od «orientale», a destra o a sinistra, ma anche sulle sue qualità morali e fisiche, sulla fermezza del suo carattere e la solidità del suo sistema nervoso. Ora è evidente che in una materia così complessa entrano in gioco elementi subiettivi e imponderabili, che sfuggono ad ogni analisi politica. Ma in linea generale si può dire: a) che un governatore «di compromesso» significherebbe in breve e automaticamente, data la superiorità irresistibile della tattica totalitaria di fronte alla dispersione frammentaria dell'elemento italiano, vittoria slava a Trieste, cioè raggiungimento per altra via dell'obiettivo originario; b) che un governatore che fosse, o divenisse, risoluto a difendere con tutti i mezzi i diritti della maggioranza italiana entrerebbe in lotta violenta con la minoranza slava.

Ora queste due ipotesi, per quanto opposte, hanno due importanti elementi in comune. Il primo è che produrrebbero l'una e l'altra un contrasto asprissimo tra l'elemento italiano e quello slavo entro il Territorio Libero e che questo contrasto avrebbe inevitabili e disastrose conseguenze nei rapporti tra i due Paesi. Il secondo è che la nomina del governatore, di qualsiasi governatore, rimuovendo gli antagonisti maggiori, lascerebbe soli nella scena, alle prese fra di loro, italiani e jugoslavi; e non è difficile immaginare le frizioni quotidiane, le quotidiane ripercussioni polemiche sulla stampa dei due Paesi.

V.E. non penserà certamente che io, ragionando in tal guisa, abbia sposato le opinioni e le passioni degli ambienti irredentisti di Trieste; e del resto, ricevendo la delegazione dei partiti italiani, ella stessa avrà potuto constatare la divisione e la confusione del loro pensiero politico. Dirò anzi che soltanto nel dott. Bruno Pincherle, un socialista unitario sospetto ai nazionali appunto per la sua volontà di collaborazione con gli slavi, ho trovato una quasi completa rispondenza alle mie vedute. Anch'egli è del parere che la nomina del governatore getterebbe in gravi crisi i rapporti itala-jugoslavi.

A questo ragionamento si possono muovere due obiezioni principali. La prima è: come possiamo rifiutarci all'accordo con gli jugoslavi sulla designazione di un governatore, senza averne a soffrire la loro ostile reazione? La seconda è: quale alternativa si offre allo stato di cose attuale e deprecabile?

Alla prima rispondo che, se anche gli jugoslavi esercitano su di noi attualmente una forte pressione per indurci alla nomina, il loro disappunto, per le ragioni addotte più sopra, si rivolgerebbe più contro gli anglo-americani che contro noi. Ma, se si vuole evitare anche questo contraccolpo, non rimane che parlare chiaro a Washington e a Londra, esponendo l'imbarazzo nel quale proprio quei governi, nel dare il loro assenso alla ridicola proposta francese, ci hanno messi, e chiedendo ad essi di prendersi la responsabilità di respingere un'eventuale designazione itala-jugoslava.

Alla seconda obiezione la risposta è più facile, e soprattutto è più costruttiva. Se veramente gli jugoslavi mirano soltanto ad allontanare il contingente alleato, non ad assorbire Trieste (e si è visto che soltanto in questo caso potremmo accettare il sacrificio di questa città italiana), essi possono raggiungere questo scopo accordandosi con noi per una spartizione del Territorio, naturalmente non secondo le linee attuali, e nel quadro di una revisione della frontiera orientale.

È questo un problema estremamente complesso, che non è attuale, e che in ogni modo richiede ampia e separata trattazione. Per il momento mi limito a constatare che la spartizione sarebbe la migliore prova, e forse l'unica della quale potremmo fidarci, della sincerità delle intenzioni jugoslave. Gli alleati non potrebbero alla lunga opporsi ad un accordo diretto ed esplicito; e allora, soltanto allora, una volta Trieste restituita all'Italia, sarebbe possibile chiarificare i nostri rapporti con la Jugoslavia, dando prova della nostra buona volontà e accordando alla minoranza slava quei diritti che la costituzione italiana le riconoscerebbe e che, in queste nuove condizioni, potrebbero essere esercitati con minori attriti e minori rischi.

L'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. RISERVATO l 0/1. Nanchino, 3 gennaio 1948 (per. 1'8 febbraio).

Ho inviato costì in questi giorni (telespresso n. 1393/419 del 26 dicembre)! il progetto di trattato di amicizia e stabilimento consegnatomi da questo governo. Stimo ora -anche se dovrò dilungarmi in dettagli -segnalare a V.E. alcune circostanze e considerazioni.

Come informai a suo tempo (vedi telespresso n. l 051/78 del 29 agosto)2, in

seguito ai sondaggi effettuati da quest'ambasciata, il direttore dell'Ufficio trattati di questo Ministero degli esteri promise di consegnarci uno o più progetti da ser vire come base di discussione: ciò accadeva alla fine di agosto. Passò poi qualche tempo, per l'assenza di tale funzionario e dello stesso ministro degli esteri, recati si a New York per l'Assemblea dell'O.N.U. e rientrati a Nalichino alla fine di ot tobre. In novembre, ebbi notizia che l'Ufficio trattati stava lavorando ad un pro. getto di trattato con l'Italia. Al principio di dicembre, avendo avuto occasione per altri motivi di conferire col vice ministro amministrativo, questi mi informava che il progetto era stato preparato, che esso si trovava sul tavolo del ministro degli esteri per l'approvazione e che egli prevedeva di potermelo consegnare entro po

chi giorni.

Un paio di settimane dopo, tuttavia (16 dicembre), il direttore dell'Ufficio

trattati convocava un funzionario di questa ambasciata; e -dopo avergli comuni

cato che egli aveva redatto, secondo le intese intercorse, un progetto di trattato; e

che, prevenendo il nostro desiderio, lo aveva redatto così da dar vita ad un tratta

to non di sola amicizia ma anche di stabilimento consolare, del tutto analogo ai

trattati fatti con le altre potenze e tale da essere di nostro pieno gradimento -lo

informava che, avendo sottoposto il progetto al ministro degli esteri, questi non

aveva ritenuto di dare il via alla presentazione; diceva candidamente che il mini

stro era apparso «not very keen about it», che lo stesso ministro gli aveva chiesto

che cosa già avessero fatto nei riguardi dell'Italia le altre maggiori potenze espri

mendo l'avviso che, dopo tutto, non vi fosse per la Cina motivo di affrettarsi a

fare un nuovo trattato con l'Italia se le altre potenze, firmatarie del trattato di pa

ce, non l'avevano ancora fatto; al che il direttore dei trattati gli avrebbe detto ri

cordare, fra l'altro, che il ministro Sforza, nel corso della sua recente visita a

Londra, vi avrebbe firmato vari protocolli ed accordi, senza però essere stato in

grado di offrire al ministro precisazioni al riguardo. Concludeva chiedendo al no

stro funzionario di fargli possibilmente conoscere quali nuovi trattati l'Italia aves

se stipulato dopo la guerra, di che tipo e con quali Stati, «onde poter ripresentare

il progetto al ministro con queste maggiori informazioni».

Si dice che sia del tutto normale, per chi conduca una trattativa in Cina, tro

varsi a ricominciare da capo quando si crede di essere alla conclusione: non c'era

quindi da drammatizzare. Ritenni, comunque, per accertare quanto di serio vi fos

se nelle difficoltà prospettateci, recarmi (18 dicembre) dal vice ministro ammini

strativo, elemento attivo ed influente in parecchie occasioni dimostratosi nostro

amico, e più direttamente impegnato nei nostri riguardi avendo con lui fatto i pri

mi approcci in vista di un eventuale trattato. Non gli nascosi di essere rimasto al

quanto sorpreso dal colloquio del direttore dell'Ufficio trattati col nostro funziona

rio; che mi pareva di ricordare che egli, in agosto, mi aveva parlato di assenso

già dato dal ministro alle conversazioni per il trattato e che ancora pochi giorni

addietro egli mi annunciava la imminente presentazione del progetto; e che, per

quanto vivo il nostro desiderio di fare un trattato con la Cina, esso aveva per pre

supposto la presunzione di un eguale desiderio e la certezza di un pari interesse

della Cina a fare un trattato con l 'Italia. Aggiunsi che se davvero la Cina dovesse trovarsi fra i primi paesi a fare con noi un nuovo trattato dopo quello di pace ciò non avrebbe fatto altro che aumentarne per noi il valore politico e sentimentale, e che con questo il governo cinese non avrebbe fatto che proseguire in una linea politica di amicizia cui noi siamo stati sensibili e che non vedevo motivo di abbandonare; che però in linea di fatto il governo cinese non era il primo a negoziare un trattato con noi dopo la guerra perché, tra gli altri, gli Stati Uniti già da parecchi mesi ci avevano consegnato un completo progetto di trattato, e in occasione della visita del nostro ministro degli esteri a Londra era stata pubblicamente annunziata la prossima stipulazione di un trattato di amicizia, commercio e navigazione; gli dissi che avevo un senso troppo vivo dell'autonomia della politica cinese per credere seriamente che la stipulazione del nostro trattato non potesse avvenire se non preceduta da trattati tra l 'Italia ed altri paesi; e che per questo non potevo risolvermi a chiedere a Roma quali altri trattati l'Italia avesse già fatto e a dare così la sensazione che la politica cinese nei nostri riguardi dipendesse da quella altrui. Infine precisai che la posizione della Cina era diversa da quella degli altri per una ragione sfuggita forse al ministro degli esteri: ed è che cogli altri Stati possono, a norma dell'articolo 44 del trattato di pace, rivivere i trattati prebellici, mentre non possono, per ragioni ovvie, rivivere i vecchi trattati con la Cina: così che occorrerebbe un nuovo trattato tra l'Italia e la Cina anche nell'ipotesi che nessun nuovo trattato l'Italia facesse con altri paesi.

Il vice ministro esordì dichiarandomi essere vivo desiderio del suo governo di stipulare un trattato con l'Italia («we are anxious to make it»); che nulla era cambiato nella politica cinese d'amicizia e simpatia verso l'Italia e nella decisione di fare questa politica indipendentemente da quella di qualsiasi altro paese.

Tuttavia, aggiunse, dicendo di parlarmi confidenzialmente, sono sorti in questi ultimi mesi problemi nuovi, situazioni nuove che inducono il ministro ad essere prudente e a non esporsi alle critiche che non gli vengono risparmiate in seno ai vari organi dello Stato. Mi parlò della proposta che per legare le mani al Ministero degli esteri sulla questione delle relazioni col Giappone, fu da taluno avanzata in sede di approvazione degli accordi con l'Italia del luglio: che cioè nessun accordo con paesi ex nemici si facesse se non sei mesi almeno dopo l'entrata in vigore del trattato di pace. Mi disse anche che per ragioni di opportunità e di prudenza politica il Ministero degli esteri aveva deciso di modificare la procedura normalmente seguita e di assicurarsi per ogni accordo l'adesione preventiva degli organi dello Stato (o almeno dei loro maggiori esponenti) il cui intervento è poi necessario in sede di ratifica. Mi fece intendere che era per coprirsi le spalle che il ministro degli esteri avrebbe gradito sapere che l 'Italia aveva già fatto dei trattati nuovi con altre potenze; che essendogli stato detto da lui e dal direttore dell'Ufficio trattati che numerosi protocolli erano stati firmati con la Gran Bretagna, gli uffici non furono poi in grado di documentare questa affermazione. In ogni modo, mentre prendeva appunto dell'elemento da me addotto che con gli altri paesi possono rivivere i vecchi trattati, caso che non può verificarsi con la Cina, mi assicurò che si sarebbe adoperato per vincere le esitazioni del ministro; non solo, ma che si sarebbe anche adoperato egli stesso personalmente nei prossimi giorni presso quelle personalità fuori del Ministero degli esteri la cui adesione appariva al ministro necessaria prima di imbarcarsi in UJ.l negoziato; e si riservò di darmi presto notizie in proposito.

Pochi giorni più tardi (23 dicembre), essendomi recato da lui per altri motivi, egli mi accolse dicendosi lieto di potermi consegnare il progetto di trattato con l'Italia, che di fatto mi consegnava esprimendomi il desiderio che al più presto il trattato potesse essere concluso.

Per due motivi ho ritenuto di narrare tali dettagli che di per sé non escono dalla cronaca.

In primo luogo perché ciò mi fornisce l'occasione di manifestare un'impressione che mi è già accaduto di esprimere in questi ultimi tempi in relazione a particolari questioni ma che è bene sia tenuta presente costì nella sua interezza: ed è che alcune circostanze di recente delineatesi inducono questo governo a seguire nei nostri riguardi una linea di condotta che direi non di minore simpatia, ma di maggiore cautela in confronto a otto o dieci mesi fa.

Come VE. ricorda, questo governo non ha mancato in un recente passato di dare prove della sua simpatia verso l 'Italia uscita dalla guerra prendendo talora delle iniziative, facendo in qualche occasione dei gesti senza attendere che altri li facesse. Fu una proposta della delegazione cinese a Parigi che contribuì a quella modificazione del preambolo del trattato di pace cui molto tenevamo. Fu questo governo uno dei primi a prendere, sia pure in forma generica, un atteggiamento a noi favorevole sulla questione della revisione. Gesti ed iniziative la cui portata non intendo certo sopravalutare, consapevole come sono che questo paese, se è uno dei «cinque grandi» non lo è che nominalmente; ma che -quale che sia il loro valore per noi -sono stati fatti per un disegno lungimirante nei nostri riguardi e, bisogna pur riconoscerlo, senza che noi fossimo in grado di dare alcuna immediata contropartita. Ora, dicevo, ho l'impressione che questo governo sia indotto a maggiore cautela da varie circostanze, che si riflettono su di noi anche se non riguardano noi. Le individuerei come segue:

a) il desiderio che muove questo governo da alcuni mesi -e che ho già illustrato in altre occasioni -di non fare apparire (fino a quando gli Stati Uniti non abbiano deciso la loro politica nei riguardi della Cina) la sua politica estera come immediatamente obbediente alle direttive americane: e di non crearsi senza necessità nei riguardi della Russia altre difficoltà più di quante già non ne abbia. Ritengo che questo elemento -che si trovò ad operare in maniera particolarmente viva nel periodo compreso fra la partenza del generale Wedemeyer dalla Cina (24 agosto) e la dichiarazione di Marshall (10 novembre) riaffermante l'interessamento americano nei confronti di Nanchino -abbia concorso a determinare l'astensione della Cina dal voto sulla revisione che apparve qui, prima ancora che come una questione italiana, come una iniziativa americana aspramente contrastata dalla Russia; e contribuisce a spiegare il fatto che questo governo, che si era pronunciato in tono favorevole alla revisione quando gli Stati Uniti non avevano ancora preso una analoga posizione, si sia astenuto quando gli Stati Uniti avevano fatto propria la tesi revisionistica.

b) La sensazione, sia pure errata, che fu data a questo governo (credo, da . qualche elemento dell'Ambasciata britannica qui: ma che non fu contraddetto dall'Ambasciata di Cina a Londra) di una persistente diffidenza o per lo meno caute

la britannica nei confronti dell'Italia. Accennai a suo tempo a tale circostanza. È una sensazione che, tutte le volte che posso farlo con dignità, cerco di rettificare; ma essa è così persistente presso i dirigenti di questo Ministero degli esteri che, perfino quando si parlò della nostra ammissione all'O.N.U., questo vice ministro, evidentemente poco informato al riguardo, pur assicurandomi il voto favorevole della Cina mi domandò in tono dubitativo: «Ma siete sicuri dell'Inghilterra?» E quando si parlò del viaggio di V.E. a Londra, mi disse esserne assai contento perché ciò avrebbe dissipato qualche ombra che ancora gli sembrava ci fosse nell'at. teggiamento inglese verso di noi. Ripeto e chiarisco, si tratta di elementi imponderabili e del riflesso, ancora in qualche modo sopravvivente, di un'impressione avuta dai cinesi parecchi mesi or sono e che oggi certo gli inglesi non darebbero più. Ma l'impressione è rimasta allo stato, direi, di componente psicologica; i cinesi, in questa fase dei loro rapporti con gli americani, e in ragione delle delusioni avute da essi, tengono a ménager gli inglesi; e ciò spiega fra l'altro perché, nel convincere il ministro degli esteri a varare il trattato con l'Italia, i suoi funzionari si siano preoccupati di dimostrargli che l'Italia ha già firmato dei protocolli preci

samente con la Gran Bretagna.

c) Infine, e qui si esce dalle impressioni per entrare in questioni che ben concretamente si pongono a questo paese, vi sono i riflessi del problema della futura pace con il Giappone. Problema che si è fatto acuto, come altra volta ho riferito (vedi rapporto n. 1112/295 del 12 settembre)3, proprio durante l'estate scorsa. L'opinione pubblica è ad esso, a giusto titolo, estremamente sensibile. E questo Ministero degli esteri pur consapevole come esso è, e come ha dimostrato

-c

di essere, che il caso dell'Italia è assai diverso da quello della Germania e del Giappone -è estremamente attento di fronte a tutto ciò che in un modo o nell'altro possa domani invocarsi come precedente a favore del Giappone. Così, ad esempio, pur essendo questo governo pienamente ed amichevolmente favorevole al nostro ingresso all'O.N.U., esso si mostrò assai perplesso quando parve che la questione dovesse decidersi prima che il nostro trattato di pace andasse in vigore: perché, sul piano strettamente giuridico, ammettere che l'Italia potesse entrare all'O.N.U. indipendentemente dalla ratifica sovietica al trattato di pace equivaleva ad ammettere che il Giappone potrebbe in futuro entrarvi prima che il rispettivo trattato di pace sia stato ratificato dalla Cina. Direi soprattutto che questo Ministero degli esteri, ed i suoi dirigenti personalmente, non vogliono correre il rischio -per quanto remoto -di sentirsi accusare di avere, con dei gesti a favore dell'Italia -che possono apparire gratuiti -indebolito le possibili posizioni di resistenza alla ripresa del Giappone: e che insomma lo stato dell'opinione pubblica impone loro nel trattare in genere le questioni relative a Stati ex nemici una cautela maggiore che otto o dieci mesi fa.

Per ricondurre quanto sopra alle debite proporzioni, aggiungerò e ripeterò che si tratta di elementi dai quali questo governo (che nella sua politica verso l'Italia volle finora non seguire ma precedere l'opinione media dei circoli politici del paese) è indotto, come già dissi, non ad una minore simpatia ma ad una maggiore

cautela. È un atteggiamento che molto probabilmente verrà meno quando la posizione degli Stati Uniti verso la Cina si sia definita: perché da ciò dipenderà tutto un nuovo ed univoco orientamento della politica estera di questo governo. Ma per lo meno fino a quel momento ritengo che, a differenza di quanto potevamo attenderci e si è verificato tempo addietro, questo governo se manterrà in generale una linea di condotta a noi favorevole eviterà di spingersi fino a prendere in tal senso delle iniziative.

Un secondo motivo -ed in verità più pertinente all'oggetto di questo rapporto -mi ha indotto a narrare a V.E. come si giunse alla consegna del progetto di trattato. Le esitazioni che si sono dovute vincere perché il progetto ci venisse consegnato, i motivi di varia indole che spiegano tali esitazioni, dimostrano che questo governo non ha da parte sua particolare fretta di concludere un trattato di amicizia e stabilimento con l 'Italia. Donde questa conclusione: che se noi riteniamo sia nostro interesse concludere un trattato di stabilimento presto onde poter riaprire i nostri consolati in questo paese, onde far uscire i nostri connazionali qui dalla posizione -assai incomoda nei confronti della legislazione cinese -di cittadini di un· non treaty power, dobbiamo renderei conto-che presentando a questo governo un controprogetto, esso potrebbe, sotto pretesto di studiarlo, rinviare la conclusione del trattato qualora insorgessero quelle esitazioni che questa volta è stato possibile vincere: che, in altre parole, se vogliamo impegnare questo governo a concludere il trattato ed a firmarlo, il solo modo sicuro di impegnarlo è di aderire al progetto che esso ci ha presentato. Desidero chiarire che in nessun modo esso mi è stato presentato come un progetto che si debba prendere o lasciare; sono certo (anche se il progetto è calcato su un paradigma seguito da questo governo in altri suoi trattati) che se noi presentassimo un controprogetto esso sarebbe qui esaminato con spirito amichevole. Ma il mio timore è non già che un nostro controprogetto possa essere respinto, ma che l'esame di esso da parte di questo governo e la necessità di avere le occorrenti approvazioni possano rimettere in forse la sollecita conclusione dell'accordo.

D'altro lato un elemento schiettamente politico mi induce a consigliare di affrettare i tempi. È ovvio che noi non potremmo restare indefinitamente privi di un accordo di stabilimento consolare, anche perché la mancanza di esso è fonte come detto -di inconvenienti per le collettività italiane e per i nostri traffici in Cina: ed è questo un elemento che di per sé giustifica ed impone il trattato, anche se esso non sia che un primo passo destinato ad essere più tardi integrato e completato da un trattato di commercio e navigazione. Ora, un trattato col governo di Nanchino non presta il fianco ad obiezioni serie di carattere politico, malgrado quella che è la nota situazione interna di questo paese, se fatto oggi: oggi cioè che le maggiori città della Cina (e fra l'altro quelle in cui risiedono le più numerose comunità italiane) sono sotto il suo controllo; oggi soprattutto che la sua legalità e la sua personalità internazionale come governo di tutta la Cina non è contestata, ed è anzi esplicitamente affermata e riconosciuta anche in un trattato con l'Unione Sovietica tuttora in vigore. Ma la situazione internazionale sul cui sfondo si svolge la guerra civile cinese, é tale che.occorre pure fare l'ipotesi che tale situazione muti. Potrebbero i comunisti cinesi, che finora hanno preferito isolare le grandi città piuttosto che conquistarle, cercare decisamente d'impadronirsene. Potrebbe una ripresa a fondo e su larga scala degli aiuti americani al governo di Nanchino indurre la Russia, onde aiutare i comunisti cinesi a mantenere le loro posizioni senza trovarsi essa legalmente dalla parte del torto, a riconoscere o a far riconoscere dai suoi satelliti un governo comunista della Cina del Nord. Sono queste per ora non delle previsioni ma delle ipotesi: ma ipotesi che è doveroso fare data la fluidità della situazione interna cinese ed il progressivo tendersi di quella internazionale. Ora è chiaro che, quando tali ipotesi fossero diventate realtà, la stipulazione di un trattato di amicizia col governo di Nanchino solleverebbe problemi politici delicati che essa oggi non solleva c che a noi assai conviene non dover affrontare, se possiamo evitarlo. Quale che sia cioè la linea di condotta che dovremmo seguire di fronte ai possibili sviluppi della situazione cinese, conviene farci trovare da essi con un trattato già stipulato c con una organizzazione consolare già stabilita. Per questo mi permetto suggerire a V.E. di voler disporre che l'esame del progetto di trattato da parte degli uffici competenti, c la formulazione del pensiero del Ministero al riguardo, avvengano con la maggiore possibile sollecitudine.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. S.N.D. 116/4. Roma, 4 gennaio 1948, ore 16,30.

Suo 11.

Per quanto reazione Malik a passo compiuto da V.S. possa essere considerata poco comprensiva dal punto di vista del clima politico generale che noi cercheremo sempre più migliorare con codesto Paese, essa non mi sorprende.

Debbo ad ogni modo far presente che intendimento apertura verso Governo sovietico di cui al mio telespresso n. 2061 del 9 dicembre2, era in primo luogo e precipuamente quello di non dare adito ad errate interpretazioni (come è detto nel telespresso stesso) omettendo di fare presso codesto Governo passo che analogamente era stato fatto presso gli altri Paesi interessati alla questione.

Quanto precede per sua norma, mentre rimango comunque in attesa conoscere risposta che le sarà definitivamente data3.

2 Non pubblicato.

3 Per la risposta vedi D. 126.

IL MINISTRO A BUCAREST, SCAMMACCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTE 88/6. Bucarest, 4 gennaio 1948, ore 20 (per. ore 10 del 5).

Mio telegramma n. l'.

Questo ministro degli affari esteri ha inviato oggi a questa legazione nota verbale in data ieri con la quale si limita a comunicare ufficialmente avvenuta abdicazione del re e proclamazione Repubblica popolare romena nonché nomina membri· presidio. Sarò grato a V.E. telegrafarmi se debbo limitarmi accusare ricevuta con riserva riferirne a codesto Ministero; ovvero semplicemente prendere atto; ovvero prendere atto anche a nome Governo italiano; e ogni altra eventuale istruzione per mia norma condotta2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 147/7. Roma, 5 gennaio 1948, ore 22,30.

Questo Ministero da tempo cerca possibilità stabilire, nel quadro assistenza americana, sia speciale che generale collaborazione con Grecia che consenta Italia nell'interesse reciproco partecipare ricostruzione economica quel paese.

Questa collaborazione tenderebbe massima possibile valorizzazione risorse locali mediante inserimento tecnici ed attrezzature italiane nel programma lavori ricostruzione Grecia con vantaggio per due economie e massima utilizzazione assistenza americana.

74 2 Vedi D. 62. 3 Vedi D. 76.

Governo greco ha mostrato interesse per tale progetto. Senonché sue possibilità azione sono limitate da ampi poteri e rigido controllo che su fondi assistenza alla Grecia esercita amministrazione americana in quel paese. Detta amministrazione sembra intenda favorire esclusivamente interessi privati americani, e, per quanto ci conc~rne, ha persino ostacolato conclusione ordinari accordi compensazione italo-ellenici.

In vista anche possibilità che piano Marshall possa entrare in funzione in avvenire non lontano, con più ampio programma ricostruttivo ellenico, sembra opportuno VS. richiami attenzione codesto Governo su questione che, anche per suoi evidenti riflessi politici, merita essere seriamente approfondita.

Capacità della tecnica e lavoro italiano per costruzione strade, porti, aeroporti, ferrovie, edifici, costruzioni navali, bonifiche, solo per citare esempi possibile collaborazione, sono costì ben noti. D'altra parte generosa assistenza americana all'Italia rappresenta pur sempre minimo che Italia deve sforzarsi in ogni modo sviluppare, date crescenti proporzioni problema eccedenza mano d'opera cui deve far fronte e gravissima difficoltà inerente arresto sue esportazioni tipiche in naturali mercati sbocco.

Nostra missione Washington ebbe già occasione intrattenere Dipartimento Stato su possibilità utilizzare parte assistenza americana zone occupate per finanziare ripresa esportazioni ortofrutticole in Germania, ricevendo consensi ed assicurazioni interessamento.

Occorrerebbe ora codesto Governo si rendesse conto importanza che presenta possibilità collaborazione italo-ellenica senso sopra indicato, e desse istruzioni sua missione Atene esaminare pratiche manifestazioni. Per suo conto Governo greco darà istruzioni suoi rappresentanti prossima Conferenza mano d'opera Roma discutere argomento collaborazione con Governo italiano.

Prego voler riferire al più presto, per nostra norma di linguaggio, anche in vista eventuali scambi vedute sull'argomento con questa Ambasciata americana'.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 202/5. Belgrado, 7 gennaio 1948, ore l (per. ore 8,30 dell'B).

Telegramma di V.E. n. 21. Questo ministro Albania assente da alcune settimane. Conversazioni e carteggio tramite Governo jugoslavo per eventuale missione

4 Sullo stesso colloquio con Alphand vedi anche D. 85.

s Per la risposta vedi D. 83.

Palermo non hanno avuto effetto, come confermatomi da Velebit che ignora atteggiamento albanese. Questo Governo non ritiene potere insistere oltre a Tirana.

Segue rapporto2.

L'AMBASCIATORE A LIMA, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 42/13. Lima, 7 gennaio 19481.

Riferimento mio telespresso n. 2919/793 del 31 dicembre u.s.2.

Circa la dichiarazione sul piano Marshall testé pubblicata dal dott. Garda Sayàn, il ministro degli affari esteri mi ha dichiarato che, oltre all'Italia, egli ha pensato all'Inghilterra, dove alcune correnti dell'opinione pubblica sostengono la necessità di far luogo all'emigrazione di operai e contadini. In secondo luogo, il dott. Garda Sayàn pensa alla Germania ed infine all'Austria. Ma egli ha aggiunto che le maggiori simpatie del Governo e del popolo peruviano, per quanto si riferisce all'immigrazione clandestina in questo paese, sono per l'Italia. E mi ha detto pure che il Governo attribuisce grande importanza al punto di vista, al giudizio che il Governo italiano vorrà esprimere circa la sua dichiarazione; il dott. Garda Sayàn insiste sul fatto che essa non è stata dettata da spirito contrario all' esecuzione del piano Marshall. Al contrario egli mira a facilitarlo col rendere possibile e fattiva la collaborazione dell'America latina. E perché questa si realizzi occorre, come nel caso del Perù, fornire non solo mano d'opera rappresentata dall'eccesso della popolazione italiana, ma anche capitali e macchinari, a noi destinati in una misura corrispondente al quantitativo di emigranti da inviare nell'America latina.

Ho osservato al ministro che è possibile che vi siano paesi in questo emisfero pronti ad assorbire l'emigrazione italiana senza chiedere una parte degli aiuti del piano Marshall per lo sviluppo delle loro industrie e della loro agricoltura ed ho citato, a titolo di esempio, l'Argentina ed il Brasile. Egli mi ha risposto che non crede che neppure l'Argentina, nonostante la sua favorevole situazione economica, sarebbe in grado di accogliere la nostra emigrazione su grande scala. Ha aggiunto il dott. Garda che anche Argentina e Brasile avrebbero bisogno se non

di capitali, di macchinari. Ed essi possono essere fomiti attualmente solamente dal Nord America. Ma sono già tutti impegnati per l'esecuzione del piano Marshall. Soltanto seguendo la linea tracciata dal Governo peruviano è possibile distrarre una parte di questi macchinari dall'Europa ai paesi dell'America latina senza pregiudicare l'attuazione degli aiuti americani, anzi facilitandola.

Il ministro degli affari esteri pemviano ha ricordato che quando l'America latina ha chiesto a Washington un secondo piano Marshall per i paesi di questo emisfero, la richiesta fu nettamente respinta per il motivo che la corresponsione di aiuti all'Europa riveste un carattere di urgenza di gran lunga superiore a quella dell'America latina. Perciò il Governo pemviano, nel formulare la sua dichiarazione, ha tenuto conto di questo precedente ed ha voluto suggerire il mezzo per giungere più facilmente e più sicuramente all'esecuzione del piano Marshall in favore dell'Europa.

Per quanto si riferisce al Perù, il ministro degli affari esteri mi ha detto che bisogna tener presente, in rapporto allo sviluppo industriale del paese, e quindi alla possibilità dell'assorbimento di centinaia di migliaia di operai italiani, la «Corporazion del [S]anta» che sarà in brevissimo tempo in grado di produrre energia elettrica ad un costo molto basso, al costo più basso di qualsiasi altro paese nel mondo. Ciò renderà possibile il sorgere di industrie di vario genere in tutte le vastissime zone circostanti.

E, per quanto si riferisce all'agricoltura, il dott. Garda Sayàn mi ha parlato di un progetto di irrigazione che sta già a punto in tutti i suoi dettagli, che potrà rendere possibile il risorgimento agricolo di estese regioni. Solamente sono necessari per parlo in esecuzione mano d'opera e capitali.

Se il nostro punto di vista fosse favorevole al progetto pemviano, il ministro degli affari esteri gradirebbe che esso fosse reso di pubblica ragione. Intanto, egli si pone a nostra disposizione per qualsiasi schiarimento potessimo desiderare per uno studio approfondito della dichiarazione pemviana sul piano Marshall. Il dott. Garda Sayàn ha aggiunto che egli stesso sta ancora studiando la questione con gli uffici competenti e probabilmente pubblicherà una seconda dichiarazione per l'esecuzione pratica dei principi esposti nella sua dichiarazione.

Il dott. Garda Sayàn ritiene, infine, che sarebbe ottima cosa se si facesse luogo a delle conversazioni dirette tra l'Italia ed il Perù, nei limiti del piano Marshall e della sua dichiarazione, per poter addivenire a degli accordi su singoli punti, che potrebbero essere poi sottoposti all'approvazione del Governo di Washington e dei governi degli altri paesi interessati.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 72/16. Mosca, 7 gennaio 1948 (per. il 17).

Dopo il mio telespresso n. 2/2 del l o gennaio corrente' ogni notizia relativa agli avvenimenti militari di Manciuria cessava bruscamente su questa stampa, segno evidente che le cose intorno a Mukden non andavano così bene come a un certo momento pareva e si sperava.

Ciò non ha impedito tuttavia a Stella Rossa di pubblicare il 6 gennaio un ampio bilancio militare e politico della situazione della guerra civile nel suo insieme, mettendo in evidenza i grandi successi militari ed il progresso politico della Armata popolare di liberazione dal giugno del 1946 in poi.

Ritengo opportuno unire tale ampio articolo, corredato di molti precisi dati sulle operazioni militari e di una cartina, a documentazione della visione che qui si ha degli avvenimenti cinesi, e per opportuno controllo attraverso le fonti più dirette di informazione'.

Lo stesso giorno tutti i principali giornali di Mosca hanno pubblicato con grande ampiezza ed evidenza il discorso pronunciato da Mao Tse Tung, presidente del partito comunista cinese, nel nord dello Shensi, il giorno di Natale, che contiene esso pure un bilancio politico-militare dei successi dell'Armata popolare di liberazione nell'ultimo periodo.

Il leader comunista afferma decisamente che la sconfitta del Kuomintang è ormai inevitabile, il popolo cinese lo ha capito e questo costituisce una delle ragioni della popolarità del movimento di liberazione. Dal punto di vista della tattica politica, egli condanna ogni estremismo di sinistra, quale quello erroneamente adottato dal partito comunista cinese nel periodo 1931-1934, e consiglia una politica diretta ad allearsi i ceti della piccola e media borghesia, ed anche gli imprenditori industriali e commerciali, intendendo con ciò tutti gli uomini d'affari possedenti medie e piccole imprese industriali e commerciali. Tale politica di largo fronte democratico, egli aggiunge tuttavia, deve rimanere sempre sotto la salda direzione del partito comunista.

Per ciò che riguarda in modo particolare gli avvenimenti di Manciuria, ritengo opportuno segnalare una conversazione avuta in questi giorni con Foo Ping Sheung, ambasciatore del Kuomintang e decano di questo Corpo diplomatico.

Foo mi ha annunciato, con grande soddisfazione, di avere avuto a fine d'anno notizie dirette dal suo Governo e dal Comando militare della Manciuria, nel senso che sia a Mukden, sia a Changchun le forze comuniste erano state non solo respinte, ma sconfitte, e che era in corso il loro inseguimento.

Nello stesso tempo Foo mi confessava di essere rimasto fino alla fine dell'anno nella più grave delle preoccupazioni per la piega che gli avvenimenti avevano preso fino a quel momento, e di avere ricevuto le più recenti notizie con un vero senso di sollievo.

'

L'euforia del momento ha poi spinto il nostro decano a svolgere alcune considerazioni e previsioni piuttosto ottimiste sulla situazione e sui suoi sviluppi. Secondo lui, i comunisti avrebbero avuto sul fronte della Manciuria 500.000 uomini, armati con materiale giapponese, ed appoggiati ed istruiti col concorso sovietico ad Harbin. Invece le truppe governative non avrebbero avuto che 250.000 uomini, senza una vera e propria superiorità di armamento, né avevano potute rinforzarle, perché l'azione comunista nelle regioni centrali, minacciando loro le spalle, aveva impedito di alleggerire altri fronti e di rinsaldare il fronte manciuriano.

Il fatto che, malgrado la inferiorità numerica, i governativi siano riusciti a rigettare ed a battere i comunisti in questa che sarebbe la loro sesta o settima minacciosa offensiva contro Mukden e Changchun, dimostrerebbe secondo il mio collega, non soltanto la superiorità di comando, ma anche la superiorità morale delle truppe del Kuomintang. Infatti l'ambasciatore Foo contesta risolutamente (né potrebbe fare altrimenti) che le truppe comuniste siano popolari e che abbiano un morale veramente saldo.

A suo avviso è vero il contrario: avverrebbero molti passaggi di popolazione dalla zona comunista alla zona governativa, non viceversa. La riforma agraria sarebbe poco popolare, perché in Cina non vi sarebbe una estesa grande proprietà e gli stessi affittuari, i quali per legge acquistano dopo pochi anni di possesso un diritto difficilmente violabile alla terra che lavorano, non sentirebbero la esigenza imperiosa di trasformare questo loro diritto in pieno dominio. I comunisti imporrebbero invece ovunque la coscrizione obbligatoria, la quale misura sarebbe assai più negativa ed impopolare di quanto possa essere bene accolta qualsiasi riforma. «In conclusione, mi ha aggiunto Foo, i comunisti non potranno reggere a lungo, e Chang Kai Shek mi ha personalmente assicurato che conterebbe entro un anno di risolvere la situazione in suo favore, liquidando praticamente la guerra civile».

Queste le parole di Foo, dettate evidentemente anzitutto dalla necessità della sua carica, che gli impedisce quantomeno di fare il disfattista, ed in secondo luogo dall'ottimismo naturale di chi, scampato un grosso pericolo, trae un lungo sospiro di sollievo ed è subito disposto a vedere più roseo il futuro.

Non ho qui gli elementi per controllare le varie versioni dei fatti in questo complicato conflitto di un mondo difficile a governare e difficile a intendere.

Osservo semplicemente che, per quanto riguarda il punto particolare degli aiuti sovietici ai comunisti cinesi attraverso Harbin, la Tass ha pubblicato ieri una smentita ufficiale. «L' Associated Press -dice letteralmente il breve comunicato -ha diffuso recentemente all'estero una dichiarazione di un certo generale cinese Sui Chi-min secondo la quale l'Unione Sovietica rifornirebbe i comunisti cinesi con consiglieri, nonché con forniture di armi e di equipaggiamento. La Tass è autorizzata a negare tale notizia come una stupida fabbricazione disseminata allo scopo di sviare l'opinione pubblica».

In linea più generale poi, sembra evidente che l'ottimismo ufficiale ed anche un po' facile del signor Foo non coincide con le notizie provenienti dalla Cina, sulla estensione e la profondità del movimento politico-militare comunista cinese. Che i comunisti siano stati respinti da Mukden è chiaro; ma che questo scacco militare implichi la dimostrazione della loro inferiorità morale, o autorizzi la previsione della loro sconfitta a non lunga scadenza, rimane largamente da dimostrare.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. 223/14.

Roma, 8 gennaio 1948, ore 15,30.

Suo 161.

83 t Vedi D. 76.

D'accordo con proposta Alphand e ancor più col linguaggio di V.E. Tuttavia mi sembra indispensabile che stesso giorno in cui rapporto verrà comunicato Washington esso venga pubblicato sia in Francia che in Italia.

A parte infatti difficoltà continuare mantenere segreto occorre tener presente: l) che opinioni pubbliche devono orientarsi convenientemente al più presto; 2) che occasione conferenza Bruxelles rapporto dovrebbe essere consegnato

Stati partecipanti talché opinioni pubbliche tutti paesi ne sarebbero edotte salvo quelle interessati. Prego telegrafare se codesto Governo concorda.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 322/06. Parigi, 8 gennaio 1948 (per. il 10).

Alphand mi ha detto che, come mi era noto, Governo francese annetteva particolare interesse a che in un primo tempo almeno, Benelux aderisse Unione doganale franco-italiana. Mi ha detto che Lussemburgo è pronto a farlo; difficoltà maggiori vengono dali'Olanda e soprattutto dal Belgio: l'Inghilterra dietro le quinte sta agendo in senso contrario nelle due capitali. Governo francese non considera adesione Benelux come pregiudiziale unione franco-italiana, ma vorrebbe fare il possibile per spingere in quella direzione.

Gli ho risposto che, a quanto mi risultava, da noi si era parimenti d'avviso che con adesione Benelux unione doganale sarebbe diventata molto più completa ed efficiente in vari rami: quindi non solo non eravamo contrari, ma che eravamo felicissimi di questa possibile estensione.

Ha continuato dicendomi che ritiene il momento favorevole per una ripresa azione diplomatica in tal senso: voleva proporre Bidault incaricare rappresentanti francesi tre capitali consegnare copia rapporto spiegandolo e commentandolo invitando Benelux a studio analogo. Contemporaneamente e per controbilanciare azione inglese in senso contrario, avrebbe proposto svolgere una azione a Washington per indurre Governo americano esercitare anche lui azione persuasiva presso le tre capitali.

Non sapeva se Bidault avrebbe accettato suo piano: me ne voleva intanto informare: l) per correttezza, poiché dato il punto a cui ne sono nostre conversazioni sul piano economico bisogna che ci comunichiamo anche le nostre intenzioni; 2) per sapere se noi eravamo contrari a questa estensione; 3) per sapere se eventualmente avremmo consentito unirei ai francesi per svolgere congiuntamente azione diplomatica sia presso Benelux sia a Washington.

Gli ho risposto che dovevo supporre che Governo italiano si sarebbe volentieri deciso svolgere azione congiunta a quella francese, ma che comunque avrei sollecitato sue istruzioni in maniera che quando lui, Alphand, avrà le istruzioni di Bidault io sia in grado di dirgli se può contare o no sulla nostra collaborazione.

Pregherei farmi avere in proposito sue istruzioni per filo'·

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI DI GRAN BRETAGNA, BEVIN

L. Roma, 8 gennaio 1948.

The Mixed Commission on Economie and Financial Relations, agreed upon in our meeting of last October, is about to assemble in London. Although, considering the seriousness of the problems which will have to be dealt with by the Commission, the time may not be the most favourable one, I feel sure that you will personally support the joint effort of the two Delegations for a common success.

I have closely followed the preparatory work of these negotiations; I am fully conversant with the British desiderata but I realise also that certain hesitations on our side surely do not arise from lack of goodwill.

I would therefore be greatly indebted to you, dear Mr. Bevin, if on your part the Commission could rely in its work on the benefit of your direct influential hacking, in as much as you will agree with me on the advisability to avoid any stiffening, on technical grounds, of the respective positions which, particularly in view of present politica! trends, would lessen the value of the fruitful work that we accomplished together.

I hope that with your all-embracing vision of British-Italian relations within the framework of the desired European cooperation, you will share my earnest desire to arrive at equitable understandings based on mutuai comprehension; and I am anxious to repeat to you also on this occasion how greatly an overall BritishItalian agreement is desired by my Country and by the whole Government of the Italian Republic, in the interest of the two Nations, and not in their particular interest alone'.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 292/24. Parigi, 9 gennaio 1948, ore 20,30 (per. ore 7,30 del 10).

Seguito 151.

Chauvel mi ha ripetuto che situazione qui non è matura quanto in Italia: ha aggiunto che lui stesso al principio era assai dubbioso circa utilità unione ed è soltanto seguendo lavori Commissione che ha cambiato idea.

Mi ha confermato che funzionari Quai d'Orsay ed altri ministeri stanno preparando programma ulteriore azione che debbono prima sottoporre approvazione Bidault (attualmente in congedo) dopo di che sarà sottoposto anche nostro esame.

È d'accordo con noi circa opportunità dichiarazione solenne da parte due Governi ed anche per pubblicazione documento: tutti e due gli atti faranno parte programma francese, ma necessitano per la Francia essere preceduti almeno certo periodo di preparazione di cui non è possibile fare a meno e che non è nemmeno possibile bruscare troppo senza rischiare compromettere scopo che noi vogliamo raggiungere. Programma francese comprende anche alcuni suggerimenti circa valorizzazione accompagnamento internazionale nostra iniziativa.

Circa pubblicazione mi ha ripetuto quanto dettomi da Alphand e di cui al mio telegramma 15 insistendo particolarmente su necessità assoluta per Francia evitare travisamenti che pubblicazione non sufficientemente preparata renderebbe inevitabili. Ha particolarmente insistito, per riguardo Francia, su necessità prendere previamente contatto con grandi interessi. Mi ha anche ripetuto che pubblicazione intempestiva in Italia potrebbe avere in Francia ripercussioni dannose.

Confermo V.E. quanto precedentemente riferito: azione preparazione psicologica in Francia comincia appena adesso. Governo francese non farà minimo passo prima di essere sicuro che questo non gli procurerà alcun fastidio nel campo parlamentare politico: esso ha paura per la sua esistenza ed ella conosce Francia troppo bene per non comprendere che nessuna forza al mondo potrà indurre Governo francese fare qualche cosa che gli possa provocare difficoltà parlamentari e mettere in pericolo sua esistenza.

Alle dichiarazioni ci si arriverà, ne sono certo, ma non è possibile fare camminare francesi più presto di quanto essi siano disposti fare. Qualsiasi nostro tentativo forzare loro la mano non solo è destinato ad insuccesso, ma rischia anche di compromettere buone disposizioni che con tanta fatica si è riusciti a creare in certi ambienti.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 288/26-27. Parigi, 9 gennaio 1948, ore 21 (per. ore 7,30 del 10).

Suo 101.

Ho fatta a Chauvel comunicazione prescrittami: gli ho lasciato ad ogni buon fine promemoria scritto.

Quanto nostra idea opportunità convocazione Conferenza dei Sedici mi ha detto che essa coincideva con opinione francese (vedi del resto mio telegramma 17)2: egli la considerava quindi come una nostra adesione a possibile iniziativa francese in questo senso. Ho risposto che essa era più che una adesione: che cioè francesi avrebbero potuto contare su azione nostra per eventualmente guadagnare altre potenze ad idea convocazione Conferenza.

Circa scopi Conferenza mi ha detto che nostre idee coincidevano con quelle francesi: egli considerava come punto più importante e probabilmente di più difficile realizzazione creazione effettiva organizzazione europea piano Marshall: sebbene, ad impressione francese, in Inghilterra idea cooperazione europea avesse fatto qualche progresso, specialmente per quanto riguardava personalmente Bevin, riteneva trattarsi ancora cosa piuttosto difficile: quanto a studio relazioni economiche con Europa orientale comprendeva ragioni di propaganda che lo ispiravano e non aveva nessuna difficoltà prenderlo in considerazione: quanto alla sostanza, dato atteggiamento sempre più negativo Russia circa piano Marshall riteneva che far studiare questione in seno commissione piano Marshall avrebbe probabilmente distrutto poche chances che ancora esistono mantenere in vita tenuissima corrente traffici.

Quanto a contatti per via diplomatica avrebbe desiderato chiarire maggiormente nostro pensiero. Se si trattava cioè di un invito diretto alla Francia soltanto, o a tutti partecipanti piano Marshall: se si trattava soltanto della Francia poteva senz'altro dirmi che Francia sarebbe stata felicissima scambiare con noi qualsiasi idea informazione relativa questo gruppo di problemi. Se invece si trattava di scambio generale informazioni per via diplomatica allora la cosa meritava maggiore esame. Pur condividendo nostro pensiero circa opportunità Conferenza bisognava tenere presente che da parte americana si considerava rapporto dei Sedici come chiuso: occorreva quindi evitare sia riaprire sia dare anche solo impressione riaprire questioni oggetto rapporto il che avrebbe invece potuto dare buon gioco agli oppositori del piano nel congresso americano.

In attesa precisazione nostro pensiero su questi punti egli fissava intanto: l) che noi ritenevamo opportuna nuova prossima convocazione Conferenza dei Sedici; 2) che ritenevamo opportuno che Conferenza fosse preceduta da scambio idee per via diplomatica su quello che sarebbe stato opportuno trattare nella Conferenza. Quanto a nostro timore trovarci di fronte piano combinato franco-inglese, a quanto si può giudicare di qui esso non mi sembra molto fondato. Contatti franco-inglesi al riguardo mi sembrano piuttosto vaghi e idee non del tutto concordanti3.

91 2 Del 7 gennaio, non pubblicato. 3 Per la risposta vedi D. 99.

IL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 42. Atene, 9 gennaio 1948 (per. il 12).

Faccio seguito al mio rapporto n. 2504 del 19 dicembre! e mi onoro informarla che fui ricevuto soltanto oggi da Sofulis che mi accolse con semplice ma sincera cordialità.

Gli dissi che avevo chiesto di visitarlo prima ancora dell'accreditamento ufficiale, perché tenevo in particolar modo di potergli fare di persona gli auguri di capodanno e più ancora potergli, con gli auguri, attestare il vivo e sincero sentimento di comprensione del popolo italiano per le attuali sofferenze della Grecia.

Al mio richiamo sull'atteggiamento della nostra stampa per l'eroica resistenza di Conitsa, egli rispose che era a conoscenza di questo atteggiamento perché segue attentamente -soprattutto in questi ultimi tempi -tutte le manifestazioni della stampa romana.

Per quello che riguardava il protrarsi della ribellione, al mio accenno alle misure di pacificazione così larghe da lui onestamente tentate, mi raccontò come varie commissioni delle sinistre gli si erano presentate, prima che assumesse il potere, per assicurarlo che sarebbero state deposte le armi qualora l'amnistia fosse stata concessa da un governo nel quale potessero avere fiducia (il suo). Ma purtroppo quando lui giunse al potere e l'amnistia venne concessa, i ribelli erano già troppo legati alla Russia ed ai Paesi confinanti del nord, dai quali ricevevano rifornimenti in armi e vettovagliamenti, per cui non potevano più sottrarsi agli ordini di Tito e dei russi che gli vietavano di deporre le armi.

Naturalmente egli con queste parole intendeva giustificare la sua insistenza ed il suo insuccesso nel congegnare l'amnistia.

Quando gli dissi che la tradizione venizelista, da lui personificata, era la più grande garanzia d'una leale politica d'amicizia italo-greca, tutto il volto gli si illuminò e mi confermò essere suo studio seguire le orme ed agire nello spirito del suo grande predecessore scomparso.

Insistei allora sulla larghezza del grande spirito mediterraneo di Venizelos al quale fu dovuto il fulmineo riallaccio dei legami greco-turchi dopo il conflitto per l'Asia Minore e mi dissi felice d 'iniziare sotto gli stessi auspici la mia missione per il ritorno fra noi di quella unione che è premessa d'ogni vera pace mediterranea e d'una fruttuosa e sincera collaborazione dei popoli rivieraschi.

Sofulis volle allora farmi rilevare come l 'unione dovesse essere tra i tre Paesi mediterranei più importanti: Italia, Turchia e Grecia.

Venuti naturalmente a parlare di V.E. Sofulis mi disse che si ricordava come lei in passato fosse stato poco favorevole alla Grecia ed a Venizelos e che per questo con una certa apprensione aveva visto V.E. diventare nuovamente ministro degli esteri e molto si rallegrava però d'avere con grande soddisfazione constatato ora che sin dalle prime dichiarazioni V.E. aveva invece dimostrato un vero spirito di simpatia e di amicizia per i greci.

Protestai dicendo essere io un sicuro testimonio dell'alto apprezzamento sempre avuto da V.E. per Venizelos e dell'amicizia di V.E. per i greci anche nei tempi remoti a cui egli evidentemente alludeva. Gli ricordai che V.E. tornava allora da ricoprire la carica di alto commissario a Costantinopoli ed aveva «ante-visto» chiara!fiente -come sempre -nell'allora Kemal Pascià, l'uomo che avrebbe salvata e fatta forte la vecchia Turchia sconfitta. Questo affermai essere l'origine dell'errata impressione.

Al mio accenno che soltanto un pazzo criminale come Mussolini aveva potuto per un momento offuscare l'antica amicizia italo-greca, fusa nelle lotte per il Risorgimento e per la nostra indipendenza, Sofulis qui rispose di ben comprendere come la politica di Mussolini non rappresentava affatto il sentimento del popolo italiano e disse che i greci hanno dimenticato il male eh'era loro stato fatto e che egli sperava che anche gli italiani dimenticheranno i brutti intercorsi di quel periodo.

Mi è sembrato allora giusto profittare della piega che aveva preso il discorso per dirgli che per quanto fosse mia intenzione non utilizzare in alcun modo questa mia prima visita per trattazione di affari o richieste d'ufficio, pur tuttavia mi permettesse di accennare ad una triste nota che avevo constatata arrivando e che sentivo avrebbe gravemente imbarazzato e vulnerato il mio lavoro in un'atmosfera di disagio morale.

Urge, gli dissi, guardare ormai al difficile avvenire e del passato ricordare solo quanto di glorioso e bello in esso esiste. Ma per far questo è assolutamente indispensabile che certi strascichi spariscano al più presto.

Esiste in Grecia una legge promulgata nel 1940 al momento della guerra. Con questa legge, osservai, gli italiani venivano esclusi dalla vita civile. Caso per caso ed in certi settori questa legge è stata oggi superata, ma comunque tuttora sussiste e sussistendo taglia moralmente nel vivo della coscienza italiana. Si arriva all'assurdo (questione dei beni) che anche gli italiani che il trattato di pace indiscutibilmente discrimina -e che discrimina (art. 80 par. c del trattato di pace) proprio perché gli stessi greci hanno discriminati -soffrono ancora del nome di «ex nemici»! Nome che dev'essere invece tra noi bandito per tutti e per sempre.

Sofulis subito mi rispose che avevo ragione. Volle confermata dal suo segretario l'esistenza della legge, ne chiese gli estremi e se li appuntò, quindi spiegò come esistono a volte delle leggi promulgate in stato di necessità alle quali poi nessuno più pensa. Lui stesso s'era scordato di questa legge ed avrebbe subito esaminata la questione.

Infine il presidente, mentre mi congedavo, rispondendo ai miei ringraziamenti ed alle mie rinnovate parole di fiducia, volle marcare che loro (il partito liberale) al Governo sono degli «ospiti» (sic!) perché non hanno la maggioranza al Parlamento e per questo fatto non possono disporre come vogliono ed invece possono essere rovesciati da un momento all'altro dal consociato partito più forte.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. 301/10. Roma, l O gennaio 1948, ore 18.

Discorso radio diffuso da Attlee 4 corrente sembra voglia significare che Governo britannico intende consolidare, in vista approssimarsi entrata in funzione piano Marshall, posizione preminente nella politica economica Europa occidentale già assunta con Conferenza Parigi.

94 I Vedi D. 9!. 2 Per la risposta vedi D. 99.

Come le è noto, in occasione recenti conversazioni Washington, Campilli ebbe con Franks interessante scambio vedute al riguardo!.

Piano Marshall, secondo nostro modo di vedere, per rispondere veramente sue finalità deve rimanere impresa essenzialmente europea e tendere nuovo stabile assetto continente che trascenda limiti di tempo e condizioni transitorie inerenti assistenza americana.

Perché una simile azione possa riuscire efficace, occorre che Paesi interessati sappiano affrontare con piena consapevolezza i sacrifici ed i rischi ad essa inerenti, senza lasciarsi indurre da difficoltà del momento a rinchiudersi in posizioni di sterile egoismo. Ciò vale soprattutto per Inghilterra di cui Bevin deve ricordare quanto dissi nella mia risposta al suo discorso al pranzo di Carlton Terrace e cioè che pel bene di tutti e suo potrebbe assumere ruolo preminente per riabilitazione continente europeo. V.E. ricorderà che tanto Bevin quanto lo stesso Eden parvero consentire.

Voglia intrattenere codesto Governo riferendo2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. S.N.D. 345/7. Roma, Il gennaio 1948, ore 16.

Suo 395'.

Questo Ministero, pur considerando argomenti esposti con suo 3862 ha ritenuto opportuno, dopo consultazione con ministri tecnici, inviare oggi ambasciata sovietica risposta a nota verbale del 15 dicembre che fu trasmessa V.S. in allegato telespresso 39691 del 19 dicembre3.

Con tale nota si è preso atto accoglimento da parte sovietica di addivenire a trattative per conclusione accordo commerciale e di pagamento sulla base nostre proposte. Si è inoltre aderito a proposta sovietica di negoziare conclusione vero e proprio trattato di commercio e navigazione. Circa tale trattato si è richiesto all'U.R.S.S. se essa abbia già approntato uno schema oppure se trattative possano prendere per base trattato 7 febbraio 1924.

In merito problema riparazioni si è fatto presente che trattative in proposito, abbinate a questioni commerciali, appesantirebbero eccessivamente negoziati per pronto ripristino correnti tradizionali scambio. Si è sottolineato che con Jugoslavia e Grecia sono stati conclusi accordi commerciali favorevoli per ambedue contraenti ali 'infuori del problema riparazioni. Si è, infine, precisato che Governo italiano è disposto trattare, con l'U.R.S.S., ogni argomento carattere economico purché non sia tale da creare imbarazzanti precedenti con altri Paesi aventi diritto riparazioni o implichi variazioni clausole trattato pace.

In base suesposte considerazioni si è dichiarato che Governo italiano non, dicasi non, ritiene opportuno includere problema riparazioni in programma auspicate trattative.

Segue testo nota4.

2 Vedi D. 31.

3 Non pubblicato, trasmetteva il D. 3.

4 Vedi Allegato. Per la risposta vedi D. 252.

ALLEGATO

IL MINISTERO DEGLI ESTERI ALL'AMBASCIATA DELL'UNIONE DELLE REPUBBLICHE SOCIALISTE SOVIETICHE A ROMA

NOTA VERBALE. Roma, 11 gennaio 1948.

Il Ministero degli affari esteri ha l'onore di accusare ricevuta della nota n. 454 dell'ambasciata dell'U.R.S.S. in data 15 dicembres, e, in relazione alla nota n. 34337/63 del 3 novembre6 , ha l'onore di comunicare quanto segue:

l) Il Governo italiano ha preso atto con soddisfazione del consenso manifestato dal Governo sovietico alle proposte da esso avanzate con la nota del 3 novembre relativamente al programma delle trattative concernenti la conclusione di un accordo relativo allo scambio di merci fra i due Paesi e conseguenti pagamenti. È stata presa buona nota che il Governo sovietico ha sottolineato di aver interesse in prima linea per i prodotti italiani nel campo della costruzione di macchinari, della meccanica, delle costruzioni navali ed elettrotecniche e per i prodotti del! 'industria italiana in genere. Si è preso atto altresì che ai fini della conclusione di un accordo, il Governo sovietico è disposto a prendere in favorevole considerazione le richieste, se pure con qualche eccezione, di merci e prodotti sovietici indicati dal Governo italiano nella sua nota del 3 novembre.

Il Governo italiano è d'avviso che, su queste basi, possano essere quanto prima possibile iniziate trattative per il raggiungimento di un accordo che regoli gli scambi fra i due Paesi, opportunamente armonizzando gli interessi reciproci che, per quanto riguarda l 'Italia, sono stati in linea generale delineati nella citata nota del 3 novembre.

2) L'ambasciata dell'U.R.S.S. con la sua nota del 15 dicembre ha comunicato altresì che il Governo sovietico, prendendo in considerazione le decisioni del trattato di pace circa le riparazioni, riterrebbe opportuno di includere nel programma delle prossime trattative l'argomento relativo alla conclusione di un accordo concernente detto problema.

Il Ministero degli affari esteri ritiene opportuno a tal riguardo far presente che, nelle attuali circostanze di grave, se pur transitorio, disagio dell'economia italiana, il Governo italiano si è in linea generale proposto di riprendere anzitutto gli scambi commerciali con i Paesi con i quali la guerra li aveva interrotti, al fine di ripristinare le correnti tradizionali del suo intercambio e in guisa da rafforzare l'economia italiana anche per porla in grado, a suo tempo, di assolvere meglio i propri impegni.

Il Ministero degli affari esteri, pur avendo bene presenti le disposizioni del trattato di pace e le clausole relative alle riparazioni, ha inspirato la sua azione alle considerazioni sopra accennate nelle trattative per la conclusione di accordi commerciali tanto con la Grecia quanto con la Jugoslavia.

Il Ministero degli affari esteri è d'altra parte convinto che i negoziati per la conclusione di un accordo commerciale verrebbero ad essere considerevolmente appesantiti ove questi si collegassero a trattative per la conclusione di un accordo concernente le riparazioni, tenuto conto appunto delle particolari clausole e modalità previste al riguardo dal trattato di pace.

Il Governo italiano ritiene quindi opportuno far presente che è pronto a trattare ogni argomento di carattere economico con il Governo sovietico che peraltro non sia di natura

97 s Vedi D. 3. 6 Non pubblicata, ma vedi serie decima, vol. VI, DD. 658 e 726.

a porlo in difficoltà sia creando dei precedenti che potrebbero metterlo in imbarazzo con altri Paesi aventi diritto a riparazioni, sia per argomenti che possano variare le clausole già esistenti del trattato di pace dali 'Italia sottoscritto.

In considerazione di quanto precede il Governo italiano riterrebbe per sua parte opportuno non includere nel programma delle auspicate prossime trattative l'argomento delle riparazioni per la conclusione di un accordo relativo a tale problema.

3) L'ambasciata dell'U.R.S.S. nella sua nota del 15 dicembre ha comunicato altresì che potrebbe formare oggetto di trattative, secondo l'opinione del Governo sovietico, anche il problema relativo alla conclusione di un trattato di commercio e di navigazione, quale base normale e per lo sviluppo delle relazioni commerciali nell'interesse dei due Paesi.

Il Ministero degli affari esteri è lieto di condividere l'opinione del Governo sovietico al riguardo. Poiché d'altra parte la conclusione di un trattato di commercio e di navigazione comporta un approfondito esame, soprattutto nel campo giuridico, il Ministero degli affari esteri ha l'onore di chiedere se il Governo sovietico abbia già approntato uno schema di trattato di commercio e navigazione da comunicare alle varie Amministrazioni italiane interessate allo scopo di affrettare le trattative relative che altrimenti potrebbero protrarsi più di quanto non sia desiderabile al fine di raggiungere l'accordo per gli scambi fra i due Paesi, oppure se, come sembra, potrebbe partirsi, come traccia, dal trattato di commercio e navigazione del 7 febbraio 19247.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. 367/24. Roma, 12 gennaio 1948, ore 16, 15.

Suoi 26, 27 1 e 3 P.

Approvo suo linguaggio con Chauvel e Alphand.

A maggior chiarimento ella potrebbe precisare che:

a) Governo italiano ritiene inevitabile per Paesi partecipanti, parallelamente discussione Congresso ed ulteriori manifestazioni pensiero Amministrazione, riesaminare loro programmi, impegni e condizioni assistenza. A tale scopo presidente Conferenza potrebbe diramare schema in base al quale Paesi partecipanti potrebbero scambiarsi, tramite diplomatico o Segretariato generale, dati osservazioni e proposte;

b) Governo italiano continua annettere molta importanza organizzazione continuativa europea e ritiene giunto il momento affrontarne studio su piano concreto. Ciò non certo nel senso di cui all'articolo del Daily Mai/2, ma perché soltanto sicuro affidamento volontà e possibilità autocontrollo Paesi partecipanti potrà, secondo noi, far escludere da americani forme applicazione assistenza suscettibili arrecarci gravi difficoltà anche psicologiche. Per questo Paesi partecipanti dovrebbero scambiarsi subito suggerimenti e proposte indipendentemente da eventuale riconvocazione Conferenza dei Sedici, per la quale essi costituirebbero comunque indispensabile preparazione.

99 I Vedi D. 91. 2 Vedi D. 94.

Presenza Londra Grazzi ed Alphand offre, come osservato da V.S. possibilità procedere, su linee indicate, primo scambio di idee. Campilli per suo conto scrive nello stesso senso a Franks.

Telegrafato anche a Londra.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

TELESPR. SEGRETO URGENTE 139 SEGR. POL. Roma, 12 gennaio 1948.

Telespresso di questo Ministero n. 2147 del 30 dicembre 1947'.

Qui allegata trasmetto a V.E. copia di una comunicazione dell'ambasciata a Londra relativa all'oggetto indicato2. Tale comunicazione, mentre conferma l'importanza determinante che nella soluzione della questione coloniale è venuto ad assumere l'atteggiamento americano, come già segnalato da Parigi (vedi telespres

100 ' Vedi D. 78.

2 Con T. 435/22 del 13 gennaio Sforza rispondeva: «Vedute Hall-Patch coincidono con le nostre. Progetto contatti preliminari in raggruppamenti separati ci appare in linea di massima opportuno e logico. Pregola voleme seguire eventuale. sviluppo. Per nostro conto saremo molto lieti ospitare Roma gruppo mediterraneo».

101 ' Non rinvenuto, si tratta probabilmente della ritrasmissione di una comunicazione di Quaroni per la quale vedi serie decima, vol. VI, D. 784. 2 Vedi D. 88. L'oggetto del telespresso era: «Questione coloniale. Atteggiamento americano».

so sopracitato ), lascia per la prima volta, sia pure in forma molto prudente, intravedere la possibilità di sondaggi diretti in vista di una soluzione di compromesso del delicato e per noi importante problema.

Pur senza accennare ai dettagli della conversazione Charles-Gallarati Scotti,

V.E. vorrà, nell'eseguire le istruzioni che le ho inviato col telespresso sopracitato, fare stato, riservatamente, delle informazioni che ci sono pervenute circa l'esame che sembra si stia facendo a Londra del nostro problema coloniale in relazione all'equilibrio mediterraneo e suggerire che il Governo britannico venga incoraggiato a trovare con noi una soluzione di tale problema.

Specialmente in vista d eli' esposizione che dovremo prossimamente fare del nostro punto di vista relativo alla Libia, sarebbe oltremodo utile uno scambio di vedute confidenziale che potesse arrivare ad una soluzione di reciproca soddisfazione e tale da non lasciare strascichi di amarezze e rancori. Ciò appare del resto tanto più necessario in quanto come noto la questione coloniale è sempre stata, tra i maggiori problemi connessi col nostro trattato di pace, quello su cui vi erano fondati motivi di ritenere che avremmo avuto l'appoggio dell'U.R.S.S. e dei suoi satelliti. Ancora in epoca non lontana da parte sovietica si erano considerate con simpatia le nostre rivendicazioni. È peraltro dubbio che il Governo di Mosca mantenga tale atteggiamento dopo le ultime manifestazioni della politica estera e militare di codesto Governo relativamente al Mediterraneo e ali 'Italia le quali pertanto rischierebbero di ripercuotersi in senso sfavorevole ai nostri interessi africani, e per riflesso sulla nostra opinione pubblica, ove nella difesa di questi interessi ci mancasse l'appoggio americano, oltre a quello francese, anche per superare le preconcette resistenze e diffidenze britanniche.

La prego di riferire al più presto l'esito dei suoi passi3.

L'AMBASCIATORE A CITTÀ DEL MESSICO, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATO 93/23. Città del Messico, 12 gennaio 1948 (per. il 26).

Faccio seguito al mio telegramma n. 78 del 28 dicembre u.s. l.

In tale giorno, non avendo potuto essere ricevuto da questo ministro degli affari esteri, sig. Jaime Torres Bodet, né dal sottosegretario di Stato sig. Tello, perché entrambi assenti da questa città, feci visita al direttore generale degli affari politici, sig. Vicente Sanchez Gavito, al quale feci presente l'interesse nostro ad avere subito copia della relazione fatta dalla Commissione degli affari esteri al Senato e al Parlamento in merito al trattato di pace con l'Italia, nonché copia del decreto con cui ambo i rami del Parlamento avevano autorizzato il presidente della Repubblica ad accedere al trattato di pace con l'Italia.

Il predetto funzionario mi fece presente che i documenti stessi non erano pervenuti al Ministero degli affari esteri e che occorrevano alcuni giorni prima di poteme venire in possesso. Mi promise che mi avrebbe telefonato non appena possibile.

Lo stesso giorno 28 dicembre riuscii tuttavia ad avere, da un mio amico senatore, copia della relazione e del decreto predetto, che qui uniti invio2.

Ho atteso invano che da parte di questo Ministero degli esteri mi venisse fatta una comunicazione al riguardo. Ho potuto vedere or sono due giorni il sig. Torres Bodet, al quale ho detto che speravo che egli mi avrebbe convocato per essere informato della decisione presa da questo Parlamento in merito al trattato di pace. Egli si è scusato di non averlo già fatto ed ha aggiunto che per il momento era molto occupato ma che mi fissava già un appuntamento per martedì 20 corrente.

Come ho già parzialmente riferito col mio telespresso n. 2917/536 dell'ottobre u.s.3, a mio avviso, i passi da me fatti e le spiegazioni fomite a vari deputati e senatori, alcuni dei quali in stretto contatto col presidente della Repubblica, hanno accentuato quel certo imbarazzo in questi circoli ufficiali nei riguardi dell'applicazione delle clausole del trattato di pace (art. 76 e seguenti), ragione per cui è stata scelta una via dilatoria, quella di dare facoltà al presidente della repubblica di accedere al trattato di pace «quando lo crederà opportuno».

Significative sono state le dichiarazioni orali fattemi dal senatore Carlos Serrano, intimo del presidente, suo agente in seno al Parlamento e al Senato (fino all'inizio dell'attuale sessione egli era presidente della Commissione permanente del Congresso, ed alla di lui abilità si deve l'avere Parlamento e Senato approvato a vapore il nuovo bilancio, su cui ho riferito con i miei telespressi n. 46/15 dell'8 gennaio e n. 81/22 del l O gennaio2l, dichiarazioni di affidamento sulle intenzioni

103 I Vedi D. 50.

2 Non pubblicati.

3 Non pubblicato.

del presidente stesso e di personale attaccamento all'Italia, quelle del senatore L6pez Sanchez, presidente della Commissione per gli affari esteri, e quelle infine del senatore Moctezuma, il più influente e distinto nella Camera Alta, che mi ha dichiarato: «Noi non seguiremo nei riguardi dell'Italia una linea di condotta che sia meno amichevole di quella seguita dagli Stati Uniti».

Queste dichiarazioni ed affidamenti hanno naturalmente un valore relativo, tenuto conto della mentalità e delle abitudini locali, per cui i fatti corrispondono molto raramente alle parole.

A questo Ministero degli affari esteri si sta ora certamente studiando la maniera di uscire dalla situazione creatasi fra le pretese a suo tempo avanzate col memorandum sottomesso dalla delegazione messicana alla Conferenza di Parigi il 27 agosto 1946, e lo sviluppo avvenuto poi nel campo internazionale, per cui alcune clausole stesse del trattato di pace sono state o superate o attenuate dall' atteggiamento assunto da alcune fra le quattro Grandi Potenze firmatarie, prima fra tutte la grande Repubblica americana del Nord, la cui influenza in questo continente in generale e nel Messico in particolare è sempre fortissima.

Così stando le cose, ho creduto di non farmi parte diligente per una più sollecita adesione del Messico al trattato di pace e conseguente soluzione delle questioni pendenti fra i due Paesi, ma di lasciare che si maturi anche presso questo Ministero degli esteri, che fino ad oggi è apparso piuttosto intransigente, quello stato d'animo favorevole all'Italia che esiste già certamente nei circoli più vicini al presidente della Repubblica, che è diffuso in questo mondo parlamentare ed in questa opinione pubblica. Si tratta di trovare una formula che salvando gli interessi messicani possa soddisfare anche quelli italiani, ossia una via di compromesso, che, a mio avviso, dovrà consistere, come ho già a suo tempo riferito, nell'assorbire i reclami del Messico in sicure prospettive di avviamento sempre più efficiente di correnti commerciali fra i due Paesi, di collaborazione nostra nella industrializzazione e nella colonizzazione di questo Paese; tutte prospettive già iniziate, ed alcune anzi (la recente conclusa compensazione per un valore di tre milioni e duecentomila dollari fra zucchero e rayon, di cui al mio rapporto n. 3381/696 del 30 dicembre u.s.3) già in atto.

Necessiterà ad ogni modo fin da ora prepararsi da parte nostra alle trattative che seguiranno certamente l'atto formale di adesione al trattato di pace che dovrà pur dare questo presidente della Repubblica in omaggio alla autorizzazione avuta da questo Congresso.

A tal proposito sarebbe opportuno: l) che si affrettasse l'invio a questa ambasciata delle controproposte per un trattato di commercio già da me più volte sollecitato, da ultimo con il mio telegramma n. 2 dell' 8 gennaio3; 2) che si sollecitasse l'invio di un rappresentante degli armatori italiani interessati alle navi a suo tempo sequestrate dal Messico, rappresentante che (in via privata ho saputo) sarebbe il prof. Lefebvre d'Ovidio; 3) che la ditta Ansaldo, la quale è la maggiore interessata a causa delle tre petroliere a suo tempo ordinate da questo Governo, pagate da esso, e poi sequestrate dal nostro Governo, invii un suo rappresentante autorizzato a trattare, tanto

più che sono qui sul posto i rappresentanti dell 'ltal Rayon e della Montecatini, interessate per crediti privati sorti a causa dell'acquisto da parte di questo Governo delle merci che erano a bordo dei piroscafi italiani sequestrati.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

T. S.N.D. 437/16. Roma, 13 gennaio 1948, ore 21,35.

Suo telespresso 7/5 del 2 corrente!.

2 Vedi D. 88.

3 Vedi D. 112.

4 Per la risposta vedi D. 109.

Data la delicatezza delle questioni attualmente aperte fra Roma e Belgrado e tenuto presente nostro desiderio di dare ancora ogni possibile dimostrazione di buon volere verso il vicino orientale, è preferibile astenerci -almeno per ora dal fare passi aventi carattere comminatorio. Risultato si ripercuoterebbe fatalmente su tutti i problemi in esame fra i due Paesi, mentre una volta incamminati per tale via si rischierebbe evidentemente di dover andare fino in fondo.

S.V. pertanto vorrà limitarsi a presentare circostanziata nota che, elencando tutte le ragioni di lamentele da parte nostra, serva a fare il punto della situazione. Nel concludere la nota, che dovrà essere ferma ma non dura, S.V. metterà in luce ancora una volta nostra buona volontà ispirandosi a quanto prospettato nei due ultimi capoversi del telespresso ministeriale n. 5/2990 dell' 11 dicembre u.s.2.

La S.V. vorrà mandarmi copia della nota inviata3 e riferire sollecitamente reazioni jugoslave. Allora potremo riesaminare la situazione anche alla luce degli ulteriori sviluppi delle altre questioni in sospeso e dei lavori di delimitazione confini che hanno ripreso in questi giorni.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 543/43. Wàshington, 14 gennaio 1948, ore 8,14 (per: ore 10,30 del15).

Dipartimento di Stato ha testé avuta comunicazione da Quai d'Orsay nota richiesta italiana circa consegna Francia unità navali a titolo «restituzione» anziché cessione imposta da trattato.

Dipartimento mi informa che U.S.A. sono favorevoli nostra richiesta e mi assicura confidenzialmente che viene telegrafato oggi ambasciatore americano Parigi appoggiarla mentre anche questa ambasciata d'Inghilterra viene interessata intervenire alruopo presso Foreign Officel.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 518/26. Londra, 14 gennaio 1948, ore 21,35 (pe1: ore 8 del 15).

Secondo istruzioni V.E.l e come riferitole telefonicamente, ho ripetuto al Fo

2 Del!' Il gennaio, con esso Sforza incaricava Mascia di comunicare al Segretariato dell'O.N.U. le varie fasi degli scambi di opinioni con Belgrado circa i candidati alla nomina di governatore di Trieste, di cui ai DD. 40 e 59.

3 Con T. 574/4 del 15 gennaio Mascia assicurava di aver effetruato il passo prescrittogli.

reign Office vive rimostranze e deplorazione espresse a Ward da V.E. in relazione incidenti in Somalia, insistendo particolarmente su necessità che da parte autorità responsabili sia assicurata completa protezione interessi italiani e si evitasse che voluti disordini potessero limitare piena libertà espressione vari gruppi in quel territorio. Ho inoltre sottolineato opportunità di una comune rigorosa inchiesta per accertare responsabilità e provare all'opinione pubblica italiana che in una circostanza alla quale attribuivamo massima gravità avevamo incontrato sincera obiettività inglese.

Charles, con cui ho parlato in assenza di Bevin e di Sargent in attesa di poter riprendere l'argomento con quest'ultimo, ha tenuto a dichiararmi che Foreign Office era stato dolorosamente colpito dai deplorevoli fatti di Mogadiscio che attribuiva non certo a parzialità delle autorità del luogo ma alla intemperanza di animi accesi da dimostrazioni e dalla violenza di elementi irresponsabili. Mi ha quindi dato visione prima relazione ufficiale qui pervenuta dalla quale risulta, oltre alla versione degli incidenti quale è riportata dalle agenzie telegrafiche inglesi, che autorità militari Somalia hanno adottato seguenti misure: campo di evacuazione per italiani; coprifuoco; proibizione cortei e bandiere e gruppi più di cinque persone; arresto «istigatori» sia italiani che somali.

Mi ha mostrato infine un telegramma del Comando britannico al Cairo che chiede si assicuri Governo italiano che autorità militari britanniche hanno preso ogni necessaria misura per ristabilire ordine e prega in pari tempo «sia posto termine ai tendenziosi resoconti dati dalla stampa italiana agli incidenti».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

TELESPR. 554/07. Roma, 14 gennaio 1948.

Qui unito trasmetto a V.E. per suo opportuno orientamento copia di una comunicazione dell'ambasciata a Londra relativa ad un colloquio Charles-Gallarati Scottil, e copia di un te l espresso di istruzioni diretto sullo stesso argomento all'ambasciata a Washington2.

Sembra opportuno che, riprendendo col Quai d'Orsay l'esame della questione anche in relazione a precedenti conversazioni (suo telegramma 0179)3, ella si esprima costì nello stesso senso delle istruzioni dirette all'ambasciatore Tarchiani affinché i Governi francese e nordamericano cerchino congiuntamente di indurre il Foreign Office ad una più serena valutazione del problema e a riconoscere la necessità, nell'interesse generale della collaborazione europea, di dare soddisfazione alle legittime aspettative della pubblica opinione italiana e alle nostre reali necessità demografiche ed economiche. Il non venire incontro a tali aspettative creerebbe una nuova ragione di amarezza e rancore ed un facile motivo di propaganda ed avversione verso la Gran Bretagna e gli Alleati in genere, che avrebbe evidenti riflessi anche di ordine politico interno. Le ragioni addotte sinora dalla Gran Bretagna per ricusarsi ad una franca ed amichevole conversazione sull'argomento, se pure teoricamente inattaccabili in quanto discendono dal presupposto che la questione non è italo-inglese, ma interessa da un lato i Quattro e dall'altro l'Italia e altri Paesi ed organismi internazionali quali l'Egitto, l'Etiopia, la Lega araba ed eventualmente l'O.N.U., hanno perduto in pratica notevolmente il proprio valore dopo il fallimento della Conferenza di Londra e l 'evidente scarsa prospettiva di una possibilità di accordo fra i Quattro sulla questione coloniale. Le stesse preoccupazioni britanniche di favorire una soluzione araba ed etiopica di tale problema a danno dell'Italia dovrebbero apparire superate ove si tenga presente lo scarso affidamento che può farsi sulla riconoscenza dei Paesi arabi del Medio Oriente (vedi atteggiamento egiziano nonostante le concessioni consentite dall'Inghilterra

Ili I Vedi DD. 30 e 88.

2 Vedi D. 101.

3 Vedi serie decima, vol. VI, D. 784.

e dalla stessa Etiopia i cui rapporti con la Gran Bretagna sono andati continuamente peggiorando). Se volessimo metterei in gara con il Foreign Office nell'intento di accattivarci le simpatie dei popoli arabi, il compito ci sarebbe assai facile. Talune eminenti persone e taluni ambienti, scontando perduta la partita, cercano infatti di influire in tal senso sul Governo ed un simile indirizzo politico, che riconosca apertamente e propugni l'indipendenza per tutte le colonie, protettorati, ecc. e l'abolizione di qualsiasi vincolo fra di essi e le potenze coloniali, potrebbe essere da noi adottato con assai minori rischi di quelli che esso non comporterebbe per la ·stessa Inghilterra (e la Francia).

Riteniamo tuttavia che una soluzione conforme ai principi di solidarietà europea e concordata fra le Potenze su cui per la loro posizione geografica ricade la responsabilità del mantenimento della pace del Mediterraneo, sia la meglio indicata per la soluzione di tale questione nell'interesse comune. E a tale direttiva intendiamo per ora attenerci. Confidiamo che essa sia condivisa da codesto Governo e che esso vorrà assisterci nel darvi pratica applicazione4 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, E A PARIGI, QUARONI

T. 504/25 (Londra) 31 (Parigi). Roma, 15 gennaio 1948, ore 15.

Eccidio Mogadiscio stigmatizzato unanimemente questa stampa che evidenzia altresì messaggio De Gasperi a sindaco Mogadiscio e dichiarazioni Terracini a nome Costituente. Financo on. Calosso sempre entusiasta di quanto è britannico attribuisce in suo editorile responsabilità ad inettitudine casta militare britannica coloniale. Naturalmente Unità leggevi incapacità Palazzo Chigi tutelare interessi italiani.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA (I)

L. SEGRETA PERSONALE. Washington, 15 gennaio 1948.

Mi consenta di sottrarle con questa mia un po' del suo tempo, ma l'argomento è molto importante: la saldezza dei rapporti tra Italia e Stati Uniti e l'opportunità di renderli, per quanto possibile, sempre più efficienti.

In un telegramma del settembre scorso2, Quaroni accennò al mutamento di rotta filoamericana del Quai d'Orsay ed al proposito di Bidault di far diventare la Francia la «figlia prediletta degli Stati Uniti», cercando di soppiantarci nella posizione che ci eravamo gradatamente acquistata nelle simpatie americane. Le induzioni del nostro ambasciatore a Parigi erano indubbiamente esatte.

Del resto anche gli inglesi, secondo confidenze di amici dello State Department, frequentemente rilevano con gli americani un asserito trattamento di preferenza fatto a noi, lamentando pretese trascuranze nei loro confronti. Dello sforzo che gli inglesi stanno compiendo qui in tutti i campi per riacquistare l'antica influenza predominante, è un'eloquente riprova la notizia (non ancora ufficiale) dell'invio quale ambasciatore di Lord Mountbatten.

Quest'azione francese ed inglese è ben naturale e, normalmente, non dovremmo trame motivo di egoistiche apprensioni, ma solo, a nostra volta, il proposito

di approfondire, cementare, mantenere cordialissimi i rapporti con gli Stati Uniti, garantendoli da qualsiasi offuscamento od incrinatura. Senonchè in queste ultime settimane, alcuni fatti, ciascuno dei quali, preso isolatamente, potrebbe essere di per sè trascurabile -oltre avere giustificazione dal punto di vista di nostri limitati interessi e dell'attuale nostra situazione specie interna-hanno cominciato a creare qualche reazione in alcuni ambienti governativi americani, provocando anche sorpresa in qualche settore di opinione pubblica. In particolare cito:

l) La posizione assunta dalla nostra delegazione al Congresso I.C.A.O. di Ginevra per l'aviazione civile, che sarebbe stata in assoluto contrasto con quella americana. L'assistente segretario di Stato Norton è qui tornato irritatissimo contro i nostri delegati, la cui attività avrebbe contribuito a porre in minoranza gli Stati Uniti, appoggiati questi fedelmente da Inghilterra e Francia («gli Alleati dell' America», come ha amaramente rilevato qualche nostro amico dello State Department). Norton ha espresso a questo Governo la sua più viva sorpresa, specie pel fatto che egli stesso si era impegnato a fondo per la nostra ammissione all'I.C.A.O., sostenendo che senza l'appoggio americano questa non avrebbe avuto luogo e deplorando che alla prima nostra partecipazione con diritto di voto ad un convegno di tale organizzazione, ci eravamo associati all'opposizione alle tesi americane, senza _neanche informare prima amichevolmente di nostri fondamentali interessi in con

trasto con quelli americani.

La sorpresa ed il risentimento di Norton furono qui un po' calmate dalle as

sicurazioni avute da Roma che tenevamo moltissimo a negoziare e concludere per

prima una convenzione aeronautica cogli Stati Uniti. Furono per contro rinfocola

te in pieno dalla notizia della conclusione dell'accordo bilaterale coll'Argentina,

basato su principi in netta contraddizione coi postulati americani. Da ciò la prote

sta rivoltami da Armour, presente N orto n, da me riassunta nel telegramma n. 18

del 6 corrente3.

2) Una certa sorpresa di questi ambienti governativi, dei circoli giornalistici

etc. -e specialmente del Dipartimento -per le reazioni «tiepide» e le preoccu

pazioni di nostri ambienti responsabili e di organi della stampa italiana non di

estrema sinistra, nei confronti della dichiarazione Truman sull'Italia del 13 dicem

bre4 , della gonfiata questione dei «Marines» e minori dettagli.

Per parte mia, mi sono attivamente adoperato e mi adopero a chiarire in ogni

modo negli ambienti da cui provengono questi rilievi, la nostra attuale delicatissi

ma situazione interna. Spiego loro instancabilmente come le manifestazioni varie

destinate alla nostra stampa tendano esclusivamente a chiarire nel senso migliore

alla opinione pubblica italiana le iniziative degli Stati Uniti nei riguardi del nostro

Paese e, quindi, come queste manifestazioni, puramente esteriori e formali, non

intacchino affatto i reali sentimenti di gratitudine del Governo e dei circoli diri

genti verso l 'interessamento di questo grande Paese amico. Gli è che gli Stati

Uniti, bruciando le tappe, stanno facendo in questo turbato periodo il loro affret

tato tirocinio di grandissima Potenza. Si aggiungano i clamori sensazionali che

115 3 Non pubblicato. 4 Vedi serie decima, vol. VI, D. 805.

hanno sempre caratterizzato la stampa americana. Ne deriva in questi ambienti di Governo e d'opinione pubblica una esagerata suscettibilità, forse maggiore di quella del nostro popolo, pur giustamente acuita dai dolorosi eventi degli ultimi anni; e facili delusioni ed improvvisi risentimenti. Queste attuali caratteristiche degli Stati Uniti sono purtroppo quello che sono, e non possono essere mutate, tanto più che le altre Potenze -Inghilterra e Francia in prima fila -sono qui pronte a contendersi il favore di questo Governo ed a trarre profitto da ogni oscillazione.

Con la mia lunga devozione ed uso di franchezza verso di lei, ho ritenuto necessario intrattenerla piuttosto diffusamente di questi episodi, ripeto di per sé stessi trascurabili ove, beninteso, si possa evitarne, per quanto fattibile, dei nuovi. Non dubito che a lei non mancherà l'occasione di mettere un po' di balsamo su queste pur lievi irritazioni dell'amor proprio americano.

Anche sotto questo aspetto penso che una sua visita qui, nei prossimi mesi, sarebbe molto vantaggiosa. In proposito mi è sembrato opportuno iniziare in questi giorni dei cauti sondaggi con lo S.D. per trame qualche formula non ufficiale -che sembrerebbe attualmente la più conveniente -in cui inserire dei suoi contatti con i dirigenti di questo Paese.

Le sarò molto grato per le direttive che ella ritenesse di darmi circa gli argomenti di questa mia5.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 16 gennaio 1948, ore 12.

Ho intrattenuto l'ambasciatore d'Inghilterra sull'eccidio di Mogadiscio, dettagliatamente, secondo le istruzioni di VE. Gli ho dato poi lettura, dicendo che però commettevo una indiscrezione assumendone personalmente la responsabilità, del telegramma inviato a Gallarati Scotti 1• Mallet ha ascoltato la lettura, ed ha anche preso qualche appunto, col più vivo manifesto interessamento. Ha poi commentato dicendo che si rendeva perfettamente conto di quanto era espresso nel telegramma di cui rilevava senz'altro la larghezza di vedute (ultima parte) e, sostanzialmente, lo spirito di amicizia verso l 'Inghilterra che in esso era diffuso.

Mi ha comunicato che Londra avrebbe già stabilito di invitare il console italiano come osservatore nell'inchiesta che deve essere fatta a Mogadiscio. Gli ho detto che il console italiano «deve prendere parte all'inchiesta» e non essere lasciato più o meno da parte, e che ---come è giusto, indispensabile -l 'inchiesta deve essere severa, completa, approfondita e portare alle più complete ed immediate sanzioni.

Mallet si propone, mi ha assicurato, di telegrafare immediatamente a Londra.

Personalmente ha espresso la più viva simpatia per l'accaduto.

Passando ad altro argomento, mi ha comunicato che oggi nel pomeriggio farà pervenire al nostro Ministero la nota che il Foreign Office ha redatto in risposta alle accuse fatte da Belgrado all'Amministrazione alleata a Trieste. Ha detto che la nota è redatta in modo esauriente ed energico e prega che la nostra stampa le dia rilievo con qualche opportuno commento (anche a questo punto gli ho fatto rilevare quanto malaugurato sia l'incidente di Mogadiscio).

La nota in parola sarà pubblicata a Londra stasera alle 18 e può quindi essere pubblicata anche qui.

PS. Parlando di Mogadiscio gli ho fatto presente quanto mi ha detto V.E. circa la parte che nel discorso di Napoli era riservava all'Inghilterra e che, per necessità di cose, deve ora subire qualche ritoccoz. Di questo Mallet si è mostrato molto dolente.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 623/43. Parigi, 16 gennaio 1948, ore 18,55 (per. ore 9,25 del 17).

Alphand mi ha detto che, in vista del «consiglio» americano soprassedere convocazione Conferenza Sedici, due Governi hanno ritenuto utile iniziare in suo luogo consultazione degli altri Governi partecipanti. Istruzioni partono oggi codesto ambasciatore Francia domandare Governo italiano voler ricevere a questo scopo piccola delegazione franco-britannica essendo stato deciso cominciare consultazioni da Roma. Per parte francese delegazione sarà composta Marjolin e Serreules segretario generale Conferenza.

Scopo consultazione è: l) invitare Governi partecipanti fare pubblica dichiarazione di quello che essi hanno fatto in questi mesi per riordinare loro situazione economico-finanziaria e per promuovere loro piani produzione secondo linee più o meno concordate in sede Conferenza Parigi. Francia, mi ha detto a titolo di esempio, conta spiegare piano Mayer sia provvedimenti già adottati che provvedimenti in corso di studio e elencare quello che ha fatto per stimolare produzione agricola;

118 I Per la risposta vedi D. 137.

2) studiare con singoli Governi quello che essi sono disposti a fare individualmente e collettivamente per dare carattere organizzazione permanente a Comitato europeo piano Marshall; mi ha aggiunto che su questo punto pure avendo trovato inglesi meno negativi di quanto essi fossero qualche tempo addietro essi restano sempre in fondo restii: è questa una delle ragioni per cui ha insistito che consultazioni comincino da Roma sapendo che noi condividiamo pensiero francese sull'argomento e conta su nostro appoggio per esercitare opera persuasione su inglesi;

3) fare atto di tutto quello che sarà stato fatto sul piano concreto per collaborazione europea sul tipo accordo pagamenti Conferenza mano d'opera, Conferenza doganale europea e in particolare Unione doganale italo-francese'.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 618/35. Londra, 16 gennaio 1948, ore 20,20 (per. ore 4 del 17).

Mio 261.

Ho oggi intrattenuto lungamente Sargent sulle reazioni italiane ai fatti di Mogadiscio esponendogli considerazioni di cui al telegramma di V.E. 3 12 e mettendolo al corrente del contenuto telegramma 253.

Sargent ha mostrato rendersi pienamente conto della gravità dell'incidente e dei suoi possibili riflessi su nostre relazioni di cui mi ha riconfermato importanzaper la pace in questo momento, deplorando che autorità locali evidentemente sorprese non abbiano potuto prendere in tempo misure necessarie per evitare così dolorosi turbamenti dell'ordine. Mi ha però espresso rammarico che in opinione pubblica italiana e anche in sfere governative sia diffuso sospetto che da parte inglese non si voglia affrontare inchiesta sul grave incidente con schietto desiderio che luce intera sia fatta. A dimostrare il contrario egli mi ha subito annunziato che domanda V.E.4 da me trasmessa l'altro giorno a Sir Noel Charles circa partecipazione alla inchiesta del console italiano a Nairobi, era stata accettata e mi lesse telegrammi di istruzioni in proposito. Egli sperava che tale accettazione sarebbe stata debitamente valutata da Governo e opinione pubblica italiana come evidente segno della migliore buona volontà inglese.

Mi ha poi fatto comprendere che egli aveva accolto sin dall'inizio con molta preoccupazione decisione dell'invio Commissione quadripartita nelle nostre colonie prevedendo che suo arrivo non avrebbe mancato eccitare gli animi e intorbidare le acque a vantaggio di chi desidera profittare di simili situazioni per rendere più difficili in questo momento i nostri rapporti; mentre d'altra parte risultati del viaggio non avrebbero potuto che essere secondari per il fatto che decisioni sostanza sul futuro dei territori avrebbero potuto essere adottate solo su più alto livello e in ben altra prospettiva. E ancora più chiaramente che non lo avesse fatto Char1es mi ha ripetutO' che propaganda e agitazioni provocate da elementi irresponsabili non avevano alcun valore persuasivo e non miglioravano la nostra posizione nelle rivendicazioni nostri diritti in Africa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI

L. 44/01554/10. Roma, 16 gennaio 1948.

Rispondo alla sua del 21 dicembre u.s.I.

Lo sviluppo delle relazioni italo-ellenniche, sotto forma di un'attiva partecipazione italiana, nel quadro dell'assistenza americana, alla ricostruzione greca, può essere un obiettivo per noi estremamente desiderabile. È pertanto con vivo compiacimento che ho notato le buone disposizioni al riguardo del Governo greco, disposizioni che ella riconferma ancora con il suo telegramma del 9 corrente2, relativo alla prossima visita a Roma del ministro Argiropulos. In questo senso abbiamo da tempo cercato di interessare gli americani, facendo loro presenti i vantaggi che una simile collaborazione avrebbe recato ali 'andamento generale del processo ricostruttivo europeo.

In un lungo dispaccio che le viene riferito a parte la nostra ambasciata dà atto della comprensione degli americani per tali nostre vedute. Senonché, per il momento almeno -dicono gli americani -l'assistenza concessa dal Congresso alla Grecia non offre per spese di carattere civile margini sufficienti a sviluppare un programma del genere di quello da noi auspicato. Occorrerà pertanto attendere

3 Con T. 697/13 del 17 gennaio Prina Ricotti aggiungeva che Argiropulos era stato incaricato di toccare anche il tema delle riparazioni, nell'ipotesi che la Grecia potesse, mediante accordi bilaterali, ottenere un pagamento parziale prima del termine biennale stabilito dal trattato. Per la risposta vedi

D. 138.

123 I ~on rinvenuta, ma vedi D. 6. 2 Vedi D. 122, nota l.

che il Congresso approvi il piano Marshall e allora, entro i limiti dei fondi che verranno assegnati specificamente alla Grecia, la nostra proposta verrà favorevolmente considerata.

Nulla vieta intanto che l'argomento continui a fare oggetto di uno studio accurato da parte dei Governi italiano e greco.

Stiamo già predisponendo degli schemi concreti. I contatti che il signor Argiropulos si propone di avere a Roma3 riusciranno dunque molto utili, anche se dovranno avere per ora carattere preliminare.

Per quanto riguarda l'atteggiamento della missione americana in Grecia, sembra da attendersi a seguito del nostro passo maggior comprensione nei nostri riguardi.

IL MINISTRO A PRETORIA, JANNELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 62/8. Capetown, 16 gennaio 1948 (per. il 31).

Con il consueto cerimoniale ho presentato ieri le mie credenziali al governatore generale, G. Brand van Zyl, nella sua qualità di rappresentante nell'Unione del Sud Africa di S.M. re Giorgio VI.

Allego il testo delle allocuzioni pronunziate in tale occasione'.

La stampa -di cui trasmetto alcuni ritagli -ha salutato l'avvenimento in modo particolarmente caloroso e, a quanto mi dicono, inconsueto in simili casi, anche di Paesi in strette relazioni d'amicizia coll'Unione; ciò che è senza dubbio da mettere in relazione con la genuina soddisfazione provata da questa opinione pubblica, sia negli ambienti governativi che in quelli di opposizione, per la ripresa di rapporti del tutto normali con l'Italia, verso la quale la guerra non ha fortunatamente lasciato alcuno strascico di animosità ed ha anzi, unitamente ad altre più recenti e contingenti ragioni, contribuito ad aumentare l'interesse e la simpatia.

In relazione a questo diffuso sentimento, è anche da segnalare il fatto che la presentazione delle credenziali è stata eccezionalmente accelerata -malgrado gli impegni del governatore generale all'inizio dei lavori parlamentari e le condizioni del Dipartimento degli affari esteri, trasferitosi solo in questi giorni da Pretoria a Cape Town-per dare modo al rappresentante d'Italia di prender parte, nella sua piena qualità ufficiale, alle varie cerimonie in occasione della solenne inaugurazione della sessione legislativa.

La conversazione che ho avuto il 14 corrente con il primo ministro e ministro degli affari esteri, maresciallo Smuts, durante la prima visita non ufficiale

che gli ho fatto per consegnarli copia delle lettere credenziali, è stata molto cordiale.

Il maresciallo Smuts, al quale ho porto i saluti del ministro Sforza, ha ricordato con soddisfazione i recenti colloqui di Roma ed ha ripetuto che egli desidera il più pronto ritorno dell'Italia alla situazione internazionale che le spetta. Egli mi ha detto: «lo ho combattuto l'Italia quando ho dovuto; l'ho aiutata quando ho potuto; continuerò ad aiutarla nella misura in cui potrò». Dopo aver acc.ennato al fatto che la delegazione del Sud Africa si è trovata in qualche occasione anche sola a difendere l'Italia durante la Conferenza di Parigi per la pace, il presidente Smuts ha soggiunto: «Ci hanno allora criticato per il nostro atteggiamento. Ma adesso riconoscono che avevamo ragione. Avete visto infatti che non solo l'America ma anche la Gran Bretagna hanno mutato la loro politica verso l'Italia. Avete visto anche che si sono decisi a rinunziare all'affondamento dei sottomarini, che sarebbe stata un'insensata distruzione di ricchezza, quando l 'Italia ha tanto bisogno di acciaio per la sua ricostruzione». (Il maresciallo non è sembrato essere già a conoscenza della lettera di V.E. al ministro del Sud Africa, alla quale io non ho potuto d'altra parte accennare perché il telespresso n. 2118 segr. poi. del 28 dicembre u.s.2 mi è pervenuto solo oggi). Nel prosieguo della conversazione, il presidente Smuts si è mostrato molto preoccupato per la situazione attuale in Europa.

La politica russa è evidentemente a suo giudizio un ostacolo alla ricostruzione europea. E, d'altra parte, una divisione, che non può essere che una opposizione fra Occidente ed Oriente, anche se non dovesse portare ad un conflitto armato -è destinata, secondo lui, a causare non minori distruzioni morali e materiali di quelle che la guerra ha causate.

In conclusione, il presidente Smuts ha reiterato che l'Italia e la Grecia devono essere aiutate in tutti i modi per impedire che le loro condizioni di povertà economica siano causa di esasperazione politica, e l 'Italia, pur non potendo le più ormai esserle risparmiate le fatali conseguenze ch'essa ha dovuto subire per aver seguito Mussolini, dev'essere ristabilita nella sua passata posizione internazionale.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 674/37. Londra, 17 gennaio 1948, ore 14,14 (per. ore 19,50).

Sargent, che ho intrattenuto su questione Trieste in relazione nostra comunicazione a Segretariato O.N.U. di cui a telegramma ministeriale 455/c.' mi ha confermato che esito negativo conversazioni Roma in seguito ultimo rifiuto jugoslavo nonostante nostre leali proposte corrisponde a quanto Governo britannico si augurava come migliore alternativa a scelta governatore parziale o debole.

Circa future intenzioni britanniche Sargent, con la premessa che il problema non è attuale, mi ha lasciato comprendere che una sistemazione del Territorio Libero diversa da quella stabilita dal trattato di pace è qui ritenuta alla lunga inevitabile, confermando in sostanza quanto ho riferito con mio telegramma2.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Ho esposto ieri ed oggi al Dipartimento di Stato, conformemente sue istruzioni, nostra dolorosa sorpresa e nostre preoccupazioni per orribile eccidio Mogadiscio, sottolineando gravità senza precedenti massacro pacifica popolazione italiana sotto gli occhi autorità militari britanniche e quando giungeva sul posto Commissione sopralluogo dei Quattro.

Dipartimento, che sino a ieri aveva ricevuto in argomento solo un diffuso telegramma stampa di Dunn, si è posto in contatto con questa ambasciata inglese la quale ha comunicato avere avuto da Foreign Office assicurazione che ministro americano ad Addis Abeba veniva dettagliatamente informato da autorità britanniche. Dipartimento ha pertanto deciso chiedere dirette informazioni sull'eccidio e su misure adottate. Mi è stato detto che si condivide in pieno preoccupazione per evitare ricorso Consiglio sicurezza per sue temute conseguenze su rifiorenti rapporti italo-britannici.

Cauti sondaggi eseguiti presso Dipartimento di Stato, constatato riluttanza ad ammettere deliberata imprevidenza autorità militari britanniche in eccidio Mogadiscio e pertanto a contestarne serenità ed autorità per inchiesta. Occorrerà quindi attendere arrivo informazioni dirette richieste da Dipartimento in seguito nostri passi, onde vedere se si possa ottenere un eventuale maggiore intervento americano a Londra. Ove V.E. avesse notizie sicure su eventuali inframmettenze autorità inglesi particolari rilevanti su eccidio, sarò grato telegrafarmele per proseguire azione, informandone possibilmente anche Dunn. Al Dipartimento si considera con viva apprensione possibilità ricorso Consiglio sicurezza.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 708/53. Washington, 17 gennaio 1948, ore 18,20 (per. ore 9,20 del 18).

Dipartimento informa aver risposto in questi giorni a due note inviate nel novembre scorso da Governo jugoslavo ad anglo-americani rispettivamente per protestare in modo molto aspro contro contegno truppe alleate zona A Territorio Libero e chiedere partecipazione militare Jugoslavia amministrazione detta zona nonché per domandare soppressione nuovo partito repubblicano d'azione Venezia Giulia pro-Italia. Mi sono state lette note di risposta degli Stati Uniti (seconda delle quali consegnata ieri questa ambasciata Jugoslavia) le quali si limitano respingere seccamente proteste e richieste Belgrado; note saranno comunicate Consiglio sicurezza in conformità precedente stabilito da Jugoslavia in occasio_ne invio predette sue note.

Al Consiglio sicurezza è stata intanto consegnata una lunga nota di risposta inglese diramata anche alla stampa che contrappone a proteste jugoslave circostanziate accuse per soprusi e malgoverno amministrazione Tito in zona B Territorio Libero e sobillazioni a Trieste.

Al riguardo Dipartimento ha rilevato di avere invano consigliato agli inglesi di tagliare corto e di limitarsi in sostanza a «invitare gli jugoslavi a badare solo ai fatti propri», ciò per non offrire pretesti a Belgrado di continuare polemica diplomatica.

IL MINISTRO A VIENNA, COSMELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 618/48. Vzenna, 17 gennaio 1948 (per. il 20).

Stante una indisposizione del presidente federale, signor Renner, soltanto oggi ho potuto presentare le lettere di accreditamento. Dato il ritardo, per cui il Ministero degli esteri si è ripetutamente scusato, facendo presente le cause di forza maggiore, sono stato tuttavia pregato di partecipare egualmente ad alcune cerimonie ufficiali svoltesi in questi giorni, e a parte naturalmente le visite a personalità del Governo e del Ministero degli esteri, che ho ciononostante regolarmente compiuto.

La cerimonia della presentazione si è svolta nelle forme consuete, con un cerimoniale pieno di dignità e inappuntabile: elementi della polizia schierati lungo il percorso, guardia d'onore all'ingresso del palazzo presidenziale.

Secondo la tradizione locale ho dovuto pronunciare un piccolo discorso, che come di regola avevo precedentemente presentato. Il presidente Renner mi ha risposto. Allego ad ogni buon fine i due testi, italiano delle parole da me pronunciate e tedesco di quelle di risposta del presidente l.

Il signor Renner, il quale era assistito dal ministro degli esteri signor Gruber e dal capo del Cerimoniale della Presidenza federale, mi ha successivamente intrattenuto con grande amabilità dicendomi che egli come tutti gli austriaci attribuiva un grande e simbolico valore alle buone relazioni con l'Italia. L'Austria ormai, che è e vuole restare nelle forme della sua vecchia civiltà, ha tutte le sue frontiere praticamente chiuse, né si può prevedere quando si apriranno, e non le

rimangono aperte che la frontiera italiana e svizzera: sono esse e soltanto esse che le consentono di comunicare con il mondo e la mantengono a contatto diretto con quella civiltà di cui è e si sente parte. È anche per questo che in Austria si segue con vigile attenzione quello che si fa in Italia. Egli e il suo Governo seguono anche con grande attenzione gli sforzi che si stanno facendo in Italia, in Francia e in Belgio per approfondire e allargare i reciproci rapporti commerciali: se si giungesse per questi Paesi a qualche forma di unione doganale, l'Austria, pur non potendo dire che essa intenda entrarci, certamente penserebbe di essere in qualche forma connessa e articolata con questo più vasto sistema economico.

Mi ha poi aggiunto che nessuna grave questione divideva l 'Italia e l'Austria, ma voleva essere con me franco e voleva pertanto accennare che nel suo pensiero la questione dell'Alto Adige, con tutti i problemi che vi si connettono non poteva né doveva mai essere un punto di divisione ma anzi nel modo più definito e preciso un ponte di unione fra i due Paesi. Quasi riecheggiando quanto mi aveva detto dieci giorni addietro il ministro Gruber, egli ha aggiunto che contava sopra la sensibilità e l'esperienza del presidente o n. De Gas peri, più del quale nessuno può avere migliore e diretta esperienza del problema alto-atesino e sulla esperienza internazionale di V.E. perché il voto e il pensiero da lui formulato sulla questione dell'Alto Adige, o del Sudtirolo che dir si voglia, possano presto diventare una realizzazione e un fatto compiuto.

Mi ha pregato infine di rendermi interprete presso il signor presidente della Repubblica dei suoi più amichevoli e cordiali voti e saluti.

La conversazione si è svolta in un tono di grande cordialità e le parole dettemi privatamente dal signor Renner, erano intonate alla più cortese amabilità e ad una calda convinzione.

Sono stato successivamente pregato di fare alcune dichiarazioni sotto forma di domanda e di risposta alla radio. Le domande hanno avuto per oggetto, oltre alle generiche frasi di cortesia, che si possono dire, dal lato politico, in tali circostanze: le relazioni commerciali e la possibilità di un loro intensificarsi, le relazioni culturali e la possibilità di un loro sviluppo, ed infine i problemi Alto Adige.

Ho pronunciato alla radio queste dichiarazioni che sono state trasmesse nel programma normale della radio austriaca.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. 680/381. Roma, 19 gennaio 1948, ore 14,30.

Con telegramma per corriere aereo a parte le invio testo2 di una comunicazione da farsi a Consiglio supplenti offrendo nostra collaborazione per pacificazione e amministrazione Somalia. V.E. vorrà dame un giorno prima conoscenza Foreign Office facendo osservare spirito amichevole cui si ispira tale preventiva informazione e ponendo bene in chiaro che nostra offerta non deve né può essere interpretata come mossa da sentimenti men che cordiali verso Gran Bretagna con cui anzi essa tende stabilire più intima collaborazione. Nostra richiesta è se mai

135 ' Con T. 745/56 (Parigi) 29 (Washington) del 20 gennaio Sforza ritrasmise questo telegramma aggiungendo le seguenti istruzioni: «Le invio per corriere testo comunicazione diretta al Consiglio dei supplenti. V.E. vorrà mettere di tutto al corrente codesto Governo, e, nei modi che riterrà più appropriati, richiederne appoggio perché nostra proposta venga accolta».

2 Vedi Allegato.

da considerarsi nel quadro conversazioni avute da nostro esperto già durante Conferenza Parigi nel corso delle quali è stato più volte accennato a possibilità su accennate collaborazioni in vista riordinamento amministrazione provvisoria in quei territori africani dove nostra posizione nei confronti Gran Bretagna era stata riconosciuta più facile (vedi anche telegramma 9543 di codesta ambasciata). Non è d'altra parte da escludersi, ed esistono anzi indizi positivi in tal senso, che i gravissimi incidenti Mogadiscio possano venir colti a pretesto da altri non solo per accusare quella B.M.A. di inefficienza, ma anche per richiedere amministrazione quadripartita territorio il che non potrebbe certo riuscire gradito costì. Nostra offerta mira quindi anche prevenire simili eventuali iniziative e ad avviarle verso soluzioni più conformi interessi italiani e britannici.

È infine anche da tener presente, dal punto di vista formale, che la nostra proposta è in ogni caso materia di competenza dei Quattro, e che, anche per riflessi politici interni, conviene responsabilità decisione rimanga ai quattro supplenti. Ciò non toglie tuttavia che rivolgiamo al Governo britannico un caldo appello perché ci venga incontro in questa offerta che, ripeto, è sostanzialmente una offerta di collaborazione italo-britannica, e tende anche a lenire profonda emozione che recenti incidenti hanno qui suscitato e che nuoce auspicato sviluppo rapporti fra due paesi.

ALLEGAT04

IL GOVERNO ITALIANO AL CONSIGLIO DEI SUPPLENTI DEI MINISTRI DEGLI ESTERI

Il Governo italiano ha l'onore di far seguito al memoriale da esso presentato al Consiglio dei supplenti il 12 gennaio c.a.s relativamente alla Somalia e in particolare di riferirsi a quella parte di esso nella quale è stata richiamata l'opera di pacifica sistemazione politica compiuta dalla amministrazione italiana in quel territorio e i cospicui risultati raggiunti in tal campo. I sanguinosi incidenti verificatisi l' 11 gennaio a Mogadiscio sono una terribile novità in Somalia ove niente di simile mai accadde durante il lungo periodo dell'amministrazione italiana che data dal 1889.

Il Governo italiano attende con fiducia lo svolgimento dell'inchiesta che stanno compiendo le autorità preposte all'amministrazione provvisoria di quel territorio.

Il Governo italiano ha il sincero desiderio che quel territorio legato da sessanta anni alla storia dell'Italia e dove esistono tanti solidali interessi degli italiani e dei somali ritorni rapidamente in uno stato di completa pacificazione non solo nell'interesse delle varie popolazioni colà dimoranti, ma nell'interesse superiore della pace generale.

A contribuire a questo fine, il Governo italiano, che per le ragioni già esposte nel suo memorandum sopra citato si trova ad essere il solo a disporre di una amministrazione con lunga e diretta esperienza del paese e delle popolazioni, la quale ha dato prova per sessant'anni di efficiente capacità di pacifico governo, è pronto a mettere a disposizione tale sua collaborazione.

4 Trasmesso a Londra con Telespr. 199 segr. poi. del 19 gennaio.

5 Vedi D. 102.

Questa collaborazione potrebbe svolgersi nel quadro del regime provvisorio stabilito dal Trattato del Lussemburgo e non verrebbe quindi a pregiudicare la soluzione definitiva della sorte del Territorio per la quale in ogni caso l 'Italia mantiene il punto di vista già espresso. Si tratterebbe in sostanza di istituire in Somalia un regime analogo a quello previsto dalla Convenzione dell' Aja per i territori occupati affidandone il reggimento civile alla amministrazione italiana nel quadro della delega che la Gran Bretagna ha ricevuto dalle Quattro potenze.

Il Governo italiano è a disposizione del Consiglio dei supplenti per tutte quelle delucidazioni che esso volesse richiedere al fine di esaminare dettagliatamente la proposta sopra enunciata.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S.N.D. 732/55. Roma, 19 gennaio 1948, ore 22,30.

Suoi 40-41-421 incrociatisi con mio telespresso 178 in data 15 corrente2.

Trattazione questione navale è ormai troppo avanzata per poter eventualmente essere abbinata a quella delle rettifiche di confine. Occorre pertanto che S.V. continui ad adoperarsi nel senso delle direttive di cui al promemoria allegato al telespresso sopra richiamato.

Per quanto concerne le rettifiche di confine la S.V. vorrà intrattenere Bidault mettendo in rilievo presso di lui il favorevole effetto che un accordo su tale materia potrebbe avere sull'insieme dei rapporti fra i due paesi.

Voglia tenermi informato.

IL VICE DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, CATTANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 19 gennaio 1948.

Le conversazioni italo-franco-britanniche che avranno inizio a Roma il 22 corrente hanno carattere essenzialmente politico.

Esse costituiscono quello scambio di idee, sul piano diplomatico, in relazione al da farsi da parte dei paesi partecipanti, mentre si vanno cristallizzando le intenzioni americane sull'assistenza da concedersi all'Europa, sulle sue forme, condizioni e limiti, che il Governo italiano aveva proposto con i suoi successivi passi a Londra ed a Parigi.

Gli argomenti proposti dai Governi britannico e francese per le conversazioni sono infatti i seguenti:

a) eventuale pubblicazione da parte di ognuno dei 16 partecipanti di una relazione sui progressi compiuti dalla chiusura della Conferenza di Parigi nei settori produttivo, edilizio, commerciale, ecc.;

b) eventuale pubblicazione da parte del Segretariato generale del Comitato di cooperazione di un rapporto in cui vengono indicati gli sviluppi realizzati nel campo della cooperazione europea;

c) esame dei provvedimenti preliminari da adottarsi in vista della creazione, al momento opportuno, della organizzazione continuativa dei paesi partecipanti prevista dal rapporto di Parigi. Eventuale formazione di un comitato di studio incaricato di esaminare la costituzione e le funzioni della futura organizzazione, e di anticipare, in parte almeno, le attività, seguendo e facilitando gli sforzi attuali e futuri dei paesi partecipanti in tema di cooperazione europea nel periodo transizionale;

d) esame del metodo con cui considerare su un piano tecnico i Commodities Reports formulati dal Governo americano.

Il primo ed il secondo punto hanno una portata per così dire propagandistica nei riguardi dell'opinione pubblica americana, che si pensa di documentare sulla serietà delle intenzioni dei paesi partecipanti in tema di sviluppo produttivo e di cooperazione inter-europea.

Il primo punto si fonda ovviamente su elementi tecnici, alcuni dei quali sono stati pubblicamente riassunti, per quanto ci concerne, nelle recenti dichiarazioni dei ministri Einaudi e Merzagora. Si tratta ora di stabilire i più opportuni criteri conformi in base ai quali ogni paese partecipante potrebbe redigere una relazione completa e coordinata sull'argomento.

Il secondo punto comprende due argomenti di particolare rilievo: i lavori della Commissione mista per lo studio dell'Unione doganale italo-francese, ed i lavori svoltisi, nell'ambito della Commissione Economica Europea, a Ginevra, in relazione ad alcuni progetti di cooperazione concordati a Parigi, quale il piano di sviluppo cooperativo delle risorse idroelettriche delle Alpi. Sono questi argomenti la cui impostazione sembra richieda considerazioni di carattere politico, oltre che tecnico.

Il terzo ed il quarto punto sono di natura quasi esclusivamente politica, l 'uno di carattere permanente, l'altro di carattere contingente.

L'organizzazione continuativa europea, prevista dal rapporto di Parigi, costituisce il punto centrale del piano Marshall, per quanto concerne l'Europa: essa esprimerà, attraverso i suoi poteri e le sue attribuzioni il grado di solidarietà che i paesi partecipanti in definitiva avranno realizzato, con sacrificio corrispondente delle loro prerogative sovrane. Vi sono al riguardo fra i paesi partecipanti punti di vista molto diversi: l'Italia, fin dal primo momento con le dichiarazioni di V.E., si è detta disposta ad andare molto in là nell'allontanarsi da sorpassati concetti di egoismi economici nazionali. La Gran Bretagna, non avendo ancora risolto il dilemma costituito dai suoi interessi imperiali e dai suoi legami europei, ha finora costantemente evaso qualunque precisazione in merito, facendo leva sulle riluttanze della Svizzera e dei Paesi scandinavi. Il Benelux ha mostrato interesse per questa idea, verso la quale sembra attratto più dalla convinzione che essa sia una precisa condizione posta dagli americani, che dalla sensazione che essa costituisca un logico e desiderabile sviluppo della vita europea. Assai vicini a noi sono stati invece i francesi, i quali -come informa l'ambasciatore Quaronii -hanno visto di buon grado la scelta di Roma come sede delle conversazioni, in quanto contano sull'Italia per rimuovere gli inglesi dai loro dubbi e dalle loro esitazioni.

Bisogna aggiungere che anche in Italia le opinioni sulla opportunità di attribuire forte rilievo all'organizzazione continuativa non sono concordi. A parte le ovvie pregiudiziali mosse da alcuni settori politici, vi è chi ritiene che l 'Italia si avvantaggerebbe maggiormente trattando direttamente con gli Stati Uniti, che dovendo passare per il tramite di una organizzazione dove potrebbe prevalere il peso di interessi contrastanti con quelli italiani.

La delegazione italiana a Parigi ha formulato uno schema di organizzazione continuativa, sul quale il delegato on. Campilli vorrà riferire direttamente all'E.V.

Sembra che prima del 22 tale schema debba, opportunamente aggiornato, essere sottoposto all'approvazione di V.E., che deciderà se chiedere su di esso il parere dei suoi colleghi di Gabinetto. Per quanto si tratti infatti di conversazioni preliminari, si dovrebbero decidere nelle conversazioni di Roma provvedimenti concreti di immediata attuazione, relativi ad un quadro organizzativo europeo già precisato nelle sue linee generali: è quindi in questa circostanza che le nostre idee in materia vanno definitivamente cristallizzate.

Si aggiunga che l'organizzazione continuativa potrebbe non essere legata nel tempo al piano Marshall, e che secondo opinioni espresse a Parigi, essa potrebbe invece tender ad un carattere permanente, in funzione di un permanente assetto europeo basato su duraturi concetti di solidarietà.

II quarto argomento pone il quesito se di fronte ai minori volumi di assistenza che I' Europa riceverà dali' America in confronto con quelli previsti a Parigi, convenga o meno procedere ora ad una revisione dei programmi individuali di ciascun paese. Quanto ha finora segnalato l'ambasciatore a Parigi tende a mostrare che i francesi non ritengono questo il momento opportuno: e che una iniziativa europea che rimettesse in certo modo in discussione il rapporto di Parigi potrebbe gravemente pregiudicare gli interessi comuni, mentre sono tuttora in corso le discussioni del piano al Congresso. Anche gli inglesi sembrano inclini a pensare nello stesso modo. Nulla vieta che ciascun partecipante proceda per proprio conto ad un raffronto fra i propri programmi, e i citati commodities reports, i quali costituiscono la giustificazione per settore tecnico con cui il Dipartimento di Stato ha accompagnato la presentazione al Congresso del piano di assistenza. Nulla vieta del pari che i paesi partecipanti si scambino richieste di informazioni in merito.

Quanto precede sembra portare alla conclusione che le conversazioni dovrebbero svolgersi nell'ambito del Ministero degli esteri. Ovviamente sarà indispensabile l'opera degli esperti e dei tecnici che hanno partecipato, per l'Italia, ai lavori di Parigi e Washington: ed in primo luogo quella dell'on. Campilli, il quale, secondo il subordinato parere di questa Direzione generale, dovrebbe presiedere la delegazione italiana. Le conversazioni si potrebbero svolgere presso questa Direzione generale, che è in grado di mettere a disposizione i locali ed il personale necessario per il loro svolgimento. Ciò permetterebbe di sottolineare il carattere di contatti diplomatici che le conversazioni indubbiamente hanno, e di consentire ai vari organi interessati del Ministero degli esteri di seguime il corso nel modo più efficiente e pratico.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. RISERVATA PERSONALE. Washington, 19 gennaio 1948.

Le ho telegrafato qualche giorno fat circa la questione della convocazione

del Comitato di cooperazione europea, facendole presente che il Dipartimento ci aveva lasciato intendere ritenere tale convocazione prematura e che analoghe comunicazioni mi risultavano essere state fatte a queste ambasciate di Inghilterra e di Francia. Tale ultima circostanza avevo potuto accertare da informazioni pervenutemi e soprattutto attraverso i contatti che abbiamo stabilito fra i funzionari delle varie ambasciate interessate all'E.R.P. D'altro canto avevo letto su questi giornali di attivi passi in corso tra il Quai d'Orsay e il Foreign Office, su una proposta Alphand di riconvocare il C.E.E.C., che non sembrava aver riscosso le approvazioni di questo Governo.

La conclusione di tale complessa vicenda diplomatica si è avuta, come ho già riferito, giovedì scorso, quando gli ambasciatori di Inghilterra e di Francia, in un passo congiunto, si sono recati da Lovett per fargli una comunicazione circa il rinvio della convocazione del C.E.E.C. Da parte mia non avevo alcuna indicazione di passi e conversazioni eventualmente in corso col nostro Governo, né informazioni ufficiali sul nostro punto di vista.

Qualche giorno dopo ho letto sul New York Times (accludo il ritaglio) che un «team of two specialists» un francese ed un inglese, si sarebbero recati nei vari paesi europei per «investigare» sugli sforzi che vengono compiuti da tali paesi per la ripresa delle loro economie, allo scopo di informarne il Governo americano.

Il passo dei due ambasciatori sopraccennato, una certa reticenza delle due ambasciate a divulgare i dettagli sui passi in corso in Europa in merito alla riconvocazione del C.E.E. C. e l'«ispezione» di cui alla notizia stampa di cui sopra, mi avevano notevolmente preoccupato, dato che mi sembrava che un consolidarsi, di fronte al Governo americano, del binomio anglo-francese, come solo depositario riconosciuto degli interessi dei Sedici, non potesse non portare alla lunga a conseguenze dannose per noi, sia nel campo diplomatico e sia in quello economico. Infatti, anche se si può ammettere che francesi e inglesi hanno avuto una preminenza nella costituzione del C.E.E.C., il contributo fattivo e concreto portato, sotto la sua guida, dalla delegazione italiana nel corso dei lavori di tale Comitato, è stato tale da darci oggi il diritto di allinearci su un piede di parità con francesi e inglesi, per ciò che riguarda i contatti col Governo americano per l'E.R.P.

Lei avrà notato certamente che riferendosi a tale contributo il Dipartimento di Stato -nel «country report» sull'Italia -ha parlato di «leading role» dell'Italia: anche agli «hearings» di fronte ai Comitati parlamentari, l'esempio costruttivo dell'Italia viene spesso menzionato dai rappresentanti di questa Amministrazione. Mi sembra quindi che su ciò noi dovremmo capitalizzare, tanto più che se, di fronte agli americani, ci accontenteremo di farci rappresentare ufficialmente da altri e non ci presenteremo invece a parità cogli altri, troveremo un giorno gli anglo-francesi a intervenire presso l'Amministrazione dell'E.R.P. anche per la distribuzione degli aiuti e la fissazione delle «allocations» ai vari paesi, compreso il nostro.

Questo era quanto avevo intenzione di scriver le. L'Ansa di oggi reca invece la notizia (che non poteva giungermi più gradita) che in Europa sono in corso molte iniziative a tre, che molti contatti si sono avuti anche con Roma sulla questione del C.E.E.C. e che infine i tre direttori generali degli affari economici stan

no esaminando a Londra i vari problemi connessi con tale comitato. Così che mentre cade una parte delle mie preoccupazioni, per quanto concerne la collaborazione degli anglo-francesi con noi in Europa (e non potevo non avere tale preoccupazione, dato che fino ad oggi non mi era pervenuta alcuna notizia al riguardo), permane invece il mio timore che qui a Washington, di fronte agli americani, la mancanza di informazioni ufficiali crei per l'ambasciata una situazione di minorità con le conseguenze che ho sopra illustrato.

Noi non saremo insomma in grado di svolgere a Washington un'opera che sia un fedele riflesso dell'intesa esistente in Europa tra noi, francesi ed inglesi, se l'ambasciata non si troverà costantemente aggiornata sulle iniziative in corso in Europa e dovrà supinamente lasciare ai francesi e agli inglesi il compito di rendeme edotto il Governo americano.

Ho ritenuto doveroso di farle presenti tali mie considerazioni perché penso che, per motivi politici ed economici, l'Italia è, insieme con Francia e Gran Bretagna, di tutti i Sedici, la terza maggiore interessata al piano Marshall (gli altri paesi o ne hanno minor bisogno o hanno minore calibratura) ed è pertanto essenziale che essa sia costantemente presente anche a Washington in ogni sviluppo connesso con i lavori del Comitato di cooperazione.

È pur vero che, come è avvenuto per l' interim a id, è forse vantaggioso che siano altri ad assumersi, nei confronti del Governo americano, l'ingrato compito di discutere o ripudiare le condizioni che si vorrebbero porre alla concessione degli aiuti. Ma vi è un giusto mezzo tra un eccesso di assenza e un eccesso di fissare via via (come è avvenuto per l 'interi m a id) a seconda dello sviluppo degli avvenimenti e in relazione a quello che si manifesterà essere il nostro interesse.

Le sarò grato se vorrà considerare questa mia lettera come dettata soltanto dal mio desiderio di poter collaborare di qui nel modo migliore e più attivo, adeguando la mia attività con il lavoro che viene svolto da parte nostra in Europa2.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. RISERVATO 83] /7. Bruxelles, 20 gennaio 1948, ore 21 (per. ore 8,30 del 21).

Sabato mi era stato confidenzialmente riferito che la Francia aveva chiesto di «aderire a Benelux». Poiché notizia mi era stata data da un vicino collaboratore del primo ministro, ne ho fatto ieri cenno a segretario generale questo Ministero affari esteri il quale, pur non fornendomi alcuna precisazione ufficiale al riguardo, ha ammesso esser genericamente al corrente di un passo francese in tal senso.

Oggi in occasione mia prima visita a nuovo ambasciatore di Francia, questi mi ha detto che aveva ricevuto istruzioni chiedere Governo belga cosa pensasse circa inclusione del Benelux in un più vasto accordo conglobante anche Francia che aveva già portato a conclusione studi preliminari per unione economica con l'Italia.

Predetto diplomatico ha soggiunto che attendeva da Parigi rapporto finale commissione mista itala-francese onde comunicarlo Spaak il quale si è riservato dare risposta dopo essersi consultato con Governo olandese e lussemburghese.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 841/57. Washington, 20 gennaio 1948, ore 22 (per. ore 12,30 del 21).

Seguito telegramma 501.

Ricevuto oggi su eccidio Mogadiscio da Commissario americano Utter primo breve telegramma datato da Asmara, di cui mi è stata data confidenziale visione. Telegramma riferisce che in occasione arrivo Commissione inchiesta indigeni favorevoli Italia avevano tenuto due manifestazioni «non autorizzate», dopo di che Lega gioventù somala aveva organizzato sua manifestazione «autorizzata» peraltro turbata e dispersa da elementi filo-italiani. In atmosfera tensione prodottasi facino

rosi «Hooligans» assalito popolazione italiana assassinando 50 persone e ferendone 32, depredando e saccheggiando averi. Accennato a pretese misure protezione italiani telegramma assicura essere stata iniziata severa inchiesta e preannuncia invio dettagliato rapporto.

Ho da parte mia rilevato sia equivoca distinzione tra dimostrazioni filo-italiane non autorizzate e quella anti-italiana autorizzata sia carattere vessatorio cosiddette misure protezione a favore nostra popolazione, sottolineando particolarmente inerzia autorità di fronte eccidio senza precedenti, che in altre condizioni avrebbe indignato opinione pubblica di tutti Paesi civili. Ho peraltro dovuto nuovamente riscontrare esitazione e riluttanza ad intervenire decisamente a Londra e ciò sotto giustificazione necessità salvaguardare da possibili scosse relazioni itala-britanniche ed evitare eventuali dannose reazioni inglesi nei territori africani.

Ciò stante sarebbe molto utile un intervento di Dunn a rincalzo mia azione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 780/33. Roma, 20 gennaio 1948, ore 23.

Governi britannico e francese, in qualità Governi invitanti Conferenza Parigi, hanno proposto Governo italiano tenere Roma conversazioni italo-franco-britanniche per primo esame iniziative e provvedimenti da prendersi da Paesi partecipanti nelle nuove discussioni piano Marshall Congresso.

Conversazioni predette si inizieranno 22 corrente. Ordine dei lavori proposto da francesi ed inglesi comprende:

a) eventuale pubblica dichiarazione da parte ciascun partecipante sui progressi compiuti dal termine Conferenza Parigi in tema di produzione, esportazione, stabilizzazione monetaria, ecc.;

b) eventuale pubblicazione da parte del segretariato generale Comitato di cooperazione di rapporto addizionale sugli sviluppi realizzati partecipanti in tema di cooperazione europea;

c) eventuali provvedimenti preliminari da adottarsi in vista costituzione a suo tempo organizzazione continuativa europea prevista rapporto di Parigi; eventuale creazione gruppo studio incaricato esaminare costituzione e funzione organizzazione e -a quanto sembra -di facilitare sforzi presenti e futuri cooperazione europea antecedente creazione organizzazione;

d) un metodo da seguirsi nello studio tecnico dei Commodits Reports. Pregasi voler far conoscere pensiero codeste autorità su conversazioni di cui trattasi, che, secondo nostro suggerimento a Londra e a Washington, hanno carattere semplici contatti diplomatici, nonché su proposti argomenti discussione, in relazione corrispondenti ripercussioni su codesta opinione pubblica e Congresso l.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 912/61. Washington, 21 gennaio 1948, ore 20,06 (per. ore 9 del 22).

Riferimento telegramma ministeriale 331.

Dipartimento, e in particolare ambasciatore Douglas (che ha ora incarico discussione piano Marshall presso Congresso) vede favorevolmente conversazioni segnalate e carattere ad esse dato dietro nostro suggerimento. Visto con favore anche proposte argomenti discussione ed eventuali future dichiarazioni ciascun Paese partecipante circa progressi compiuti e pubblicazione rapporto addizionale. Unica preoccupazione espostami, in via personale, esulando questione da Governo americano, è che dei risultati raggiunti vengano tempestivamente fatti partecipi altri

Paesi per non dare impressione particolare intesa a tre. Dipartimento è comunque lieto ogni eventuale risultato conversazioni che dia rilievo sforzi Paesi europei in concomitanza con E.R.P.

L'OSSERVATORE PRESSO L'O.N.U., MASCIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTE 911/6. New York, 21 gennaio 1948, ore 21,25 (per. ore 9 de/22).

Ho avuto copia nota jugoslava per governatore della città di Trieste distribuita soltanto membri Consiglio di sicurezza.

!50 ' Vedi D. 151. 2 Per la risposta vedi D. 154.

Nota-di carattere estremamente aggressivo-espone andamento trattative cercando dimostrare ritardo imputabile nostro ostruzionismo; informa che segretario generale, preposto trattative, avrebbe dichiarato «Governo italiano non attendevasi minimamente ricevere suggerimento (invito) Consiglio sicurezza» e successivamente «opinione Governo italiano secondo cui sarebbe necessario scegliere candidato tra cittadini Paese neutro ad esempio Svizzera, perché sarebbe difficile all'Italia accettare come candidato cittadino Paese con cui è stato in guerra». Nota continua dicendo che l'Italia verrebbe così ad escludere cittadini Nazioni Unite a vantaggio neutri che non avevano partecipato guerra anti-fascista ed avevano invece servito Asse; tale punto di vista porterebbe ad identificare Italia attuale con Italia fasc1sta. Governo jugoslavo inoltre convinto che Governo italiano rendevasi conto che candidature da esso proposte erano inaccettabili e tale atteggiamento rilevante mancanza desiderio raggiungere accordo. Governo jugoslavo infine rileva che negoziati sarebbero vani e non farebbero che ritardare nomina governatore urgente e necessaria agli interessi Territorio Libero e salvaguardia pace.

Trasmetto con corriere aereo odierno lunghissimo testo salvo che V.E. non ne disponga trasmissione telegrafica!.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 202/92. Bruxelles, 21 gennaio 1948 (per. il 26).

La politica estera del Belgio anche durante il 1947 si è impersonata nel sig. Spaak, complessa figura di statista, di tribuno, di negoziatore, di capo-partito. Borghese per nascita e per educazione, Spaak, gettatosi giovanissimo nel socialismo, ne ha fatto la sua piattaforma ed il partito lo segue oggi fedelmente, m era vigliandosi però talvolta di dover battere imprevisti sentieri.

Se in politica interna e nel suo stesso partito il primo ministro ha dei rivali capaci di tenergli testa, in politica estera la sua azione è indisturbata e le sue decisioni, salvo che per i comunisti, sono vangelo; egli ha insomma tutte le possibilità per essere il ministro degli esteri inamovibile.

Le sue tendenze nel campo internazionale, e di conseguenza quelle del Belgio, sono note: completa adesione all'O.N.U.; stretti legami col mondo anglo-sassone; pieno appoggio al piano Marshall e, «last but non least», patrocinio di Benelux, considerata da Spaak come la sua creatura primogenita, nonché simpatia per qualsiasi maggiore unione economica conglobante altri paesi dell'Europa occidentale.

Per quanto riguarda l'organizzazione delle Nazioni Unite, il primo ministro, che vi ha ricoperto la carica di presidente del!' Assemblea, ne segue con la maggiore cura i lavori sia personalmente, in occasione dei suoi viaggi in America, che attraverso i suoi più fidi collaboratori quali ad esempio il sig. van Langenhove, ora presidente del Consiglio di sicurezza, e tutti i suoi sforzi sono diretti a rafforzarla. A più riprese negli ultimi mesi il sig. Spaak ha avuto occasione di elevarsi contro l'abuso da parte di certe Potenze del diritto di veto, invocando una regolamentazione che ne limiti l'uso a casi eccezionali e ben definiti; a modifica poi di certe sue passate dichiarazioni troppo favorevoli alla diplomazia aperta, egli ha riconosciuto recentemente come, pur dovendosi mantenere pubblici i dibattiti sulle principali questioni, fosse invece controproducente di metterne in piazza le fasi preparatorie le quali vanno preferibilmente trattate per i consueti canali diplomatici.

A differenza di quanto accadde dopo la guerra 1914-18, a seguito della quale la politica belga fu per lungo tempo allineata a quella della Francia, si è assistito stavolta ad un maggiore orientamento verso quella britannica. Ciò si spiega anche con la permanenza a Londra durante le ostilità di Spaak e del Governo belga in esilio, nonché con le naturali simpatie del socialismo belga per il partito laburista al potere.

Nel corso del 1947, e pur rimanendo intimi i legami con l'Inghilterra, si è verificato inoltre un rafforzamento dei rapporti di questo paese con gli Stati Uniti, ciò, sia in dipendenza delle aggravate preoccupazioni britanniche nel campo economico che in relazione al piano Marshall: l'appoggio belga nei riguardi di quest'ultimo è andato aumentando in funzione della crescente reazione sovietica.

Quanto a Benelux, lo Spaak ne è il più strenuo fautore a dispetto delle resistenze di talune categorie economiche lese, cui ha dovuto far fronte all'interno del paese. Tale organismo, realizzato malgrado che Belgio ed Olanda siano concorrenti in molti campi, ha indubbiamente servito al Belgio ed all'intera Europa occidentale per convincere gli americani, in occasione del piano Marshall, dello sforzo di buona volontà effettuato dal vecchio continente.

Gli stretti legami con l'Olanda sono rafforzati dalla questione indonesiana nella quale questo paese appoggia in pieno il punto di vista dei Paesi Bassi; ciò, tanto per le naturali simpatie esistenti tra le due Nazioni che per le preoccupazioni, qui destate, dal danno economico che deriverebbe a Benelux dalla perdita dell 'Indonesia e dalla possibilità, sia pure lontana, del sorgere di difficoltà consimili nel Congo. Com'è noto, il socialcristiano van Zeeland, uno degli uomini politici belgi più internazionalmente conosciuto, è stato scelto dagli olandesi come arbitro nella vertenza.

Durante il 194 7, i rapporti con la Francia sono stati improntati a profonda naturale simpatia, non disgiunta però da lieve diffidenza per l'aggravarsi delle sue agitazioni sociali e da un benigno compatimento per le sue difficoltà economiche. Spaak ebbe a dire recentemente che «se i comunisti riuscissero nel loro intento in Francia ed in Italia, la calma relativa della quale godiamo sarebbe spazzata via».

Verso la Germania, il Governo belga, pur condividendo con la Francia il risentimento per la duplice invasione subita in un quarto di secolo, ha un punto di vista che si avvicina alquanto a quello anglo-sassone. Esso auspica la creazione di un regime politico federale, salvaguardante però l 'unità economica del paese ed il controllo internazionale del bacino della Ruhr. In sostanza un sistema che, evitando il ripetersi di aggressioni, consenta però il ritorno nel circuito internazionale dell'economia tedesca, dalla quale dipende in larga misura la prosperità di Anversa e di molte imprese industriali e commerciali belghe.

Le recenti intese anglo-americane di Francoforte non sono state qui ritenute quali contrastanti con gli interessi belgi in quanto concernono precipuamente il campo economico; questo paese è invece estremamente sensibile al fatto che fondamentali decisioni politiche nei riguardi della Germania possano essere prese senza previamente consultarlo. Ciò perché esso si considera in diritto di essere ascoltato, sia per il contributo fornito alla lotta comune ed ali' occupazione della Germania, che per il fatto di essere il perno dell'organizzazione Benelux.

Con i paesi del blocco slavo, vi è stato un tentativo di avvicinamento e di mediazione col viaggio di Spaak a Praga nel marzo scorso, in occasione della firma di un accordo culturale; ma i successivi avvenimenti, ed in particolare la ricostituzione a Varsavia del Cominform, presentata a questo pubblico quale diretta contro i governi socialisti più che contro la reazione, sembra abbiano convinto il sig. Spaak che soltanto un'Europa occidentale forte ed unita potrà mantenere la pace e buoni rapporti, soprattutto economici, con i paesi che si trovano dietro la linea Stettino-Trieste.

Quanto ai rapporti italo-belgi, Spaak lasciò comprendere, fin dall'inizio delle trattative di pace, le sue favorevoli disposizioni verso il nostro paese; questo era dovuto, oltre che alle tradizionali simpatie per l'Italia, al desiderio del primo ministro di accrescere il proprio prestigio agendo all'O.N.U. e presso le Grandi Potenze in veste di patrocinatore, specie quando la nostra causa fosse conforme alle vedute anglo-sassoni.

Così si spiega come l'aiuto prestatoci dal Belgio sia stato pieno in occasione della questione di Trieste, delle modifiche territoriali al territorio metropolitano, delle indennità di guerra, ecc., mentre è apparso alquanto più reticente e timido nella questione coloniale nella tema di urtare gli interessi britannici.

Per quanto concerne le riparazioni, Spaak fece a suo tempo sapere che nulla il Belgio si proponeva di ottenere a tale titolo e che, in ogni caso, non si sarebbero mantenuti i sequestri sulle proprietà italiane nel Belgio, ma si sarebbero intavolate a tempo opportuno dirette trattative tra i due governi per quanto riguardava eventuali risarcimenti di danni. La situazione è invece meno favorevole per i beni dei connazionali al Congo, una notevole aliquota dei quali è tuttora sotto sequestro, allo scopo di conservare l'unica moneta di scambio di cui il Belgio dispone fino al definitivo regolamento dei conti.

Da un punto di vista più generale, Spaak vede in noi l'avamposto della civiltà occidentale, segue con simpatia il risollevamento del nostro paese e sarebbe lieto di vedere realizzata l'Unione doganale italo-francese sull'esempio di Benelux. Inoltre questo Governo non è stato insensibile al notevole apporto di mano d'opera italiana che gli ha consentito di vincere la fondamentale battaglia del carbone.

Queste le grandi linee dei rapporti italo-belgi, accanto alle quali certe grette resistente opposte da talune amministrazioni statali alla levata di determinati sequestri appaiono trascurabili. Aggiungo che la formazione del nuovo Gabinetto De Gasperi, con la partecipazione dei socialisti moderati, è stata accolta con simpatia da questo Governo il quale, com'è noto, è composto per metà di cattolici e per metà di socialisti.

Riassumendo, la politica estera belga nel 1947, svoltasi secondo le direttive sopra riferite, è stata di massima una fase di vigilante preparazione in attesa del cristallizzarsi di determinate forze; non si sono verificati avvenimenti eccezionalmente salienti, ma si è procurato, attraverso un quotidiano lavoro di lima, di agevolare l'evoluzione estera ed interna del paese per adeguarlo alle nuove situazioni e farlo aderire per quanto possibile agli indirizzi preconizzati oltre oceano dagli Stati Uniti ed in Europa da coloro i quali, mediante l'applicazione del piano Marshall e la realizzazione di complessi economici plurinazionali, mirano ad una pacifica rinascita del vecchio continente.

Il Belgio si è definitivamente convinto, attraverso l'esperienza di due guerre, di non poter rimanere neutrale né svolgere, in caso di invasione dall'Oriente, che una modesta azione di rallentamento e perciò, oltre a spostare le proprie basi strategiche verso il Congo, ravvisa la sua salvezza in un rafforzamento dell'O.N.U. ed in una politica estera con le Grandi Potenze e con gli Stati vincitori che gli eviti di ritrovarsi, come nel 1939, in una posizione di insostenibile equilibrio tra due potenti blocchi.

Il primo ministro belga punta vieppiù chiaramente sulla ricostituzione di una Europa a tinta socialista moderata, in accordo con le forze cattoliche progressiste, e basata su di una o più unioni doganali. Tale tentativo di ricostituzione si appoggia oggi sul bisogno di reciproco aiuto che gli Stati europei provano per risollevarsi materialmente e moralmente dalle rovine della guerra e per costituire, con i resti del passato splendore, un complesso capace di far fronte ai problemi attuali sia nel campo interno che estero, cercando di livellare il benessere degli Stati al punto più alto attraverso l'eliminazione progressiva delle barriere che li separano.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. S.N.D. 879/55. Roma, 22 gennaio 1948, ore 22.

Ebbi oggi cordiale franca conversazione con Mallet. Credo egli abbia sentito che ero solo mosso dal più profondo desiderio di intimità italo-britannica quando gli ho mostrato stupefazione per certi primi comunicati inglesi, per censura verso Italia come se colpa dei massacri fosse nostra e su certi apprezzamenti inglesi circa eccessi nostra stampa. Quando si pensi che per trovare un massacro sì atroce bisogna tornare alla Pechino del 1900 contegno stampa italiana mi è parso irreprensibile colla sola eccezione del subitaneo finto patriottismo dei comunisti. Gli ho ricordato frase tante volte ripetutami da Balfour e cioè che agenti periferici britannici sono i peggiori nemici del Foreign Office. Mallet avendomi osservato che taluni italiani di Mogadiscio erano fascisti gli ho spiegato che coloro erano brava ingenua gente divenuta forse fascista udendo tanti ufficiali britannici ammirare Mussolini. Gli ho detto che il doloroso incidente avvenuto a tre mesi dalle elezioni poteva aiutare oppure danneggiare la causa comune della civiltà occidentale e che a ciò dovevasi pensare a Londra se sanno quanto teniamo amicizia inglese. Per tale amicizia io pregavo dire franco mio pensiero.

Prego VE. fare altrettanto.

IL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 1040/03. Atene, 22 gennaio 1948 (per. il 24).

Riferimento telegramma di V.E. n. 61 e mio telegramma n. 152.

Ho richiamato oggi attenzione Tsaldaris sbaglio anticipare discussione problema riparazioni specie con richiesta Saturnia e Vulcania sviluppandogli ottimi argomenti contenuti nel succitato telegramma di V.E.

Tsaldaris premise che un passo americano giorni or sono (mio telegramma 9)3 aveva mirato appunto farlo desistere da tale richiesta ma che egli aveva dichiarato agli americani di non poter recedere dalla richiesta che proprio stamane gli risultava essere stata avanzata anche dagli jugoslavi che -secondo Tsaldaris -doveva per loro essere respinto perché essi sono in carenza verso noi per esecuzione trattato.

M i disse essere suo assoluto intendimento favorire in ogni modo l'Italia ed ogni forma di collaborazione italo-greca pronto anche a recedere sino ad una gestione abbinata delle due navi con partecipazione -se necessario -anche degli americani e persino si disse disposto a semplicemente rinviare esame della richiesta greca di sei o più mesi ovvero rinviare esame ad una data suborditata al verificarsi d'un fatto internazionale quale ad esempio la prossima riunione Assemblea

O.N.U. quando in settembre -secondo Tsaldaris -Russia e satelliti usciranno dall'O.N.U. ed Italia dovrà prendere un atteggiamento specifico.

Naturalmente quanto precede mi fu da Tsaldaris largamente condito con le solite storie e cioè che Saturnia e Vulcania erano una questione di suo prestigio personale nonché di giusta soddisfazione del suo popolo che pur di vedere la propria bandiera su almeno una delle navi avrebbe ceduto sentimentalmente su ogni altra questione sostanziale ecc.

157 l Vedi D. 138. 2 Del 21 gennaio, con il quale Ricotti aveva assicurato di non aver mai fornito «incitamento

o spunto» alla intempestiva richiesta greca di discussione anticipata delle riparazioni, sottolineando come la propria azione fosse valsa a limitare la portata del passo americano (vedi D. 122, nota 2). Il governo greco aveva infatti deciso di inviare a Roma Argiropulos, al quale Ricotti aveva ribadito l'inopportunità della richiesta greca, e non il ministro della marina mercantile come da suggerimento statunitense.

3 Vedi D. 122, nota 2.

Mia impressione personale è che Tsaldaris, pur mostrandosi sinceramente comprensivo e assolutamente volenteroso, non cede sul fondo della questione ed anzi proponendo rinvio esame di sei o più mesi, mira ottenere sin d'ora un larvato riconoscimento della discussione e la fissazione d'un termine che il trattato all'art. 74 omette di precisare.

Ritengo egli comprenda benissimo come qualsiasi anticipata discussione del problema delle riparazioni degeneri automaticamente in un delicatissimo problema politico e che perciò, con la scusa delle riparazioni, tutto il suo vero giuoco sia proprio quello di forzare noi a comprometterci in qualunque modo su questo terreno.

Non ritenendo opportuno portare il discorso in questo senso, mi limitai a concludere che trattasi oggi di fare nascere e riannodare con la Grecia utili rapporti industriali e commerciali molto difficili a realizzare e che mischiare in questo lavoro in questo momento problema riparazioni significava sbarrare qualsiasi iniziativa del genere.

Quanto ad inconvenienti pubblicitari Tsaldaris schermivasi dicendo questi erano dovuti ai Ministeri tecnici ovvero al passaggio delle copie di documenti tra lui e Sofulis ed anzi mi assicurò che anche per altre fughe verificatesi aveva ordinato che nessuna copia uscisse più dal suo Gabinetto.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1021-1052/67-69. Washington, 23 gennaio 1948, ore 21,37 (per. ore 17 del 24).

Forte discorso Bevin e sua iniziativa per Unione Europea occidentale destano profonda ripercussione in questa opinione pubblica e ricevono più favorevoli commenti questi circoli dirigenti. Circostanza che decisa presa posizione inglese sopraggiunga subito dopo decisione segretario Stato far pubblicare -nella festività sovietica della commemorazione di Lenin -raccolta documenti diplomatici su rapporti tra Germania nazista e U.R.S.S. dal 1939 al 19411, è qui considerata ormai aperta ammissione necessità ricorrere ad ogni mezzo pacifico per persuadere U.R.S.S. inanità propria attuale politica.

Dipartimento di Stato ha diramato oggi breve comunicato circa caloroso appoggio Stati Uniti ad iniziativa Bevin espressamente connessa con sforzi per stabilire «pace solida». Contemporaneamente stampa pone in speciale rilievo ripercussioni in Francia ed Italia sottolineando breve dichiarazione di V.E.2.

Riassumo conversazioni al Dipartimento di Stato dove oggi si esprimeva unanimamente viva soddisfazione per dichiarazioni Bevin:

l) si ammetteva che ministro affari esteri inglese aveva tenuto informare Washington e Parigi suoi propositi, maturati in seguito fallimento Conferenza Londra così come piano Mashall aveva tratto origine da delusioni precedente convegno Mosca.

2) Si mostrava sicurezza piena adesione Parigi, associata anche a passi con Benelux. Fatto che iniziativa, diversamente da quella a due per piano Marshall, fosse inglese, veniva attribuita a necessità per Bevin di assicurare a importante svolta previo appoggio Parlamento e opinione pubblica inglese.

3) È stato espresso voto che Italia come del resto anticipato da parole V.E., dia sua partecipazione che la inserirebbe definitivamente nella grande politica, offrendole anche nuove possibilità per spingere vantaggiosa soluzione varie questioni.

4) Si riteneva agevole adesione Portogallo mentre si escludeva possibilità di un inserimento Spagna sotto attuale regime Franco troppo identico in suo carattere totalitario regimi anti-democratici orientali.

5) Si ammetteva che adesione altri paesi, e specialmente quelli scandinavi, potrà essere lento.

Interlocutori americani esprimevano infine opinione che iniziativa Bevin eserciterà favorevole ripercussione su dibattiti Congresso per approvazione piano Marshall mentre prevedevano anche ottimo effetto prossime comunicazioni nostre e francesi (da me discretamente accennate senza entrare in dettagli) circa unione economica due paesi3.

Ritelegraferò.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ECONOMICA, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 0011. Londra, 2 3 gennaio 1948.

Se ho ben compreso il discorso di ieri del signor Bevin, osservo, per quanto riguarda il solo lato di esso che ha contenuto politico-economico, che l'Inghilterra diviene da oggi una potenza continentale, anzi la potenza che dirigerà l'economia di almeno metà dell'Europa. Ciò qualunque sia l'interpretazione pratica delle sue parole, e benchè l'offerta fatta alla Francia, al Benelux, ed ai loro possedimenti possa avere un diverso contenuto a seconda della estensione che la Gran Bretagna intenderà darle, e a seconda della più o meno larga propensione degli interessati ad accoglierla.

Non si può evidentemente trattare di unione doganale nel senso classico, poichè questa comporterebbe la rinuncia inglese al sistema interimperiale: si può, forse, trattare di inserimento di detti paesi nell'area finanziaria della sterlina; ma il risultato oltrechè essere povero per così ricche premesse, urterebbe probabilmente da parte della Francia nel timore di una meno efficiente applicazione del piano Marshall: si può quindi trattare di un sistema preferenziale speciale, per quanto questo possa apparire difficilmente compatibile coi principi dell'l.T.O.: e in fine si può trattare di un efficace incremento dell 'intercambio, più o meno inserito nel piano Marshall, il quale -non bisogna dimenticare -finirà necessariamente, se applicato, coli' imprimere determinate variazioni nelle produzioni e nelle correnti di scambio europei.

Incidentalmente osservo che ci siamo fin d'ora accorti nelle nostre trattative che alla Francia viene già concesso un posto negli scambi britannici più largo che non a noi e a tutto nostro detrimento.

Se però è assai difficile fare subito previsioni circa la forma pratica che l'offerta del signor Bevin comporterà, è lecito, ciò malgrado, trame sino da adesso talune deduzioni e porsi talune domande.

La prima deduzione è che la Gran Bretagna, se si sarebbe opposta all'inserimento del Benelux nell'unione itala-francese ritenendolo diretto contro di lei, non ha difficoltà all'avvicinamento Benelux-Francia, se essa Inghilterra ne assume la direzione. La seconda è che, qualunque sia l'estensione pratica dell'offerta, l'asse politico-economico europeo si sposta, sempre maggiormente, dal Mediterraneo al mare del Nord e che di tanto diminuisce il peso italiano di quanto o rimarremo isolati o saremo trascinati a rimorchio.

Le prime domande che sorgono, ristrette nella loro più semplice essenza, sono alla loro volta due. Che cosa avviene in queste condizioni dell'unione italofrancese? Che cosa farà l'Italia, invitata da Bevi n ad aggregarsi, sia pure come ultima ruota del carro, al sistema?

Senza pretendere di antivedere la risposta a questa ultima domanda, che implica una decisione grave che il Governo italiano potrà prendere, in una come

nell'altra direzione, sembra, anche per rispondere alla prima, che il buon senso dovrebbe consigliare agli stessi francesi di accelerare al massimo la dichiarazione dell'unione doganale con noi (ove essi siano rimasti, come credo, liberi di fronte alla Gran Bretagna di farlo) di maniera da presentarsi, essi ed eventualmente l'Italia, di fronte al futuro blocco col peso ben maggiore che deriverebbe alle due economie, e non alle sole economie, dalla loro reciproca fusione.

Comunque questi quesiti, ed altri che essi comportano in conseguenza, si presenteranno molto probabilmente sul terreno pratico a Bruxelles, alla riunione del Gruppo per l'unione doganale europea del 2 febbraio.

E quindi per me necessario conoscere tempestivamente -o a Parigi ove mi tratterrò fino al 30 gennaio o a Bruxelles ove giungerò il 31 -quale sia almeno in linea di massima il pensiero del Governo italiano in materia.

In particolare, è opportuno decidere se debbasi dar la sensazione alla conferenza che l 'Italia è favorevole in principio alle proposte del signor Bevin circa il blocco della «Western Europe», facendo o meno eventualmente allusione all'inserimento in esso dell'Italia; e se debbasi insistere, tanto malgrado il piano Bevin quanto e soprattutto a causa di esso, nell'opportunità di far precedere la più ristretta intesa regionale franco-italiana a quella più larga, benché regionale anche essa, quale quella presentata dal governo inglese2.

IL VICE DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, CATTANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 23 gennaio 1948.

Nei colloqui avuti con me e con il ministro Berio, il signor Argiropulos ha tenuto a chiarire il carattere della sua missione a Roma che è di natura esplorativa: il Governo greco, in seguito agli sviluppi della situazione dei rapporti fra i due paesi ed in relazione agli incoraggiamenti avuti in varie occasioni sia dagli americani che negli occasionati contatti con rappresentanti italiani, ha ritenuto che fosse giunto il momento di avere uno scambio di idee che, nello spirito della «gradualità», e al fine dell'incremento delle relazioni italo-greche, fosse un valido contributo al raffermarsi di quei vincoli e di quegli interessi comuni italo-greci che gli avvenimenti passati e futuri impongono ai due paesi.

Il Governo greco non si nascondeva le complesse difficoltà che ostacolano un regolamento dei vari problemi da esaminare ma confida che da parte nostra si possa trovare di comune accordo la via di superarle.

Il signor Argiropulos ha esposto a titolo indicativo le varie direzioni nelle quali uno studio avrebbe potuto essere compiuto:

a) si era parlato in passato di gesti simbolici da parte dell'Italia: uno di essi avrebbe potuto essere l'offerta di ricostruzione da parte nostra di qualche vi llaggio greco distrutto; ciò senza devolvere somme apprezzabili, avrebbe sollevato favorevole impressione in Grecia. Un altro di tali gesti poteva essere il rilievo da parte nostra del circolante ritirato dai greci nel Dodecanneso: si tratta del controvalore di circa 5/600 mila dollari che i greci avrebbero potuto introdurre clandestinamente in Italia e di cui invece chiedevano correttamente il rilievo da parte nostra per l'acquisto in Italia di merci utili per la Grecia;

b) riparazioni: il Governo greco desiderava conoscere se il Governo italiano avrebbe consentito di studiare sin d'ora in quali settori convenienti al!' economia dei due paesi le riparazioni avrebbero potuto essere anticipate, avuto riguardo alle tragiche condizioni della Grecia. Ha chiarito che la fornitura di produzione corrente non sembrava ai greci conveniente perché oltre a creare una euforia momentanea nel mercato greco avrebbe squilibrato il livello normale degli scambi fra i due paesi. Essi pensavano più utile la collaborazione italiana per la creazione di particolari attrezzature in cui l'Italia è preminente e la cui collaborazione sarebbe stata fruttuosa anche dopo le riparazioni. Egli ha indicato i seguenti settori:

l) lavori di complessi idroelettrici (uno in Grecia continentale e uno nel Dodecanneso), per i quali sono stati fatti degli studi preliminari; 2) ricerca e sfruttamento delle risorse minerarie;

3) studio della flora e fauna sottomarina dei mari greci con successiva piccola attrezzatura peschereccia.

In questi settori l'Italia avrebbe potuto inviare delle missioni di studio dei suoi tecnici di riconosciuto valore con l 'intesa di procedere poi a studi fatti alla costruzione delle necessarie attrezzature;

c) sempre nel campo delle riparazioni sorge la questione del Saturnia e Vulcania per i quali, a parte le personali preferenze del signor Tsaldaris che si ispirano a considerazioni di prestigio non condiviso dall'opinione del Governo greco e dagli americani, si riteneva che i greci avrebbero volentieri accettato in luogo dei due piroscafi la costruzione di piccole navi per il cabotaggio;

d) un'altra importante direzione in cui studiare lo sviluppo dei rapporti italogreci, è quella dei prossimi accordi commerciali. Il signor Argiropulos ha insistito per far rilevare che in questo campo, un deciso passo avrebbe dovuto essere compiuto sia per la tecnica degli scambi che attualmente non li soddisfa, sia per il volume in relazione soprattutto al problema del tabacco che è fondamentale per l'economia della Grecia: è questa una questione sulla quale anche il ministro Guidotti ha sempre insistito e che si è finora urtata contro le difficoltà da noi opposte. È indubbio che ove noi decidessimo di fare al tabacco greco un posto preminente nei nostri rifornimenti, il problema degli scambi con la Grecia ne sarebbe profondamente rafforzato.

Sempre nel campo degli scambi e nel quadro di un suo allargamento, il signor Argiropulos ha insistito sul valore anche morale di nostre importanti forniture di grano da semina.

Questi sono i vari settori toccati dal signor Argiropulos. Mentre per la parte relativa ai gesti simbolici e agli scambi è stato risposto che un più approfondito esame avrebbe potuito essere utilmente fatto in opportuna occasione, per il problema delle riparazioni e delle navi, tanto io quanto il ministro Berio abbiamo ampiamente esposto al signor Argiropulos le difficoltà che si frappongono a qualunque preciso impegno italiano che vada al di là di quelle che sono le clausole del trattato non tanto come conseguenza di una rigidezza italiana nei confronti della Grecia, quanto per i riflessi inevitabili che qualunque sostanziale concessione in questo campo avrebbe provocato sia in campo politico che economico nei nostri rapporti con gli altri aventi diritto a riparazioni. Si è fatto tuttavia comprendere al signor Argiropulos che i settori da lui indicati nel campo idroelettrico minerario e della pesca ci interessavano. Il signor Argiropulos ha precisato che non si trattava di prendere impegni ora, ma di sondare le disposizioni generali del Governo italiano. Ho risposto che si sarebbe forse potuto esaminare l'invio di missioni di studio nei tre settori senza riferimento alle riparazioni. Egli ha replicato che, se poi ci si fosse limitati al puro studio, la Grecia non avrebbe avuto interesse potendo essa facilmente avere analogo contributo di tecnici da parte americana.

Avendo il signor Argiropulos fatto cenno agli incoraggiamenti americani, ho ritenuto opportuno mettere al corrente l 'ambasciatore Dunn dello scambio di idee in corso con i greci.

L'ambasciatore americano, in seguito ha chiarito il suo punto di vista come segue:

a) il Governo americano è interessato egualmente alla ricostruzione economica dei due paesi e vede con estremo favore questi scambi di idee che vivamente incoraggia (per non dire che ha provocato);

b) tali contatti dovrebbero essere attivamente proseguiti sul piano tecnico in tutti i settori indicati ma senza aggravare la posizione economica dell'Italia e attenersi al trattato;

c) incrementare gli scambi fra i due paesi al massimo anche come mezzo tecnico ai fini di cui al paragrafo b);

d) consiglia di studiare attentamente con i greci i settori di possibile collaborazione nel quadro degli aiuti del piano Marshall. È questo un argomento estremamente interessante e che noi non abbiamo trattato con il signor Argiropulos, dopo le utlime comunicazioni di Washington l e dopo le segnalazioni del ministro Ricotti di procedere con cautela in questo settore, date le reazioni greche, adombrate nel senso che in taluni ambienti si sarebbe insinuato che gli italiani dopo aver tentato inutilmente di imporsi in Grecia con i tedeschi tentavano ora di imporvisi con l'aiuto degli americani. Ma se il consiglio dell'ambasciatore Dunn verrà ripetuto dal Dipartimento al signor Argiropulos nei suoi contatti a Washington, il terreno della collaborazione italo-greca potrebbe essere di estremo interesse per noi in questo campo.

Dall'esame della esplorazione compiuta e in base alle istruzioni di carattere generale, date da V.E., semprerebbe opportuno nella fase conclusiva dei contatti con il sig. Argiropulos, orientare l'atteggiamento italiano nelle seguenti linee:

a) si è disposti ad esaminare in un secondo momento e superate le difficoltà di bilancio, il compimento dei gesti «simbolici». Per quello relativo alla ricostruzione di opere in villaggi greci potrebbe essere utilmente esplorata una realizzazione di collaborazione di tecnici e mano d'opera italiana;

b) riparazioni: ferme restando nelle attuali condizioni politiche ed economiche dell'Italia tutte le riserve basate sul trattato di pace quanto ai tempi, non ci rifiutiamo di esplorare su un piano tecnico e in un secondo momento da determinarsi di comune accordo, l'invio di missioni di studio per i settori idroelettrico e minerario. Per quanto riguarda la pesca ripetere le condizioni già enunciate al signor Argiropulos circa la nostra esigenza di porre il problema dello sfruttamento su una base di compartecipazione italiana;

c) la fornitura di navi di piccolo cabotaggio potrà essere studiata nel quadro degli accordi commerciali;

d) si è disposti a studiare con ogni più favorevole disposizione l'ampliamento degli accordi commerciali e di esaminare in modo particolare il problema del tabacco;

e) riterremmo conveniente per il consolidamento dei rapporti economici fra i due paesi predisporre degli studi d'accordo con i greci dei settori nei quali la collaborazione italo-greca potrebbe essere realizzata con vantaggio per le due economie nel quadro dei futuri aiuti americani secondo il piano Marshall2.

163 I Vedi D. 92.

2 Il documento reca la seguente annotazione: «Il ministro ha approvato ed ha dato istruzione di fare al signor Argiropulos le comunicazioni di cui sopra». Del contenuto di queste conversazioni fu informato Prina Ricotti con Telespr. segreto 03 I84 del 30 gennaio.

IL MINISTRO A L' AJA, BOMBIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1025/9. L'Aja, 24 gennaio 1948, ore l (per. ore 23).

Ad accezione dei giornali comunisti tutta la stampa olandese dà massimo risalto al discorso del ministro Bevin che è giudicato svolta fondamentale del nuovo orientamento politico dell'Europa occidentale e le cui conclusioni detta stampa riconosce essere la fatale conseguenza del fallimento Conferenza di Londra, della costituzione Cominform, dei recenti avvenimenti in Grecia ed Romania e della nuova rete alleanze Europa orientale.

In particolare modo si mette in evidenza fatto che dichiarazioni Bevin significano ultima fase del processo di evoluzione dell'Inghilterra e la sua intenzione di farle assumere ormai carattere decisamente continentale. Come significa la definitiva consacrazione ufficiale dell'esistenza di due grandi blocchi antagonisti. A malincuore qualche organo laburista si compiace constatare assicurazione Bevin che l'Inghilterra nulla intende fare di ostile contro Russia.

Vivissima impressione ha poi causato notizia anche se non del tutto inattesa del passo franco-inglese inteso ad ottenere che Olanda, Belgio, Lussemburgo stringano con Francia e Inghilterra patti bilaterali secondo lo spirito trattato Dunkerque: proposta questa che è giudicata anch'essa la fatale conseguenza dell'evoluta situazione politica internazionale ultimi mesi, ma che mentalità olandese tradizionalmente ostile ad ogni politica di alleanza subisce a malincuore.

Ambienti politici riconoscono inevitabile adesione Olanda e Benelux a tale proposta; stesso ministro degli affari esteri, pur dichiarandomi che il Governo non aveva ancora iniziato esame dell'invito franco-inglese, mi ha lasciato comprendere che non potevano esservi dubbi circa decisione.

Opinione pubblica tuttavia, pur rendendosi conto che l'attuale situazione non consente altre alternative, mostrasi seriamente preoccupata per le conseguenze che potrebbe avere costituzione «ufficiale» di un blocco occidentale e partecipazione ad esso dell'Olanda. Per quanto infatti ultimi sviluppi avvenimenti internazionali abbiano notevolmente influenzato politica governativa ed orientamento interno paese (mi richiamo a quanto riferito pagine 7-8 relazione annuale mio telespresso 6 corrente ll/101). Non è ancora interamente superata contrarietà che Olanda ha sempre trovato per schierarsi decisamente in uno dei due campi, contrarietà che meno di un anno fa aveva fatto cadere offerte Bidault patti bilaterali e progetto alleanza militare con Belgio.

Nessuno tuttavia qui si illude che Olanda possa rimanere fuori della progettata rete patti regionali continentali né si illude nel significato che ciò potrà avere: solo qualche foglio di sinistra e di centro sinistra mostra di credere che la cosa avrà prevalentemente sviluppo nel campo economico.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 965/c.I. Roma, 24 gennaio 1948, ore 15,20.

Parlando con Dunn del discorso Bevin l'ho trovato concorde che, ad evitare equivoche interpretazioni, sarebbe bene accentuare che la più sicura base di una unione europea è accentuare unioni economiche. Ricordandogli mia iniziativa per Unione doganale italo-francese e miei successivi sforzi gli ho detto che un forte consiglio americano a Parigi in tal senso sarebbe prezioso. Dunn mi ha detto raccomanderebbe caldamente ciò.

V.S. può aggiungere che se l'idea va più a rilento Parigi che qui è per tema turbare degli interessi privati. Ma gli interessi di due paesi e del piano Marshall valgono più di qualche privato interesse.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1085/85. Parigi, 24 gennaio 1948, ore 21,50 (per. ore 7 del 25).

Bidault mi ha detto che progetti Bevin (dato che realmente esistano, sono due testuali parole) non (ripeto non) ritarderanno né comunque influiranno se non in senso positivo progettata Unione doganale italo-francese.

Mi ha confermato che mercoledì prossimo avrebbe portato la cosa in discussione al Consiglio dei ministri, che il Governo francese era d'accordo sul principio, si trattava di decidere sulle modalità e tempo.

Con qualche riluttanza obiettando difficoltà preannunziare decisioni Consiglio mi ha detto che «personalmente» era favorevole a procedura da noi proposta ed era piuttosto d'avviso convenisse mettere opinione pubblica di fronte a fatto compiuto che perdere tempo a lavorarla.

Gli ho confermato che noi eravamo pronti andare tanto lontano e tanto presto quanto Governo francese riterrà possibile farlo. Gli ho sviluppato considerazioni fatte a Serreules e che mi sembravano consigliare di agire rapidamente. Si è dichiarato d'accordo.

Il MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 132/77. Belgrado, 24 gennaio 1948 (per. il 23 febbraio).

In ottemperanza alle istruzioni contenute nel telegramma di V.E. del 13 corrente!, ho provveduto a presentare la nota relativa ala questione delle violazioni della linea provvisoria di demarcazione da parte delle truppe jugoslave.

Ho redatto tale nota, attenendomi alle surriferite istruzioni di V.E., come pure a quanto disposto da codesto Ministero col te l espresso n. 5/2990 dell' 11 dicembre

u.s:2.

Nel trasmettere, qui acclusa, una copia della nota in questione, mi riservo di far conoscere la risposta di questo Governo e le eventuali reazioni da essa suscitate3.

ALLEGATO

LA LEGAZIONE A BELGRADO AL MINISTERO DEGLI ESTERI DI JUGOSLAVIA

NOTA VERBALE 133. Belgrado, 22 gennaio 1948.

La légation d'Italie, d'après les intructions reçues par son Gouvemement, a l'honneur de porter à la connaissance du Gouvernement de la République Fédérative Populaire de Yougoslavie ce qui suit.

Quelque jour après ·1'entrée en vigueur du traité de paix, notamment le 20 septembre 1947, une entrevue fu accordée au ministre d'Italie à Belgrade par le maréchal de Yougoslavie.

Au cours de cette entrevue, des franchissements de la ligne de démarcation furent réciproquement lamentés. Cependant dans le désir commun d'éviter toute friction entre les deux pays, l'on décida que deux personnalités, l'une yougoslave et l'autre italienne, se rencontreraient afin de parvenir à un accord dans cette matière. Dans la meme occasion le maréchal Tito assura qu'il aurait donné au commandant de ses troupes de frontière l'ordre de respecter rigoureusement l'accord qui aurait été ainsi conclu.

À la suite de cette décision commune, le général yougoslave Rade Pehacek et le général italien Ernesto Cappa se sont rencontrés à Udine le 22 et 26 septembre 19474. Un accord fut ainsi stipulé par !es deux généraux sur !es points suivants: l) préservation du status qua sans aucun préjudice pour la délimitation définitive de la frontière;

171 t Vedi D. 105. z Non pubblicato, ma vedi D. 105, nota 2. 3 Vedi D. 171. 4 Vedi serie decima, vol. VI, DD. 515 e 538.

2) engagement'de donner aux forces armées réspectives l'ordre de ne pas accomplir des actes hostiles; 3) mesures à prendre en faveur des populations de frontière et de leurs nécessités de vie, en autorisant leur entrée controllée sur les territoires respectifs.

Toutefois, une première violation de la ligne de démarcation était faite par les troupes yougoslaves dans les jours mèmes où les pourparlers Cappa-Pehacek avaient lieu (notamment le 26 septembre ); dans l es jours immédiatement suivants aux mème accords elles accomplirent toute une série de nouvelles violations, dont les premières eurent lieu le 30 semptembre, le 2 et le 6 octobre, sans parler de celles qui furent éventées à temps.

Ayant reçu les informations nécessaires, le 6 octobre demier la légation signala au ministre Mato Jaksic du Ministère des affaires étrangères de la République Fédérative Populaire de Yougoslavie les premiers franchissements de frontière en violation manifeste de l'accord Cappa-Pehacek et deux jours plus tard une démarche analogue fut faite près du ministre-adjoint des affaires étrangères, M. Vladimir Velebit.

Un nouvelle démarche était encore faite le 20 octobre près du ministre Jaksic par le chargé d'affaires d'Italie qui confirma immédiatement par écrit sa communication et qui remit le 30 octobre un Mémorandum à M. Latinovic sur le mème sujet.

Finalement le 3 novembre demier M. Velebit communiqua verbalement au ministre d'Italie que, d'après les communications reçues par le Ministère de l'intérieur de Yougoslavie, aucune violation de frontière n'avait eu lieu.

Aux objections du ministre d'Italie, M. Velebit proposa une constatation sur piace des violations denoncées, tout en admettant que si l'accord Cappa-Pehacek résultait violé, le status quo aurait dù ètre rétabli tel qu'il existait au temps de la conclusion de l'accord.

Cette proposition était acceptée par le Gouvemement italien et dans une conversation du ministre d'Italie avec M. Velebit, le 20 novembre, on s'accorda de faire rencontrer le 27 novembre suivant le général Mario Gloria, répresentant italien, avec M. Petar Zorkota, répresentant yougoslave, pour la constatation des violations lamentées par le Gouvemement italien.

Au cours de la mème conversation, M. Velebit manifesta aussi le désir qu'une autre prise de contact italo-yougoslave eut lieu entre des répresentants expressement nommés, pour résoudre des questions d'autre nature, notamment celles concemant les interèts des populations des respectifs territoires de frontière.

Quatre jours plus tard et précisement le 24 novembre, le ministre d'Italie confirma la date e le but de l'entrevue Gloria-Zorkota par la lettre dont à la copie ci-jointe.

A la suite de ces ententes, le 26 novembre M. Zorkota et M. le général Gloria se rencontraient à Aidussina. Mais M. Zorkota au lieu de procéder -selon les accords pris entre le ministre d'Italie et le ministre adjoint des affaires étrangères de Yougoslavie -à la constatation sur piace des violations de frontière, se boma a nier que des violations de frontière eussent eu lieu.

En effet M. Zorkota tàche de porter la discussion sur des questions entièrement étrangères au seui objet fixé à l'entrevue et que le général Gloria n'était guère chargé de traiter et exprima mème des opinions personnelles pour justifier les franchissements de la ligne de démarcation.

En conclusion M. Zorkota, se boma à répéter ainsi, 24 jours plus tard, la mème contestation générique soulévée le 3 novembre par M. Velebit au ministre d'Italie, négligeant entièrement le fait que la phase des affirmations et des contestations était dépassée et que l'entrevue proposée du coté yougoslave avait le but concret et exclusif d'établir la situation de fait.

La légation d'Italie se voit obligée, par consequent, d'attirer, au nom de son Gouvernement, l'attention du Gouvemement de la République Fédérative Populaire de Yougoslavie sur la situation délicate et inacceptable qui vient de se créer ainsi à ca~se des altérations unilatéralement apportées à la ligne de démarcation par les troupes yougoslaves, aussi bi·en que de la conduite tout à fait négative du répresentant yougoslave à l'entrevue d'Aidussina. Avec le meme étonnement on a enregistré le fait que le Gouvemement yougoslave n'ait pas rémarqué qu'une telle attitude pourrait donner l'impression d'une déviation de l'esprit et de la volonté qui animèrent les entrevues et l'accord Cappa-Pehacek et qui tendaient à cette clarification et à cette entente que les deux cotés avaient formellement déclaré de vouloir poursuivre dans la délicate question dont il s'agit.

Le Gouvemement italien, en déclarant son insatisfaction pour la situation ainsi crée, refuse toute-fois de penser que le Gouvemement yougoslave puisse vouloir préjuger l'existance des accords Cappa-Pehacek, ou abandonner l'intention manifestée à plusieurs reprises -et entièrement partagée par le Gouvemement italien -de réaliser toute entente possible afin d'établir des rélations de bon voisinage entre les deux pays. Par consequent le Gouvemement italien confie que le Gouvemement yougoslave voudra bien prendre toutes les mésures nécessaires afin de rétablir lo status quo qui existait à la frontière au moment des accords Cappa-Pehacek.

Dans ce cas le Gouvemement italien, pour démontrer son appréciation de la bonne volonté ainsi manifestée par le Gouvemement yougoslave et dans le but d'établir des accords positifs et fructueux de bon voisinage, serait disposé à accéder à la proposition formulée le 3 novembre demier par le ministre-adjoint des affaires étrangères, M. Velebit. On pourrait ainsi établir des contacts entre un répresentant du Ministère de l'intérieur de la République de Slovénie et un répresentant italien afin de résoudre toute difficulté que les autorités respectives des deux pays auraient l'occasion de relever dans l'interet des populations de frontière respectives.

Le Gouvemement italien souhaite que cet effort de respecter et meme de développer l'accord Cappa-Pehacek soit apprécié par le Gouvemement yugoslave dans le meme esprit de collaboration et de conèiliation qui l'a inspiré.

La légation d'Italie saisit l'occasion pour assurer le Ministère des affaires étrangères de sa haute considération

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 1173/49. Roma, 25 gennaio 1948, ore 23,30.

In conversazioni con delegazione Governi britannico e francese Governo italiano dichiaratosi disposto: l) formulare dichiarazione ufficiale su progressi realizzati nei diversi settori; 2) far pubblicare da segretario generale Comitato cooperazione rapporto su progressi realizzati in tema di cooperazione europea;

3) partecipare speciale Comitato incaricato formulare proposte concrete per schema accordo multilaterale fra paesi partecipanti e funzioni e struttura futura organizzazione continuativa europea.

Per quanto concerne dichiarazione, ci proponiamo redigere una riassuntiva per stampa ed una dettagliata per Dipartimento di Stato in cui vari provvedimenti recentemente adottati specialmente in materia creditizia e valutaria verranno corredati da approfonditi commenti.

Circa lavori Comitato speciale, che, secondo anglo-francesi dovrebbe riunirsi 15 febbraio, contiamo presentare nostro schema per accordo ed organizzazione che tende porre su basi più pratiche possibile cooperazione fra paesi partecipanti.

Ci saranno naturalmente molto utili eventuali suggerimenti codesto Governo, che, tramite questa ambasciata, abbiamo informato risultanze conversazioni e terremo informato circa formulazione documenti predetti

Prolungarsi discussione Congresso, e probabilità divenuta ormai quasi certezza che piano Marshall non potrà entrare in funzione per il l 0 aprile pongono problema secondo interim-aid. AI riguardo sono state prese predisposizioni per formulazione richiesta corredata dettagliati elementi giustificativi. Si intende adottare criterio che secondo interim-aid costituisca vero e proprio anticipo su piano Marshall, fabbisogni relativi venendo calcolati in termini di programmi ricostruttivi e non più su base relief

Voglia V.S. continuare tenere presente necessità, ormai inevitabile, riaprire quanto prima negoziati in questo senso con codesto Governo, segnalando ogni utile elemento per indirizzare preparazione richiesta!.

173 I Per la risposta vedi D. 199.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI,

ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. 1016/68. Roma, 26 gennaio 1948, ore 15,45.

Ambasciata Parigi segnala che, secondo informazioni pervenute al Quai d'Orsay, si va intensificando in Tripolitania azione quelle autorità inglesi per favorire soluzione problema libico nel senso indipendenza tutto paese. Il Senusso verrebbe a questo scopo prossimamente inviato a Tripoli e ha già fatto pubblicamente sapere che è disposto mettersi a capo movimento per indipendenza Libia unita. Con recente provvedimento inoltre B.M.A. Tripoli ha assunto iniziativa prossime elezioni municipali per le quali Consiglio comunale quella città, abitata quasi per metà da italiani verrebbe composto da dieci consiglieri arabi, due italiani e uno per ogni altra comunità. Come tutto ciò si concili con noti affidamenti circa Tripolitania e come ciò possa facilitare stessa azione britannica per consentire realizzazione tali affidamenti non riusciamo davvero a comprendere. Ne faccia stato nelle sue prossime conversazioni costì l.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 115/1179/328. Parigi, 26 gennaio 1948 (per. il 28).

Credo opportuno aggiungere qualche dettaglio circa il mio colloquio con Bidault, sull'oggetto su cui ho già riferito col mio telegramma n. 861.

Premetto che ho trovato Bidault completamente a terra: si è !agnato che erano tre notti che il Consiglio dei ministri sedeva fino alle 4 del mattino e non aveva praticamente chiuso occhio.

Alla mia richiesta di cosa pensasse del discorso Bevin mi ha risposto: «Lei vuole spingermi a dire del male, a criticare l'azione del mio grande amico Bevin».

«Questa sua risposta è per me sufficiente» gli ho detto.

Allora mi ha spiegato, in mezzo ad infinite reticenze, che, secondo lui, il discorso aveva avuto il difetto di presentare, in concreto, solo un piano politico, del quale non c'era bisogno effettivo, e di essere invece troppo vago sul terreno economico: «è da domandarsi se c'è realmente un piano Bevin».

Mi ha detto che non era concepibile un sistema politico de Il 'Europa occidentale -che di questo poi si trattava -!asciandone fuori l'Italia. «Bevin ha il vantaggio di poter parlare davanti ad un parlamento -ha detto -io non ho che una ménagerie: se riesco a domarla, conto fare un discorso del quale l'Italia sarà soddisfatta: "il faut faire à l'Italie une porte moins étroite que jusqu'à présent": non è la parola giusta, ma lei mi ha capito».

Gli ho detto, premettendo che parlavo a titolo personale, che non credevo che l'aspetto puramente politico del sistema ci interessasse molto. Prevedevo fra l'altro la difficoltà della connessione dei trattati coll'O.N.U .. «E poi l'Italia disarmata dal trattato non può contrarre alleanze militari -mi ha interrotto -: già conosco l'argomento: è questo che il conte Sforza intende per parità?».

Gli ho detto che non avevo da lei chiarimenti sul suo pensiero: ma non credevo che lei intendesse questo: mi sembrava del resto che, a parte qualche sfumatura, si poteva capire che noi desideravamo non essere messi di fronte ad accordi già combinati, la nostra azione limitandosi a dire sì o no, ma che desideravamo anche partecipare allo stadio formativo degli eventuali accordi2.

«Ma non siete stati contenti della situazione che vi è stata data nella Conferenza dei Sedici: vi era stata promessa la parità e la avete avuta: perché volete che ve la si ritiri adesso», mi ha osservato.

Gli ho detto che non potevo rispondergli di no: c'era però chi poteva rilevare anche lì una sfumatura che, in certi casi, poteva diventare anche spiacevole, la differenza fra potenze invitanti e potenze non invitate. Comunque gli ho detto che per il momento la cosa che principalmente mi interessava era di sapere da lui se

177 t Vedi D. 172. 2 Per la risposta di Sforza vedi D. 215.

un eventuale piano economico inglese avrebbe potuto ritardare l'unione doganale i tal o-francese.

«Ritardare in nessun caso» mi ha detto col suo tono più enfatico.

Gli ho sviluppato la tesi che ella conosce: il mio scetticismo circa la possibilità di arrivare veramente ad un fronte unico, le particolari difficoltà della Francia e dell'Italia e la mia convinzione che il giorno in cui sarebbe stato necessario negoziare con gli Stati Uniti praticamente ci saremmo trovati soli.

«È possibile, mi ha detto, ma voi avete su di noi un vantaggio, avete degli elettori».

«Il giorno in cui Italia e Francia saranno unite in una unione doganale, l'azione degli elettori italiani funzionerà anche in favore della Francia», gli ho risposto.

Abbiamo continuato a discutere sulla questione dei controlli: mi ha detto, sulle varie tesi in confronto, praticamente lo stesso che mi aveva detto Serreules.

«Tengo ad assicurarla però -mi ha detto -che il Governo francese è pronto "à crever" piuttosto che accettare delle condizioni incompatibili colla dignità della Francia».

«Non ne dubito» ho risposto, naturalmente con molte riserve mentali.

Bidault ha poi cominciato a parlare degli americani con molta amarezza: era inconcepibile che due uomini come Schuman e De Gasperi dopo che essi avevano, colle loro forze sole, tirato fuori il paese da situazioni gravissime, ed essere stati dagli americani aiutati solo dopo e col contagocce, si trovino oggi nella condizione di sentirsi dire dagli americani quello che debbono fare e come lo debbono fare.

Tornando poi al piano Bevin mi ha detto che non aveva la minima idea di quello che gli inglesi avevano in mente di fare, non sapeva nemmeno se avessero delle idee, meno che appena abbozzate, in proposito. Il piano di collaborazione economica cominciava male assai, una stupida opposizione di prestigio e di ripicca alla svalutazione del franco che la Francia riteneva indispensabile per la sua salvezza. Anche se ci sono delle intenzioni serie non prevedeva si possa passare alla fase prima, ossia mettere allo studio qualche cosa, prima di qualche mese. «Abbiamo quindi tutto il tempo di portare avanti il nostro progetto di unione doganale».

Si è poi dilungato a spiegarmi come il Governo francese ha ormai superato all'interno il periodo critico ed è sicuro di fronteggiare ogni pericolo da sinistra: confida.-a che fosse lo stesso per l'Italia: ma noi avevamo il grosso vantaggio di non avere un de Gaulle. Mi ha poi spiegato la grande funzione che avrebbe potuto avere nel mondo, nel campo economico e nel campo politico, un blocco di 90 milioni di italiani e francesi, cattolici, democratici: che questa era stata sempre la sua idea, che era deciso a gettarsi a tutt'uomo per compiere il primo importante passo, la dichiarazione di unione doganale: che questa sarebbe stata una svolta decisiva nella storia dei rapporti dei nostri due paesi. Considerazioni tutte a cui mi sono calorosamente associato.

Nel complesso lo ho trovato molto depresso e assai montato sia nei riguardi degli inglesi che degli americani.

IL MINISTRO A DAMASCO, L. CORTESE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1150/1. Damasco, 27 gennaio 1948, ore 14 (per. ore 16,15).

Conformità promessa datami l'indomani annunzio istituzione legazione Siria presso il Vaticano, presidente del Consiglio ministri Siria mi ha personalmente comunicato iersera decisione Siria istituire legazione Siria presso Repubblica italiana.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, MALLET

APPUNTO. Roma, 2 7 gennaio 1948.

Mallet è venuto e mi ha dato l'accluso pro-memoria dopo di che mi ha letto un molto più lungo telegramma dove si esprimeva una certa sorpresa che «altissime personalità» avessero espresso una così sicura certezza che vi fossero delle responsabilità delle autorità locali a Mogadiscio.

Mallet, interrompendo la lettura, mi osservò che l'autorità ero io; al che io risposi sorridendo che l'avevo ben capito ma che gli confessavo che continuavo ad avere quella certezza. Ma finita la lettura del telegramma in cui si lamentavano nuovamente gli «eccessi» della stampa italiana, Mallet fu assai sollevato quando gli dissi: «Per carità non perdiamo tempo noi due a esaminare ora chi può aver avuto più ragione o più torto; una Commissione d'inchiesta è stata nominata e nessuno sarà più lieto di me se potrò inchinarmi con la coscienza tranquilla al suo verdetto. Quel che noi ora dobbiamo fare è di vedere il problema in modo sintetico; finché voi mi parlerete di italiani fascisti nelle nostre ex colonie o mi domanderete come reggeremmo i mandati senza eserciti e senza denari io vi dico che voi studiate la parte invece del tutto. Io che vi parlo credo che non siamo più nell'era delle colonie, credo che le colonie sono finite, ma, credo anche che bisogna pigliare i popoli come sono e ricordarci che i sentimenti sono fatti. Voi sape

180 I T. 1222/75 del 28 gennaio, non pubblicato.

te quanto sarei lieto di collaborare con Bevin per una creazione europea che dia all'Italia il posto che le spetta; voi sapete che non potete fare questa costruzione senza l'Italia; che anzi l'Italia è forse il perno poiché è la più vicina al Medio Oriente. Noi siamo pronti a ogni intesa con voi per compagnie italo-britanniche, italo-americane, ecc. Il problema del denaro italiano non è quindi in causa. Quello che conta è di sapere se voi volete di più l 'unione europea o degli episodici successi coloniali. Io dissi a Londra a Bevin che avrei visto volentieri l'unione occidentale sotto leadership britannica, ma per questa dovrete abituarvi a tener tutto presente e a non fare solamente i coloniali. Se voi espellete gli italiani da l'Africa espellerete al tempo stesso i francesi. Credete che questi possono essere i primi effetti della vostra leadership?».

Lo pregai di compiere un dovere e di far sentire a Londra che il problema non doveva essere impostato in modo coloniale. Egli mi rispose che capiva il mio punto di vista e che lo avrebbe esposto, ma che certo gioverebbe all'Italia di poter dare al mondo l'impressione che si andava verso un po' più di ordine.

Io: «... alludete voi alle elezioni? Sappiate dunque che il sistema proporzionale ha questo di buono: che dei landslides come in Inghilterra sono impossibili da noi. Alla peggio avremo un Parlamento come l'attuale Assemblea; ma certamente lo avremo migliore. Pensate a quello che eravamo nel '43: tutti avevamo tradito, tutti erano fuggiti. Pareva la fine dell'Italia. Eppure l'Italia si è rimessa in piedi. Dite a Londra che siano sicuri dell'Italia e faranno il più bell'affare possibile per l 'unione europea».

Mi parve assai convinto e mi promise di parlare a Londra in questo senso.

ALLEGATO

L'AMBASCIATA DI GRAN BRETAGNA A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

PROMEMORIA. Roma, 2 7 gennaio 1948.

His Majesty's Govemment greatly deplore that these disturbances should have occurred, and feel deep sympathy with the families of the Italians who were killed.

Thay are, however, distressed that it should have been immediately assumed by al! Italians that the British authorities on the spot were to blame. They cannot admit this for a moment. On the contrary, on the information at their disposal, the disturbances arose for reasons which do not reflect upon the British administration.

His Majesty's Govemment have taken steps to ensure a full and impartial enquiry. They have issued special instructions that Count della Chiesa, the Italian Consul at Nairobi, should be given every facility when he proceeds to Mogadishu to attend the Court of Enquiry. They are also ensuring that the fullest measure of assistance and cooperation should be given to the Italian Red Cross. As regards telegraph facilities, they belive that the delays which undoubtedly occurred in the first few days were due not to censorship but to physical congestion of the very limited cab le facilities available, but this has now been put right and private telegrams are being sent in large numbers.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL CONSOLE DELLA CHIESA, A MOGADISCIO (I)

L. 067 SEGR. POL. Roma, 27 gennaio 1948.

Il Governo inglese si è offerto di facilitare l'invio in Somalia di un delegato della Croce Rossa per i compiti propri di tale istituzione e ha accennato esso stesso a Zanotti Bianco che pertanto viene costì. Penso potrà alleviarla della parte assistenza e consentirle di dedicarsi con meno grane di altro genere a quelle, pur notevoli, di carattere più propriamente politico. Ella potrà cedere a Zanotti Bianco l'amministrazione dei 20 milioni a proposito dei quali ci sembra capire, dal suo telegramma n. 152, che essi non basterebbero, perché dice che a parte il fatto che tale somma non è giunta ancora, essa viene distribuita «sussidiariamente» ai fondi fomiti dalla B.M.A. Che Zanotti Bianco faccia sapere se per scopi di immediata assistenza, ne occorrono altri.

2. Spero che lei troverà modo di farci avere qualche rapporto anche sulla situazione locale, sui lavori della Commissione quadripartita, sui reali sentimenti

183 l Della Chiesa era titolare del consolato a Nairobi. 2 Del 24 gennaio, non pubblicato.

dei somali ecc., e ciò anche indipendentemente dalla questione dell'eccidio e dell'inchiesta. Quale è la consistenza della cosiddetta «Somali Youth League».

3. Noi avevamo preparato una Nota per i Supplenti di cui le allego copia per suo orientamento3. L'ambasciata a Londra non si è sentita di presentarla e ha chiesto almeno una sospensiva che le è stata accordata purché nel frattempo cerchi di indurre il Governo britannico a venire con noi finalmente a franche spiegazioni su tutta la questione coloniale, e ad accettare per quanto riguarda la Somalia, quello che proponevamo nella Nota. Se può cerchi di prospettare costì una soluzione del genere. Faccia capire a quei narrow minded della B.M.A. che rischiano di rovinare le relazioni italo-britanniche (l'opinione pubblica italiana si sollevò unanime dall'estrema sinistra all'estrema destra) coi loro metodi, e che solo cambiando radicalmente di visuale e di sistema si può riparare al mal fatto e far in modo che il sacrificio di quei 52 martiri possa unire e non separare i due paesi: si è ancora in tempo.

Invii qualche notizia a mezzo di persone di fiducia che ritornano, o di nostri piroscafi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, Al MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 133/1330/363. Parigi, 27 gennaio 1948 (per. il 31).

Come ella ha già potuto vedere dai miei telegrammi e rapporti, da parte francese si mostra di dare un'importanza relativa al piano Bevin.

A mia grande sorpresa ho trovato che i francesi danno poca importanza al sistema dei patti politici e militari di alleanza, alla creazione di questo blocco Francia-Inghilterra-Benelux, futuro nucleo di un'organizzazione politica da estendersi a

tutta l'Europa occidentale. È un bel progresso, se si pensa quanto i patti a catena hanno ossessionato la politica francese fra le due guerre.

Il pensiero ufficiale francese può essere espresso in questa forma: esiste già uno stato di fatto, fra i tre paesi: trasformarlo in un testo scritto è questione di mezz'ora: era inutile fame una cosa pubblica: fame una cosa pubblica significa dare a questo insieme di patti una funzione apertamente anti-russa, che è innegabile, ma che non era necessario gridare su tutti i tetti, e che può complicare la sua esecuzione. Probabilmente il pensiero intimo dei francesi è espresso dal Combat che ha scritto «C'est une alliance militaire entre des pays qui ont cessé d'ètre des puissances militaires».

Sul piano economico, il pensiero francese -espresso attraverso molte reticenze -essi non vogliono darsi l'aria di buttare a terra un'iniziativa inglese -è che esso significa poco di concreto.

Può avere una certa importanza se esso significa che l'Inghilterra cessa di ostacolare le unioni doganali fra i quindici -il che per i francesi avrebbe molta importanza nel caso del Benelux -ma anzi si mette a favorirle, lasciando ad un secondo tempo lo studio della forma e della misura di una connessione della Gran Bretagna con questa Europa. Ne ha molto di meno se gli inglesi intendono che l 'unione economica europea si debba realizzare sono nella misura in cui l 'Inghilterra può od è disposta ad aderirvi. Molti pensano che sotto il piano Bevin si nasconda l'idea di voler fare una Europa socialista, e che questo nuovo piano ad indirizzo politico definito, finisca per turbare ancora più le acque già disturbate dal conflitto di differenti ideologie.

In un piano più basso -laddove si sente meno la responsabilità delle proprie parole -non si esita a dire che si tratta soltanto di «un discorso».

Evidentemente le opinioni francesi risentono della violenta prise de bee con gli inglesi per la questione della svalutazione del franco: quindi sono non del tutto imparziali: ho poi avuta l 'impressione che, sul piano economico, i francesi sanno pochissimo, seppure sanno qualcosa, delle vere intenzioni inglesi: cercano di indovinare, come noi.

Nonostante questo i francesi marceranno: gli inglesi hanno precisato che si deve trattare di un'organizzazione dell'Europa il cui fulcro sarà l'alleanza francobritannica: di fronte ad una combinazione che così grandemente solletica il prestige francese, è assurdo pensare che i francesi si decidano tirarsi indietro.

Ma ci sono altre ragioni più sostanziali.

La prima è piuttosto nel campo della politica interna, ma ha il suo peso. Quando si parla di Governo inglese, non si può dimenticare il suo colore politico: è quindi indubbio che il piano Bevin, almeno in quanto esista, ha un colore socialista. Ed è del resto logico. Se l'Europa occidentale dovesse diventare comunista essa guarderebbe a Mosca: se dovesse diventare capitalista, l 'Inghilterra, essendo socialista, guarderebbe a Washington: l 'unica Europa che guarderebbe di preferenza a Londra sarebbe una Europa laborista: è innegabile che oggi, più che mai, il partito, inteso come impostazione ideologica dell'economia e della vita supera i limiti nazionali. Il piano Mayer ha una sua impostazione integralmente !iberista, se esso viene lasciato libero di svilupparsi, esso significa, a scadenza più

o meno breve l'abbandono del dirigisme, in quanto esso non è solo dettato dalle necessità ma risponde ad un preciso indirizzo politico. È logico quindi che i socialisti favoriscano il prevalere delle concezioni inglesi, e l'M.R.P., in questo campo, non è molto lontano dal socialismo: si tratta quindi di un lato del problema a cui si deve dare il suo peso.

La maniera come si svolgono i dibattiti al Congresso americano, le due direttive verso cui esso si va orientando: diminuzione nella quantità e nel tempo dell'aiuto americano e precisazione dei controlli, ha seriamente spaventato i francesi: al pessimismo di qualche tempo addietro sulla ripresa inglese è successo un relativo ottimismo: essi quindi salutano con entusiasmo ogni possibilità che si apre di vedere se e in quanto la collaborazione coll'Inghilterra e col Commonwealth può sostituire il piano Marshall, per quel meno che esso rappresenterà sulle aspettative e sui bisogni, e se e quanto questa collaborazione può allentare la stretta americana, e quindi aumentare le oggi scarse possibilità di negoziare.

Per ultimo la speranza francese di trovare negli inglesi, ed appoggiando la politica inglese, un appoggio nella difesa delle loro tesi sulla Germania: su questo punto riferirò più a lungo in altra sede; qui basta osservare che si tratta di una questione che sebbene, in sé, basata sull'irreale involve il prestigio francese all'interno e, in buona parte, la situazione personale di Bidault.

Queste, all'incirca, le principali ragioni per cui, nonostante il presente risentimento, nonostante la scarsa fiducia sulla realtà dei progetti inglesi, i francesi seguiranno, in tutto questo, la politica inglese.

A mia impressione, il piano Bevin, è una nuova presentazione di una idea che gli inglesi perseguono con tenacia, attraverso tutte le difficoltà e tutti gli scacchi, fin dal primo inizio del piano Marshall: essere cioè loro gli intermediari fra l'Europa e l'America: è insomma una nuova edizione del fronte unico: la sola differenza, ma importante, sta nel fatto che, questa volta, per arrivare al fronte unico, l 'Inghilterra sembra essere disposta non solo a chiedere, ma anche a fare qualche cosa essa stessa. Si tratta ora di vedere se l'Inghilterra è veramente disposta a fare qualche cosa, e soprattutto cosa, in concreto, essa può fare.

Vorrei ora permettermi di fare qualche considerazione, in quanto è possibile, oggi, vedere le cose da Parigi, sui nostri rapporti col piano Bevin. In quanto esso è enunciazione di principi superiori, che sono anche nostri è evidente che noi non potevamo fare altro che rispondere, ed entusiasticamente, con una adesione, pure di principio.

Ella ha però posto come condizione, o quasi, alla nostra collaborazione, la parità. Ne comprendo perfettamente il significato sul piano della politica interna e generale; all'atto pratico e per mia norma di condotta, la pregherei di volermi meglio spiegare il suo pensiero, poiché parità, come democrazia, possono avere differenti significati.

Il piano Bevin, in quanto piano politico, ed esso è soprattutto piano politico, oggi, si presenta come una rete di alleanze, su vari piani. In un primo piano l'alleanza Francia -Inghilterra, chiave di volta del sistema: in un secondo piano, i tre membri del Benelux, primi invitati: in un terzo piano i paesi che dovrebbero essere invitati ad aderire a questo nucleo centrale e cioè Stati scandinavi, Portogallo, Italia. Se si deve intendere quindi strettamente l'idea di parità, ciò significherebbe che noi domandiamo di far parte, colla Francia e coll'Inghilterra, del nucleo centrale.

Ora mi permetto di osservare che questo è un optimum difficilmente raggiungibile. C'è in primo luogo uno stato di fatto: francesi e inglesi sono abituati, da ormai trent'anni, più che a consultarsi, a lavorare insieme: c'è una rete di rapporti personali, di conoscenze, di amicizie, che si regge attraverso tutte le baruffe, nella quale non possiamo pensare di inserirei. Anche ammettendo che ci si concedesse questa parità di diritto, non saremmo sullo stesso piede: ci si potrebbe arrivare solo dopo decenni di collaborazione intima. Ma anche ammessa questa differenza, che non essendo scritta in nessun documento diplomatico sfugge al controllo, mi sembra impossibile ottenere, adesso e ancora per qualche anno almeno, anche la sola parità di diritto. Per quanto cammino possiamo avere fatto sulla via della normalizzazione restiamo sempre, per una sfumatura psicologica, degli ex nemici. Il concetto base, almeno a Parigi, anche se mai espresso, è questo: il riconoscimento dell'Italia come grande potenza, giuridicamente pari alle altre, era il compenso che le era stato dato, per avere partecipato accanto a Francia ed Inghilterra, nella guerra 1914-18: questa posizione l'abbiamo gettata via facendo questa guerra dall'altra parte, è bene che non se ne parli più. Non so se questa impostazione sia così precisa a Londra: a Parigi lo è indubbiamente: forse un giorno la si potrà superare, ma questo giorno non è certo vicino.

Se noi quindi per parità organizzativa -uso la sua espressione perché è estremamente comprensiva -intendiamo che il programma di azione sia nel campo politico, sia nel campo economico, sia il frutto di una prima discussione a tre, Francia, Inghilterra ed Italia, da sottoporsi dopo all'esame degli altri, questo è qualche cosa che non ci sarà concessa. Può essere, come è accaduto nel caso della conferenza del piano Marshall che grazie al prestigio personale di cui può godere il nostro delegato, si arrivi in pratica, a conferenza riunita, a qualche cosa di non molto distante: ma il principio, specialmente i francesi, non lo ammetteranno per un pezzo. Noi possiamo aspirare ad essere messi su piede di parità col Belgio e coll'Olanda-oggi non lo siamo-; in un secondo tempo potremo aspirare ad essere cosultati per primi, dopo gli accordi a due, a diventare cioé, nel secondo piano, una specie di primi inter pares: ma questo, per parecchi anni, è il massimo della parità a cui possiamo aspirare.

Come ella ha visto, nei miei primi contatti qui, e sempre premettendo che parlavo a titolo strettamente personale, mi sono limitato a far rilevare alcune difficoltà di principio che ci rendevano difficile aderire ad una rete di alleanza; l 'ho fatto perché, a prima vista, mi sono permesso di interpretare il suo pensiero nel senso che questa affermazione di parità era una forma elegante, sia dal punto di vista interno che esterno, per dire che noi intendiamo stare a vedere come le cose si sviluppano.

Le confesso subito che sono arrivato a questa interpretazione, anche perché, di fronte a quello che continuo a chiamare il piano Bevin, aspettare che ci si venga a cercare, mi sembra la politica che meglio ci conviene.

Dalla primavera scorsa, quando si è cominciato a parlare del piano Marshall, ad oggi, la nostra situazione è molto cambiata. Allora quando non si sapeva ancora se la Russia o qualcuno dei suoi satelliti avrebbe partecipato, era, entro certi limiti, necessario, che noi ci facessimo avanti a chiedere di essere chiamati perché era perfettamente concepibile una conferenza di cui o non avessimo fatto parte o avessimo fatto parte, dietro la porta. Oggi la situazione è cambiata: quando si parla di Europa occidentale, si parla di un territorio talmente ristretto, che se si lascia fuori l'Italia, non so cosa resti: sono personalmente convinto che nonostante tutte le residue ripugnanze non è molto lontano il giorno in cui sarà inevitabile chiamare anche la Spagna di Franco: figuriamoci quindi noi. Possiamo quindi aspettare tranquillamente che ci si venga a cercare; credo poi anche che questa sia la politica che più ci conviene: se noi ci agitiamo adesso per entrare in questa combinazione, gli altri metteranno delle condizioni al nostro intervento: oggi non esiste più quella della ratifica del trattato, ma ne possono uscire fuori delle altre. Se invece noi abbiamo la forza di nervi necessaria per aspettare, possiamo invece mettere noi certe condizioni alla nostra adesione: è quindi la strada più rapida e più efficace per arrivare alla parità, purché ci rendiamo conto dei limiti possibili della parità.

Questa posizione di adesione di principio, ma di attesa in realtà, mi permetterei anche di raccomandarla perché il piano Bevin è ancora tanto nebuloso che, prima di lanciarcisi dentro, converrebbe vedere in che direzione esso si sviluppa.

Sul piano politico, il solo preciso per il momento, è evidente che il piano Bevin è una coalizione anti-russa: la sua inserzione in un discorso il cui tono non poteva essere più chiaro non permette dubbi al riguardo. È vero che i trattati di alleanza saranno diretti contro la Germania, ma che si tratti di un falso scopo non è che troppo evidente. A parte il fatto che non credo che questo quadri con le direttive di politica estera, almeno apparenti, del Governo italiano, va rilevato si tratta di una coalizione militare fra paesi che, tutti insieme, non potrebbero forse, oggi, resistere una settimana ad una offensiva russa. Le cose potrebbero cambiare solo se, in qualche forma, sia pure passando anche essa attraverso la Germania, a questa sacra lega europea si aggiungesse anche l'America: converrebbe per lo meno aspettare che questo fosse chiaro: oggi come oggi tutto il vantaggio che potremmo ritrarre da questa nostra adesione sarebbe quello di essere chiamati, in terzo o quarto piano, a prender parte a delle conversazioni piuttosto pirandelliane di Stati Maggiori europei: tentare la Russia, e i suoi satelliti, va bene ma per qualcosa di concreto; per un pugno di nuvole non so.

Non so se l'invito ad aderire ci verrà presto o tardi: non sarei sorpreso che esso arrivasse abbastanza rapidamente, subito dopo l'adesione dei paesi del Benelux: la nostra prima risposta è facile: come possiamo aderire a un patto d'alleanza concepito nel quadro dell'O.N.U. noi che non ne facciamo parte e non ne faremo parte nel prossimo futuro? Come possiamo prendere parte ad un trattato militare noi che da un trattato di pace siamo stati disarmati? Premetto che non credo che noi riusciremo, in questa sede, a risolvere né l'una né l'altra delle questioni: si tratterà però di fare qualche considerevole passo avanti che sarà misurato sull'interesse che potranno avere gli altri a farci entrare nella combinazione e sul nostro di entrarci.

Ancora maggiore opportunità di stare a vedere mi sembra ravvisare sul piano economico. Ad un certo momento, quando si verrà al concreto, il concetto del fronte unico in qualche modo scapperà fuori: ed è possibile, anzi probabile, che esso incontrerà le stesse reazioni americane che la mancata conferenza dei Sedici. Ora è questo un terreno su cui, come le ho già riferito, mi sembra bisogni avanzare con estrema cautela.

Non che io sia contrario al fronte unico: anzi, sarebbe il mio sogno, ma dubito della sua possibilità. Per parlare più chiaramente, prima di mettersi su questa strada bisognerebbe essere sicuri che l 'Inghilterra sia in grado, non solo di resistere lei, ma anche, insieme alle risorse dei Dominions (bisognerebbe anche essere sicuri che questi oltre ad averle, sono pronti a metterle a nostra disposizione) di darci un aiuto che sia sufficiente, almeno in certa misura, a sostituire il mancato aiuto americano. Il risultato della missione Grazzi a Londra dovrebbe cominciare ad illuminarci su quello che l'Inghilterra può darci: per il resto aspettiamo che l'Inghilterra metta un po' sulla tavola le sue carte economiche, prima di deciderci: altrimenti rischiamo di ingaggiarci allegramente in una politica di fronte unico, sollevare le reazioni americane, e poi accorgerci che il fronte unico non è possibile e trovarci allora a negoziare con gli americani in condizioni anche peggiori di quelle che sono prevedibili adesso.

Il mio timore è che l'Inghilterra, e la Francia al suo seguito, si stiano imbarcando in una politica di vasi di ferro: non sono affatto sicuro che l'Inghilterra sia un vaso di ferro, meno ancora la Francia, ma non ho dubbio sul fatto che noi siamo null 'altro che un povero vaso di coccio: abbiamo già provato, e da poco, quali sono le conseguenze di fare una politica di vaso di ferro essendo invece di coccio.

Comunque trattandosi di questione importante e della quale non si mancherà di parlare nel prossimo avvenire, vorrei pregarla di farmi conoscere il suo pensiero, in modo che possa regolarmi nei miei contatti con questo Governo.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1223/75. Washington, 28 gennaio 1948, ore 19,29 (per. ore 10 del 29).

Mio telegramma 721.

Eseguito oggi con Bonnet passo presso State Department per illustrare significato e valore rapporto Commissione mista su piano unione economica italo-francese. Partenza Bonnet da Washington per qualche giorno non permetteva ulteriore ritardo. Abbiamo consegnato sottosegretario Lovett, assistito capo affari europei Hicherson, due copie francesi rapporto con breve rispettiva accompagnatoria. Mia copia corredata anche da riassunto esplicativo in inglese, sulla base relazione allegata telespresso di codesto ministero 40307 del 24 gennaio2. Bonnet ha accennato contenuto tecnico documento. Ho particolarmente insistito su valore morale e politico sia rispetto ricostruzione europea, come nostro contributo facilitazione applicazione piano Marshall. Ho fatto notare importanza buon esempio i tal o-francese anche come argomento State Department di fronte Congresso. Ho aggiunto che condizione sine qua non successo nostri sforzi è cooperazione americana.

Lovett ha dichiarato rendersi conto importanza passo congiunto e alto significato studi e propositi italo-francesi. Governo americano vede con grandissima simpatia iniziativa e farà studiare dai tecnici con vivo interesse risultati raggiunti. Bonnet ed io abbiamo fatto quindi notare che la unione allo studio potrebbe essere più promettente e più completa con l'adesione da parte del Benelux come primo passo verso più vaste cooperazioni.

Lovett domanda se ci siano conversazioni in corso in quel senso. Rispondiamo che dalla Conferenza di Parigi in poi devono esserci stati approcci confidenziali. Hicherson domanda se l 'Inghilterra è informata andamento e risultati lavori Roma. È questo evidentemente un punto cui Dipartimento annette notevole importanza. Rispondiamo credere di sì. Aggiungo da parte mia che intesa economica italo-francese rientra nel discorso programma Bevin. Facciamo quindi osservare che, anche a proposito Inghilterra e Benelux, cooperazione americana è fondamentale. Lovett conviene e conclude assicurando massimo interessamento americano3.

2 Vedi D. 136, nota 2.

3 Il presente telegramma fu ritrasmesso con T. 1196/86 (Parigi) 19 (Bruxelles) del 30 gennaio con le seguenti istruzioni per Quaroni: «In relazione alla richiesta fatta a Tarchiani ed a Bonnet se Inghilterra è stata informata, prego V.S. voler intrattenere Quai d'Orsay su opportunità di fare analogo comune passo a Londra per illustrare significato rapporto Commissione mista italo-francese nonché portata ed importanza Unione doganale per la progressiva collaborazione economica in Europa». Il 5 febbraio Tarchiani (T. 1596/100) aggiunse di aver ricevuto da Lovett la conferma ufficiale della «calda simpatia del Governo degli Stati Uniti e l'auspicio di un continuato successo».

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 139/13311364. Parigi, 28 gennaio 19481.

Ho informato telegraficamente delle assicurazioni solenni che mi sono state date, da parte francese, circa la progettata Unione doganale, nel senso che le possibili iniziative che si stanno delineando non intralceranno il suo sviluppo. Ritengo anche che i miei interlocutori siano stati onesti e sinceri nel darmi queste assicurazioni: non è però superfluo che io faccia da parte mia qualche riserva.

I sospetti nostri si sono appuntati principalmente contro l'estensione dell'Unione doganale al Benelux: come ho già detto, personalmente, non sono preoccupato in quella direzione. I francesi perseguono verso i Paesi Bassi una vecchia politica: l'unione col Belgio è stata per oltre un secolo una delle loro fissazioni. Questo dirizzone del pensiero politico francese avrebbe potuto costituire un ostacolo alla nostra unione doganale, qualora noi ci fossimo opposti all'estensione al Benelux: ma dal momento che noi abbiamo fatto capire che, in principio e salvo a

studiarla, non vi siamo contrari non solo ma siamo anche pronti ad aiutare, le due politiche francesi non sono più in contraddizione.

Non mi sento viceversa altrettanto sicuro nei riguardi dell'iniziativa inglese, perché non so se realmente gli inglesi sono favorevoli all'Unione doganale europea, ed in particolare all'Unione doganale italo-francese. A parte la politica tradizionale inglese contraria ad ogni organizzazione del Continente, esiste oggi un nuovo elemento: l'indirizzo socialista della sua politica. Parlando dell'economia italiana credo che converrebbe adoperare più che l'espressione liberale quella di anarchica, ma, con buona pace degli anarchici, è indiscutibile che sul terreno economico, l'anarchia è molto più vicina al liberismo che non all'economia diretta. La Francia sta volgendo anch'essa verso una economia liberista, poiché questo, e non altro, è il senso delle riforme Mayer, quale che sia il giudizio che si può dare sul loro merito intrinseco: l'Unione doganale franco-italiana sarebbe quindi una unione economica e doganale fatta sotto l'egida delle idee liberali, e data l 'influenza indiscutibile che essa avrebbe su tutta l'economia e anche la politica europea, essa sarebbe un colpo alle idee socialiste britanniche e potrebbe avere anche delle ripercussioni nella stessa Inghilterra.

Si tratta solo di una mia supposizione: ma ne abbiamo già avute le prime avvisaglie nella questione del franco.

Il piano Bevin, il giorno che esso divenga veramente un piano, potrebbe consistere in un invito a studiare -forse anche su qualche progetto concreto -la pianificazione dell'economia europea, prospettando magari, nel quadro della pianificazione una connessione dell'economia britannica difficilmente raggiungibile sotto forma di unione doganale pura e semplice. Ad un progetto di questo genere sarebbe difficile anche per noi dire senz'altro di no: bisognerebbe, se esso non ci conviene, sotterrarlo attraverso una serie di commissioni di studio: ma esso imporrebbe anche una revisione dei concetti base della nostra unione doganale: dovremmo fermarci. Non so cosa faremmo noi, certo i francese si fermerebbero, anche perché non fermarsi significherebbe, per l'opposizione dei socialisti francesi, una crisi di Governo.

Se realmente gli inglesi hanno dei piani, e delle apprensioni di questo genere, dobbiamo prevedere in Francia una fotte misura di opposizione socialista al nostro progetto di unione. Abbiamo già l'opposizione di Monnet (non alla unione doganale in sé, ma alla maniera con cui essa è concepita: egli avrebbe voluto che si cominciasse con un piano per l'Italia e studiare poi la combinazione dei due piani) che rappresenta in sostanza la chiave di volta del socialismo francese: l'opposizione potrebbe facilmente spostarsi sul piano politico (mi sembra già di sentirne le prime avvisaglie).

In altre parole, pur non dubitando né delle parole, né delle intenzioni di Bidault, se c'è un piano Bevin, e se questo piano Bevin uscirà fuori dal vago, io temo che esso eserciterà una azione ritardatrice sulla Unione doganale italo-francese: e questo, aggiungo, non cambierebbe anche se, per quell'epoca, saremo già arrivati alla dichiarazione comune che abbiamo in vista.

Tutte queste sono difficoltà, unite a quelle di carattere interno su cui le ho già riferito, che mi fanno pensare che non sarà possibile marciare con quella rapi

dità che ella desidera: sono tuttavia convinto che tutte queste difficoltà, con tempo, pazienza e buona volontà possono essere superate. Volevo ora attirare la sua attenzione su alcuni aspetti, che vorrei chiamare italiani, del problema.

Credo di avere compreso il suo pensiero nel senso che ella intende l'Unione doganale italo-francese come un primo passo verso una unione più vasta europea, e questa, infine, come l'unico mezzo di porre la parola fine alla pazzia collettiva che da mezzo secolo in qua sta portando il nostro Continente alla autodistruzione completa: siccome queste sono anche le mie idee, ella ha avuto ed ha la mia collaborazione, non solo disciplinata, ma anche convinta. Ma dato che l'Unione italo-francese è possibile e almeno relativamente vicina, mentre l'unione europea è purtroppo molto più difficile e lontana essa è destinata per qualche tempo almeno a restare solo e principalmente un fattore italo-francese.

Anche sul piano italo-francese questa unione è desiderabile: abbiamo visto quale sia stato, per i due paesi, il risultato di cinquant'anni di ostilità: la saggezza domanderebbe di cambiare strada: l 'unione doganale, rivoluzionando la base dei rapporti fra i due paesi è l'espressione più radicale di questa nuova strada: poiché è evidente che coli 'Unione doganale i due paesi diventano solidali, anche nel campo politico.

Ritenendo, a lunga scadenza, non solo utile, ma necessaria questa politica, l'entusiasmo con cui larghi settori dell'opinione pubblica italiana hanno risposto alla sua iniziativa, non può che rallegrami. Ma, mi domando, non ci aspettiamo noi da questa unione doganale dei risultati immediati difficilmente realizzabili?

Non è del settore strettamente economico che parlo: lì i vantaggi e gli svantaggi sono più o meno previsti e scontati: parlo piuttosto del settore politico.

Mentre che si trattava d eli 'Unione doganale noi abbiamo avuto vari affari con la Francia, frontiere, beni, Tunisia, banca commerciale, per non parlare che dei maggiori: francamente debbo dire che il fatto che noi stavamo sulla strada dell'Unione doganale non ha cambiato in nulla l'atteggiamento francese: niente più, almeno, di quanto il tempo e lo svolgersi degli avvenimenti avrebbe potuto, da sé, cambiarlo. Non solo, ma quando abbiamo cominciato a parlare di accordi economici prima e di unione doganale dopo, una delle pregiudizi ali francesi, dettaci anche molto chiaramente è stata: va bene, dispostissimi a studiare le questioni nel loro merito, ma tutto questo non ha niente a che fare con il trattato di pace: e tutte le volte che si è presentata una occasione di domandare qualche cosa, appunto in considerazione di questa atmosfera di unione doganale, la reazione francese è stata immediata: sono due problemi differenti: uno riguarda il passato, l'altro riguarda l'avvenire.

Ma anche per quello che riguarda l'avvenire, sul piano politico, avversari e fautori dell'unione doganale si inquadrano in Francia nel problema più generale della organizzazione dell'Europa occidentale: quelli che ritengono che essa si può fare solo intorno all'Inghilterra vedono la funzione della Francia, come seconda dell'Inghilterra: essi considerano l'Unione doganale italo-francese come una cosa che può distrurbare l'asse Parigi-Londra e a cui si potrà pensare solo dopo che si sono risolti i problemi con l'Inghilterra: vi sono invece favorevoli quelli che ritengono possibile l'organizzazione dell'Europa intorno alla Francia, l'Italia essendone il brillante secondo. Così il più favorevole di tutti vi è de Gaulle, il più contrario Leon Blum. Ma i favorevoli vedono l'unione doganale come inquadramento dell'Italia nella politica francese, l 'Italia riconoscendo il leadership francese e l'Italia accettando, in linea di massima, di accordarsi, nelle principali questioni europee e mondiali, al punto di vista francese.

Ora non so se l'opinione pubblica italiana, l'amministrazione e lo stesso Governo italiano vedono le cose proprio così. Nel settore economico si sente dire, facciamo questa unione, saremo noi che mangeremo i francesi e non essi noi: non vorrei escludere che anche nel campo politico un po' di questo stato d'animo ci sia: ora io temo che noi ci facciamo un po' di illusioni sulla famosa intelligenza italiana, che esiste sì, ma che non può al l 00% sostituire la preparazione, la maggiore solidità altrui.

Sono d'accordo, tutto questo è suscettibile di essere modificato: col tempo, colla pazienza, coli' abitudine si arriverà anche a cambiare i cervelli, sia francesi che italiani: ma oggi essi non sono ancora cambiati. Nell'ultima conversazione che ho avuto con lei sull'argomento, ella mi sintetizzò il problema in una formula: «Bisogna riconoscere la superiorità francese per togliere loro ogni pretesto di volercela imporre». Non ne saprei trovare un'altra che meglio possa sintetizzare la necessaria impostazione dei nostri rapporti con la Francia, nel quadro dell'unio-• ne doganale, se vogliamo col tempo, ma con molto tempo; arrivare ad una comunità vera di lavoro e di interesse. In altre parole la Francia sarebbe conquistabile, a lunga scadenza ed entro certi limiti, da noi, a condizione che noi avvolgessimo tutti i nostri rapporti con lei di un elegante ma costante fumo d'incenso salente da Roma a Parigi. Ma per arrivare a questo risultato ci vorrebbe una coscienza politica collettiva, un'azione collettiva di cui, temo, noi non siamo capaci. Invece il problema vero dei rapporti italo-francesi -e non accenna a cambiare -resta nel fatto che i francesi, per amarci bisogna che ci proteggano, mentre noi siamo disposti ad ammettere la superiorità di tutti, ma non quella dei francesi.

Non vorrei, in altre parole, che noi ci aspettassimo, una volta arrivati alla dichiarazione di Unione doganale, di vedere senz'altro un capovolgimento nei rapporti italo-francesi: essi resteranno quello che sono: li troveremo, come adesso, duri e piccini quando si tratta di interessi loro: troveremmo che nella politica generale essi penseranno che noi ci siamo legati a loro e non loro a noi: che li vedremo domandarci, in tono abbastanza perentorio, di seguire la loro politica in questo od in quello: che in tutte le organizzazioni internazionali in cui non siamo rappresentati e che sono molte, alle nostre domande di appoggiare la nostra candidatura ci sentiremo rispondere: ma cosa ne avete bisogno, i vostri interessi li potete far valere per il nostro tramite.

La politica dell'unione doganale è una politica estremamente intelligente, una politica di lontano avvenire, ma che nel presente e nell'immediato avvenire, eccetto che nel campo economico, nel quale non mi azzardo a pronunciarmi poco o nulla ci darà.

Ritengo mio dovere di far presente tutto questo perché è tutto un aspetto del problema al quale dobbiamo essere preparati. Se non ci siamo sufficientemente preparati, vorrei quasi dire rassegnati, la prima conseguenza dell'Unione doganale sarà di rendere i nostri rapporti con la Francia più delicati, invece che più solidi: e il risultato, se noi contiamo di incassare subito dei benefici, e questi benefici non vengono, potrebbe anche essere quello di peggiorare i rapporti invece che mi

gliorarli. Facendoci i promotori di una Unione doganale con la Francia, e attraverso questa di una più vasta unione doganale, noi assumiamo in un certo senso la funzione di profeti: e nemo profeta in patria. Non vorrei che mi si dovesse rimproverare un giorno di non averlo avvertito in tempo.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1218-1219/34-35. Mosca, 29 gennaio 1948, ore 1,35 (per. ore 9).

Redazione Pravda pubblica oggi il seguente breve comunicato in cui, dicendo di voler rispondere a domande di numerosi lettori, prende posizione rispetto notizia circolante circa prossima conclusione federazione danubiana inclusiva Polonia Cecoslovacchia e Grecia. Predetto comunicato prende spunto da nota conferenza stampa Dimitrov 21 corrente per dichiarare di averla pubblicata integralmente per debito di informazione giornalistica ma che ciò non significa consenso sùl suo contenuto. Al contrario redazione Pravda è del parere che oggi non occorre una federazione né una unione doganale tra tali paesi ma semplicemente la mobilitazione e organizzazione delle loro forze democratiche interne nello spirito della dichiarazione di Varsavia.

Parrebbe, in sostanza, che a mezzo della forma indiretta di una dichiarazione giornalistica i sovietici abbiano avuto l'intenzione non tanto di dare una smentita alla dichiarazione di Dimitrov, la quale, dal testo qui pubblicato, sembra piuttosto cauta e generica, quanto porre un argine alle voci da me sopra accennate in merito alla Federazione preannunziata. Va anche notato che la detta smentita riguarda non già una federazione o unione doganale balcanica limitata, comprendente la Jugoslavia, la Bulgaria, la Romania e l'Albania, quanto quella più ampia danubiano-balcanica. Il motivo di tale atteggiamento sembrerebbe sia da un lato quello del desiderio di non creare. speranze premature e delusioni successive, nonché

190 I Non pubblicato.

quello di non voler apparire quali fautori di un blocco orientale unico cercando di rigettare almeno formalmente sulle Potenze occidentali la responsabilità della frattura definitiva dall'Europa.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 1255/36. Mosca, 29 gennaio 1948, ore 21,40 (per. ore 23).

Mio 1'.

Ho riesaminato nota questione navi dopo risposta negativa Malik e in rapporto colloquio con V.E. In conformità avviso di V.E. mi parrebbe non esservi altro mezzo per riprendere conversazioni che cercare compensazione con navi inglesi in possesso sovieti. Inglesi cioè dovrebbero rinunciare riottenere da sovieti loro navi e in compenso U.R.S.S. dovrebbe rinunziare quota parte nostra flotta ad essa spettante. Frasi pronunciate recentemente da Churchill dimostrerebbero che in In

2 Vedi D. 188.

ghilterra non si sarebbe alieni accogliere una nostra proposta in tal senso. Non è da escludere che inglesi anche se accedessero predetta proposta ci chiedano qualche compenso per far ciò, compenso che va da noi opportunamente valutato. Mi sembra quindi che prima sentire Mosca sia forse preferibile tastare terreno Londra. Resto comunque in attesa istruzioni VE.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 1286/38. Mosca, 30 gennaio 1948, ore 15,40 (per. ore 18).

In colloqui avuti a Roma con ministro Zoppi ed ammiraglio Maugeri si è parlato fra l'altro della difficoltà giuridica sollevata dalla Francia circa soddisfazione nostra richiesta mutare titolo cessione quota flotta italiana. Francesi dubitano che a ten:nini art.2 paragrafo B protocollo navale sia necessario consenso quattro potenze su tale mutamento titolo. Prima chiedere chiarimenti qui desidererei sapere esattamente che pensa codesto Ministero. A me pare che art. 2 paragrafo B non impedisca ad una delle quattro potenze ritirare navi ad altro titolo ma solo la obblighi nel caso che non le ritiri e pretendeme distruzione od affondamento. Poiché anche un cauto sondaggio qui fatto potrebbe pregiudicare tale interpretazione me ne astengo per il momento in attesa istruzioni V.E.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1326/16. Bruxelles, 30 gennaio 1948, ore 18,40 (per. ore 7,30 del 31).

Mio telegramma 1116/c.l.

Non ho potuto compiere passo ufficiale indicatomi presso Spaak2, dato che egli nonché più alti funzionari questo Ministero esteri trovasi a Lussemburgo per nota riunione principali ministri Benelux. Essi saranno di ritorno soltanto lunedì prossimo.

Peraltro ho già informato questo Ministero affari esteri che Italia si associa a proposta francese e stamane ho messo al corrente ambasciatore di Francia delle istruzioni ricevute da V.E.

A sua volta questo mi ha detto di aver già ricevuto risposta Governo belga e che essa è del seguente tenore: nel quadro dell'applicazione piano Marshall, Conferenza di Parigi per cooperazione economica aveva deciso di indire riunione gruppo studi per unione doganale. Come è noto, tale riunione ha avuto luogo a Bruxelles nello scorso novembre; a conclusione suoi lavori è stato deciso all'unanimità accordo su opportunità che partecipanti presentino singole relazioni da discutere in seconda riunione gruppo studi indetta per fine mese gennaio e che avrà

4 Vedi D. 227.

197 t Vedi D. 188.

2 Con T. 1324117 in pari data Venturini comunicava che Spaak era stato telefonicamente informato della decisione del Governo italiano di associarsi alle proposte francesi.

inizio due febbraio. Governo belga, ha pertanto risposto che si riserva eventualmente di mettere allo studio proposta francese alla luce dei risultati raggiunti da imminente conferenza gruppo studi.

Informerò di quanto precede ministro Grazzi che giungerà domani Bruxelles.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. RISERVATO 1337/82. Washington, 30 gennaio 1948, ore 21,56 (per. ore 11,15 del 31).

Suo 49'. Ho già segnalato con mio telecorriere n. 012 del 23 gennaio2 passi svolti per

2 Con tale telegramma Tarchiani informava su di una conversazione confidenziale avuta con Wood circa l'eventualità di un secondo interim aid nel caso di un ritardo dell'applicazione del piano Marshall. Nel segnalare l'incertezza della situazione Tarchiani richiedeva comunque l'invio della documentazione necessaria nel caso si fosse verificata tale eventualità.

secondo interim aid. Da quella data ad oggi risultami che uffici Dipartimento hanno allo studio questione dal punto di vista tecnico mentre nulla ancora è stato deciso circa opportunità politica portarla al Congresso. Dipartimento sembra infatti volere nei prossimi giorni svolgere vive pressioni su Comitati parlamentari per accelerare lavori piano Marshall sperando evitare richiesta secondo interim. Comunque anche su piano tecnico comincia a manifestarsi qualche dubbio su necessità nuovo interim per Italia per breve periodo fino entrata vigore piano Marshall. Contribuiscono a ciò alcune comunicazioni codesta ambasciata americana che in vista soprattutto migliorata situazione nostre giacenze valutarie, e diminuzione approvvigionamenti grano dopo aprile, esprimerebbero opinione non essere immediatamente necessario nuovo interim aid. Risultami in via del tutto confidenziale che telegramma in tal senso è giunto stamane Dipartimento il quale ha riscontrato però in esso alcune imprecisazioni (è stato vagamente accennato ad un certo deficit non coperto di 70 milioni dollari). Dipartimento ripromettesi chiedere delucidazioni in merito codesta ambasciata.

Per porre questione all'attenzione questi uffici almeno per ora su piano tecnico riterrei opportuno ed urgente invio dati richiesti con mio telecorriere sopracitato ed ogni possibile informazione su giacenze valutarie e gettiti esportazioni ed andamenti relativi, come già richiesto anche con mio telecorriere 019 del 19 gennaio3.

Poiché vicende discussioni Congresso potranno sconsigliare richiedere interim aid sulla base programmi ricostruttivi riterrei opportuno si contemplino due alternative su l'una o su l'altra a seconda tendenze Congresso.

Mi permetto raccomandare massima oculatezza elaborazione dati stante immancabili controlli.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 1237/52. Roma, 31 gennaio 1948, ore 15,30.

Questa ambasciata americana ha domandato conoscere nostri fabbisogni e relativa differenza deficitaria in dollari primo semestre '48, dovendo corrispondere analoga richiesta pervenutale da Dipartimento di Stato, in relazione eventuale secondo interim aid.

Richiesta avendo carattere massima urgenza, segreteria C.I.R. fornito ambasciata titolo indicativo e riservando ogni rettifica, seguenti cifre: Fabbisogni: per importazioni C.I.F. in dollari 500 milioni; per uscite invisibili 25 milioni, totale 525. Risorse: per esportazioni e entrate invisibili 120; prestito Eximbank 40, scrips 15, beni bloccati l O. Saldo prevedibile interim aid 130. Totale risorse 315. Differenza deficitaria

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1396/109. Parigi, 31 gennaio 1948, ore 20,45 (per. ore 4 del 1° febbraio).

Chauvel mi ha dato comunicazione risposta Benelux a invito franco-inglese: tre Stati si dichiarano in principio d'accordo, osservando però in sostanza che non si deve trattare estensione pura e semplice patti Dunkerque ma di accordi da negoziare nel quadro Nazioni Unite tenuto conto esigenze singolo Stato e nuove circostanze.

Aggiungono che nel quadro negoziati dovrà tenersi conto anche punto vista tre paesi su questione tedesca quale espresso memorandum che dovrà essere esaminato corso prossima riunione franco anglo-americana.

Chauvel mi ha aggiunto che atteggiamento tre paesi, che accettano principio ma intendono vedere in concreto di cosa si tratta, quadra più con concezione francese che con quella inglese: a Francia poi è particolarmente gradito allacciamento questione con affari tedeschi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

L. Roma, 31 gennaio 1948.

Ho pienamente apprezzato la sua lettera del 19 gennaio! per lo spirito che l'ha ispirata di porre in essere la migliore collaborazione da costì per la valorizzazione nei confronti dell'Amministrazione americana della nostra politica e dei nostri interessi, in particolare per quanto concerne lo sviluppo dei piani europei dell'E.R.P. Ella avrà ormai sott'occhio i telegrammi scambiati tra il Ministero e le ambasciate di Parigi e Londra circa l'iniziativa franco-britannica di riconvocazione del C.E.E.C., che le sono stati inoltrati per via aerea, così come con tale mezzo le è stato rimesso il processo verbale delle conversazioni che hanno avuto luogo a Roma con i francesi e gli inglesi2. Di ogni ulteriore sviluppo ella sarà ampiamente informato.

Dallo scambio di idee dei giorni scorsi è apparsa anzitutto l'opportunità di: a) formulare una dichiarazione dettagliata di ogni singolo paese sui progressi compiuti nel secondo semestre del '47 nei vari settori della vita economica intesa a dimostrare la nostra effettiva volontà di aiutarci coi nostri mezzi; b) far pubblicare dal Segretariato generale del C.E.E.C. un rapporto sui progressi realizzati dai sedici paesi nel campo della cooperazione inter-europea; c) formare entro il 15 febbraio un Comitato di lavoro, del quale farà certo parte un rappresentante italiano, per lo studio degli schemi di accordo multilaterale fra i paesi partecipanti e di organizzazione continuativa europe,a. Come ella avrà osservato, non perdiamo di vista il nostro interesse di mettere in giusto rilievo la posizione del nostro paese tanto nel quadro dei paesi partecipanti all'E.R.P. quanto nei confronti dei franco-inglesi. Con la documentazione inviatale ed altra che le viene inviata relativamente allo studio che viene sinora da noi fatto sui punti sopra accennati ed altri pure toccati nelle conversazioni dei giorni scorsi ella potrà seguire lo sviluppo degli orientamenti nostri e altrui sui problemi principali dell'E.R.P. e formulare ogni sua osservazione e proposta al riguardo.

205 I Vedi D. 141.

2 Vedi D. 184, nota l.

IL MINISTRO A SOFIA, GUARNASCHELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 244/137. Sofia, 31 gennaio 1948 (per. il 10 febbraio).

Mio rapporto n. 107/69 del 14 gennaio corrente!.

La ruota della vita politica interna bulgara continua a girare rapidamente e inesorabilmente verso quel totalitarismo politico che, preannunciato dalla dichiarazione del Consiglio nazionale del fronte patriottico dello scorso ottobre (mio rapporto n. 2355/1295 del 27 ottobre)! e precisato nel più recente programma dell' «Organizzazi_one politica e sociale unica del Fronte patriottico» (miei rapporti del 14 gennaio indicato in riferimento e n. 193/135 del 23 gennaio)!, avrà il suo crisma formale nel II Congresso del Fronte della patria che avrà luogo a Sofia nei prossimi giorni (2-3 febbraio p.v.).

Secondo quanto ufficialmente si afferma tale «organizzazione politica e sociale unica» non significa, almeno per un primo periodo, la creazione di un «partito unico»; anzi «la creazione di un partito unico nell'attuale momento sarebbe non solo prematura ma anche dannosa per gli scopi a cui si mira»; così ha asserito il vice presidente del Consiglio Traicio Kostov in una riunione precongressuale della la Sezione del Fronte patriottico di Sofia. Al partito unico -ha continuato Traicio Kostov -certo si dovrà giungere, ma esso non dovrà essere formato «per ordine dall'alto», bensì mediante lo spontaneo avvicinamento degli attuali diversi partiti del Fronte patriottico, avvicinamento che sarà favorito dal lavoro comune che i partiti stessi svolgeranno nella nuova organizzazione.

Ed è appunto per dare una parvenza di spontaneità all'adesione dei vari partiti all'organizzazione che finirà di condurre alla loro soppressione, che sono continuate le approvazioni a tale linea politica nei Congressi e riunioni dei singoli partiti del Fronte.

Dopo i Congressi del partito agrario governativo (vedi mio rapporto n. 34/29 del 3 gennaio)2 e di quello «Zveno» (vedi mio rapporto del 14 gennaio suindica

207 l Non pubblicato. l Non rinvenuto.

to) si è avuta più recentemente (25 gennaio) una riunione del Consiglio superiore del partito radicale. Al termine della riunione si è votata una risoluzione, con la quale si approva pienamente «l'apprezzamento della situazione internazionale fatta dai partiti comunisti in Polonia e nella storica dichiarazione del Fronte patriottico del 26 ottobre u.s.», nonché la politica estera del Fronte patriottico «ispirata dal capo e maestro del popolo bulgaro, Gheorghi Dimitrov»; si saluta «il nuovo Governo democratico ellenico con & capo il gen. Markos» e si conclude dando «il proprio appoggio senza riserve» alle soluzioni prospettate per l'esecuzione dei nuovi compiti del popolo bulgaro e plaudendo al prossimo Congresso del Fronte patriottico. È stato quindi eletto il nuovo comitato esecutivo di cui è stato confermato segretario Slavcio Stoilov; tra i membri del comitato sorio il dott. Pencio Kosturkov (ex vice presidente della GAN), An. Petrov (membro del Presidium della GAN) ecc.; il vecchio leader del partito, Stoian Kosturkov, è stato proclamato segretario onorario.

Più interessanti sono state le riunioni degli organi dirigenti del partito socialdemocratico bulgaro (governativo), che -come riferisco più ampiamente a parte -hanno portato alla decisione di porre in esame, insieme agli organi del partito comunista, la fusione dei due partiti in un unico partito operaio.

I partiti del resto non saranno i soli a partecipare al lavoro di realizzazione dell'unità politica del popolo bulgaro: la nuova organizzazione dovrà infatti condurre al Fronte patriottico -come ha asserito Traicio Kostov -«anche quelle masse considerevoli che sinora sono rimaste fuori dai singoli partiti». L'identificazione tra Fronte patriottico e popolo bulgaro sarà allora completa. «Il programma del Fronte patriottico è programma della nostra Patria. A noi è necessaria un'unità di acciaio» proclama, pieno di zelo, lo zvenaro lsgref

Intanto è continuata la grancassa per la preparazione del II Congresso del Fronte patriottico. I giornali vi hanno dedicato intere pagine. In tutto il paese si sono tenute numerose riunioni precongressuali; che alcuni giorni fa l'organo del Fronte Otecestven Front affermava essere state precisamente 4757, con la partecipazione effettiva di 1.200 mila cittadini di ambo i sessi.

È stata inoltre annunciata la partecipazione al prossimo Congresso di delegazioni straniere: sono stati già comunicati i nomi di quelle jugoslava, cecoslovacca, ungherese, polacca, romena, albanese, francese, nonché di una «delegazione della zona sovietica della Germania».

Saranno presenti ai lavori del Congresso corrispondenti dei principali giornali e agenzie, di cui molte americane. Per la stampa italiana, viene qui pubblicato che l' Unità invia il proprio corrispondente Cesari.

Le epurazioni dell'amministrazione statale continuano con un ritmo ora più rapido ora più lento, generalmente nella forma di licenziamento per riduzione di quadri o per riorganizzazione dell'apparato statale. Gli epurati comunque divengono in genere dei disoccupati, poiché non è facile trovare un lavoro adeguato a chi è stato allontanato in questo momento dall'amministrazione anche se non esplicitamente per un motivo politico. È vero che il Governo ha dichiarato, per bocca del ministro del lavoro e della previdenza sociale, Zdravko Mitovski, che ogni impiegato statale licenziato per riduzione di quadri o per norganizzazione dell' apparato statale (quindi con l'esclusione di quelli -invero pochi -licenziati per esplicito provvedimento epurati v o) avrà un lavoro che dovrà essergli assegnato da una Commissione nominata all'uopo; ma tale promessa contiene anche una minaccia, poiché -ha detto lo stesso ministro -chi non accetta la nomina al lavoro indicato dalla Commissione (lavoro che potrebbe essere assai diverso da quello precedentemente svolto e costringere l'ex-impiegato a trasferimenti nelle località più lontane e disagiate, verrà privato dai sussidi e cancellato dalle liste; e, poiché d'altra parte il lavoro è obbligatorio, ciò significherebbe, per chi rifiutasse la sistemazione offertagli, una sorte ancora peggiore: il lavoro forzato nelle brigate appositamente create per i «fannulloni».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

L. 259 SEGR. POL. Roma, l o febbraio 1948.

Con lettera a parte! rispondo a quanto ella mi ha accennato circa la Conferenza dei Sedici e circa le questioni aeronautiche.

Reputo qui opportuno diffondermi più dettagliatamente in merito alle considerazioni più propriamente politiche contenute nella sua lettera del 15 gennaio2.

Sulla serietà e sincerità dei nostri propositi di mantenere saldi, e di consolidare sempre più, i nostri legami di amicizia con gli Stati Uniti non credo possa essere sollevato alcun dubbio. Tutta l'opera da noi svolta in relazione ai lavori dei Sedici, come è stato anche costì espressamente riconosciuto, ha rappresentato e rappresenta tuttora un efficace fiancheggiamento dei programmi americani in relazione alla attuazione del piano Marshall: le tesi sostenute dalla nostra delegazione rispondono del resto anche al nostro profondo convincimento della necessità di superare gli egoismi nazionali e di avviare tutti i paesi europei a forme di collaborazione e di interdipendenza economica che sole possono a poco a poco favorire la loro unificazione politica e scongiurare i pericoli di futuri conflitti. Con l 'Unione doganale italo-francese abbiamo dato un esempio che risponde anche alle vedute americane e che confidiamo possa essere seguito in un prossimo futuro da altre analoghe e più vaste combinazioni economiche.

Abbiamo di recente concluso l'accordo di amicizia, stabilimento, ecc. con gli Stati Uniti, che sarà prossimamente firmato, e stiamo ora esaminando il propostoci draft di convenzione consolare. Le questioni minori dipendenti dal lungo periodo di occupazione (stralci di uffici, licenze di militari, cimiteri, ecc.) sono state risolte con soddisfazione. Come lei bene ha osservato vi sono talvolta taluni aspetti formali anche nelle questioni sostanzialmente di limitato interesse, su cui ci occorre insistere anche per evidenti riflessi d'ordine interno ed internazionale: l'ambasciatore Dunn ha del resto sempre perfettamente compreso tutto ciò, e sempre si è trovata la formula migliore e nello spirito più cordiale e amichevole. Su questa via -che siamo sicuri continuerà a riscuotere l'approvazione di codesto governo -noi proseguiremo. Ella può dare costì le più ampie assicurazioni al riguardo.

Mi corre però l'obbligo di osservare che se non è affatto il caso di «tepidezza» nei nostri rapporti con l'America, una tal quale disillusione ha pervaso il popolo italiano per l'atteggiamento politicamente diffidente, indifferente o addirittura negativo che talune cancellerie mantengono nei confronti del nostro paese, anche dopo la ratifica del trattato di pace, per la quale ella sa quali resistenze si siano dovute superare e che ci era stato prospettato come il punto di partenza di una epoca nuova nei rapporti internazionali dell'Italia. Sicché si va diffondendo in Italia uno stato d'animo, tanto più pericoloso in questa vigilia elettorale, di scetticismo e di sfiducia verso l'effettivo interesse che le maggiori Potenze hanno al risollevamento politico dell'Italia, e a riconoscerle e ad attribuirle quella funzione che essa ritiene di dovere e potere internazionalmente svolgere.

Dalle questioni minori, se pure d'importanza locale notevole, come quella della nostra ammissione a Tangeri, a quelle maggiori della nostra posizione tra i Sedici, del problema tedesco, e quello coloniale, che gli incidenti di Mogadiscio

hanno vivacemente acutizzato, le quali tutte possono dare la misura del rilievo e delle funzioni che si intendono riconoscere all'Italia in Europa, nel Mediterraneo e in Africa, è una serie di atteggiamenti che non sono certo fatti per incoraggiare, ma piuttosto per deprimere l'opinione pubblica italiana.

Ella sa bene che il popolo italiano anche se ha bisogno di aiuti, non vive di solo pane ed è un popolo sentimentale e politico.

Anche la poco felice forma usata da Bevin nel riferirsi all'Italia nel suo recente discorso, non è di natura tale da incoraggiare ad inoltrarci a cuor leggero verso piani che mentre ci espongono -disarmati e in prima linea come siamo -a gravi rischi, non comportino una completa rivalutazione morale, giuridica e politica del nostro paese nel concerto delle nazioni europee.

Risulterebbe assai difficile al Governo -in tali condizioni e specie in periodo elettorale -creare nel paese l'atmosfera favorevole a definitivi orientamenti politici, anche se costì auspicati, mentre la mancata soddisfazione delle legittime aspirazioni italiane offre a destra e a sinistra sin troppo facili argomenti per influire sullo stato d'animo del paese e per combattere -con motivi cui le masse sono estremamente sensibili -i partiti al Governo.

È questione molto seria sulla quale attiro tutta la sua attenzione e di cui è necessario parlare costì con tutta franchezza. La situazione politica interna dell'Italia è notevolmente influenzata dalla sua posizione internazionale, e in questo campo il «problema» italiano deve essere ormai impostato e risolto, con larghezza di vedute, nel suo complesso. Ogni ulteriore indugio può essere assai nocivo.

Qualche parola a parte merita il suo accenno alla questione dei «marines». È incontestabile il diritto di ogni paese di imbarcare dei fucilieri sulle proprie navi da guerra; l'operazione fu del resto compiuta fuori dalle acque territoriali italiane e quindi con rispetto assoluto della nostra sovranità: la stampa governativa mise tutto ciò in evidenza e io stesso feci dichiarazioni pubbliche in tal senso. La cosa sarebbe passata del tutto inosservata -trattandosi anche di poche centmaia di persone -se le agenzie americane non ne avessero fatto gran rumore presentandola in modo ~el tutto sproporzionato alla sua effettiva intrinseca consistenza, e offrendo alla stampa filo-sovietica l'occasione, che essa colse a volo, per reagire e attaccare l'America e il Governo italiano. Anche il lungo permanere delle navi nei porti italiani, il chiasso che ne fanno le agenzie americane, e le polemiche che continuamente ne derivano, potrebbero alla lunga avere effetto psicologicamente controproducente: questa possibilità è stata tenuta presente dall'U.R.S.S. e la protesta di cui danno notizia i telegrammi di oggi parte evidentemente da tale valutazione. Come avrà notato le estreme sinistre diventano più e più patriottarde al fine evidente di guadagnare quelle correnti di sinistra che già militavano nel fascismo e nel nazionalismo. È una manovra che potrebbe avere qualche successo.

Le ripeto quindi che il momento sembra ormai venuto di dare un risolutivo colpo di timone all'indirizzo che si è sinora seguito nei confronti dell'Italia nelle questioni politiche di suo fondamentale interesse, in modo da dare al popolo italiano la sicura fiducia che in Europa occidentale esso troverà il soddisfacimento delle sue legittime aspirazioni.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1448/19. Bruxelles, 2 febbraio 1948, ore 20,10 (per. ore 8 del 3).

Conferenza gruppo studi Unione doganale europea ha iniziato esame rapporto esperti per unificazione generale doganale.

Domani a richiesta inglese saranno esaminati eventuali ulteriori suggerimenti al riguardo. Inoltre delegazioni italiana e francese faranno dichiarazione comune circa risultati studi compiuti per loro unione doganale che potrebbe servire base per altri paesi che volessero unirsi ad una intesa del genere n eli 'interesse collaborazione t~uropea.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1499/22. Bruxelles, 3 febbraio 1948, ore 20,15 (per. ore 8 del 4).

Conferenza ha continuato esame rapporto tecnico e studierà domani proposte

212 I Vedi D. 165.

avanzate al riguardo da Benelux, Gran Bretagna, Francia e Italia. In particolare ministro Grazzi ha proposto che mentre gruppo studi continui esaminare nomenclatura e tariffe comuni, Conferenza raccomandi rapida conclusione intese regionali che in secondo momento potrebbero fondersi e automaticamente inserirsi l'una l'altra se studi tecnici avranno raggiunto sufficienti risultati.

Ministro Drouin ha letto dichiarazione esplicativa comune italo-francese su unione franco-italiana ascoltata massimo interesse. Rapporto Commissione mista è stato distribuito paesi intervenuti e commentato dal ministro Grazzi. Delegato britannico ha lungamente espresso ammirazione per rapporto ed assicurato che Governo inglese segue con molta simpatia accordo italo-francese di cui grandemente apprezza valore ai fini ricostruzione europea. Zone tedesche sono' state invitate inviare osservatori a Conferenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

TELESPR. 03621/58. Roma, 3 febbraio 1948 (per. il 7).

Suo telespresso 115/1179/328 del 26 gennaio!.

In relazione a quanto accennatole da Bidault" in merito alla interpretazione da darsi alla «parità» da me indicata come condizione necessaria per una partecipazione dell'Italia ad accordi plurimi per l'organizzazione dell'Europa, concordo con la risposta da lei data allo stesso Bidault nel senso cioè che il nostro paese non potrebbe essere escluso dalla eventuale fase preparatoria di eventuali accordi di tale natura.

Il che non esclude, anzi evidentemente implica, che in quella sede verrebbe con tutta franchezza esposta la nostra situazione in ogni suo aspetto.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 16111470/407. Parigi, 3 febbraio 1948 (per. il 7).

Ho fatto a Bidault un passo nel senso indicato nel suo dispaccio n. 554/07 del 14 gennaio u.s l.

Bidault mi ha ripetuto le note tesi francesi: mi ha detto che si rendeva perfettamente conto della «tentazione» che poteva presentare per noi il gettarci dalla parte degli arabi: con quel suo genere di franchezza mi ha detto che era questa

4 Vedi D. 175. Per la risposta vedi D. 247.

217 I Vedi D. Ili.

una delle ragioni per cui la Francia insisteva per vederci ridiventare una Potenza coloniale: mi ha detto di averlo fatto presente varie volte a Londra e anche a Washington, ma con scarso successo.

Sostanzialmente a Londra gli era stato risposto di non essere affatto preoccupati di questa possibilità: il colpo dato al nostro prestigio nel mondo arabo era stato troppo forte e non contavamo più niente: i contatti da noi presi con elementi arabi, sia per le persone che avevamo scelto come intermediari sia per le basi di trattative che avevamo proposte -gli inglesi gli avevano affermato di esserne al corrente nei minimi dettagli -erano stati sufficienti a persuadere gli inglesi che non avevano niente a temere in quella direzione. Incidentalmente Bidault ha cercato di sapere da me che razza di contatti avessimo preso: gli ho risposto di non saperne niente, il che era del resto esatto. Per quello che concerne gli americani, mi ha detto, la loro risposta avrebbe potuto riassumersi così: che ci provino, ci penseremo noi a farli pentire presto e radicalmente.

Mentre mi assicurava che l'appoggio francese, in tutto questo affare, non ci sarebbe mai venuto meno (ho approfittato dell'occasione per ringraziarlo dell'atteggiamento tenuto dai delegati francesi), mi ha detto, molto velatamente, che noi dovevamo renderei conto che oggi il problema delle nostre colonie è soprattutto militare e che avremmo potuto ottenere qualche miglioramento nell'atteggiamento inglese e soprattutto americano, solo mostrando di essere pronti, in concreto, ad inserirei nel sistema militare anglo-americano. La maniera involuta con cui Bidault mi ha esposto tutto questo mi ha permesso di non dargli una risposta precisa sull'argomento.

Detto questo vorrei permettermi qualche commento sulle conversazioni che Gallarati ha avuto sia con Noel Charles2 che con Bevin3.

In primo luogo vorrei dirle, come del resto già le ho detto in altri miei rapporti, che su due punti, sostanzialmente, Noel Charles ha ragione. Noi non ci rendiamo sufficientemente conto di quello che rappresenta oggi questo mondo arabo in fermento. Qui a Parigi ho la possibilità di essere in contatto sia con elementi nazionalisti arabi, sia con vari ufficiali, amministratori, uomini d'affari provenienti dalle colonie dell'Africa del Nord: ho potuto cioè sentire da una parte l' esaltazione, il fanatismo, dall'altra le enormi difficoltà di ogni giorno, difficoltà tali da far nascere il dubbio, nei francesi più intelligenti, sulle possibilità di restare in Africa. Che gli inglesi giuochino la carta araba, perché serve a loro, non c'è il minimo dubbio: ma non c'è meno dubbio che noi non ci rendiamo conto dell'ira di Dio che ci cadrà sulle spalle il giorno che riavessimo la Libia: il meno che si può dire è che ci vorrebbe una nuova riconquista, ci vorrebbero dieci Graziani e tutto questo in una atmosfera internazionale poco disposta a tollerare metodi del genere.

Queste difficoltà, già gravi, per tutti, sarebbero infinitamente più gravi per noi data la concezione nostra della colonia che è per lo meno antiquata. E qui mi

217 2 Vedi DD. 30 e 88. 3 Vedi D. 168.

riferisco alla seconda osservazione di Charles. Al pari di lui non dubito delle idee personali del presidente del Consiglio e sue: ma mancherei al mio dovere se non le dicessi francamente che l'osservatore imparziale che legga i nostri memorandum -non parliamo della campagna della nostra stampa -non può non venire alla conclusione che noi non abbiamo capito niente della immensa rivoluzione che si sta svolgendo in tutto il mondo di colore. È fin troppo chiaro che noi, sotto forma di mandato possiamo rimandare in Africa i nostri bravi governatori, forse anche in uniforme, con i loro commissari distrettuali -non so esattamente come noi li chiamassimo -aggiungendovi, tanto per l'etichetta, qualche vaga commissione di notabili destinata soprattutto a mettere in iscena, sul posto od in Italia, delle pittoresche manifestazioni di devozione all'Italia. Noi continuiamo imperterriti a parlare di emigrazione italiana in Africa, di colonizzazione o che so io, e non sembriamo renderei conto che, facendo questo, noi ci mettiamo di fronte agli arabi nella stessa situazione degli ebrei, e di fronte agli inglesi ed agli americani domandiamo loro di autorizzarci a creare, in mezzo al Mediterraneo, una nuova Palestina. È tutto un mondo di sogni che potrà anche essere utile ai fini della politica interna italiana, ma che ai fini internazionali è semplicemente disastroso.

L'organizzazione coloniale inglese può, per qualche tempo ancora ed in qualche punto, adattarsi alle nuove esigenze: cosa domandano loro? delle basi militari, navali od aeree, e la protezione di qualche grosso interesse economico che, per la sua importanza stessa, lega, anche se non del tutto onestamente, al carro inglese, od americano, larghi settori della vita politica di quei paesi. L'organizzazione francese, molto più burocratica, molto più esigente anche nel dominio del medio e del piccolo affare, già prova maggiori difficoltà ad adattarsi, ma, per lo meno, non domanda più adesso che il contadino arabo si ritiri dalle sue terre per lasciare il posto al colono francese. La nostra, basata principalmente, nel Nord Africa almeno, sulla colonizzazione demografica, non può farlo.

Ammettendo quindi anche -non credo che sia del tutto il caso ancora che gli inglesi ne siano già venuti a modificare le loro tesi in materia di nostre colonie, bisogna che noi chiariamo a noi stessi i limiti di quello che, nella situazione attuale, possiamo chiedere agli inglesi. C'è un limite nec plus ultra: noi non possiamo domandare agli inglesi di ritornare nelle nostre colonie a condizioni differenti o migliori di quelle in cui ci resterebbero essi stessi. Prendiamo il caso della Libia: gli inglesi hanno deciso di fare della Cirenaica un principato sotto Said ldriss: può essere che pensino a lui per tutta la Libia, o che pensino a qualcun'altro per la Tripolitania. Cosa farebbero gli inglesi se ci restassero: gli metterebbero accanto, come residente, un inglese, scelto fra quelli che hanno una buona conoscenza degli arabi; possibilmente qualcuno che abbia già, da tempo, allacciato col Senusso legami di amicizia: poi gli darebbero, collo stesso criterio di scelta, una persona incaricata di riorganizzare il suo esercito, qualche discreto adviser in qualche dipartimento amministrativo: si farebbero dare delle concessioni di miniere, se ce ne sono, di sfruttamento agricolo, di strade, di ferrovie, interessando largamente i notabili -non il popolo -arabi a queste imprese: dopo qualche anno lo dichiarerebbero indipendente, concluderebbero con lui un trattato di alleanza e magari eleverebbero ad ambasciata la loro rappresentanza diplomatica a Cufra. Una volta che noi avessimo accettato una formula di questo genere, ed avessimo mostrato di essere realmente convinti della necessità di questo stato di cose, si potrebbe, col tempo e la pazienza, convincere gli inglesi ad accettare che il residente, l'istruttore, gli advisers, i concessionari, fossero almeno in parte italiani e non inglesi. È inutile mettersi a indovinare come tutto questo potrebbe, in concreto, essere trasportato sul terreno Eritrea o Somalia. C'è un punto di cui sono assolutamente certo, ed è che fino a che noi non metteremo la questione in termini concreti di questo genere, non ci sono conversazioni possibili fra noi e gli inglesi, e noi e gli americani. A torto o a ragione -secondo me più a ragione che a torto -essi sono convinti che solo un sistema di questo tipo può andare: che tentarne un altro, il nostro, non porterebbe, nella regione, che confusione ed anarchia: di qui la conclusione -gradita a molti inglesi per ragioni evidenti «meglio che ci restiamo noi, che mandarci questi pasticcioni».

Il secondo punto, importantissimo, è quello delle basi militari, o per essere più esatti, della importanza che le nostre colonie sono venute assumendo nel sistema militare anglo-americano. Dal '43 ad oggi abbiamo avuto una definita evoluzione del pensiero militare britannico: allora si ricordavano soltanto del trampolino magnifico che le nostre colonie avrebbero potuto essere per inferire gravi colpi all'impero britannico: il motto era allora: niente nuovi rischi coll'Italia; oggi -ed è in questo senso che la situazione è mutata -esse sono soltanto un elemento importante in un sistema difensivo (o offensivo) diretto contro la Russia: il fattore Italia, in sé e per sé, è scomparso. Per cui se l'Italia stessa consentisse ad inquadrarsi in questo sistema si potrebbe anche prendere in considerazione l'eventualità di restituirle, in certa forma, le sue colonie.

L'America si prepara alla guerra con la Russia: mi sembra che ormai questo sia evidente: è ozioso discutere qui se si tratti di preparazione difensiva od offensiva. E mi sembra anche evidente che in questa preparazione alla guerra gli Stati Maggiori americano ed inglese procedono di perfetto accordo: il Governo inglese può permettersi dei giri di valzer: gli elementi permanenti non si prestano al giuoco, sanno benissimo dove si va a finire. In un primo tempo, a quanto mi consta, le funzioni erano divise: una difesa interna, principalmente inglese, centrata sulla linea Gibilterra, Malta, Cipro, con punti di appoggio in Libia ed in Transgiordania: una difesa esterna, prevalentemente americana, basata sulla Liberia e sulla Arabia Saudita. Il recente accordo sulle basi aeree della Tripolitania mi fa supporre che la primitiva difesa interna inglese stia diventando anglo-americana: probabilmente col tempo diventerà sempre più americana e meno inglese. In questo sistema anglo-americano, di recente, è venuta ad inserirsi anche la Francia: ci sono state e ci sono conversazioni molto dettagliate e molto spinte fra gli Stati Maggiori: le conseguenze di questo sono state presto visibili: gli americani hanno rinunciato ai loro diritti speciali a Port l.;iautey per esempio (a che scopo dei diritti speciali quando ci sono dei diritti generali) e la loro politica verso l'impero coloniale francese è molto cambiata (vedi ad esempio Marocco ed Indocina). Ora il problema è questo: vogliamo inserirei anche noi? Se sì, tutta l'impostazione del nostro problema coloniale cambia: di formule se ne possono trovare mille: basi agli inglesi e agli americani, e mandato amministrativo a noi: basi miste, e magari basi solo italiane ma standardizzate sulle necessità anglo-americane: si tratterà più che altro di considerazioni di opportunità politica e di fiducia nei nostri riguardi.

Se si esamina sotto questa luce la conversazione Gallarati-Noel Charles è chiaro che cosa egli vuole dire quando dice «tener conto della posizione dei quattro maggiori interessati al Mediterraneo alla luce degli sviluppi della situazione internazionale che riportano a detta area il centro di più immediato interesse». In un primo sondaggio non si può certo dire di più: i francesi sono stati più espliciti: c'è perfino da domandarsi se essi non abbiano parlato così chiaro d'accordo con Londra.

Mi rendo conto che per noi si tratta di decisioni di non poca entità. Per rispetto al problema coloniale il problema mi sembra possa essere riassunto così. La situazione non è per noi così nera come essa poteva sembrare un anno fa: la rottura fra Russia e America, le necessità americane di preparazione alla guerra hanno spostato alcuni termini del problema, potenzialmente, a nostro favore.

Oggi noi possiamo sperare di riavere in tutto o in parte, e sotto certe limitazioni, le nostre colonie, ma a due condizioni: l) che noi abbandoniamo i nostri vecchi concetti in materia coloniale e acconsentiamo a ritomarci in termini «inglesi»; 2) che noi acconsentiamo ad inserirei saldamente nel sistema militare angloamencano.

Se noi non accettiamo queste due condizioni non c'è nulla da fare: possiamo fare tutti gli appelli che vogliamo all'amicizia italo-inglese, agli interessi della razza bianca in Africa, alla stabilità del regime in Italia, tutto questo non servirà a niente: potrà servire solo un giorno, se arriviamo ad un accordo, a mascherare il suo vero fondo: se non crediamo di poterlo fare è meglio allora prendere senz'altro la decisione di gettarci completamente dalla parte degli arabi.

Aggiungo subito che, anche se noi fossimo decisi a metterei per la strada dell'inserimento, non è ancora oggi il momento di concludere. Oggi noi non diamo sufficienti garanzie di sicurezza: l 'incognita delle elezioni, della situazione generale politica ed economica dell'Italia pesa troppo sulla nostra situazione internazionale: forse meno in Francia dove una certa analogia delle situazioni rende meno pessimisti sul nostro avvenire. Non credo che oggi gli inglesi si azzarderebbero a delle conversazioni così delicate, come una intesa stretta di Stati Maggiori, con una Italia di cui non si sa se domani in seguito ad elezioni o ad altri avvenimenti non potrebbe trovarsi dall'altra parte. Si potrà avere soltanto qualche discreto sondaggio da riprendersi all'indomani delle elezioni. Si potrebbe invece parlare, anche subito, delle condizioni a cui noi potremmo riprendere le nostre colonie: elemento anche questo preliminare ma indispensabile per potere poi, eventualmente, passare all'argomento numero due.

Ma per tutto questo, credo, non abbiamo molto tempo da perdere: da qui a giugno, epoca in cui, ricevuti i rapporti, i Supplenti possono riprendere il loro lavoro, ci separano solo quattro mesi. E se noi abbiamo l'intenzione di metterei per questa strada, bisogna che per giugno le conversazioni private fra noi gli inglesi e gli americani siano già a termine: solo in questo caso sarà possibile impostare tutta la questione su basi nuove: se permettiamo che la discussione fra i Supplenti riprenda sulle basi antiche, molte delle nostre speranze debbono essere considerate come tramontate.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI D'AUSTRIA, GRUBER

L. Roma, 4 febbraio 1948.

Rispondo in ritardo alla sua cortese lettera del l O gennaio scorso I, relativa all'autonomia dell'Alto Adige, perché, come ebbi occasione di far presente al ministro Schwarzenberg, preferivo attendere le conclusioni alle quali fosse pervenuta la commissione parlamentare per gli statuti regionali dopo aver sentito nuovamente i rappresentanti dei cittadini di lingua tedesca.

Sono lieto, pertanto, di farlo oggi, essendo in grado di poterle comunicare che le consultazioni coi rappresentanti delle popolazioni locali hanno avuto per esito la definitiva elaborazione di uno statuto per l'autonomia della regione «Trentino Alto Adige» (approvato dall' Assèmblea costituente), nel quale sono

219 I Vedi D. 96.

stati pressoché interamente accolti i desiderata espressi da V.E. nella lettera cui rispondo. Così che il presidente ed il segretario generale del S.T.V. lasciando Roma hanno voluto indirizzarmi una cortese lettera nella quale, fra l'altro, scrivono:

«In particolare, esprimo tutta la mia soddisfazione e quella del gruppo che rappresento per la comprensione dimostrata nell'esame delle nostre osservazioni e per l'accoglimento di gran parte delle nostre principali richieste, sì che possiamo constatare con vivo compiacimento che l'accordo De Gasperi-Gruber intervenuto a Parigi nel settembre 1946, per quanto riguarda il problema fondamentale dell'autonomia, è ormai tradotto in realtà».

Tutto ciò mi esime dall'insistere sulle ragioni che sono a base del convincimento personale mio nonché di quello del Governo italiano e dell'Assemblea costituente, che l'autonomia concessa all'Alto Adige non solo è conforme all'accordo di Parigi ma, sotto certi aspetti, più ampia di quella nello stesso prevista.

Ma quello che importa è che siffatta concessione, appagando i desideri di quelle popolazioni, assicuri, nell'interesse della regione e del paese, la leale e fattiva collaborazione dei vari gruppi linguistici colà residenti. E questo gioverà senza dubbio, com'è nel desiderio di V.E. e del Governo italiano, agli auspicati rapporti di amichevole vicinato fra le due repubbliche e, in tempi così travagliati, servirà di utile esempio a quelle Nazioni nelle quali si agita il delicato problema delle minoranze.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO A L' AJA, BOMBIERI

APPUNTO. Roma, 4 febbraio 1948 (per. il 6).

È venuto a vederrni il ministro d'Olanda. Voleva avere informazioni su vane questioni (Alto Adige, stato attuale della questione coloniale e altre minori) e sulle nostre reazioni al progetto Bevin. Circa quest'ultimo punto gli ho detto che non essendo noi stati ancora invitati, non avevamo da prendere posizione ufficiale in merito; che tuttavia si tratta di questione assai complessa per la quale non potevamo attualmente avere che un solo atteggiamento: aspettare e vedere. Ho aggiunto che molti e importanti sono i problemi attualmente sul tappeto che interessano vitalmente l'Italia la quale difficilmente potrebbe imbarcarsi in progetti così definitivi e impegnativi senza vedere risolti con pr"Opria soddisfazione tali problemi: ho accennato in particolare a quello coloniale e a quello della Germania il quale ultimo interessa in pari tempo anche il Benelux. A questo proposito gli ho detto che le nostre concezioni sulla questione tedesca non sono molto distanti da quelle del Benelux, e lo ho incoraggiato a mantenersi in contatto con noi sull 'argomento.

Ritornando al progetto Bevin ho ribadito il nostro punto di vista secondo cui le intese economiche e le unioni doganali costituiscono la base più solida per ulteriori sviluppi ed intese politiche tra i paesi europei.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1572/27. Bruxelles, 5 febbraio 1948, ore 15 (per. ore 20).

Trasmetto seguente telegramma a firma Grazzi:

«Delegazione francese aveva istruzioni raggiungere intesa con Benelux diretta creazione commissione speciale per lo studio unione doganale e dogane della quale Italia avrebbe dovuto far parte.

Mentre a seguito discorso Bevin Governo inglese, modificando sua antica posizione, si era dichiarato non contrario, opposizione è venuta da Benelux che non ammette in alcun modo direzione Francia e non intende partecipare ad intesa cui Gran Bretagna non faccia parte in eguale misura; al che questa non è preparata almeno per il momento. Così per non perdere quanto acquisito in merito Unione doganale italo-francese circa la quale appoggio britannico era assicurato, nostra delegazione ha sostenuto allargamento proposta sussidiaria presentata dai francesi di creare comitato economico destinato studiare conseguenze eventuali diminuzioni tariffe su determinate merci; allargamento geografico includendo altri paesi oltre che Francia, Italia, Gran Bretagna e Benelux, non che qualitativo in quanto studio è ammesso per principali merci importazione ed esportazione interessanti commercio estero di ciascun paese.

Sto cercando indurre Conferenza prescegliere Roma quale sede detto comitato che dovrebbe installarsi verso la fine corrente mese. Mia nomina a relatore generale Conferenza ci darà d'altronde modo forzare mano circa opportunità perfezionare al più presto unione italo-francese».

IL MINISTRO AD OSLO, RULLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1580/10. Osio, 5 febbraio 1948, ore 16,15 (per. ore 22,30).

Sviluppo situazione Europa occidentale, specie dopo ultimo discorso Bevin, sta avendo in questi giorni conseguenze abbastanza vaste in Norvegia. Partito socialista (che come è noto è al governo) ha approvato ieri all'unanimità ordine del giorno piena adesione al piano Marshall e cordiale saluto di collaborazione alle sedici potenze che lo hanno accettato.

224 I Con T. 1733/14 del 12 febbraio Fransoni assicurava circa l'invio della documentazione richiesta ed autorizzava Brosio a precisare che «nostra eventuale partecipazione unioni doganali non (dico non) è subordinata benestare Stati Uniti. Art. 24 prevede soltanto reciproche consultazioni: risulta inequivocabilmente da processi verbali che non trattasi consenso ma scambio di vedute».

Ministro esteri pronuncerà sabato prossimo alla Camera ampio discorso nello stesso senso pur naturalmente con maggiore circospezione. Stesso ministro mi ha detto che, mentre dalla riunione dei tre presidenti del Consiglio scandinavi che avrà luogo a Stoccplma fine settimana egli non prevede possa venire fuori nulla di nuovo, nella riunione invece dei ministri esteri che si terrà il 23 corrente ·a Oslo egli prevede potrà trovare forma concreta la costituzione di una commissione di studio per l 'unione doganale scandinava. Ha aggiunto che Governo inglese ha fatto sapere ad Oslo che paesi scandinavi non furono nominati nel discorso Bevin allo scopo di non creare imbarazzi con la Russia ma che Gran Bretagna conta su loro più ampia collaborazione.

Questo ambasciatore Russia è partito ieri per Mosca ad referendum.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

L. 0121 SEGR. POL.l. Roma, 5 febbraio 1948.

Giacché ho un'ora libera davanti a me, voglio darti le mie impressioni meglio che coi quotidiani telegrammi -prima sullo svolgimento del problema africano e poi -e forse più ancora -sulle prospettive generali dei rapporti italo-britannici.

Quanto ti ha detto Sargent2 non appare, come inizio, molto soddisfacente poiché sembra voler differire quella chiara spiegazione fra Italia e Inghilterra che da tempo desideriamo. Da parte nostra abbiamo sempre guardato a questo chiarimento nel quadro assai più vasto dell'insieme dei rapporti politici anglo-italiani, pur rendendoci conto delle rispettive posizioni ed esigenze mediterranee. La necessità di addivenire a una spiegazione è stata resa ora urgente dagli incidenti in Somalia circa i quali deve essere ben chiaro che non siamo stati noi ad «esasperare» l'opinione pubblica, ma sono i fatti che da tempo si svolgono e il comportamento delle varie B.M.A., gli uni e l'altro intesi a predisporre in loco una situazione nega

227 l Trasmessa in pari data a Tarchiani e Quaroni. Vedi D. 228. 2 Vedi D. 196.

tiva nei nostri confronti come risulta da un'ampia e continuata documentazione che anche la tua ambasciata ha ricevuto e riceve. Non v'è da stupirsi che da tale documentazione, che il paese conosce, si tragga qui l'impressione che l'atteggiamento inglese sia completamente negativo: non si potrebbe infatti altrimenti spiegare come mai le amministrazioni militari dei quattro territori in Africa seguano concordemente una identica linea, identica perfino negli errori più grossolani. I pochi raddrizzamenti morali ottenuti li ha decisi Bevin dopo i suoi colloqui meco.

Ma se è esatto che il Governo britannico non ha ancora deciso un atteggiamento definitivo sulla questione africana, ciò dovrebbe costituire un elemento favorevole a che le conversazioni si abbiano ora, proprio ora, come ti dirò più in là.

Quanto alla evoluzione del mondo arabo non è esatto che in Italia non se ne tenga il dovuto conto, tanto è vero che un punto fermo della nostra politica sin dall'inizio dei contatti per la pace fu la ripetuta richiesta che per la questione della Libia potessimo condurre delle conversazioni a tre, insieme con gli inglesi e con gli arabi.

Circa lo stato cui erano giunte le conversazioni ufficiose, tu puoi facilmente verificare dai documenti esistenti all'ambasciata che per la Tripolitania vi fu una dichiarazione confidenziale di Sargent a Carandini e per la Somalia di Scott Fox a Cerulli; entrambe sono state ripetute, sia pure sempre in via confidenziale, dallo stesso Charles3. Ciò era allora parso un buon auspicio; anzi la tua conversazione con Charles (telegramma del 9 gennaio)4 pareva intonata anche più favorevolmente. Ci auguriamo quindi che appunto allo scopo di sgombrare dal campo dei rapporti italo-britannici questo che rimane il principale ostacolo sia possibile esaminare insieme presto (nella momentanea sospensione del ricorso ai Quattro per la Somalia) la questione africana in conversazioni confidenziali che potrebbero aver luogo sia costì che a Roma.

Il 27 gennaio5 mi hai scritto che a Londra si è ansiosi di vedere «quale Italia emergerà dalle elezioni del 18 aprile». Ciò è più che naturale. Ma quello che non è naturale è che essi non capiscano che è follia guardare le elezioni italiane dalla finestra, quasi che il risultato di esse non fosse per loro, per la loro sicurezza, per la pace del mondo, un elemento tanto vitale quanto per l'Italia. Alle elezioni del 18 aprile noi non difenderemo solo la democrazia italiana, ma difenderemo il laburismo britannico e la pace della Commonwealth, difenderemo la sicurezza e la pace dell'America, difenderemo la Francia da un tracollo delle forze democratiche non totalitarie.

Ora la realtà è che la nostra situazione politica interna è influenzata e come mai accadde finora -dalla sua posizione internazionale. Perché io che ti scrivo sono costantemente l'oggetto delle più basse e ridicole calunnie dei comunisti italiani? Perché essi ubbidiscono a dei precisi ordini del Cominform, perché un indebolimento della politica estera italiana sarebbe una loro vittoria non solo su Roma ma su Londra e Washington.

4 Vedi D. 88.

5 Vedi D. 186.

I popoli, tutti i popoli, hanno la memoria labile. Io personalmente non dimentico né dimenticherò mai con quale comprensiva lealtà Bevin mi aiutò a Londra a creare basi sicure per una permanente amicizia anglo-italiana che è forse il più profondo dei miei desideri. Ma l'oggi, per le masse, conta più dello ieri. E l'oggi è la vigilia delle elezioni nelle quali si deciderà forse il fato dell'Europa occidentale, visto che noi ne siamo divenuti la marca di confine orientale.

E si sceglie questo momento per far capire agli italiani -attraverso comunicati ufficiosi inglesi -quanto essi mancarono di tatto a farsi uccidere da quei somali controllati dalla B.M.A.! Le scuse date in quei testi sono state pitoyables; ci si sente la mancanza di cervello che caratterizza i generali di tutti i paesi. Dì a Bevin, fagli sapere che io credo di sentire in tutti questi problemi proprio come lui, e che sento che abbiamo insieme contro noi due le opacità mentali dei miliari. Digli che ho sul mio scrittoio lettere di contadini italiani che hanno rischiato la vita per salvare, sotto il fascismo, prigionieri inglesi, e che mi domandano: «Noi dobbiamo scrivere loro perché dicano in pubblico ciò che pensano degli ufficiali inglesi che a Mogadiscio fecero il contrario dei poveri contadini dell'Appennino?». Io stesso ho risposto loro che non facciano pubblicità, che abbiano fiducia nel Governo inglese. Ma se ti dico questo è perché tu sappia che l'orribile tragedia ha turbato il popolo italiano tutt'intero.

Spiega intorno a te che questo popolo anche quando ha bisogno di aiuti non diviene mai materialistico; ma rimane assetato di giustizia e di comprensione morale.

So bene che un cinico può dire che il mio è uno stendere la mano per chiedere dei favori. Dio sa quanto questa apparenza mi pesa!

Ma è dover mio dir chiaro a Londra ed a Washington che De Gasperi e io ci battiamo sicuri di vincere; fa' leggere queste frasi di De Gas peri a un gruppo di consiglieri comunali; tutti capiranno da qual fede e volontà sono ispirate. Ma tocca anche agli altri a trovare come aiutarci sia a Mo~adiscio, sia per le colonie; e presto! La nostra causa è la causa dei nostri amici. E facile per essi trovare delle formule sub conditione nel caso che siamo battuti. Come non pensano che qualsiasi passo falso britannico contro di noi sarà sfruttato dalla Russia che ci offrirà il suo appoggio? (Un telegramma del 3 febbraio6 dell'incaricato di affari a Praga finisce così: «Il ministro mi ha detto che la Cecoslovacchia non ha alcun interesse circa le nostre colonie ma mi ha lasciato capire che il parere di questo Governo, legato a quello dell'U.R.S.S., sarà tanto più certamente favorevole alla nostra tesi quanto più netto sarà il contrario irrigidimento dell'Inghilterra». Che il rappresentante britannico a Praga ne chieda pure al nostro).

L'Unità di ieri nella sua materialistica bestialità insinuava in un articolo contro di me che io avevo avuto rapporti con l'Intelligence Service durante la mia lotta in America contro il fascismo. L'insinuazione era idiota. Ma oggi, proprio oggi, caro Tommasino, tu senti che io ti ho parlato non solo da italiano divenuto sentinella della civiltà cristiana, ma anche, quasi, da fedele e devoto tutelatore di alti interessi britannici che delle miopie britanniche compromettono.

Che mi importa che paia quasi un ricatto ciò che sto per dirti? È mio dovere di coscienza dirtelo: <<Un'attitudine così superior, così falsamente puritana come quella che sento a Mogadiscio, può voler dire la elezione di parecchi deputati comunisti più dell'inevitabile».

Lo vogliono o non lo vogliono capire che è degno delle esitazioni del 1914 e del 1938 dirsi: «Guarderemo come andranno le elezioni italiane del 18 aprile»? Queste sono attitudini suicide. Non è più tempo di wait and see. È tempo di agire, di agire in ogni campo: di non ripetere anche qui il fatale too little and too late.

Fa' loro sentire, ti scongiuro, che non si facciano orgogliose illusioni: che siamo ali of us in the same boa t. Ho solo l 'aria di pensare all'Italia; in verità penso con uguale interesse a tutti i popoli cristiani, tutti minacciati dallo stesso pericolo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 1481/71. Roma, 6 febbraio 1948, ore 12,30.

Suo 0141.

2 Vedi D. 227.

3 Il primo capoverso di questa lettera era stato trasmesso a Quaroni con L. O123 segr. poi. in pari data. Per la risposta di Tarchiani vedi D. 268. 229 l Vedi D. 194.

Sino a questo momento non sono qui pervenute proteste sovietiche né in merito organizzazioni fasciste, né in merito questione criminali guerra. È per altro indubbio crescente interesse sovietico per cose italiane in vista prossime elezioni e chiaro indizio ne è atteggiamento nostra stampa comunista. In proposito le ho scritto dettagliatamente con mie lettere n. 259 e 0122 rispettivamente del l o e del5 u.s.2.

È da attendersi che, approssimandosi data elezioni, sovietici cerchino mettere in rilievo tutto quanto presso elettore italiano può nuocere agli Alleati occidentali. Attitudine britannici dopo fatti Mogadiscio e in questione coloniale si presta purtroppo egregiamente a tale manovra ed ermetico silenzio Stati Uniti su tali questioni ha reso perplessi taluni settori nostra opinione pubblica. Non mi stupirei che nelle prossime settimane sovietici assumessero su questione riparazioni, colonie e altre di nostro interesse iniziative intese impressionare masse italiane. Come le ho scritto occorre immaginazione creativa anche da parte degli Stati Uniti per controbilanciare mosse sovietiche.

Mi pare necessario che oltre risollevamento materiale di cui saremo sempre riconoscenti occorre qualche fatto che venga concretamente incontro esigenze morali e politiche nostro paese che attende veder accolte sue legittime aspirazioni. Questo nostro non è un chiedere indiscretamente nel nostro interesse ma far sentire che la nostra battaglia del 18 aprile è battaglia comune per tutte le democrazie.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1626/95. Londra, 6 febbraio 1948, ore 20,15 (per. ore 3 del 7).

Segretario generale Consiglio ministri esteri mi confermava stamane che Pae

si che hanno chiesto esporre verbalmente loro opinione su futuro nostre colonie, saranno sentiti dai Supplenti entro Pasqua.

Conferenza aggiornerà poi lavori per riunirsi nuovamente in giugno e discutere rapporti Commissione investigazione. In tale occasione Italia, Egitto, Etiopia saranno invitati presentare anche oralmente loro osservazioni su detti rapporti copia dei quali ci sarà data non appena redatti in forma definitiva. Dovremmo ricevere quello su Eritrea verso fine presente mese.

Per quanto riguarda Cirenaica e Tripolitania, sta a noi giudicare se ci convenga far pervenire a Lancaster House un memorandum in occasione arrivo Commissione investigazione in detti territori, analogamente a quanto abbiamo fatto per Eritrea e Somalia, oppure attendere di aver visione del rapporto della Commissione stessa.

IL MINISTRO A BUCAREST, SCAMMACCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 1836/010. Bucarest, 6 febbraio 1948'.

Mio telegramma per corriere n. 033 del 5 dicembre 19472 e telegramma

n. 33 del 5 corrente3.

2 Vedi serie decima, vol. VI, D. 779.

3 Con esso Scammacca aveva dato notizia della pubblicazione del testo del trattato russo-rumeno, anticipando l'opinione del Governo rumeno che la decisione sovietica fosse stata affrettata dall'intenzione di rispondere alla recente firma del trattato italo-americano.

La conclusione di un trattato di amicizia, collaborazione e mutua assistenza fra l'U.R.S.S. e la Romania era certo in programma ma avrebbe dovuto avere luogo più tardi, e seguire e coronare in ordine di tempo il completamento della nota catena di analoghi patti per tutti i Paesi della fascia orientale d'Europa.

L'avvenimento conclusosi a Mosca il 4 corrente non costituisce pertanto, di per se stesso, un fatto nuovo né mi pare che aggiunga nuovi elementi al quadro della politica che l'U.R.S.S. persegue. L'unica sorpresa è stata il repentino anticipo della firma deciso improvvisamente da Mosca, secondo le opinioni qui prevalenti, a scopo dimostrativo, dopo l'annunzio della conclusione del trattato di amicizia, navigazione e commercio fra gli Stati Uniti e il nostro Paese.

Né il sig. Groza né la sig.ra Pauker si aspettavano infatti di essere convocati d'urgenza a Mosca in questo momento: ne è una riprova il fatto che essi hanno dovuto rinviare non solo tutto il programma già stabilito in politica interna per la formazione del Partito Unico e per i lavori parlamentari, ma anche la già preordinata visita a Praga per la firma del patto di mutua assistenza con la Cecoslovacchia. L'episodio sta a dimostrare ad abundantiam quanto gli Stati di questa regione siano diventati oggetto e pedine passive della politica della loro «grande protettrice», chiamati di volta in volta, a seconda della convenienza del giuoco politico di essa, a sottoscrivere quel che a Mosca piaccia, impegnando la propria sorte senza possibilità di discutere.

Il testo del documento, quale è stato pubblicato da questa stampa (vedi traduzione allegata)4 presenta in confronto con i precedenti recenti trattati conclusi dalla Romania con la Jugoslavia, la Bulgaria, e l'Ungheria una differenza che, formalmente, può dirsi restrittiva in quanto stabilisce (art. l e art. 2) il casus foederis nella ipotesi di una aggressione «da parte della Germania o di qualsiasi altro Stato che si unisse alla Germania direttamente od in qualsiasi altra forma». Nei tre altri patti citati, invece, il casus foederis sorge nell'ipotesi in cui la Germania o un terzo stato aggredissero una delle parti contraenti.

Tale formulazione -concepita più strettamente in funzione di una ripresa aggressiva della Germania -sta forse a indicare una certa cautela da parte della Russia di evitare in questo trattato, nel quale essa è più direttamente impegnata, quella potenziale intenzione contro gli Stati anglosassoni che è invece palese negli analoghi precedenti accordi stipulati fra i Paesi danubiano-balcanici.

Non rilevo, naturalmente, l'altra differenza contenuta nell'art. 5 (che non trova riscontro negli altri accordi simili) laddove le due parti contraenti si impegnano reciprocamente al rispetto della indipendenza, della sovranità e del principio di non ingerenza negli affari interni. Per quanto concerne la Romania non vi è alcun dubbio che tale impegno sarà rigorosamente osservato.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 1215/462. Washington, 6 febbraio 19481.

Hanno avuto termine ieri le discussioni presso il Comitato degli affari esteri

2 Non pubblicato.

del Senato sull'E.R.P.: detto Comitato si riunisce ora in seduta segreta per alcune settimane, sia per vagliare le varie dichiarazioni fatte innanzi ad esso dai numerosissimi esponenti di questi ambienti politici e finanziari e sia per preparare il progetto di legge che dovrà essere portato alla discussione in seduta plenaria. Mi sembra quindi opportuno, al termine degli hearings predetti, fare brevemente il punto della situazione in Congresso delle proposte per il piano Marshall.

Uno dei principali punti di attrito tra Amministrazione e Congresso, e cioè il tipo di ente da istituire per la esecuzione dell'E.R.P., sembra esser ormai definitivamente rimosso con un accordo di compromesso raggiunto sulla base delle proposte formulate dalla Brookings Institution e da me segnalate a codesto Ministero col mio telespresso n. 1007/384 del 30 gennaio u.s.2. In sostanza su tale particolare questione si è registrata in fondo una blanda vittoria dell'Amministrazione, in quanto con tale progetto è stata riconosciuta, sia pure in forma più larvata, l'autorità e la funzione del Dipartimento di Stato nell'amministrazione dell'E.R.P.

L'altro punto di attrito estremamente importante su cui avevo, fin dalle mie prime segnalazioni in argomento attirato l'attenzione di codesto Ministero, e cioè la questione dell'ammontare da stanziare per i primi quindici mesi, non sembra invece risolto e continua a tenere vivissima l'attenzione di questi circoli dirigenti. Occorre tenere al riguardo presente che si è qui ormai entrati in piena lotta per la campagna presidenziale e che gli schieramenti politici vanno definendosi in misura sempre crescente. L'E.R.P. deve necessariamente fare in qualche modo le spese dei contrasti tra repubblicani e democratici e la questione dell'ammontare costituisce un argomento troppo succulento, perché i repubblicani non ne facciano oggetto dei loro continui attacchi contro l'Amministrazione democratica. In questo i repubblicani hanno avuto buon giuoco del fatto che -come segnalato con mio telespresso n. 1006/383 del 30 gennaio u.s.2 -il Bureau of Budget, nell'elaborare il bilancio generale del Tesoro per il prossimo anno fiscale, ha posto al passivo per l'E.R.P. soltanto la somma di 4 miliardi e 500 milioni di dollari, invece dei 6 miliardi e 800 milioni previsti dalla richiesta di stanziamenti relativa. Dai contatti avuti in argomento da questa ambasciata col Dipartimento di Stato sembra accertato che si tratta soprattutto di una grossa svista del Bureau of Budget, il quale, desideroso di limitare il più possibile le spese che figurano iscritte in bilancio, ha ecceduto nel limitare l 'iscrizione di quelle relative all 'E.R.P. Il Dipartimento ha ammesso che si tratta di un incidente quasi inspiegabile ed estremamente dannoso per la già tanto difficile navigazione dell'E.R.P. in Congresso. E non vi è dubbio che il Dipartimento ha seguito i vari commenti formulati dal partito repubblicano in argomento con estrema attenzione e malcelato disappunto. Da parte dell' Amministrazione si è corso allora ai ripari con giustificazioni di vario genere che ho già segnalato a codesto Ministero col mio citato telespresso. Per di più l'Amministrazione ha subito diramato una tavola esplicativa che trasmetto qui unita in allegato3 nella quale si vuol dimostrare che, se anche non sarà necessario un ef

235 2 Non rinvenuto. 3 Non pubblicato.

fettivo esborso superiore ai 4 miliardi e mezzo, occorre fin d'ora ottenere stanziamenti per la molto maggiore somma originariamente richiesta.

Per di più il Segretario di Stato, nelle sue conferenze stampa e in vari discorsi tenuti negli ultimi giorni, ha continuato a insistere e premere pubblicamente per far rilevare che lo stanziamento dei 6 miliardi e 800 milioni è una condizione sine qua non per mettere il programma E.R.P. in condizione di raggiungere gli scopi per cui esso è stato proposto. Dai ritagli stampa che accludo3 qui uniti codesto Ministero rileverà gli spunti polemici più interessanti di tale contrasto tra Amministrazione e Congresso e le dichiarazioni fatte in argomento da Marshall.

A parte quanto è stato pubblicato in merito da questa stampa, questa ambasciata ha accertato che è attualmente in corso un'attivissima serie di contatti tra Amministrazione e Congresso, attraverso il senatore Vandenberg, che può oggi veramente definirsi l'arbitro della situazione e che sta adoperandosi con le due parti in contesa, per persuadere da un lato il gruppo dei repubblicani più recalcitranti a diminuire le loro richieste di decurtazioni e dali' altro il Dipartimento di Stato ad accettare una qualche diminuzione o una qualche formula che tale diminuzione giustifichi. Qualcuno mi diceva ieri, in argomento, che si tratta ormai di un vero e proprio face saving game tra Amministrazione e partito repubblicano. È certo però che Io stesso Vandenberg comincia ad ammettere che una decurtazione (forse anche di un miliardo) sui 6 miliardi e 800 milioni, può considerarsi ragionevole. D'altro canto il Dipartimento di Stato ha anche assoldato l'appoggio della Banca Internazionale che in un rapporto elaborato dai propri tecnici, e non ancora reso pubblico, ha dimostrato che le richieste dell'Amministrazione corrispondono alle reali necessità dell'E.R.P. (Mi riservo di trasmettere tale rapporto al più presto possibile).

In tale complesso giuoco Vandenberg ha tentato varie alternative, quali ad esempio quella di fare accettare all'Amministrazione il punto di vista che, al contrario di quanto proposto finora, il secondo anno dell'E.R.P. richiederà una somma maggiore di quella ventilata, mentre potrebbe diminuirsi quella richiesta per il primo anno, in cui la scarsezza di certi prodotti e l'attività appena agli inizi dell'Administrator e del suo Ente, non consentiranno esborsi nella misura richiesta. Altro tentativo con cui si cerca di creare terreno di compromesso, sarebbe quello di far riconoscere come giustificata la richiesta effettuata per i primi quindici mesi, provvedendo però stanziamenti solo per una parte lasciando al nuovo Congresso -all'inizio del prossimo anno-il compito di approvare il rimanente.

Si tratta insomma, come V.S. noterà, di un giuoco di interessi che esula ormai totalmente dalle possibilità di azione dei Paesi partecipanti, tanto più che non sarebbe da escludersi che, nella complessa serie dei do ut des il Congresso finisca perfino di trascurare Io studio dettagliato dei country reports, limitandosi invece all'esame della questione della somma globale.

Vandenberg ancora ieri ha dichiarato che egli è fiducioso che per il primo aprile il Congresso avrà approvato l'authorization bill, il che consentirebbe alI'E.R.P. di entrare in funzione, avvalendosi della nota clausola dell'anticipo di 500 milioni della «Reconstruction Finance Corporation». Tale ottimistica dichiarazione di Vandenberg non è ancora condivisa da tutti. Dai contatti avuti da questa ambasciata anche sul particolare problema del tempo che occorrerà ancora per l'esame della legge in Congresso, si è riscontrata quasi unanimamente la seguente reazione: Vandenberg riuscirà a fare approvare entro la data prefissa il progetto, solo se entro una settimana o dieci giorni egli riuscirà anche a trovare il terreno di compromesso tra senatori repubblicani e Amministrazione sull'ammontare della somma da stanziare. Ne conseguirà così un accordo tacito in Parlamento che diminuirà le asprezze della discussione plenaria e che trascinerà la Camera dei rappresentanti a seguire nella stessa scia il Senato.

Come ho sempre riferito a codesto Ministero, sarebbe però estremamente incauto fare previsioni troppo precise sull'andamento delle discussioni in Congresso che presentano sempre delle sorprese e che possono trascinarsi al di là di quanto calcolato. È d'altra parte per noi estremamente importante il poter formulare tali previsioni in vista del noto problema del secondo interim-aid. Ritengo che qualcosa di più preciso potrà accertarsi entro le prossime due settimane, anche perché entro tale termine il Segretario di Stato, che viene già premuto sia da noi sia dagli altri Paesi beneficiari dell'attuale interim-aid, dovrà decidere se presentare anche su tale problema un nuovo progetto di legge con tutti i rischi del sovrapporsi delle due iniziative.

Mi riservo pertanto di informare nuovamente in proposito codesto Ministero, non appena mi sarà stato possibile ottenere maggiori elementi di giudizio in merito.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, A PARIGI, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 1543/c.'. Roma, 7 febbraio 1948, ore 17.

A quanto risulta, a prossime conversazioni anglo-franco-americane sulla Germania parteciperebbe anche delegazione Benelux e verrebbe discusso memorandum tra Paesi concernente -sembra -inserimento economia Germania occidentale nel quadro cooperazione europea.

Voglia V.S. accertare e riferire. Voglia altresì V.S., ove del caso, far presente costì che:

a) a Parigi sedici Paesi partecipanti riconobbero che per qualunque provvedimento relativo struttura agricoltura ed industria Germania occidentale, sua politica esportazioni, importazioni e trasporti sarebbesi dovuto tenere conto particolarmente riflessi su Paesi vicini Germania ed altri Paesi che si trovano in situazione analoga. Ciò risulta da annesso B rapporto generale Parigi;

b) mercato tedesco è insostituibile per economia italiana sia come fonte importazione materie prime essenziali che come sbocco nostre esportazioni tipiche;

c) economia italiana dipende, non meno certo economia qualunque altro Paese europeo, da ristabilimento economico tedesco, agli effetti equilibrio bilancia pagamenti in dollari.

Riterremmo pertanto nello stesso interesse comune che nostre esigenze non fossero tenute in disparte o pregiudicate in eventuali misure su indirizzo economico germanico che dovessero concordarsi Londra2.

237 'Diretto anche all'ambasciata a Bruxelles ed alle legazioni a L'Aia e Lussemburgo. 2 Per le risposte di Gallarati Scotti e di Tarchiani vedi rispettivamente DD. 262 e 249. Con il

T. 18641136 dell'Il febbraio Quaroni comunicò quanto dettogli da Chauvel sull'ancora non decisa partecipazione del Benelux alla Conferenza di Londra e sull'esclusione delle questioni economiche relative alla Germania dagli argomenti da discutere nel corso della conferenza stessa. Quaroni chiudeva il telegramma con il seguente commento: «Nonostante assicurazioni Chauvel non, ripeto non, ritengo che Francia veda di buon occhio nostro intervento trattazione questioni tedesche; potrà essere obbligata mantenere sua opposizione in forma molto discreta ma certo non prenderà iniziative in nostro favore; decisione a noi favorevole può venire soltanto da parte americana».

IL CAPO DEL SERVIZIO ECONOMICO TRATTATI, BERlO, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

TELESPR. 45/04060/c. Roma, 7 febbraio 1948.

Con telegramma per corriere! a parte sono state inviate le definitive istruzioni circa gli argomenti in oggetto. Per sua opportuna conoscenza, si allega copia del parere del Contenzioso diplomatico cui tale istruzioni si riferiscono.

ALLEGATO

L'UFFICIO DEL CONTENZIOSO DIPLOMATICO AL SERVIZIO ECONOMICO TRATTATI

APPUNTO 7/2030.

Con riferimento ad appunto di codesto Servizio n. 00303/24 del 5 gennaio 19482, relativo agli effetti delle leggi jugoslave sulla nazionalizzazione nei confronti dei beni italiani situati nei territori ceduti si osserva quanto segue:

l) Provvedimenti di nazionalizzazione adottati prima del! 'entrata in vigore del trattato di pace.

Debbono considerarsi illegittimi gli eventuali provvedimenti di nazionalizzazione adottati nei territori ceduti prima dell'entrata in vigore del trattato di pace. Esorbita infatti dai poteri dell'occupante l'adozione di provvedimenti che, come quello della nazionalizzazione, possono incidere profondamente sulla struttura economica del territorio occupato.

239 t T. per corriere 1233 del 31 gennaio, non pubblicato. 2 Non pubblicato.

2) Provvedimenti di nazionalizzazione adottati dopo l'entrata in vigore del trattato di pace.

Circa questi provvedimenti occorre distinguere le diverse categorie di beni prese in considerazione nell'allegato XIV del trattato di pace e cioè:

a) beni di cittadini italiani residenti in modo permanente nei territori ceduti (Ali. XIV, art. 9, primo comma). A questi beni non si applica l'art. 79 del trattato (Allegato XIV, art. 9, terzo comma). Infatti essi «saranno rispettati nella misura di quelli dei cittadini dello Stato successore». Ne consegue che i provvedimenti di nazionalizzazione saranno applicabili a questa categoria di beni se e nella misura in cui saranno applicabili nei confronti dei beni dei cittadini dello Stato successore. Il Governo italiano potrà pertanto intervenire e muovere proteste solo nel caso che nei confronti di beni di cittadini italiani permanentemente residenti nei territori ceduti, sia applicato un trattamento più sfavorevole di quello applicato ai beni dei cittadini jugoslavi;

b) beni degli altri cittadini e persone giuridiche italiane situati nei territori ceduti

(Ali. XIV, art. 9 secondo comma). Anche a questi beni non si applica l'art. 79 del trattato (Ali. XIV, art. 9, terzo comma). Inoltre essi «non saranno sottoposti che a quelle disposizioni legislative che potranno essere eventualmente applicate in modo generale ai beni delle persone fisiche e morali di nazionalità straniera». Come è noto, secondo principi di diritto internazionale generalmente riconosciuti, lo Stato territoriale non può annullare o menomare i diritti di proprietà dei cittadini di un altro Stato senza la corresponsione di un adeguato indennizzo. Tentativi di espropriazione di beni di cittadini stranieri senza la corresponsione di un congruo indennizzo hanno costantemente sollevato proteste da parte dello Stato di appartenenza degli espropriati. Nella specie pertanto il Governo jugoslavo non potrà procedere a nazionalizzazione di beni stranieri senza corrispondere indennizzi che siano ritenuti soddisfacenti dagli espropriati e dai Governi dei rispettivi Stati cui questi appartengono. Per queste categorie di beni conviene pertanto che il Goverrto italiano agisca nel medesimo piano sul quale, secondo le notizie pervenute, stanno agendo i Governi di altri Stati ed in perfetta uguaglianza giuridica con questi;

c) beni delle persone jìsiche optanti per la cittadinanza italiana e che stabiliranno la loro residenza in Italia (Ali. XIV, art. 10). Gli optanti che stabiliranno la loro residenza in Italia «saranno autorizzati a portare seco i loro beni immobili ed a trasferire i fondi che possiedono ... inoltre essi saranno autorizzati a vendere i loro beni immobili e mobili alle stesse condizioni dei cittadini dello Stato successore». Le condizioni del trasferimento di questi beni formeranno oggetto di accordi fra l'Italia e lo Stato successore. Ne consegue che a questi beni non saranno applicabili né le disposizioni dell'art. 79 del trattato né i provvedimenti di nazionalizzazione. Le une e le altre disposizioni renderebbero infatti inefficaci ed in operanti le norme dell'art. l O dell'Allegato XIV del trattato di pace. Deve tuttavia rilevarsi che qualora nei confronti dei propri cittadini lo Stato successore disponesse restrizioni di qualsiasi natura circa l'alienazione dei beni, queste restrizioni colpirebbero anche i beni degli optanti italiani: ciò in conseguenza della sopra rilevata equiparazione al trattamento dei nazionali per quanto riguarda la vendita dei beni;

d) beni delle Società italiane che potranno trasferire la loro sede sociale in Italia (Ali. XIV, art. 12). I beni delle Società costituite in conformità dell'ordinamento giuridico italiano e che, a norma dell'art. 12 dell'Allegato XIV del trattato, potranno trasferire la loro sede sociale in Italia, riceveranno lo stesso trattamento dei beni delle persone fisiche optanti per la cittadinanza italiana e che stabiliranno la loro residenza in Italia (cfr. ante lett. c).

IL MINISTRO A VIENNA, COSMELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1471/138. Vienna, 8 febbraio 1948 (per. il 12).

Con riferimento ad altro mio rapporto n. 1439/126 in pari datai riguardante più specitìcatamente le opzioni e l'autonomia dell'Alto Adige, e come già accennato nel medesimo, ho l'onore di inviare qui accluso, nel testo originale tedesco e in traduzione, una nota verbale n. Z. 110.7 57 P o l. 1948 del Ministero federale degli affari esteri in data 30 gennaio pervenutami ieri, con la quale il Governo austriaco rammenta gli ulteriori impegni previsti dall'accordo Gruber-De Gasperi che rimangono ancora scoperti dopo la risoluzione della questione delle opzioni e della autonomia2.

Codesto ministero mi ha già cortesemente comunicato con dispaccio n. 2526/c. del 24 gennaio u.s.3 il testo del progetto di accordo pervenuto da codesta legazione d'Austria relativo al traffico stradale facilitato che dovrebbe essere istituito attraverso la Pusteria tra San Candido e Brennero, come pure rilevo che sono stati interpellati i vari ministeri tecnici competenti perché esaminino tale progetto e facciano conoscere al più presto il loro punto di vista. Non sarà certo sfuggito costì come in questo testo riappaia identico quell'art. 7, già contenuto nell'accordo per il traffico ferroviario San Candido-Brennero e di cui, come ho riferito telegraficamente con mio telegramma n. 19 del 5 corrente4, il ministro Gruber, nel chiedere l'anticipata e pratica applicazione, sul traffico ferroviario dell'accordo consente all'accantonamento, lasciando impregiudicata la questione di principio in quell'articolo trattata.

A complemento di quanto già riferito, aggiungo che in tale confronto dissi al ministro Gruber e ai funzionari tecnici del Ministero degli esteri che si occupano della questione che la redazione proposta dalla amministrazione austriaca non era sembrata troppo felice, denotando una preoccupazione che non aveva ragione di essere e che anzi, nel modo come si manifestava, produceva una impressione non favorevole.

Questi hanno convenuto che la questione non era essenziale, pur esprimendo chiaramente la preoccupazione di far constare, negli accordi di esecuzione, il carattere permanente della validità dell'impegno assunto a Parigi. Osservai che a mio avviso, anche dal lato strettamente giuridico, era una capziosità e che il semplice riferimento, nel preambolo degli accordi di esecuzione, al precedente accordo di Parigi da cui derivano, era più che sufficiente dal lato legale a coprire questa preoccupazione, d'altra parte completamente ingiustificata. Evidentemente l'accordo Gruber-De Gasperi così come è redatto e per di più incorporato nel

2 Vedi Allegato.

3 Non pubblicato.

4 Vedi D. 222.

trattato di pace, non è soggetto a termine di denunzia giuridica; vi potrà essere semmai una scadenza e una revisione in sede politica e storica: sorte generica di ogni trattato. Ma è una ipotesi non attuale, che non può essere discussa né presa in considerazione.

Come V.E. rileverà, nella nota verbale allegata vengono trattati tre punti: a) accordo sul traffico preferenziale per persone e merci di cui alla lettera d) del paragrafo 3) dell'annesso IV del trattato di pace (accordo De Gasperi-Gruber). È il cosiddetto traffico di frontiera che nel caso previsto in tale articolo comprende non la limitata zona di immediata adiacenza alla frontiera come è usuale in questo genere di accordo ma due intere regioni; b) accordo per il reciproco riconoscimento dei gradi e titoli accademici. È l'accordo previsto nella lettera b) del paragrafo 3 dell'annesso IV sopra citato; c) questione giuridica assai sottile di interpretazione sul valore del termine di un anno previsto dall'accordo di Parigi per la conclusione degli accordi esecutivi. Si chiede in sostanza una conferma che tale termine non è un termine preclusivo né di decadenza di diritto. Se codesto Ministero è d'accordo, penserei di rispondere, magari con una semplice comunicazione verbale, dicendo che per noi il problema neppure si pone, e che d'altra parte tutto quello che sta avvenendo mostra che nessun significato è stato mai attribuito al termine indicato nell'accordo di Parigi. Come si rileva dalla nota verbale austriaca, e come è confermata da una allocuzione illustrativa della situazione tenuta alla radio di Vienna la sera del 7 corrente dal direttore degli affari politici al Ministero degli esteri ministro Leitmaier, si trovano qui in gestazione dei progetti per gli accordi di cui alle lettere a) e b), e che essi saranno quanto prima a noi presentati per esame e discussione. L'accordo per il riconoscimento dei gradi e titoli di studio ha una portata e un contenuto tecnico a parte; assai più importante, per la complessità dei problemi economici, di sicurezza e anche politici che pone è l'accordo per il cosiddetto traffico di frontiera. Sarebbe stato forse preferibile da un punto di vista tattico e politico, e mi sembra intendere che anche codesto Ministero è di tale avviso, che fossimo stati noi a predisporre tempestivamente un progetto di accordo in proposito, non solo per la grande importanza che per noi esso riveste, ma per la considerazione che è sempre più conveniente discutere sopra un proprio progetto che su un progetto di iniziativa dell'altro contraente. Non so se le nostre autorità abbiano predisposto qualche testo nella materia e se sarebbe eventualmente possibile di precorrere la iniziativa austriaca e presentare al più presto un nostro progetto. Dalla nota austriaca non appare chiaro se il progetto sul traffico di frontiera in gestazione comprenda, come è probabile, anche il regolamento del passaggio delle persone tra le due zone, che sarebbe poi il regime definitivo da sostituire all' attuale provvisorio stabilito dal cosiddetto accordo Innocenti-Comando francese di occupazione, di cui anche al mio telegramma per corriere del 22 gennaio u.s.s. Prospetto se non sia il caso di considerare nel regolamento del traffico di frontiera di cui al paragrafo 3 lettera d) dell'accordo De Gasperi-Gruber due sot

tospecie di traffici: il primo, piccolo traffico di frontiera propriamente detto, esteso a tutta la frontiera itala-austriaca, come è usuale tra paesi confinanti; un secondo, traffico di frontiera più vasto, che è poi quello a cui evidentemente si riferisce l'accordo di Parigi, traffico, si potrebbe dire interregionale, tra due zone adiacenti, separate dal confine politico.

Con il mio telegramma, sopra citato, avevo promesso di tornare sulla questione del traffico delle persone; confesso che sono ancora purtroppo nella impossibilità di farlo, perché il console generale Biondelli è ammalato e non ci siamo potuti così vedere. D'altra parte la questione presenta tale particolarità di dettagli e di situazioni che non è agevole concretizzare delle idee e delle proposte, dato anche il carattere definitivo del regolamento che ora si dovrebbe andare a concludere, senza essersi resi conto perfettamente di tutte le particolarità di funzionamento. Né infine d'altra parte sembra che la revisione dell'accordo Innocenti-Autorità francesi si presenti ormai urgente in quanto che è più semplice, al punto in. cui sono ora le cose, pensare alla conclusione dell'accordo definitivo previsto a Parigi e che sostituirà l'attuale regime provvisorio.

Mi riservo pertanto di riferire in proposito appena avrò avuto la possibilità di rendermi conto di quella che, ad avviso di questo ufficio e del consolato generale in Innsbmck, possa essere la soluzione più conveniente per noi.

ALLEGATO

NOTA VERBALE Z. 110.757 POL. 1948. Vienna, 30 gennaio 1948.

Wie erinnerlich, sieht das Pariser Abkommen in Art. 3 vor, dass die italienische Regierung sich verpflichtet, in Konsu1tation mit der osterreichischen Regierung und innerhalb eines Jahres von der Unterzeichnung des "gegenwartigen Vertrages" die in der Folge aufgezah1ten Schritte zu untemehmen:

a) die Optionen zu revidieren; b) e in Abkommen tiber di e gegenseitige Anerkennung der akademischen Grade und Titel erzielen;

c) ein Abkommen tiber den freien Durchgangsverkehr von Passagieren und Gtitern zwischen Nordtiro1 und Osttiro1 mit der Bahn und auf der Strasse zu schliessen;

d) besondere Abkommen zu treffen, diedazu dienen, einen erweiterten Grenzverkehr und den ortlichen Austausch von gewissen Mengen charakteristischer Produkte und Gtiter zwischen Oesterreich und Italien zu erleichtem.

Dem Punkt a) ist bereits durch die soeben erfolgte Annahme des in Konsultation mit Oesterreich zustandegekommenen Optantengesetzes entsprochen. Ebenso ist dem Punkt c) insoferne entsprochen, als ein oster.-italienisches Abkommen tiber den Eisenbahndurchgangsverkehr bereits paragraphiert wurde und ein solches tiber den Strassendurchgangsverkehr Nordtirol-Osttirol in Verhandlung steht.

Zu Punkt b) und d) sind bisher noch keine Verhandlungen eingeleitet worden.

Die osterreichische Regierung beehrt sich mitzuteilen, dass bei den zustandigen osterreichischen Stellen der Entwurf zu einem Vertrag ftir einen bevorzugten Personen-und Gtiterverkehr zwischen Nordtirol und Stidtirol in Ausarbeitung steht und der Italienischen Regierung binnen kurzem iibermittelt werden wird. Ebenso befindet sich ein Entwurf zu einem Abkommen iiber die gegenseitige Anerkennung der akademischen Grade und Titel im Studium.

Das Bundeskanzleramt, Auswartige Angelegenheiten, beehrt sich zur Behebung etwaiger Zweifel darauf hinzuweisen, dass die im Pariser Abkommen genannte Frist von einen Jahr, innerhalb welchem die italienische Regierung die dort vorgesehenen Vertragsverhandlungen einleiten solite, selbstredend nicht als Verfallsfrist betrachtet wird, sodass der Jahrestag des Inkrafttretens des italienischen Friedensvertrages, d.i. der l 0.11.1948, keinesfalls eine Praklusivfrist fur die Einleitung von Verhandlungen in Sinne der noch offenen Punkte des Artikels 3 des Pariser Abkommens darstellen kann. Die osterreichische Bundesregierung ist vielmehr jederzeit und ohne Bindung an irgend einen Termin bereit, mit der italienischen Regierung in Besprechungen iiber die im Pariser Abkommen aufgestellten, noch offenen Punkte einzutreten und darf der Erwartung Ausdruck geben, dass auch die italienische Regierung diese Ansicht teilt und die Fristen keinesfalls als Verfallstermine ansieht.

Das Bundeskanzleramt, Auswartige Angelegenheiten, bittet die Italienische Gesandtschaft um eine gefallige Bestatigung im Gegenstande und beniitzt die Gelegenheit, um die Italienische Gesandtschaft erneut seiner ausgezeichneten Hochachtung zu versichern.

TRADUZIONE

Come è noto, l'accordo di Parigi, prevede all'articolo 3 che il Governo italiano si impegna a prendere, d'intesa col Governo austriaco, e nel termine di un anno dalla firma del «presente trattato» le misure qui sotto enumerate:

a) rivedere le opzioni;

b) predisporre un accordo per il reciproco riconoscimento dei titoli e gradi accademici;

c) concludere un accordo per il libero transito di passeggeri e di merci fra il Tirolo settentrionale e il Tirolo orientale, sia per ferrovia che per strada;

d) stabilire speciali intese allo scopo di agevolare un più largo traffico di frontiera così come lo scambio locale di determinate quantità di prodotti e merci caratteristiche fra l'Italia e l'Austria.

A quanto previsto dal punto a) è stato provveduto con la recente approvazione della legge sugli optanti, redatta previa intesa col Governo austriaco. Analogamente, si è provveduto a quanto previsto nel punto c) nel senso che un accordo itala-austriaco per il traffico ferroviario è stato già parafato, mentre sono in corso le trattative per la conclusione di altro accordo analogo per il traffico stradale fra il Tirolo settentrionale e quello orientale.

Per quanto concerne i punti b) e d) non sono ancora state iniziate trattative.

Il Governo austriaco ha l'onore di comunicare che presso gli uffici austriaci competenti è in corso di elaborazione il progetto di trattato per l'agevolazione del traffico delle persone e delle merci fra il Tirolo settentrionale e meridionale progetto che verrà quanto prima portato a conoscenza del Governo italiano. Analogamente è allo studio il progetto di un accordo per il reciproco riconoscimento di gradi e titoli accademici.

La Cancelleria federale, Dipartimento degli affari esteri, ha l'onore di attirare l'attenzione, ad evitare eventuali dubbi, sulla circostanza che il termine di un anno citato negli accordi di Parigi, entro il quale il Governo italiano avrebbe dovuto avviare le trattative

previste per la conclusione di tali accordi, ovviamente non è da considerarsi come un termine di decadenza-così che la data del 10 febbraio 1948, data dell'entrata in vigore del trattato di pace dell'Italia6 -in nessun caso può rappresentare un termine di decadenza per l'inizio di trattative nel senso previsto dai punti rimasti ancora in sospeso dell'articolo 3 degli accordi di Parigi. Il Gov~rno federale austriaco è quindi pronto, in ogni momento, e senza considerarsi legato ad alcun termine, ad iniziare conversazioni con il Governo italiano, circa i punti stabiliti dall'accordo di Parigi e rimasti ancora in sospeso; e si permette di fare affidamento sul fatto che anche il Governo italiano condivida questo punto di vista, e non considera quel termine, in alcun caso, come termine di decadenza.

La Cancelleria federale, Dipartimento degli affari esteri, prega la legazione d'Italia per una cortese conferma sull'argomento e coglie questa occasione per rinnovare l'espressione della sua alta considerazione.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, VENTURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 412. Bruxelles, 9 febbraio 1948 (per. il 17).

Il ministro Grazzi avrà già informato V.E. sui retroscena e sui risultati della seconda sessione del Comitato di studi per l'unione doganale europea.

La mossa francese di offrire a Benelux di iniziare uno studio per esaminare vantaggi ed inconvenienti di una unione doganale ed economica fra Francia e Benelux alla quale l 'Italia avrebbe dovuto essere associata, aveva fatto nascere il timore che il movimento verso l'unione italo-francese potesse subire una fase di arresto che certo non risponde ai nostri interessi.

L'iniziativa italiana di associarsi al passo francese nonché l'opera chiarificatrice svolta dal ministro Grazzi in questa settimana di permanenza a Bruxelles hanno servito a dissipare il pericolo che venisse in tal modo dilazionata la realizzazione del piano che a noi sta a cuore e ritengo di essere vicino al vero affermando che l'alquanto precipitata mossa fosse dovuta più che altro al desiderio molto francese -di precedere il discorso Bevin e il passo con cui è stato offerto ai tre governi formati Benelux di concludere un trattato di alleanza con Inghilterra e Francia, allo scopo di creare una prima solida base ali 'unione occidentale.

Comunque il rapido evolvere degli avvenimenti ha fatto cadere nel dimenticatoio l'iniziativa francese anche perché Benelux ha dato la netta sensazione di non essere maturo per aderire ad una più larga unione fintanto che la situazione generale non sia chiarificata e innanzi tutto che non si siano visti i frutti pratici degli studi fra la Francia e l 'Italia. Solo allora sia il Belgio che l 'Olanda saranno forse disposti a considerare l'eventualità di un'unione doganale ed economica con quella italo-francese. D'altra parte, come è noto, vi è un'antica riluttanza belga, ora ripresa da Benelux, di imbarcarsi, senza una partecipazione riequilibratrice britannica, in accordi per i quali Parigi possa divenire troppo predominante.

Certo si è che in queste ultime settimane Bruxelles è stata bombardata di offerte, proposte, visite che, se vellicano l 'amor proprio di questa gente, la rende nel contempo molto cauta chè, abituata ad un largo ma modesto piede di casa, incontra qualche difficoltà ad inserirsi nel grande girone internazionale. Si nota infatti una certa riluttanza a seguire quella figura di primissimo piano che è il signor Spaak nella sua politica di largo respiro in quanto la stessa classe dirigente è rimasta in parte ancorata a vecchie abitudini, a vecchie tradizioni di neutralità malgrado che i fatti abbiano dimostrato quanto esse fossero fallaci e non abbiano risparmiato al Belgio, all'Olanda, al Lussemburgo le dure sofferenze della guerra dell'occupazione e della liberazione.

Altro fenomeno che vale la pena di sottolineare è che in questo operoso triangolo europeo si assiste ad un sia pure amichevole antagonismo franco-inglese. Se l'accordo fra Francia ed Inghilterra è condizione indispensabile per la costituzione di un solido edificio occidentale, è peraltro indubbio che Londra e Parigi nutrono concezioni diverse e sotto non pochi aspetti contrastanti circa la forma da dare a tale edificio sia per quanto concerne il lato economico che la soluzione del problema tedesco.

In altre parole tutti sono concordi sulle necessità di creare al più presto una unione occidentale, ma non poche sono le divergenze circa gli aspetti che essa deve assumere. Da un lato gli inglesi non possono facilmente dimenticare il loro lungo passato insulare né trascurare i loro legami politici e soprattutto economici con il Commonwealth, dall'altro la Francia non vuole abdicare alla sua altrettanto lunga ambizione di <~ouer le premier ròle» nel concerto europeo.

Ora per quanto gli scopi politici siano un denominatore comune a tutti, è necessario per ognuno dei contraenti di cementare, o sostanzialmente o apparentemente, i suoi piani con delle intese economiche possibilmente di larga portata e a tale riguardo osservo che da qui sembrerebbe che all'Italia convenga di accelerare a qualsiasi costo la realizzazione dell'unione italo-francese, dato che oltre ad essere la sola iniziativa europea (a parte Benelux) che potrebbe essere rapidamente attuata, essa darà ai due paesi congiunti una potenza di gran lunga superiore alla somma aritmetica delle rispettive forze, perme.ttendo quindi di assumere su tutti i problemi un atteggiamento comune che più facilmente potrebbe far accogliere tesi a noi care o favorevoli, faciliterà l'eventuale ulteriore adesione di Benelux e, in mutate condizioni, della Spagna e permetterà comunque con minori timori francesi la soluzione di quel problema tedesco mancando la quale non è possibile concepire una vera Europa occidentale.

Se invece così non fosse ed a parte le indubbie difficoltà di giungere ad una unione economica più vasta, il perno di qualsiasi altro sistema sarà Londra invece che Parigi. Noi correremo allora il rischio di vedere sempre più spostato sul Reno e sui porti che servono il suo hinterland l'asse economico dell'Europa occidentale -il che sotto certi aspetti è fatale -di cui l 'Italia ne sarebbe anche esteticamente un poco l'appendice. Al contrario qualora Parigi riuscisse, attraverso una salda unione con Roma ad assumere il leadership europeo, è pensabile che pure non trascurando i suoi tradizionali legami con l'Inghilterra, essa sarebbe portata dalla concatenazione degli interessi a maggiormente valorizzare il Mediterraneo con evidenti vantaggi per tutti i paesi e territori che in esso si bagnano.

Da Bruxelles le impressioni conclusive nell'affastellarsi di iniziative tutte tendenti allo stesso scopo, quello di salvare il comune patrimonio di tradizioni, di idee, di modo di vita, fanno pertanto apparire che sul piano politico e militare a noi può convenire che l'Unione occidentale conglobi il maggiore numero possibile di paesi, ma sul piano economico e subordinatamente politico ci conviene che prima di ogni ulteriore allargamento si giunga alla più stretta unione, oserei quasi dire fusione, fra l'Italia e la Francia.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1807/54. Mosca, 10 febbraio 1948, ore 22,41 (per. ore 8 de/1'11).

Circa pubblicazione da parte Stati Uniti d'America documenti su relazioni tedesco-sovietiche durante periodo 1939-411 trasmetto punti essenziali lungo comunicazione di risposta dall'Ufficio Informazioni sovietico pubblicata da tutti i giornali odierni:

l) respinge insinuazione che so vieti avrebbero a suo tempo rifiutato partecipare preparazione pubblicazione materiali archivio catturati in Germania;

2 Vedi D. 242.

2) accusa azione americana di unilateralità avendo omesso pubblicazione documenti riferentisi periodo Monaco; 3) riduce scopo tale pubblicazione a desiderio calunniare e diffamare

U.R.S.S. indebolendone influenza internazionale e ciò anche allo scopo politico interno per combattere alla vigilia elezioni presidenziali elementi progressivi americani desiderosi migliorare relazioni con U.R.S.S.;

4) preannunzia pubblicazione documenti segreti su relazioni fra Germania hitleriana e Governi anglo-franco-americano caduti in mano sovietica e che erano stati da predetti Governi nascosti ad opinione pubblica.

5) Dopo tale preambolo passa a cronistoria relazioni fra Alleati e Germania in periodo 1924-1939 concludendo che aggressione hitleriana divenne possibile: l) perché potenze occidentali e specialmente S. U.A. contribuirono risorgimento potenza economica militare Germania; 2) perché rifiuto circoli dirigenti anglofrancesi ad organizzazione sicurezza collettiva patrocinata dall'U.R.S.S., disgregò fronte unico Nazioni amanti pace contro aggressione facilitando così guerra aggressione Germania.

Comunicazione Ufficio Informazioni continuerà prossimi giorni2. Per il momento non sono stati addotti argomenti per confutare tesi che accordo tedesco-sovietico 1939 abbia determinato scatenamento seconda guerra mondiale.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

TELESPR. 0164 SEGR. POL. Roma, l O febbraio 1948.

Rapporto di V.E. n. 510/185 del 3 febbraio I.

Il rapporto sopracitato -incrociatosi con la mia lettera n. O121 del 5 febbraio2 -merita qualche commento che mi affretto a farle pervenire perché l'E.V. ne abbia norma negli ulteriori contatti costà sull'argomento.

Non è esatto che nelle sfere dirigenti, anche burocratiche, italiane non ci si renda conto dell'importanza che hanno assunto i movimenti nazionalisti arabi e che n eli' esaminare il problema dell'Africa settentrionale non si tenga da parte nostra sufficientemente conto di tale importante elemento. È possibile che l'ansioso interesse con cui tutto il paese segue la questione, così come il risentimento per gli agenti britannici che hanno sorretto tali movimenti (i quali altrimenti si sarebbero diffusi nelle nostre ex colonie assai limitatamente) abbiano dato costì tale erronea impressione; ma la realtà è differente e se ne avrà la prova quando saremo chiamati ad esporre il nostro punto di vista sulla Tripolitania. Non è nemmeno esatto che da parte nostra non si tenga conto degli interessi strategici altrui. Basterà a tale proposito riandare alle proposte contenute nei nostri memorandum presentati sin dalla Conferenza di Parigi, nei quali era offerto il nostro disinteresse per esempio per il Porto di Tobruk e per la Marmarica, e basterà anche riprendere le offerte da noi fatte direttamente alla Gran Bretagna (telespresso del 30 settembre 194 7)3 di tener conto dei suoi eventuali interessi strategici in Eritrea.

247 I Vedi D. 216.

2 Vedi D. 227.

3 Vedi serie decima, vol. VI, D. 540.

Nell'un caso e nell'altro ci è stato opposto il più assoluto silenzio e quindi non è giusto dirci ora che non siamo disposti a «tenere presenti le esigenze di carattere militare-strategico» anglosassoni.

Comunque, sia per l'una che per l'altra delle suaccennate questioni, sembra a noi che il perdurare e il possibile accentuarsi dei malintesi sia derivato e derivi soprattutto dall'ermetico atteggiamento che si è tenuto nei nostri riguardi su tale delicata questione, forse erroneamente considerando che ad essa non fosse, come invece è, sensibile l'opinione pubblica italiana di tutti i partiti. Noi siamo convinti che, parlandoci, tali malintesi ed equivoci si disperderebbero e che non sarebbe difficile trovare una formula che soddisfi. Già i primi contatti di V.E. hanno permesso alcune constatazioni in merito alle quali le ho risposto. Si continui dunque a parlare della questione, ad esaminarla, ad approfondirla insieme. Non chiediamo di meglio e siamo convinti che sarà nell'interesse e per il bene di tutti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1858/119. Washington, li febbraio 1948, ore 12,34 (per. ore 7,20 del 12).

Suo 1543/c.l.

In conversazioni avute questi giorni Dipartimento Stato non ho mancato far ben presente considerazioni svolte V.E. in suo telegramma sottolineando necessità per fini comuni che nostri interessi ed esigenze nostra economia non siano in alcun modo pregiudicate in prossime trattative Londra circa Germania occidentale.

Secondo informazioni finora avute, conversazioni di Londra avrebbero quale unico scopo continuazione negoziati coi francesi in vista fusione zone occupazione Germania occidentale. Per quanto concerne Benelux anglo-americani vorrebbe

249 I Vedi D. 237.

ro in qualche modo ovviare note critiche e disagio detti tre Paesi ex alleati di guerra per non essere stati ammessi da C.F.M. in Conferenza per trattato pace tedesco. In relazione anche nota iniziativa Bevin per unione occidentale si cercherebbe dare una certa soddisfazione a Benelux ammettendolo a qualche consultazione per ascoltare punti di vista su futura organizzazione Germania.

Mi è stato escluso che tali consultazioni concemino inserimento economia tra zone occupazione Germania nel quadro E.R.P., che Dipartimento dichiarò di conoscere di competenza tutti Paesi partecipanti piano Marshall che vi hanno speciale interesse tra cui quelli italiani sono qui ben noti ed apprezzati. Mi riprometto parlare comunque della questione giovedì con sottosegretario per affari economici Thorp.

Intanto Dipartimento ha consigliato confidenzialmente che nostra ambasciata Londra si tenga molto in contatto con signor Reber vice direttore affari politici europei il quale parte oggi da Washington per partecipare prossima riunione supplenti per trattato austriaco. Reber ha però anche incarico seguire con inglesi e francesi questione organizzazione Germania occidentale.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1863/134-135. Parigi, 11 febbraio 1948, ore 22,30 (per. ore 7,30 del 12).

Mio 1141.

Bidau1t mi ha indirizzato lettera per comunicarmi che sabato scorso ha riferito Consiglio dei ministri circa Unione doganale franco-italiana e che tutti i ministri si sono pronunciati in senso molto favorevole.

Chauvel mi ha poi chiarito che Consiglio ministri ha approvato principio ma non ha preso nessuna decisione circa procedura. Bidault intende parlare Unione doganale nel discorso che pronuncerà Parlamento prossimo venerdì ma non in maniera da aprire dibattito su argomento.

Bidault resta nell'ordine di idee della dichiarazione da sottoporsi ad approvazione Parlamento: non ha ancora deciso circa forma dichiarazione se cioè sia preferibile prima dichiarazione concordata dai due Governi e procedere a firma solenne da parte due Governi dopo approvazione parlamentare o se meglio procedere a firma prima. Ha ancora dei dubbi circa convenienza attendere maggiore precisazione punto di vista Benelux prima dichiarazione itala-francese o se non sia meglio forzare loro la mano con nostra dichiarazione.

Gli ho fatto osservare che attendere decisione Benelux significava rimandare considerevolmente ogni decisione poiché a quanto ci risultava Benelux aveva già durante conferenza Bruxelles dato risposta praticamente negativa. Mi ha risposto che impressione delegazione francese non era stata affatto così negativa e comunque possibili pressioni inglesi avrebbero potuto portare Benelux a concezione più positiva.

Mi ha anche aggiunto che Bidault riteneva comunque opportuno far precedere dichiarazione da conveniente preparazione ambiente parlamentare: schieramento ministeriale è sufficiente garantire necessari voti maggioranza perché dichiarazione fosse accettata da Parlamento, ma egli avrebbe desiderato avere approvazione anche altri partiti, eccezione fatta naturalmente comunista, soprattutto allo scopo di evitare che in sede discussione e per semplice piacere fare opposizione Governo si avessero note troppo discordanti. Mi ha comunque ripetutamente assicurato intenzioni Governo francese fare presto. A mia richiesta precisare cosa intendesse per presto è rimasto sulle generali: si è limitato chiedermi se ritenevo che per ratifica parlamentare ritenevo necessario, da parte nostra, convocazione nuovo Parlamento dopo elezioni oppure se essa avrebbe potuto essere ratificata anche da attuale Costituente; al che ho risposto di non saperlo.

Mi ha anche accennato leggermente che mancata rettifica trattato liberazione beni mostrava che da noi procedura era molto lunga. Tutto questo per dimostrare che non era solo da Francia che dipendeva fare presto.

Mia impressione desunta anche da altre fonti è che da parte francese ci siano forti esitazioni impegnarsi atto tale importanza verso Italia vigilia elezioni nei riguardi delle quali, soprattutto per informazioni da Londra e Washington, francesi diventano ogni giorno meno ottimisti2.

IL VICE DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, CATTANI, AL MINISTRO AD OTTAWA, FECIA DI COSSATO

T. PER CORRIERE 1684. Roma, 11 febbraio 1948.

Suo 4'.

Rapporto delle S.V. n. 782311257 in data 15 dicembre u.s.2 ha fatto oggetto attento esame da parte competenti Uffici di questo ministero. In merito al punto l (beni italiani bloccati) è già stato risposto con telespresso 45/03168/5 del 30 gen

• 2

naw u.s..

Circa nota garanzia prestito 50 milioni dollari (punto 7) si è tuttora in attesa ricevere parere sollecitato dai ministeri del Tesoro e Commercio estero. Si fa riserva di ulteriori comunicazioni, entro breve.

Per quanto riguarda la formale conclusione di un trattato commercio (punto 3) come la S.V. fa presente occorrerà di attendere l'adesione dell'Italia all'I.T.O., pur cercando nell'attesa di assicurarsi per le merci che maggiormente interessano le riduzioni tariffarie previste dalle clausole della N.p.f.

Trasmettesi pertanto in piego a parte testo recante accordo stipulato con Stati Uniti che la S.V. potrebbe rispondere alla richiesta canadese di uno schema di base per la stipulazione di un trattato di stabilimento, commercio, navigazione ed amicizia con codesto Paese.

In vista peraltro delle differenze di ordine vario che distinguono gli Stati Uniti dal Canada, questo ministero ritiene opportuno di sottoporre ad un esame più approfondito, d'intesa con le altre amministrazioni interessate, la formulazione di uno schema di trattato che più propriamente si adatti alle esigenze delle relazioni italo-canadesi.

Si fa riserva di trasmettere a codesta legazione, appena possibile, il relativo progetto.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1875/59. Mosca, 12 febbraio 1948, ore 12,30 (per. ore 14,10).

Mio 541. Oggi tutti i giornali pubblicano continuazione comunicato Ufficio Informazio

ne sovietico in risposta a documento americano su trattato germano-sovietico 1939. Lunga pubblicazione che occupa anche oggi una intera pagina non contiene rivelazione documenti veramente nuovi e sensazionali ma piuttosto la ripetizione e sviluppo della interpretazione sovietica della politica di cedimento anglo-francese verso Hitler che condusse accordo Monaco. Tale politica è interpretata come tentativo di isolare Russia da Europa e come tacita autorizzazione a Hitler di deviare sua aggressione verso Unione Sovietica. I soli documenti nuovi consistono in appunti del Ministero esteri germanico e dell'ambasciatore di Germania a Londra Dirksen circa conversazioni intervenute fra Hitler, Halifax e Handerson in tempi successivi e implicanti tacito consenso inglese ad Anschluss e smembramento Cecoslovacchia, nonché circa conversazioni Dirksen a Londra da cui questi trasse convinzione consenso inglese ad allontanare U.R.S.S. da decisione delle sorti dell'Europa. Tutta tale relazione è completata da richiamo di atti diplomatici e di brani discorsi Stalin e da un complessivo giudizio della politica anglo-francese come politica di non aggressione con la Germania e di isolamento U.R.S.S. e tradimento politica sicurezza collettiva e pace europea. Relazione proseguirà prossimi giorni2.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1919/125. Washington, 12 febbraio 1948, ore 20,50 (per. ore 7,30 del 13).

Mio telegramma 1201.

In colloqui odierno Thorp mi ha confermato che Governo americano vede ora favorevolmente convocazione C.E.E.C. a Parigi, soprattutto se riunione servirà dimostrare progressi compiuti nel quadro cooperazione europea e porrà basi per creazione organi europei relativi esecuzione piano. Questo Governo ritiene infatti che progetto legge per ERP verrà ultimato da Commissione affari esteri Senato entro fine prossima settimana. C.E.E.C. potrà pertanto lavorare su prima base concreta costituita da tale progetto che non dovrebbe subire fondamentali mutamenti in successivi lavori Comitato Camera.

Ho intrattenuto Thorp anche su problema secondo interim aid attirando sua attenzione necessità nuove concessioni per il caso di ritardo lavori Congresso. Thorp mi ha confermato che Amministrazione va compiendo ogni sforzo per ottenere acceleramento lavori, pur preparandosi, se del caso, affrontare problema secondo interim aida seconda l'andamento tali lavori. Ho illustrato Thorp nostra situazione prossimi mesi allo scopo renderlo pienamente consapevole nostri problemi. Thorp mi ha confermato suo più vigile interessamento.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO A L'AJA, BOMBIERI

L. ll/04657/l 11. Roma, 12 febbraio 1948.

Avrai visto dal mio appunto2 (circa conversazione con De Bylandt) allegato al telespresso n. 11/04351/c. del 9 febbraio 1948, e approvato dal ministro, quale è, allo stato attuale, il nostro atteggiamento in merito al cosiddetto piano Bevin. Anche indipendentemente dalla questione elettorale, che rende impossibile alla vigilia del 18 aprile e prima di conoscere il responso delle urne, prendere un definitivo atteggiamento in materia così delicata, è chiaro che l'attitudine degli <<accidentali» su varie e per noi molto importanti questioni, non è tale da incoraggiarci. Se dovremo entrare in una combinazione del genere, il paese dovrà avere la netta sensazione che si sarà dato alla politica verso l 'Italia un reciso colpo di timone e un nuovo indirizzo che tenga conto della necessità di soddisfare le nostre esigenze. Se invece continuano a considerarci quantité négligeable non ci resta che aspettare sino a quando si accorgeranno di essersi sbagliati.

Mi pare di capire, dalle varie informazioni sino ad ora pervenute, che la Benelux non è, neppure essa, molto entusiasta dal progetto così come è stato sinora accennato, e vi si lascia stentatamente trascinare. Ho poi presente il tuo telegram

2 Vedi D. 221.

ma n. 113 e quanto ti disse Nemry. Lascio a te di vedere se non sia possibile arrivare, sul terreno pratico e quindi senza alcuna intesa formale, a mantenere contatti con la Benelux su tutto il complesso di questi problemi: da ciò la mia allusione, nella conversazione con Bylandt, alla questione tedesca che può aprire la via a tali contatti. Ho anche presente il nostro telegramma n. 1543/c.4: vi è materia per discorrere. Come idee tue personali ne puoi, creandone la favorevole occasione, parlare costì e riferirmi le eventuali tue impressioni.

IL MINISTRO A LUSSEMBURGO, FORMENTINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1917/24. Lussemburgo, 13 febbraio 1948, ore 9,35 (per. ore 12,05).

Telegramma di V.E. n. 1543/c.' e mio telegramma n. 222.

Questo ministro degli affari esteri mi ha detto che Governi Benelux avevano chiesto, dato grande interesse che per loro riveste problema Germania, di prendere parte a conversazioni franco-anglo-americane Londra ma che nessun memorandum era stato ancora preparato. Fino ad ora non avevano ricevuto risposta. Mi è parso piuttosto dubbioso circa possibilità integrale accettazione loro richieste. Sua opinione era che solo in sede preparazione ordine del giorno sarebbe stata decisa misura nella quale rappresentanti Governi Benelux sarebbero stati ammessi conversazioni. Probabilmente sarebbero stati chiamati alla fine della riunione. In tale eventualità egli non sarebbe andato personalmente ma avrebbe inviato attuale delegato lussemburghese Berlino.

Bech mi ha aggiunto, come sua opinione personale, che anglo-americani nutrivano probabilmente qualche timore che rappresentanti Olanda Belgio e Lussemburgo sostenessero delegato francese e non mi ha nascosto che effettivamente fra tesi Benelux e tesi francese esistevano molti punti di contatto.

Ho creduto comunque fargli presente, valendomi degli elementi di cui al telegramma surriferito, come rientrasse nel comune interesse che non fossero pregiudicate esigenze italiane.

Egli si è mostrato favorevole e mi ha promesso che avrebbe tenuto conto del nostro punto di vista.

261 I Vedi D. 237. 2 Del IO febbraio, non pubblicato.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 1956/105. Londra, 13 febbraio 1948, ore 15,22 (per. ore 23,45).

Bevin (a cui avevo dato visione traduzione contenuto lettera 0121 indirizzatami da V.E. il 5 corrente!) mi ha fatto dire confidenzialmente ieri sera che scriverà direttamente a V.E. per assicurarla come concordi con V.E. nell'attribuire all'attuale situazione politica italiana significato ed importanza non limitati all'ambito del nostro paese e come questo Governo desideri con migliore buona volontà coadiuvare Governo italiano nella sua opera di consolidamento politico dell'Italia. A quanto mi è stato fatto capire, Bevin desidera sottolineare in detta lettera che tra non molto Italia avrà sicura prova di quanto sia erroneo pensare che Governo britannico consideri problemi italiani (ivi compreso quello delle colonie) con spirito meno che amichevole.

Si ripromette inoltre riprendere con me, fra qualche giorno, argomento colonie2 in relazione al quale ha dato istruzioni a Charles recarsi posdomani in missione del tutto confidenziale a Parigi per chiarirne alcuni aspetti. Ciò naturalmente non deve essere divulgato.

Nel quadro generale che ho ritenuto doveroso descrivere a V.E. con la mia lettera personale 218 del l O corrente3, non ritengo ci si debba attendere immediati risultati tangibili dalle su accennate nuove aperture, che però, mentre confermano che Bevin segue con particolare attenzione problema africano e intende fame oggetto ulteriori conversazioni, mi convincono sempre più della opportunità di trattare problema stesso sul piano più elevato della collaborazione mediterranea ed occidentale.

IL MINISTRO A L' AJA, BOMBIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1966/21. L'Afa, 13 febbraio 1948, ore 20,10 (per. ore 9 del 14).

In relazione a quanto riferii ultimo capoverso mio telegramma 5 corrente 171,

questo ambasciatore di Francia mi ha oggi confermato che anche secondo sue informazioni Governi Benelux non prenderanno in esame invito francese ed italiano partecipare studio unione doganale italo-francese se non saranno sicuri che anche Inghilterra è disposta aderire tale unione o almeno se non avranno avuto consenso inglese a partecipazione Benelux.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTISSIMO 2029/621. Mosca, 14 jèbbraio 1948, ore 2,20 (per. ore 7).

Stasera Zorin chiamatomi per comunicarmi ufficialmente con nota, che in

vierò per corriere, che in relazione questione da me trattata 11 febbraio2 riguardante situazione ex colonie italiane era stato incaricato portare a conoscenza del Governo italiano quanto segue:

«Governo sovietico nel maggio 1946 propose al Consiglio ministri esteri trasmettere tutte ex colonie italiane in Africa, ossia Libia, Eritrea e Somalia italiana sotto tutela italiana per un ragionevole termine fisso. Tuttavia, tale proposta in quel momento non ebbe appoggio da parte altri ministri esteri, ed in tal modo questa questione non ricevette soluzione nel trattato pace con Italia. Governo sovietico ritiene necessario portare a conoscenza Governo italiano che punto vista Governo sovietico sopra esposto a proposito sorte ex colonie italiane rimane in vigore».

Ho espresso con parole di circostanza apprezzamento Governo italiano per tale amichevole atteggiamento riservandomi riferire immediatamente V.E.3. Segue rapporto4.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. 1905/129. Roma, 15 febbraio 1948, ore 15,30.

Suoi 134-51.

Approvo suo linguaggio.

Nostro punto di vista rimane quello già espresso cioè:

l) firma di un protocollo da convenire fra i due Governi, di cui a parte le è stato trasmesso nostro progetto. Ciò eserciterà ottima pressione su Benelux e sarà assai bene accetto America;

2) entrata in vigore del protocollo dopo approvazione dei due Parlamenti; 3) frattanto, allo scopo di guadagnare tempo, procedere costituzione commissione mista per studio applicazione alla quale dovrebbero aver larga parte rappresentanti categorie interessate.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. 1910/16. Roma, 16 febbraio 1948, ore 15.

Suo 621.

Esprima a codesto Governo vivo apprezzamento Governo italiano per comunicazione fattale e informi Zorin che quanto prima saranno rese note nostre concrete proposte a Consiglio supplenti per amministrazione fiduciaria Libia. Esse sono ispirate al dovere ed interesse della più intima collaborazione con mondo arabo e confidiamo riscuoteranno approvazione Governo sovietico cui provvederemo dame preventiva comunicazione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVIA, DONINI, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, FRANCO

T. 1916/c. Roma, 16 febbraio 1948, ore 17.

Con nota scritta diretta nostro ambasciatore Mosca in data 15 u.s.I Governo sovietico ha comunicato che suo punto di vista relativo questione nostre ex-colonie, già esposto nel 1946 al Consiglio dei ministri affari esteri, non (dico non) è da allora mutato e che permane favorevole a che colonie siano poste «sotto tutela italiana per un ragionevole termine fisso».

In relazione assicurazioni precedentemente datele pregola rappresentare a codesto Governo opportunità sua analoga dichiarazione che sarebbe qui vivamente apprezzata2.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 377/76. Mosca, 16 febbraio 1948 (per. il 28).

Come ho comunicato con i miei telegrammi n. 56 dell' 11 febbraio e n. 62 del 14 febbraio', quattro giorni or sono in un lungo colloquio, toccai ampiamente con il vice-ministro Zorin tre argomenti importanti, ossia: trattative commerciali prigionieri di guerra -colonie.

Su quest'ultimo punto presi lo spunto dalla segnalazione delle tristi condizioni economiche in cui versa l'Eritrea per effetto dell'attuale amministrazione britannica, in conformità al telespresso di codesto Ministero n. 39975 del 20 dicembre 19472. Rilevai tuttavia che ritenevo la situazione perfettamente nota al Governo sovietico, ed anzi aggiungevo che dalle informazioni pervenuteci circa il lavoro della Commissione d'inchiesta, da talune dichiarazioni dell'ambasciatore Zarubin, e dalla stessa stampa sovietica avevo tratto l'impressione che il Governo sovietico avesse adottato verso la tesi di un mandato all'Italia su quelle nostre excolonie un atteggiamento di comprensione e di simpatia.

Mi rispose Zorin che non poteva ancora dirmi nulla di definitivo, anche perché la posizione sovietica avrebbe potuto essere influenzata dagli accertamenti in corso, ma fin d'allora poteva assicurarmi che la mia impressione circa l'atteggiamento di benevola comprensione dell'Unione Sovietica verso le nostre aspirazioni non era errata.

Data l'abituale riserva dei sovietici, una tale dichiarazione appariva già una notevole presa di posizione favorevole, concordante del resto con le notizie già pervenute da altre fonti, anche sull'atteggiamento della Polonia e della Cecoslovacchia. Presi quindi lo spunto dall'atmosfera propizia per insistere sugli argomenti politici essenziali che a mio avviso giustificavano, di fronte ai sovietici, la inevitabilità di una soluzione italiana. Misi in luce che, ridotte alla loro più semplice espressione, le alternative della questione si riducevano a tre: o un mandato alla Gran Bretagna, che i sovietici, a quanto mi risultava, indubbiamente non volevano; o una forma di più o meno spuria indipendenza, politicamente equivalente

275 1 Vedi DD. 252 e 267. 2 Non rinvenuto.

a un mandato a favore dell'Egitto o della Lega araba in Libia, e dell'Etiopia in Eritrea o Somalia; o, infine, un mandato all'Italia. Il punto decisivo nell'interesse generale e nell'interesse della Russia sovietica stava nello stabilire quale delle due ultime soluzioni avrebbe meglio garantito l'effettiva attuazione del mandato secondo la lettera e lo spirito della Carta delle Nazioni Unite, ossia un'amministrazione di quei paesi conforme all'interesse dei popoli indigeni e nello stesso tempo libera da predominanti influenze dell'uno o dell'altro gruppo di grandi Potenze. Si trattava di vedere cioè, quale paese non solo volesse ma potesse, per la sua autorità e il suo prestigio, esercitare degnamente il mandato; così posta la questione, essa si risolveva da sé perché né il mandato ai paesi arabi o etiopici, né una presunta e fittizia indipendenza avrebbe mai potuto dare quelle garanzie di autonomia oltrechè di retta amministrazione, che solo uno Stato civile e importante poteva dare.

Zorin conchiuse il colloquio assicurandomi che avrebbe trasmesso al suo Governo sia le mie comunicazioni sia le mie considerazioni.

Ieri sera egli mi mandò a chiamare d'urgenza per leggermi il testo della nota di cui ho già dato notizia esatta per telegramma, e che ora unisco all'attuale rapporto3.

Quali sono le ragioni, quali le conseguenze d eli' attuale presa di posizioni sovietiche?

Che i sovietici ci fossero favorevoli e volessero dimostrarlo, era chiaro ormai per molti segni; rimaneva il dubbio, se essi lo sarebbero stati fino in fondo. La loro dichiarazione odierna, impegnandoli pubblicamente, rende loro assai difficile ritornare su una posizione già assunta nel 1946 ed oggi solennemente ribadita.

Tanto più difficile, se si considera che la politica sovietica è, come fu più volte osservato, piuttosto compassata e sistematica, ed aliena dalle brusche svolte, quando non siano in gioco interessi vitali dell'Unione.

Concorrono evidentemente a determinare la condotta sovietica ragioni di sostanza e ragioni di circostanza.

Sul fondo della questione, è chiaro che i sovietici non vogliono gli inglesi, anche e specialmente perché sono convinti che essi agiscano in perfetto accordo con gli americani, e vorrebbero inserire le ex-colonie italiane in quel sistema strategico ed economico africano, che dovrebbe diventare la loro principale base di appoggio e di partenza per un eventuale conflitto. Queste idee i sovietici prendono assai sul serio, e le hanno ampiamente svolte, come ho avuto occasione di riferire (mio telespresso n. 15 del 7 gennaio 1948)4. Oggi poi, l'accordo per l'aeroporto della Mellaha li ha realmente colpiti, come una riconferma dello stretto accordo anglo-americano nella utilizzazione delle basi africane.

Ad una pretesa indipendenza sotto il Senusso, o sotto un altro governo arabo, e peggio che mai alla indipendenza eritrea, essi non credono assolutamente; mentre per ciò che riguarda un mandato ali' Egitto, alla Lega araba od alla Etiopia (suddiviso regionalmente) essi evidentemente non se ne fidano, perché non riten

275 3 Vedi D. 267. 4 Vedi D. 80.

gono che tali paesi siano sufficientemente sviluppati ed autonomi politicamente, da garantire un minimo di effettiva imparzialità ed autonomia nell'esercizio del mandato. Dietro di loro essi vedono ricomparire, presto o tardi, la Gran Bretagna.

Tali garanzie, più o meno, può dare l 'Italia; e specialmente (qui entra in gioco la ragione di circostanza) una Italia governata da un governo democratico secondo la nozione sovietica, o quantomeno da un governo talmente controllato all'interno da una forte minoranza di sinistra, da non potersi mettere liberamente a disposizione degli anglo-americani.

Questi ultimi rilievi, evidentemente, mettono in luce la connessione, che salta agli occhi, fra l'attuale atto, così ufficiale e improvviso, e la campagna elettorale italiana. A suo tempo non avevo mancato di segnalare, appunto in relazione alle elezioni prossime che, secondo ogni probabilità, i sovietici non potevano in questo momento permettersi degli atti ostili verso di noi, ed avrebbero piuttosto cercato di impressionare favorevolmente la nostra opinione pubblica. Indubbiamente questo non li indurrà a compiere atti contrari ai loro interessi, ma li induce a collocare abilmente nel tempo gli atti che a quegli interessi ritengono conformi. Questo gesto relativo alle colonie, in questo momento e in questa forma, si spiega anche così.

«Onnai -mi ha aggiunto Zorin a commento della nota di cui mi aveva dato lettura -la decisione non dipende più da noi».

In altri termini i sovietici vogliono rigettare sugli anglo-americani la responsabilità di una eventuale opposizione; una volta tanto, non vogliono prestarsi a fare la parte di chi dice, nei nostri riguardi, sempre di no.

Naturalmente, ciò potrebbe generare il dubbio, se l'attuale orientamento sovietico persisterebbe, nel caso che le elezioni italiane avessero un esito assai contrario ai loro desideri, e se essi non profitterebbero allora volentieri di un rifiuto o di una esitazione della Gran Bretagna e degli Stati Uniti. A questa domanda è logico rispondere negativamente, pensando alle ragioni di sostanza che determinano anzitutto la scelta sovietica, e che non dipendono tanto dal Governo italiano, quanto dalla stessa situazione geografica, importanza e dignità del nostro paese.

Avendo essi rovesciato la responsabilità della soluzione sui loro avversari, è dalla larghezza di visione di questi ultimi che dipende ora la sorte delle nostre colonie.

Ricevendo la comunicazione di Zorin, naturalmente gli ha risposto prendendone atto con soddisfazione e dichiarandogli che il Governo ed il popolo sarebbero stati certamente riconoscenti al Governo sovietico dell'appoggio dato su una questione che sta a cuore indistintamente a tutti gli italiani.

Ho voluto tuttavia, sia pure nella forma più indiretta e più discreta possibile, sottolineare che intendevo il gesto del Governo sovietico come un gesto impegnativo e indipendente da qualsiasi vicenda interna del nostro paese.

Gli ho perciò dichiarato che l'Italia, «qualunque governo fosse stato al potere» avrebbe certamente esercitato il mandato, ove lo ottenesse, in conformità alla lettera ed allo spirito della carta delle Nazioni Unite. Ed ho voluto anche domandargli in via di chiarimento se questa presa di posizione sovietica doveva intendersi come definitiva.

Egli mi ha risposto che della parola del Governo sovietico non si poteva dubitare. Gli ho replicato che non ne dubitavo affatto e che la mia richiesta aveva solo il carattere di uno scrupolo, per così dire, professionale, per poter riferire al mio Governo la piena portata della dichiarazione fattami, della quale prendevo atto.

In tal modo ho voluto sottolineare che intendevo la comunicazione come un impegno definitivo assunto di fronte al nostro paese ed estraneo alle sue interne vicende; pur mantenendo il colloquio nella atmosfera più amichevole.

Credo utile aggiungere, a sempre maggiore documentazione del crescente interesse che qui si dimostra nei riguardi della politica estera ed interna italiana (e quindi a indiretta conferma di alcune delle osservazioni sopraffatte) che ormai non passa giorno, si può dire, senza che qualche aspetto di questa nostra politica sia messo in luce dalla stampa sovietica.

I temi di politica estera che sono stati maggiormente toccati in questa prima quindicina di febbraio sono tre: a) le visite delle navi americane ai nostri porti; b) il trattato di amicizia commercio e navigazione italo-americano; c) la costituzione della base aerea di Mellaha e la mancata protesta italiana.

Sul primo punto, dopo il mio passo presso questo Governo, si è messa in luce la notizia dell'invito fatto dal Governo italiano allo State Department, di rallentare le visite di navi per non irritare l'opinione pubblica italiana; si è poi pubblicata la smentita del nostro Governo, e in entrambe le occasioni si è trovato il modo di criticarlo, prima perché il suo passo sarebbe stato tardivo, poi perché non avrebbe avuto il coraggio di farlo.

Del trattato si è data la interpretazione pessimistica adottata dalla nostra stampa di sinistra, pretendendo che esso asservisca la nostra economia ali' America; e quanto alla base della Mellaha, si è rilevato che il Governo italiano avrebbe dovuto essere il più interessato a protestare, perché essa comprometterebbe lo status qua e la futura definitiva sorte delle nostre ex-colonie.

Praticamente, non è escluso che proprio questo affare della Mellaha abbia avuto per la ragione dei contrari un effetto a noi favorevole convincendo definitivamente i sovietici della intenzione angloamericana di ipotecare quei territori nei propri interessi, ed inducendoli a contrapporre loro la tesi italiana.

Quanto alla politica interna, l'interesse si concentra ormai per ora sulle elezioni prossime. Anche qui, dapprima si sono diffuse notizie sulla volontà del Governo De Gasperi (si intende, per obbedire agli Stati Uniti) di rinviare le elezioni sine die. Poi, di fronte alla evidenza dei fatti, si segue ora attentamente la campagna elettorale: si è data notizia del manifesto governativo, si parla di un accordo anticipato fra democratici cristiani e saragattiani-repubblicani per un futuro governo di coalizione, si riproducono e si commentano i discorsi elettorali di Togliatti e di Nenni, ecc.

Accanto a ciò, non manca ogni tanto un commento di insieme di questo o di quel giornale sulla situazione interna italiana, ove, per quel che riguarda le elezioni, la tendenza è di prospettare la lotta come un conflitto a fondo fra due soli blocchi, il democratico e il reazionario, escludendo a priori qualsiasi significato ed importanza ai partiti minori, siano essi più a sinistra o più a destra della Democrazia Cristiana.

Nell'anno in corso vi saranno in Europa tre elezioni politiche importanti: le italiane, le cecoslovacche, le finlandesi, ed una quarta anche più importante negli Stati Uniti.

Fra le elezioni europee, benché quelle cecoslovacche siano esse pure di notevole interesse, il primo posto non solo nel tempo, ma anche nel grado di importanza è dato qui a quelle italiane: non perché i sovietici contino effettivamente sulla vittoria del blocco di sinistra, ma perché esse costituiscono secondo essi una tappa di uno sviluppo politico che essi sperano a loro favorevole in un più o meno breve volgere di tempo.

Ciò spiega in parte, come già dissi, la loro linea di condotta verso di noi, anche per quel che riflette le colonie.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. SEGRETO 1979-1980/99-100. Roma, 17 febbraio 1948, ore 20,30.

Ho portato a conoscenza questa ambasciata d'America contenuto nota sovietica e mio telegramma n. 94'. Ho insistito, in appoggio sua azione, perché codesto Governo si renda conto necessità prendere posizione anche ai fini politica interna italiana.

2 Per la risposta vedi D. 402.

In relazione contenuto suoi 130-131 e 1342, tenga presente, nelle conversazioni costì sull'argomento:

l) che riuscirebbe difficile rendere qui popolare ogni progetto organizzazione Europa occidentale se Gran Bretagna continuerà mantenere attuale atteggiamento negativo circa questioni africane e se Stati Uniti nulla faranno per mutarlo;

2) che per interessi anglo-sassoni di cui al punto 2 suo telegramma potrebbero sempre escogitarsi formule soddisfacenti; 3) che questione «correttezza» non si pone dal momento che due Stati (Francia e Russia) hanno già espresso loro favore per nostre aspirazioni;

4) è probabile che altri Stati orientali, che ci avevano dichiarato uniformare loro atteggiamento a quello sovietico, si esprimano nei prossimi giorni nello stesso senso, ciò che favorirà propaganda estreme sinistre.

Mi riservo svolgere in Sudamerica azione da lei suggerita che peraltro non potrebbe avere risultati rapidi quali noi, per ragioni già espostele, riteniamo necessari.

Per bilanciare iniziativa sovietica e ripercussioni che essa suscita qui nei confronti atteggiamento anglo-sassone potrebbe anche valere attuazione nostra proposta di cui al telespresso n. 199 del 19 gennaio3 e successivo telegramma per corriere n. 1587 del 9 febbraio4. Sganciata da motivi che l'avevano originariamente determinata (incidenti Mogadiscio) essa potrebbe riuscire più accettabile agli inglesi e avrebbe il vantaggio di dare una concreta soddisfazione al nostro paese pur lasciando formalmente impregiudicata questione di principio. Tanto più che, come noto, proposta amministrazione fiduciaria italiana aveva nel passato incontrato a Londra minor resistenza per Somalia che non per altre colonie prefasciste. Abbia presente anche queste circostanze nel suo colloquio con Armours.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Alphand mi ha detto che ultima idea Bevin sarebbe convocare 8 marzo Comitato lavoro di cui al punto tre suo 11902 riservandosi convocare per seconda quindicina marzo Conferenza Sedici qualora Comitato lo ritenga utile o necessario.

Ad impressione Alphand inglesi sono contrari convocazione: richiesto ragioni mi ha detto «utero di Bevim>. Ha poi spiegato che inglesi dicono «noi volevamo riunire Conferenza: americani ci hanno detto di no, adesso ci dicono riunite Con

ferenza: non è dignitoso per noi fare e disfare dietro semplice cenno americano». Da parte francese è stato invece fatto osservare che americani si erano opposti riunione Conferenza ritenendo che in questo momento essa avrebbe potuto avere influenza sfavorevole discussioni Senato riservandosi far sapere quando circostanze fossero opportune; d'altra parte si trattava cercare aiutare Amministrazione americana suoi difficili negoziati con Congresso: negoziati che coinvolgevano nostri gravi interessi; questa sola considerazione doveva essere sufficiente far passare in seconda linea ogni reazione amor proprio. Riteneva essere molto difficile fare oggi previsioni circa atteggiamento inglese in merito convocazione Conferenza perché Bevin cambia idea ogni cinque minuti.

Quanto a sostanza mi ha detto essersi convinto che discorso Bevin è stato discorso tanto più ardente deciso in quanto mascherava ferma volontà non fare niente nel campo economico, che atteggiamento inglese era come nell'estate scorsa contrario a creazione Commissione europea, contrario a ogni forma vera cooperazione europea. Egli riteneva che allo scopo far passare controlli americani attraverso Commissione europea sua creazione veniva ormai troppo tardi: piano Amministrazione era stato praticamente rigettato da Commissione Senato e non c'era possibilità ritornare indietro: controllo sarebbe stato esercitato direttamente da americani: ciò nonostante Commissione europea doveva secondo lui esser creata come primo passo verso unione economica europea come organo effettivo collaborazione: ma che ci saremmo trovati a lottare contro opposizione aperta o subdola inglese non meno di quanto era avvenuto in precedenza. Francia era disposta a farlo e sperava di potere contare come nel passato su collaborazione italiana. Gli ho detto che noi eravamo stati sempre in questo ordine idee e avremmo continuato lavorare in tal senso.

Mentre ritengo che tali siano effettivamente convinzioni Alphand, sul piano pratico poi delegazione francese continuerà, come nel passato, tenere atteggiamento opposizione molto blanda di fronte posizione inglese poiché Governo francese per ragioni politica generale non si deciderà mai prendere apertamente e decisamente di punta gli inglesi. Siccome per le stesse ragioni faremo lo stesso anche noi se effettivamente atteggiamento inglese è quello che Al p han d dice (e io temo abbia ragione) è molto difficile che si arrivi a creazione Commissione europea che abbia qualche valore effettivo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

L. Roma, 17 febbraio 1948.

Ho la tua personale del l 02. Inutile ti dica che vedo perfettamente gli ostacoli creati da una mentalità che -a ragione, dal suo punto di vista -crede aver fatto per noi più assai di altri.

Ben sintetizzando il «ragionamento» inglese tu lo chiudi colla loro domanda: «Poiché a noi si chiede di più, perché per gli altri si dimentica di più?». Per carità, noi non dobbiamo mai arrivare a un limite di rottura: sarebbe follia.

2 Non rinvenuta.

Ma in una conversazione confidenziale con Bevin tu ben puoi dirgli perché in Italia si sente ora come si sente. E lo puoi dire mettendo tutto in una nut s shell: perché gli inglesi furono ricevuti in Italia con delirio, con ammirazione, con speranza; ma poi ci rimasero; e il delirio e anche l'ammirazione passarono. Io che ti scrivo udii a Bari, fine '43, un generale inglese dire a un altro, parlando degli aviatori italiani che supplicavano di essere mandati, essi, a volare nel Nord perché più sicuri di distruggere obiettivi militari e non innocenti case: "I do not want those bloody ltalians turning into heroes".

A me la frase non fece alcun effetto, perché conosco i generali di tutti i paesi. Uno eccezionale, il povero gen. MacFarlane, che aveva cominciato a capire, che non si opponeva all'inevitabile, fu distrutto da Churchill. Fu così indignato di quella folle politica che da tory che era diventò laburista. Ma tutto questo non è pel Foreign Office; però Bevin capirebbe. In ogni modo bisogna guardare avanti e non indietro.

Ho risposto a una lunga e esitante lettera di Ivor Thomas con l'acclusa3; non bisogna niente trascurare che possa in qualsiasi modo, facilitare la tua difficile missione.

Le righe sottolineate in rosso contengono un suggerimento che potrebbe forse essere sfruttato; si tratta di far qualcosa prima del 18 aprile, nell'interesse generale.

L'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, FRANCO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2192-2193/28-29. Praga, 18 febbraio 1948, ore 11,50 (per. ore 7,30 del 19).

Dissidio tra comunisti e anticomunisti nel quadro lotta elettorale ha raggiunto fase drammatica allorché leader comunista presidente del Consiglio è stato affrontato iersera da maggioranza Consiglio dei ministri ed a proposito organizzazione forze di polizia. Ministro comunista Interno è accusato asservire tali forze suo partito, e Gottwald rifiutando accedere richieste maggioranza intese ottenere spiegazioni circa continua esclusione polizia elementi non constatati comunisti ha interrotto seduta.

Partito comunista ha pubblicato oggi vistoso comunicato accusando partiti non comunisti costituire blocco per giungere precedentemente elezioni creazione Governo reazionario. Annunciando aver preso misure idonee difendere interessi del popolo comunicato segnale grande importanza congressi operai indetto 22 corrente e agricoltori 29 corrente.

282 I Vedi D. 238. 2 Non pubblicato.

Da Gottwald sarebbesi subito sottoposta la situazione all'esame del presidente della Repubblica rinviandone la discussione venerdì prossimo al Consiglio dei ministri. Riservomi riferire ulteriormente e richiamo i miei rapporti n. 202 e 204 del l 7 corrente' .

La prima impressione circa le cause ed il virtuale sviluppo della crisi indicherebbe nervosismo e coscienza debolezza comunista in previsione delle elezioni di fronte alla resistenza degli avversari politici.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 2199/139-140. Washington, 18 febbraio 1948, ore 20,40 (per. ore 7,40 del 19).

Telegrammi V.E. 99 e 100'.

Ho avuto oggi colloquio ora e mezza con Armour e gli ho illustrato, drammatizzando ove conveniva, tutti argomenti telegrammi e lettere V.E. sia questione colonie sia posizione generale Italia rispetto democrazie occidentali e comuni interessi specie data nostra particolare sensibilità preelettorale.

mala, Montevideo e Panama.

2 Con T. 3810/83 del 22 marzo, Arpesani riferiva di aver ottenuto assicurazioni dal ministro degli esteri che l'Argentina avrebbe appoggiato l'amministrazione fiduciaria dell'Italia sulle sue ex colonie dando immediate istruzioni alla sua delegazione all'O.N.U. Per le risposte degli ambasciatori Petrucci, Cicconardi, Fornari, dei ministri Ferrante, Cassinis, Secco Suardo, Perrone e dell'incaricato d'affari ad interim Giardini vedi rispettivamente DD. 339, 437, 346, 294, 481, 355, 345 e 336.

Proposito colonie detto crudamente che per grosso massa elettorale eranvi da un lato della bilancia 51 morti Mogadiscio e dall'altro gesto simpatia sovietico nostre rivendicazioni. Occorreva assolutamente fare qualcosa per eliminare questo disastroso binomio. Ho spiegato difficile posizione Governo di fronte opinione pubblica anche nelle questioni di Tangeri, dei Sedici, delle conversazioni interalleate per Germania.

Per Tangeri Armour ha riconosciuto necessità agire al più presto per spingere inglesi e francesi ad evitare che all'ultima ora sovietici non mostrino essere loro a decidere nostra riammissione ed averne merito. Per i Sedici e la Conferenza riguardante la Germania occidentale assicurazioni d'interessamento per evitare nostre impressioni inferiorità e di ingiusto trattamento. Armour ha mostrato grande interesse per l'atteggiamento di V.E. favorevole intesa europea auspicata da Bevin in condizioni di parità e di reciproca piena fiducia.

A proposito delle colonie e nota russa ha insistito opinione che Stati Uniti non possono fare dichiarazione unilaterale prima conclusioni della Commissione d'inchiesta. Gli ho ripetuto tutti argomenti dimostranti come Stati Uniti debbano oramai considerarsi liberi esprimere loro parere.

Armour a questo punto ha dichiarato che Governo italiano può, sulla base atteggiamento finora tenuto da Washington, affermare che America manterrà la posizione più amichevole per noi rispetto al problema delle nostre colonie, ma che deve attendere risultato inchiesta ordinata dai Quattro prima di emettere giudizio definitivo.

Ho osservato ad Armour che questo non copriva affatto esigenze situazione presente estremamente incresciosa, né rimediava deprimenti effetti atteggiamento negativo di Londra in momento in cui è necessario tirare somme ed agire con prontezza ed efficacia. Ed ho pertanto ripetutamente fatto presente necessità che Governo americano svolga ogni possibile azione per indurre inglesi a fare con spirito aperta comprensione una dichiarazione che sia soddisfacente nostra opinione pubblica e tale da controbilanciare effetti atteggiamento sovietico. Il che avrebbe agevolato ulteriori favorevoli dichiarazioni americane.

Armour ha dimostrato di apprezzare pienamente tale necessità e mi ha promesso che lo State Department tratterà la cosa a fondo con Londra per convincerla agire nel senso da noi desiderato, pur rendendosi conto delle difficoltà anche britanniche di fare dichiarazioni a priori, mentre è in corso una procedura concordata. Ho insistito nel dimostrare che si tratta ora ben più di tempestività che di correttezza formale.

Mi ha domandato se nostro ambasciatore a Londra agiva stesso senso. Ho risposto di sì aggiungendo che suo difficile compito sarebbe stato agevolato da ferma e delicata azione americana presso Foreign Office.

Armour rimasto sorpreso frase nostro comunicato concernente eventuale dichiarazione Stati Uniti. Gli ho spiegato necessità e significato amichevole tale frase come quella riguardante Inghilterra.

Mi ha assicurato Governo americano ha profondamente a cuore esito nostre elezioni. Farà perciò tutto quanto possibile per eliminare inconvenienti e incongruenze giustamente rilevate e deplorate da V.E. in relazioni con grandi democrazie. Tratterà subito tutto il problema con gli upper leve/s.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. 2034/19. Roma, 18 febbraio 1948, ore 23.

Suo 661.

Notizia già data da due giornali comunisti era già stata smentita come ridicola invenzione ma poiché stampa sovietica la riprende ho fatto diramare seguente comunicazione:

«Poiché la stampa sovietica riproduce le invenzioni apparse giorni fa su un paio di giornali di Roma circa un preteso accordo militare segreto fra l 'Italia e gli U.S.A.. il Ministero degli affari esteri conferma la smentita già data a tale voce e dichiara che essa non ha neppure il più lontano fondamento».

IL MINISTRO A DAMASCO, L. CORTESE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 338/53. Damasco, 18 febbraio 1948 (per. il 26).

Ho avuto occasione in questi ultimi tempi di aver varie conversazioni con uomini politici siriani, tra le quali le più importanti con il presidente del Consiglio, Gemil Mardam, prima che partisse per il Cairo per partecipare alle riunioni della Lega araba, e con il ministro dell'interno, Muhsen Barazi, il quale è appena ritornato dal suo viaggio a Riad ed al Cairo. Come è noto, Muhsen Barazi si era recato in Arabia Saudita ed in Egitto latore di messaggi del presidente Kuatly a lbn Saud e a re Faruq tendenti a promuovere un più stretto coordinamento della politica estera dei paesi arabi, specie per quanto concerne la conclusione di accordi con potenze estere (vedi rapporto n. 188/33 del 28 gennaio)'.

Ho intrattenuto il presidente del Consiglio specialmente sui lavori all'ordine del giorno della Lega araba ed il ministro dell'interno sull'esito del suo viaggio.

Ho chiesto a Gemil Mardam qualche chiarimento sui lavori che si sarebbero svolti nel corso della sessione del Consiglio della Lega araba riunitosi al Cairo 1'8 febbraio u.s., e, in particolare, se il Consiglio sarebbe stato investito della questione dei patti regionali promossi dalla Gran Bretagna.

Egli si è mostrato riservato, facendo presente che sarebbero stati posti all'ordine del giorno solo quei problemi sui quali si fosse verificata un'intesa preventiva nel corso dei contatti preliminari tra i vari delegati. Ha ammesso tuttavia che l 'unificazione della politica estera degli Stati membri della Lega era un problema che, a suo parere, avrebbe, dovuto essere coraggiosamente affrontato e risolto. «Attualmente -egli ha detto -esiste come non mai una sincronizzazione di aspirazioni e di intenti tra gli Stati arabi, che non si deve lasciare disperdere».

La Lega dovrà decidere con piena indipendenza di giudizio se ed in quale forma gli Stati arabi potranno legarsi con trattati a potenze estere. Esiste a tale riguardo una proposta irachena secondo la quale ogni progetto di accordo dovrebbe essere preventivamente sottoposto alla ratifica della Lega.

Passando a discorrere delle evoluzioni della politica britannica, ho chiesto che cosa c'era di vero nelle voci raccolte in giro, secondo cui la Gran Bretagna, di fronte all'insuccesso dei patti regionali, tenderebbe a negoziare un accordo, e magari un trattato, di alleanza difensivo con la Lega araba in quanto organismo regionale riunente un certo numero di Stati ed a riesumare il vecchio progetto del riconoscimento da parte del Foreign Office della Lega araba quale soggetto di diritto internazionale distinto dai suoi componenti.

Gemil mi ha risposto evasivamente dicendo che attualmente la Lega, non avendo personalità giuridica, non può concludere essa stessa accordi con potenze estere.

Circa il riconoscimento della Lega come entità internazionale distinta, esistono per ora punti di vista divergenti tra gli Stati arabi (come è noto il Libano è nettamente contrario). Non è escluso tuttavia che negoziazioni collettive possano essere iniziate tra la Gran Bretagna e gli Stati arabi per il tramite della Lega. Comunque la condizione indispensabile per la ripresa delle trattative è quella di una soluzione favorevole della questione palestinese.

Circa tale questione egli mi ha ripetuto i vecchi slogans, sulla necessità per gli arabi di proseguire la lotta fino alla vittoria ecc. Avendogli fatto notare che il Governo americano aveva recentemente insistito sul suo vecchio punto di vista favorevole alla procedura decisa dall'O.N.U. relativa alla spartizione della Palestina, Gemil Mardam mi ha fatto osservare che nel seno stesso del Governo americano esistono opinioni discordi. Ad esempio il Dipartimento della guerra, preoccupato per i rifornimenti di petroli dal Medio Oriente, messi in pericolo dal piano di

spartizione, farebbe pressioni per una revisione dell'atteggiamento assunto dagli Stati Uniti. Eguali pressioni verrebbero svolte anche dalla compagnie petrolifere Arameo, Standard Oil New Jersey e dalla Socony Vacuum. Secondo queste, la spartizione non solo metterebbe in pericolo i rifornimenti di petrolio del Medio Oriente, ma comprometterebbe anche il successo del piano Marshall, interrompendo la distribuzione del petrolio in Europa in un'epoca in cui gli Stati Uniti potranno esportare in Europa solo i petroli del Medio Oriente, a causa del loro consumo interno sempre crescente.

Avendogli fatto osservare che, secondo quanto risultava dalla stampa americana, l'opinione pubblica era nella grande maggioranza favorevole alla spartizione sia in conseguenza della propaganda ebraica e sia del fatto che, se la spartizione non fosse attuata, l'O.N.U. perderebbe tutto il suo prestigio, esattamente come la Società delle Nazioni aveva perduto il suo in seguito al suo fallimento nella questione mancese ed in quella etiopica, egli mi ha chiesto se per il Governo americano, in caso di guerra, avrebbe avuto maggiore importanza l'appoggio di una organizzazione delle Nazioni Unite, secondo lui già agonizzante, oppure una relativa tranquillità nel Medio Oriente e, magari, l'appoggio del mondo arabo.

Al termine della conversazione Gemi! Mardam mi ha confermato l'intenzione della Siria, e con essa di tutti i paesi arabi, di seguire una politica solidale indipendente dalle potenze estere. «Tale politica -egli ha continuato -costituisce l'unica garanzia perché i paesi di questo settore non siano coinvolti inconsciamente ed involontariamente in pericolose avventure e perché i loro interessi possano essere in ogni eventualità e comunque tutelati specialmente nel caso, non improbabile, in cui imprevedibili avvenimenti offuschino ancora maggiormente l'orizzonte politico internazionale».

Il ministro dell'interno Muhsen Barazi si è mostrato particolarmente soddisfatto della sua missione nell'Arabia Saudita ed in Egitto e non senza compiacimento mi ha chiesto se avessi notato come i capisaldi della politica siriana avessero fatto sentire la loro influenza nella politica che attualmente stanno adottando i vari paesi arabi del Medio Oriente. Ho ammesso che sin dal mio arrivo in Siria mi ero reso conto come Damasco stesse sempre maggiormente diventando la vera capitale politica del Medio Oriente e come tale circostanza fosse giustificata dalla sua tradizione, dalla sua posizione geografica e, soprattutto, dal fatto che la politica siriana era in funzione assai più degli interessi del mondo arabo che di quelli siriani in particolare. Gli ho chiesto a mia volta di specificarmi in quale modo la Siria abbia influito sui recenti avvenimenti, quali il ripudio da parte dell'Iraq del trattato firmato pochi giorni prima dai rappresentanti iracheni con l'Inghilterra ed il rinvio delle trattative anglo-transgiordaniche ed anglo-saudiane. Avvenimenti, questi, che hanno provocato il fallimento, almeno momentaneo, dei piani inglesi relativi ad una riorganizzazione politica dei paesi di questo settore.

Barazi è d'opinione che attualmente-per quanto concerne l'attività politica nei paesi del Medio Oriente -due concezioni politiche sono in giuoco. Quella inglese, ora spalleggiata dall'America, tendente a formare una «Lega musulmana» estendentesi dalla Turchia al Pakistan, in funzione anti-sovietica, e di cui il trattato anglo-iracheno avrebbe dovuto costituire il primo anello; quella araba, di cui la Siria si va facendo promotrice, tendente a che i paesi arabi, ed eventualmente tutti i paesi musulmani, riuniscano i loro sforzi per costituire una unità neutrale ed indipendente diretta a tutelare i loro particolari interessi indipendentemente da quelli delle grandi Potenze.

«Le nazioni arabe, nell'ambito della politica internazionale, egli ha detto, devono marcare la loro individualità rifuggendo dall'aderire ad uno dei due blocchi, anglosassone o sovietico, e tendendo invece a formare un terzo blocco, intorno a cui si riunirebbe fatalmente "la grande maggioranza dei membri dell'Assemblea generale dell'O.N.U. Non è escluso-ha aggiunto Barazi-che tale blocco non possa prima o poi avvicinarsi, o magari allinearsi, al fianco di uno dei due blocchi contrapposti, ma ciò potrà essere effettuato solo allorché i supremi interessi delle Nazioni arabe o musulmane lo consiglino, e nel modo che maggiormente si adeguerà ai loro particolari interessi, e non secondo una formula aprioristica ed automatica quale quella auspicata dalla Gran Bretagna».

Avendogli chiesto il suo parere sul modo col quale la Gran Bretagna aveva inteso realizzare il suo noto piano di accordi regionali con i paesi arabi e quali fossero i suoi obiettivi, egli ha detto di ritenere che il Governo di Londra non rinunzia ad essere l'elemento direttivo di una riorganizzazione politica di questo settore, che si rende ora più che mai necessaria per compensare l'indebolimento causato dal ritiro delle sue truppe dall'Iraq, dalla Transgiordania e dalla Palestina. I vari trattati di alleanza che essa intende concludere separatamente con i paesi musulmani, a cominciare con quelli retti dalla dinastia hascemita, avrebbero dovuto contemplare una applicazione automatica, in caso di guerra, delle clausole di assistenza reciproca, la entrata in funzione di un consiglio comune di difesa e, come ovvia conseguenza, il diritto di ingresso delle truppe anglosassoni nel territorio dei singoli Stati. Non v'è chi non veda come tali clausole, tacite o espresse, avrebbero frustrato qualsiasi aspirazione di indipendenza degli Stati arabi. Le loro reciproche relazioni non sarebbero state dirette, ma avrebbero dovuto passare attraverso il tramite del Governo di Londra. Nel caso, poi, che gli accordi fossero stati estesi ad una più vasta organizzazione di Stati musulmani, la direzione politi~ ca del mondo arabo sarebbe passata dai paesi arabi alla Turchia o al Pakistan, sui quali gli anglosassoni avrebbero sentito di poter fare maggiore affidamento.

Avendogli infine chiesto come si sarebbe inquadrato il noto progetto della Grande Siria, patrocinato dall'Inghilterra, con il nuovo piano della lega musulmana, egli mi ha detto sembrargli che l'Inghilterra abbia, per il momento, rinunziato alla sua attuazione. Voci diffuse, peraltro non controllate, riportano che recentemente Bevin avrebbe lasciato intravedere al presidente del Consiglio transgiordanico, Taufik Pascià Abu el Ruda, la possibilità di sostituire un giorno la «Grande Siria» con una «Grande Transgiordania», alla quale sarebbe stata annessa la parte araba della Palestina. Secondo lui questa idea di una «Grande Transgiordania» era ancora più «fantastica» di una «Grande Siria» a causa della netta posizione già presa, in merito a tale eventualità, dal Comitato supremo arabo, posizione che sarebbe pienamente condivisa da qualsiasi governo che dovesse costituirsi in Palestina.

Non la «Grande Transgiordania», ha concluso, ma la «Grande Siria» si costituirà un giorno, ma non sotto forma monarchica, bensì sotto forma repubblicana. «La Grande Siria è una fatalità storica perché rappresenta una realtà geografica e politica>>.

Ritornando all'obiettivo della sua missione a Riad, egli mi ha lasciato intendere che il recente atteggiamento dell'Arabia Saudita nei riguardi delle trattative con l'Inghilterra era stato provocato dai suggerimenti del presidente della Repubblica siriana, dei quali egli si è reso interprete. Come è noto, il 5 febbraio l'emiro Faisal, ministro degli affari esteri saudita, ha fatto conoscere a Bevin che era costretto a rinviare la sua visita a Londra «per ragioni di salute».

«Senza dubbio, Barazi ha aggiunto, l'atteggiamento iracheno e saudita ha influenzato pure quello della delegazione transgiordanica che si trovava a Londra». L'S febbraio u.s. essa infatti sospendeva le conversazioni intavolate con il Governo inglese, assicurando tuttavia che esse sarebbero state riprese ad Amman dopo che il Governo transgiordanico ed il re Abdallah fossero stati messi al corrente della situazione.

Ho voluto riferire per esteso le conversazioni avute con il presidente del Consiglio e con il ministro dell'interno non solo per l'interesse degli argomenti trattati, ma anche perché essi sono i due uomini più influenti della scena politica non solo siriana, ma del Medio Oriente.

L'impressione che ho potuto ricavare da tali colloqui è che il Governo siriano desidera sfruttare al massimo una congiuntura favorevole, in cui si è venuta a trovare principalmente in seguito alla breccia apertasi nel noto progetto britannico dei patti regionali.

I vantaggi che esso si ripromette sono: un aumento di prestigio nel mondo arabo, del quale la Siria si atteggia sempre di più ad elemento direttivo; maggiori possibili garanzie nel caso in cui tali paesi siano costretti, nel loro stesso interesse, a gravitare nell'orbita delle Potenze occidentali; e, «last not least», una soluzione favorevole, sia pure di compromesso, nella questione palestinese.

L'INCARICATO D'AFFARI A MADRID, VANNI D'ARCHIRAFI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2234/ll. Madrid, 19 febbraio 1948, ore 14,50 (per. ore 18,15).

Telegramma ministeriale 8'.

Atteggiamento Spagna nei confronti piano Marshall è caratterizzato da vivissimo interesse parteciparvi anzitutto per rompere boicottaggio politico, poi per ragioni ordine. Evoluzioni nei confronti piano stesso potranno però verificarsi più che da parte della Spagna -la quale, oltre che affermare suo vivo interesse, non può avere in proposito che scarsa possibilità iniziativa -da parte principali Potenze interessate.

Incaricato d'affari Nord America ha recentemente comunicato a questo ministro degli affari esteri noto punto di vista Washington che si rimette in sostanza decisioni sedici paesi, aggiungendo che ritorno Governo spagnolo ad un maggior liberalismo politico ed economico, così come avrebbe facilitato decisione paesi stessi in favore Spagna, costituiva base necessaria per normalizzazione relazioni diplomatiche. Conseguentemente questo Governo avrebbe effettuato sondaggi presso Governi interessati piano Marshall onde conoscere loro atteggiamento.

291 I Vedi D. 266.

Circa valore politico inclusione Spagna è indubbio che nostra eventuale presa posizione suo favore in vista fatalità evoluzione, oltre a rispondere a necessità cooperazione europea, ci eviterebbe perdite terreno nel momento in cui Francia riappare attivissima in questo settore e faciliterebbe soluzione importanti questioni tuttora in sospeso (marina mercantile).

Circa valore economico vanno invece fatte molte riserve. Non risulta questo Governo abbia finora elaborato né studi né programmi; sua politica economica ispirata autarchia e nazionalismo finora intransigenti non sembra adatta cooperazione in ambito unioni economiche regionali; infine condizioni economiche paese e suo scarso potenziale industriale ed agricolo farebbero di esso peso morto almeno fino a quando aiuti da ricevere non saranno divenuti produttivi. Segue rapporto2.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2285171. Mosca, 20 febbraio 1948, ore 14,16 (per. ore 14 del 21).

In aggiunta mio 691 preciso che trattato ungaro-sovietico, pur essendo letteralmente identico trattato romeno-sovietico, in ogni altra parte, contiene lieve modifica articolo 2 ossia la garanzia di aiuto è assicurata non solo in caso di operazioni militari con Germania o con altro Stato che si unisca ora alla Germania in politica aggressione, ma anche in caso di operazioni militari con ogni altro Stato che partecipò in passato unitamente alla Germania ad atti di aggressione in Europa. Tale aggiunta potrebbe letteralmente riferirsi a Romania Bulgaria Italia ed anche Austria in quanto parte della Germania hitleriana. Membri delegazione ungherese mi dicono che essa avrebbe di mira specialmente Austria.

IL PRIMO SEGRETARIO GALLINA AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2325/32. Francoforte, 20 febbraio 1948, ore 22,32 (per. ore II del 21).

Riferimento telegrammi filo 6' e 262 codesto Ministero.

In merito contenuto primo capoverso telegramma 6 comunicasi che sono intervenuti due fatti nuovi a modificare situazione:

quartiere generale Comando superiore americano in Europa si trasferirà nei prossimi mesi (termine previsto 30 giugno) Heidelberg; governo militare zona americana passerà verso l o luglio alle dipendenze dello State Departement mentre finora dipendeva dal Ministero guerra.

In conseguenza -secondo quanto comunica capo missioni estere, ambasciatore Biddle -missioni militari collegamento presso Comando superiore Francoforte si trasformeranno e saranno riconosciute come consolati e in certi casi senza alcuna modificazione composizione personale che per vari casi è già degli Esteri. Nel periodo del trapasso (e cioè da oggi fino a giugno) potranno coesistere due rappresentanze.

Per assicurare unità indirizzo e per facilitare adeguamento funzioni è considerato vantaggioso che titolari futuri consolati possano essere attuali capi missioni militari.

In casi eccezionali missioni militari passeranno a consolati soltanto funzioni proprie di questi e manterranno, anche dopo 30 giugno, funzioni militari-diplomatiche e ciò se tra paese interessato ed autorità americane si convenga su tale opportunità.

Per quanto si riferisce trasferimento Berlino sezione italiana e suo accreditamento presso Commissione alleata controllo, ho conferito ripetutamente con Offie (Divisione politica). Nostra proposta è stata inserita fine gennaio nella «Agenda» della stessa e (secondo quanto confermato anche autorità francesi) dovrebbe venire trattata seduta odierna. È sicuro appoggio rappresentanti Potenze occidentali. Non si fanno previsioni su attitudine russa.

IL MINISTRO A L' AJA, BOMBIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 2548/07. L 'Aja, 20 febbraio 1948 (per. il 26).

Ambasciatore di Francia ed incaricato d'affari d'Inghilterra hanno rimesso ieri a questo ministro degli affari esteri testo del progetto anglo-francese per l' organizzazione dell'Europa occidentale. Barone v an Boetzelaer ha a sua volta consegnato ai due suddetti rappresentanti un memorandum contenente il punto di vista concordato tra i tre Governi del Benelux circa lo stesso argomento.

Conferendo al riguardo sia con questo ministro degli esteri che con il segretario generale, mi è stato confermato che qui si riteneva il patto di Dunkerque completamente superato, nella lettera e nello spirito, dalla nuova situazione internazionale; Governi Benelux sarebbero invece d'avviso che se si deve fare un patto che praticamente finirà con l'avere il carattere di una vera e propria alleanza difensiva, tale patto debba esplicitamente tener conto dell'eventualità di una aggressione da qualunque parte essa provenga e non soltanto di una per ora assai problematica aggressione tedesca. Tale punto di vista sarebbe stato perciò esposto nel memorandum rimesso all'ambasciatore di Francia ed all'incaricato d'affari di Inghilterra; in detto memorandum vi è poi, tra l'altro, anche uno specifico richiamo al Trattato panamericano di mutua assistenza firmato l'anno scorso a Petropolis (vedi mio telegramma 9 corrente)'.

Mi è stato fatto inoltre comprendere che l 'idea di un trattato simile a quello di Petropolis, che prevede l'obbligo dell'assistenza militare politica ed economica al paese vittima di una aggressione, è considerato qui con maggiore favore, perché esso sarebbe più conforme allo spirito della Carta di San Francisco, potrebbe essere quindi concluso sotto gli auspici dell'O.N.U. e assicurerebbe in tal modo una protezione assai maggiore di quanto non possa dare la sola alleanza con l'Inghilterra e la Francia.

In altre parole qui si vorrebbe in qualche modo legare anche l'America ed assicurarsi che in caso di aggressione si potrà automaticamente contare sull'immediato intervento delle forze statunitensi, le uniche che possano rappresentare una efficace difesa di fronte ali' eventualità di un attacco del blocco orientale.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 20 febbraio 1948.

Il signor Drouin mi ha rimesso il progetto di Protocollo per l'unione doganale, di cui l'ambasciatore Quaroni nel suo telegramma n. 1581 ha osservato «che esso era meno impegnativo di quello proposto da Grazzi», ma che «il respingere il progetto francese perché non sufficientemente comprensivo o impegnativo potrebbe ai fini pratici ottenere un effetto contrario a quello da noi desiderato».

Le principali differenze tra il progetto mio e quello di Alphand, approvato dal signor Bidault, erano le seguenti:

l) quello francese prevedeva una consultazione preventiva con i paesi firmatari dell'Atto di Ginevra, per riceverne osservazioni e proposte. A tal riguardo, visti gli impegni precisi che la Francia ha preso alla conferenza del 30 ottobre 194 7, nonché gli impegni che noi stessi prenderemo probabilmente all'Avana, non c'è nulla da opporre;

2) contrariamente a quello italiano esso faceva risalire unicamente alla conferenza dei Sedici l'idea dell'unione doganale. I reiterati richiami relativi mi sembra possano pur soddisfacendo l'opinione pubblica americana condurre a delle difficoltà di ordine interno nei due paesi;

3) infine esso rimetteva all'approvazione dei Parlamenti non solo il programma che una Commissione mista dovrebbe stabilire per la futura unione doganale, ma anche la dichiarazione di volontà relativa dei due Governi. Di più, il progetto era redatto nella maniera più secca possibile ed escludeva quello che a me pare invece utile affermare; cioè la futura eventuale estensione ad altri paesi della nostra unione, fermo rimanendo però che il blocco italo-francese sia il nucleo al quale gli altri paesi dovrebbero aggregarsi.

Lati favorevoli del progetto francese erano la dichiarazione di volontà dei due Governi e la continuazione dei lavori relativi all'unione prima ancora dell'approvazione parlamentare.

Nella mia lunga conversazione con il signor Drouin non ho voluto (il che non sarebbe stato neppure opportuno) eliminare il riferimento alla Conferenza dei Sedici, ma ho ottenuto un allargamento della formulazione tale da dimostrare che l'unione doganale sarebbe stata o sarebbe possibile e conveniente anche al di fuori di essa. Inoltre ho avuto la sensazione che la semplice presentazione al Parlamento francese della dichiarazione di unione, senza un programma di esecuzione, rischierebbe di aumentare anziché diminuire le opposizioni dei parlamentari francesi: talché avendo potuto stabilire che il programma da redigersi da parte della Commissione mista sia solo un programma di massima, mi è sembrato poter accogliere questa, che era del resto una richiesta pregiudiziale da parte della Francia.

299 t Vedi D. 280.

Accludo (Ali. A) il progetto francese, nonché (All. B) il progetto da me modificato, che il signor Drouin ha accolto, salvo l'approvazione di VE. e del signor Bidault, approvazione quest'ultima che egli ritiene molto più facile conseguire se confortato dall'autorevole consenso di VE. e del Goveriw italiano.

In sostanza la prassi che il Protocollo stabilirebbe è la seguente: l) dichiarazione solenne della volontà formale dei due Governi della decisione presa di costituire l 'unione doganale franco italiana mediante il Protocollo da sottoscriversi al più presto; 2) immediata costituzione della Commissione mista che stabilirà nel più breve termine, suppongo tre o quattro mesi, l'accordo che definisca il piano e il programma di realizzazione; 3) presentazione al Parlamento di tale programma ai fini dell'approvazione legislativa. In tal modo l'unione doganale viene ad essere giuridicamente costituita dal giorno della firma del Protocollo; i lavori preparatori affrettati al massimo; prevista per dopo l'approvazione parlamentare la costituzione di un organismo comune itala-francese per l'applicazione pratica. Mi permetto consigliare a VE. l 'accettazione di un tale testo, visto che esso costituisce un molto sensibile miglioramento di quel testo che pur l'ambasciatore a Parigi consigliava di non respingere. Nel caso di una decisione affermativa di VE. e della conseguente approvazione del Governo francese resterebbe a stabilire la modalità della firma: se cioè tra V.E. e questo ambasciatore di Francia, tra l'ambasciatore a Parigi e il signor Bidault oppure tra VE. e il signor Bidault stesso in un incontro eventualmente da concordare; il che darebbe, mi sembra, all'atto una maggiore e più giusta solennità. Prego VE. di farmi conoscere le sue decisioni.

ALLEGATO A

PROGETTO FRANCESE. 20 febbraio 1946.

PROJET DE PROTOCOLE FRANCO-ITALIEN RELATIF À LA CONSTITUTION D'UNE UNION DOUANIÈRE

Les Gouvemements français ed italien s'inspirant des travaux du Comité de Coopération Economique Européen réuni à Paris aux mois d'aoiìt et de septembre 1947, ont, per une déclaration en date du 13 septembre 194 7, marqué leur volonté d'étudier !es données à partir desquelles une uni o n douanière pourrait è tre conclue entre la France et l 'Italie. Les deux Gouvemements ont constitué, à cet effet, une commission mixte chargée de cette étude.

La Commission a établi un rapport qui porte la date du 22 décembre 194 7. Ses conclusions sont favorables à la constitution d'une union douanière, qui devrait ètre réalisée par étapes, griìce à l'aménagement de périodes de transition nécessaires pour ne pas léser les intérèts légitimes des deux pays.

Le Gouvemement français et le Gouvemement italien décident d'adopter !es conclusions du rapport de la Commission mixte ed déclarent, en conséquence, leur volonté de constituer une union douanière franco-italienne.

Les conditions d'application de cette union devant ètre en harmonie avec les dispositions de l'accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, les deux Gouvemements entreront en consultation avec les parties signataires de cet accord.

Ils institueront, en outre, une Commission mixte chargée de déterminer, dans le plus bref délai, les termes d'un accord provisoire qui, après avoir été soumis à leur Parlements dans les formes constitutionnelles prévues dans chacun des deux Pays, définira le pian et le programme de réalisation de l'union douanière, compte tenu des recommandations contenues dans le rapport du 22 décembre 1947.

ALLEGATO B

PROGETTO CONCORDATO. 20 febbraio 1948.

PROJET DE PROTOCOLE FRANCO-ITALIEN RELATIF À LA CONSTITUTION D'UNE UNION DOUANIÈRE

Le Gouvernement français et le Gouvernement italien, désireux de hàter la reconstruction des économies de la France et de l'Italie, et d'assurer la solidité et la stabilité de ces économies; considérant qu'ils coopéreront ainsi à la réorganisation et au développement de l'économies européenne et du commerce mondial; s'inspirant des travaux du Comité de Coopération Economique Européen réuni à Paris aux mois d'aoùt et de septembre 1947; ont, par une déclaration en date du 13 septembre 1947, marqué leur volonté d'étudier les données à partir desquelles une Union Douanière pourrait ètre conclue entre la France ed l'Italie; ils ont, à cet effet, confié à une Commission composée de délégués français et de délégués italiens la tàche de poursuivre cette étude.

La Commission, après un examen attentif de toutes les données du problème a établi un rapport en date du 22 décembre 194 7; ses conclusions sont favorables à la constitution d'une Union Douanière, qui devrait ètre réalisée par étapes, gràce à l'aménagement de périodes de transition, nécessaires pour ne pas léser les intérèts des deux Pays.

Le Gouvemement français et le Gouvernement italien décident d'adopter les conclusions du rapport de la Commission et déclarent, en conséquence, leur volonté formelle de constituer une union douanière franco-italienne.

Ils estiment, en effet, que cette Union permettra de développer les marchés de consommation, d'accroìtre la spécialisation des productions, de diminuer !es prix de revient et de atteindre au plein emploi de la main-d'oeuvre; ils considèrent d'ailleurs que la reconstruction européenne sera puissament aidée par les mesures qu'ils adoptent, ed déclarent, dans l'intérèt de cette reconstruction, qu'ils sont favorables, afin d'assurer la coopération d'un plus grand nombre de forces économiques, à une extension à d'autres pays de l'Union Douanière franco-italienne.

Les conditions d'application des Unions Douanières devant ètre en harmonie avec les dispositions de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, les deux Gouvernements entreront en consultation avec les Parties signataires de cet accord et leur procureront concernant l 'union, tous les renseignements qui leur permettront d'adresser toutes recommandations et tous rapports utiles aux Gouvemement français et italien.

Les deux Gouvemements décident d 'instituer une Commission mixte qui devra déterminer, dans le plus bref délai, les termes d'un accord qui définira le pian et le programme de réalisation de l'Union Douanière, compte tenu des recommandations contenues dans le rapport du 22 décembre 1947.

Les termes de cet accord seront soumis à l'approbation de l'un et de l'autre Parlements dans les formes constitutionnelles en vigueur dans chacun des deux Pays.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 2369-2370/122-123. Londra, 21 febbraio 7948, ore 13,32 (per. ore 23,30).

Telegramma ministeriale 1899/c.I.

Avevo fin dal 16 corrente attirato attenzione di Bevin su dichiarazione di Zorin facendogli presente inevitabili profonde ripercussioni che essa era destinata ad

avere su nostra opinione pubblica e augurandomi che essa potesse influire favorevolmente su orientamenti e decisioni nostro riguardo. Ieri ne ho riparlato lungamente con Sargent. Mi è parso che mossa sovietica non avesse, almeno apparentemente, mutato atteggiamento e linea di condotta britannica, ma piuttosto irrigidito su posizioni di attesa dirigenti politica estera rendendoli più cauti in eventuali affidamenti e notizie su conversazioni in corso. Sargent non mi ha nascosto che dopo dichiarazione di Zorin sarebbe ormai inutile da parte britannica contendere con Russia sul terreno delle promesse generiche a pura finalità propagandistica. Una qualsiasi proposta britannica sia pure dettata dal migliore spirito di comprensione suonerebbe in questo momento tropo lontana dalle illusioni che può far sorgere un affidamento a pura finalità polemica, che alla Russia non costa nulla e che non tiene conto della realtà né dei complessi interessi che sono in gioco alla base del problema. Non sto a dire quanto io mi sia adoperato per far comprendere come tale scetticismo fosse errato e pericoloso e quale ripercussione avrebbe avuto su opinione pubblica italiana antagonismo che poteva sorgere tra atteggiamento Russia protettrice nostri interessi e apparente contrarietà britannica. Sargent mi rispose che si rifiutava di credere che opinione pubblica italiana non fosse in grado di giudicare colla giusta prospettiva i veri motivi della mossa sovietica che, d'altronde, non rappresenta una novità non facendo che confermare un atteggiamento già conosciuto e scontato e che in sostanza ci offre ciò che tutti sanno non dipendere dalla sola Russia il concederci.

D'altronde nell'attuale ristretto ambito della Conferenza dei Supplenti non era nell'intenzione del Foreign Office prendere posizioni polemiche contro le offerte russe che (anche nella migliore delle ipotesi) andavano discusse dai quattro ministri e eventualmente deferite poi alle Nazioni Unite e che perciò non potevano avere alcuna pratica realizzazione immediata, mentre da parte inglese si intendeva rimanere fermi nella procedura in corso a cui giuridicamente e moralmente gli stessi sovietici si erano impegnati, e discutere in sede competente il problema delle nostre colonie in Africa. Ciò non escludeva in alcun modo che, come mi era stato comunicato dallo stesso Bevin, Foreign Office si rendesse perfettamente conto di quanto Governo e popolo italiano fossero interessati alla questione che l'Inghilterra sta studiando tenendo presente anche il punto di vista italiano.

Non ritengo ad ogni modo che, agli effetti esteriori, si sia modificata situazione che ho descritta a VE. nella mia lettera personale 218 del 10 corrente2 senza pregiudizio di quello che potrà essere l'atteggiamento del Governo britannico al momento in cui la questione dovrà essere decisa in modo definitivo.

Le impressioni che ho riportate sopra mi vengono confermate da un'altra circostanza: anziché scrivere direttamente a VE. come mi aveva fatto annunciare (mio 105)3, Bevin ha indirizzato a me una lettera (che porta la data del 16 corrente ma mi è stata in realtà spedita solo il 18) nella quale si riferisce alla lettera di VE.4 di cui gli avevo dato visione e, in riassunto:

3 Vedi D. 262.

4 Vedi D. 227.

-concorda con VE. nel desiderare completa chiarificazione fra i due paesi in tutti i problemi per essi vitali, ciò che ha cercato ottenere da quando ha assunto sua carica e che non è solo desiderio sentimentale ma assoluta necessità nell'interesse reciproco e della pace del mondo;

-respinge accuse inefficienza e parzialità amministrazione militare in Africa che, se pur non perfetta, agisce onestamente e in piena osservanza Convenzione Aja; prima di giudicare sulle colpe nei fatti di Mogadiscio bisogna attendere risultati inchiesta;

-non comprende motivi pregiudizio opinione pubblica italiana contro gli inglesi; in occasione visita VE. ha fatto del suo meglio per eliminare difficoltà esistenti e, tenuto conto propria situazione economica e finanziaria, Gran Bretagna è giunta al massimo sforzo per sviluppo commercio tra i due paesi; e questo è soltanto un principio. Se certi interessi italiani persistono nel mal interpretare moventi britannici, dovrebbe essere il Governo italiano a mettere le cose in chiaro;

-inglesi si sono sempre resi conto, nella loro politica in Africa, di quanto il Governo italiano sia profondamente interessato alla questione, e questa è stata studiata dal punto di vista italiano come da quello degli altri paesi che ritengono esservi interessati e ricordando impegni assunti durante la guerra;

-«We do not talk so much as some» ma ciò non significa che non ci si preoccupi seriamente ricercare «proper solution»; si è tuttavia «honour bound» espletare procedura stabilita dalle quattro Potenze nessuna delle quali risulta desideri rinunciarvi;

-sarà tenuto presente qualsiasi suggerimento del conte Sforza e ci si rende perfettamente conto importanza prossime elezioni in Italia in relazione anche alle quali si è costretti giungere conclusione che sospetti italiani per azione britannica in Nord Africa siano istigati da «persone che sappiamo non possono essere considerati nostri amici in Italia e fuori»;

-ritornando questione Mogadiscio, ricorda che, quantunque inglesi abbiano subito accettato nostra domanda inviare osservatore all'inchiesta, nessun membro del Governo italiano ha ammesso pubblicamente che Governo britannico non manca di senso di giustizia o ha risposto alle calunnie contro di esso;

-è ben presente il difficile compito di De Gasperi; si è già dimostrato che Governo britannico ha la massima fede nei suoi amici e se vi è un qualche modo nel quale egli, Bevin, possa ora essere di aiuto prega di farlo sapere;

-nel chiedere di trasmettere a VE. e al presidente del Consiglio migliori auguri di successo, aggiunge sperare che quanto Gran Bretagna potrà fare non sia giudicato «too little or coming too late» e chiede non si dubiti che azioni inglesi sono ispirate da quella concezione della comunità di spirito e di interessi tra democrazie occidentali da lui delineata nel discorso del 22 gennaio, esprimendo auguri che sia possibile quanto prima ali 'Italia divenire strettamente associata con Gran Bretagna e altri paesi in tale grande impresa.

IL MINISTRO A BUCAREST, SCAMMACCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 2742/013. Bucarest, 21 febbraio 1948 (per. il 1° marzo).

Mio telegramma per corriere n. 033 del 5 dicembre 19471.

La dichiarazione comune della questione sulla Germania, adottata dai ministri degli affari esteri di Polonia, Cecoslovacchia e Jugoslavia nella riunione di Praga conclusasi il 19 corrente, è in stretto legame col sistema politico che l'U.R.S.S. ha costruito in tutta la fascia orientale europea mediante la nota catena dei patti di amicizia collaborazione e mutua assistenza, e ne precisa nello stesso tempo il carattere e la funzione. Non è certo casuale il fatto che la dichiarazione di Praga si ponga ali' indomani della conclusione del trattato romeno-sovietico e del trattato magiaro-sovietico.

Con tali ultimi patti (come Molotov stesso ha dichiarato il 19 febbraio) «l 'Unione Sovietica ha ora trattati di amicizia e di mutua assistenza con tutti gli Stati della frontiera occidentale, dal Mar Nero al Mar Baltico. In ciò il popolo sovietico vede un importante successo della politica estera di Stalin, la quale persegue il rafforzamento dell'amicizia con gli Stati limitrofi e il consolidamento della pace generale». E ciò spiega anche l'improvvisa decisione di affrettare la conclusione dei due ultimi trattati.

È parimenti notevole e caratteristica la circostanza che nei patti bilaterali fra i vari stati «satelliti» ricorre sempre, nelle clausole operanti del casus foederis, la ipotesi di un risveglio dell'aggressività tedesca non solo in se stessa ma anche con l'appoggio di altri Stati; ed è chiaro che solo quest'ultima circostanza potrebbe dare concreto valore ad un ritorno offensivo tedesco che, in se stesso, non è attualmente concepibile. Se ne deduce pertanto che l'obiettivo reale dei patti e la struttura di essi è in funzione di potenziale arma contro gli ex alleati e le Potenze occidentali in generale.

Altra considerazione, a mio avviso, non meno notevole, ed anzi importantissima, è quella della voluta elasticità dei testi di tal uni dei più recenti trattati (ad esempio quello russo-romeno e jugoslavo-romeno) nella definizione del carattere di un eventuale ritorno del «pericolo tedesco». Non si precisa infatti nei testi l 'ipotesi di una «aggressione» o di un «attacco», o comunque di un atto positivo e concreto di offesa, ma si parla invece di «rinnovamento della politica aggressiva della Germania», dizione quanto mai incerta e comunque suscettibile di interpretazioni «soggettive». A rigor di termini, qualunque fatto o atto politico o amministrativo che fosse compiuto nell'ambito tedesco del controllo anglo-americano potrebbe prestarsi in tal modo ad essere presentato da Mosca o dai suoi satelliti come potenzialmente aggressivo: e la dichiarazione di Praga ne enumera la casistica. Talchè essa potrebbe quasi essere considerata come una interpretazione o definizione après la lettre (di evidente ispirazione russa) delle clausole del pactum foederis degli anzidetti trattati di mutua assistenza.

Siamo dunque in presenza di una contromanovra sovietica di complessa portata: a) per intralciare la politica degli ex Alleati nella Germania occidentale e premunirsi contro eventuali progetti di costituzione di una entità statale della Germania deli' ovest; b) per porre una più concreta minaccia ali' est, anche in funzione indiretta, contro un'eventuale Unione della Europa occidentale (discorso di Bevin); c) per consolidare e precostituire comunque le proprie posizioni diplomatiche e militari in tutte le evenienze, non escluse -beninteso -quelle a puro scopo dimostrativo nelle ipotesi di tentativi di compromessi e di tattici temporeggiamenti.

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, TASSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATO 329/156. Belgrado, 21 febbraio 1948 (per. il 28).

A seguito del mio telegramma odierno n. 3 81 mi onoro allegare copia della nota verbale in data 18 febbraio, con la quale questo Ministero degli affari esteri risponde alla documentata nota di questa legazione (vedi telespresso legazione n. 132/77 del 24 gennaio)2 che affrontava l'intera questione degli sconfinamenti.

Come si vede la nota è negativa, perché in sostanza contesta che sconfinamenti jugoslavi siano avvenuti dopo gli incontri Cappa-Pehacek.

Mentre prego inviarmi ogni utile dato ci permetta eventualmente di smentire i così recenti «sconfinamenti» a noi imputati da parte jugoslava, mi permetto constatare che ci si trova oggi in un vicolo chiuso. Abbiamo ad ogni sconfinamento insistito, in autunno, per il ritiro delle truppe jugoslave e ciò non è avvenuto.

Da parte jugoslava, pur negandosi che sconfinamenti siano avvenuti dopo la data del 26 settembre, non sembra essere gradita un 'indagine sul terreno. Tutto viene costantemente rimandato alla procedura di delimitazione definitiva del confine itala-jugoslavo.

In queste condizioni, prego inviare a questa legazione ogni utile istruzione in argomento per un rinnovato intervento o per una posizione di attesa.

ALLEGATO

IL MINISTERO DEGLI ESTERI DI JUGOSLAVIA ALLA LEGAZIONE A BELGRADO

NOTA VERBALE 42297. Belgrado, 18 febbraio 1948.

Se référant à la note de la Légation d'Italie n. 133 en date du 22 janvier demier, le Ministère des Affaires Etrangères a l'honneur de communiquer à la Légation ce qui suit:

Par sa note n. 423231 en date du 19 novembre 194 73, le Ministère des Affaires Etrangères a communiqué à la Légation d'Italie la nomination par le Gouvemement de la République Fédérative Populaire de Yougoslavie de ses représentants dans la Commission devant traiter !es questions survenues par suite de certains malentendus et incidents sur la frontière provvisoire italo-yougoslave.

Le désir du Gouvemement italien, à savoir que !es questions en rapport avec la ligne frontière provisoire et !es autres questions «civiles» soient traitées séparément, n'ayant été communiqué au Ministère des Affaires Etrangères que le 25 novembre 1947, c'est-à-dire deux jours seulement avant la date fixée pour la réunion des délégués yougoslaves et italiens et au moment où !es délégués yougoslaves se trouvaient déjà en route, le Ministère n'a pas été en mesure de faire parvenir à ces demier de nouvelles instructions.

C'est bien ce fait qui fut à la base du malentendu survenu entre !es délégués de Yougoslavie et ceux d'Italie lors de leur rencontre à Ajdovscina le 27 novembre 1947, le délégué italien ayant eu 1es instructions de ne discuter que des questions en rapport avec la frontière provisoire, et c'est ainsi que la rencontre prit fin sans résultats.

Se référant aux nombreuses interventions du Gouvemment italien relatives aux prétendus déplacements de la frontière provisoire italo-yougoslave par !es unités de l'Armée yougoslave, le Gouvemement de la Répub1ique Fédérative Populaire de Yougoslavie, sur la base des renseignements recueillis, déclare une fois de plus que 1es unités yougoslave ont observé dans le passé et observent toujours le sta tu quo du 26 septembre 194 7 et que !es cas dont il est question dans !es documents de la Légation d'Italie ou bien ont eu lieu avant le 26 septembre ou bien ils sont le résultat des informations inexactes des organes frontaliers italiens, informations concemant surtout !es endroits où, au moment de l'occupation de la frontière provisoire par !es unités yougoslaves, !es troupes italiennes, sur de nombreux points cités dans !es notes de la Légation, faisaient défaut.

Cependant, d'après !es rapports des organes frontaliers yougoslaves, !es unités italiennes de frontière ont a trois reprises, à savoir !es 22 et 24 janvier et le 2 février de l'année courante, tenté de déplacer la frontière provisoire sur la secteur de Jamlje (Jamiano).

Le Gouvemement de la République Fédérative Populaire de Yougoslavie considère en conséquence que la prolongation de la discussion à ce sujet ne représenterait aucune utilité, d'autant plus que la délimitation définitive qui est en cours mettra bientòt fin à tous !es malentendus résultant de la délimitation provisoire.

Le Ministère des Affaires Etrangères saisit cette occasion pour renouveler à la Légation d'ltalie l'assurance de sa haute considération.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 2423/125. Londra, 23 febbraio 1948, ore 20,25 (per. ore 7,30 del 24).

Ho parlato con ambasciatore Massigli quale membro Consiglio Supplenti in proposito passo russo e sue conseguenze.

Gli ho esposto soprattutto situazione complessa derivante per l'Italia e speranza che Francia, cointeressata e favorevole a soluzione coloniale secondo nostre aspirazioni, prendesse posizione nelle sedute del Consiglio ove si dibatterà questione, cercando convincere Inghilterra a non assumere atteggiamento puramente negativo di fronte offerta sovietica dando alla Russia nuovi elementi per turbare opinione pubblica italiana allontanandola da collaborazione occidentale. Massigli mi sembrò comprendere perfettamente situazione e concordare mio punto di vista, }asciandomi comprendere avrebbe fatto presente suo Governo opportunità che Francia prendesse posizione mediatrice, cercando rendere meno rigide alcune posizioni dell'Inghilterra nostro riguardo. Egli negò tuttavia, per sua diretta esperienza che Gran Bretagna avesse preso deliberazioni aprioristicamente ostili in rapporto ad Eritrea e Somalia, lasciandomi intravedere a questo proposi

to inopportunità che campagna giornalistica anti-inglese poggiasse su presupposti di soluzioni a noi contrarie per esclusiva volontà inglese, come da parte russa si tende fare credere.

Per quanto riguarda Libia egli mi ha chiaramente espresso difficoltà quali apparivano a Foreign Office derivanti soprattutto dalle difficoltà di separare Cirenaica da Tripolitania. Riteneva però che si sarebbe potuto trovare una formula comprensiva anche nostri interessi (strettamente connessi a quelli francesi) pur riconoscendo che problema libico non era risolvibile immediatamente ma avrebbe dovuto essere considerato in un piano più vasto di compartecipazione dell'Italia, su basi di parità, a piano integrale di riorganizzazione e di difesa dell'Europa occidentale. Quanto a Francia essa aveva interesse vivissimo che Italia ritornasse in Tripolitania a comune difesa contro pressione mondo arabo, ma non nascondeva altro interesse di cui doveva essere tenuto conto ossia che Potenze anglo-sassoni e soprattutto Stati Uniti vi avessero forti posizioni strategiche di difesa militare.

Mi pare che Massigli parlasse con piena sincerità e chiarezza. Promise tenersi in stretto contatto con me mentre avrebbe seguito da vicino lo svolgersi della situazione a Lancaster House.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2431/178. Parigi, 23 febbraio 1948, ore 22,30 (per. ore 7,30 del 24).

Mio 175'.

Bidault mi ha confermato che, di massima, è d'accordo con progetto GrazziDrouin: si potrà trattare al più di modificare qualche frase. Voleva però prima sottoporlo suoi colleghi e sentire anche se essi ritenevano necessario sottoporre anche questo protocollo ad approvazione Parlamento. Personalmente riteneva che trattandosi solo di manifestazione d'intenzione questa approvazione non era necessaria, presidente Consiglio era d'accordo con lui ma bisognava sentire anche altri ministri. Per secondo protocollo riteneva invece indispensabile approvazione Parlamento.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 2424/1261. Londra, 23 febbraio 1948 (per. ore 7,30 del 24)2.

Gallman, che è praticamente il rappresentante degli U.S.A. al Consiglio dei Supplenti nella frequente assenza dell'ambasciatore Douglas, mi assicurava oggi che Dipartimento di Stato e a suo dire anche Foreign Office erano rimasti assai inquieti e perplessi dopo la dichiarazione Zorin valutando in pieno. gravità e conseguenze del gesto che aveva unico significato propagandistico preelettorale su masse italiane e scopriva intenzione di dividere e turbare relazioni tra Nazioni occidentali specialmente tra Italia e Inghilterra. Mi disse che immediatamente si era iniziato uno scambio di vedute tra Washington e Londra al fine di concretare una linea di condotta.

Sua impressione era che tanto Washington quanto Londra fossero ugualmente persuase che nei rapporti nostri qualche cosa si dovesse fare tenendo conto dell'opinione pubblica italiana e in vista della importanza che Stati Uniti e Inghilterra annettono a risultato elezioni. Dagli accenni di Gallman messi in relazione con quanto da me già appreso nel colloquio con Sargent3 mi è parso comprendere che intenzione Stati Uniti è di non giuocare questo qualche cosa in immediata concorrenza con mossa russa.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO 5849/575. Roma, 23 febbraio 1948.

L'onorevole Vanoni, testé rientrato dalla sua missione all'Avana, si è intrattenuto con il sottoscritto sui lavori della seconda Conferenza preparatoria dell'I.T.O., sull'azione svolta dalla delegazione da lui presieduta, e sui riflessi che le tendenze prevalse alla Conferenza presentano per le particolari esigenze italiane.

Con altro appunto' si riassumono gli elementi principali della sua esposizione, che integra l 'ampia documentazione trasmessa al ministero della nostra delegazione.

In particolare l'onorevole Vanoni ha sottolineato l'opportunità per noi di mantenere nei riguardi delle rappresentanze in Italia dei paesi partecipanti ai lavori della lana, un cauto riserbo circa la nostra adesione o meno ai due atti con i quali l'attuale seconda Conferenza avrà termine. L'uno di questi sarà l'«Atto finale»: con tale atto i firmatari constateranno che la Conferenza ha approvato il testo del progetto della Carta del commercio internazionale. La constatazione avrà carattere puramente formale, essendo inteso che l'accettazione della Carta, con effetto impegnativo per ciascun firmatario, avrà luogo successivamente, quando i relativi parlamentari avranno autorizzato la firma e la ratifica della Carta stessa.

Il secondo atto è un accordo per la costituzione di una «Commissione interinaie» che siederà tra la fine della Conferenza preparatoria, prevista per la metà di marzo p.v., e l'inizio della prima Conferenza dell'I.T.O., previste per la seconda metà dell'anno venturo. Faranno parte della Commissione tutti gli Stati che avranno firmato detto accordo.

Motivo del riserbo che ci converrebbe mantenere, è l'incertezza in cui ci troviamo sulla possibilità di entrare a far parte sia del Consiglio esecutivo della futura prima Conferenza, sia della Commissione interinale. Data la procedura adottata per l'elezione a detti consigli, l'Italia si trova a competere con molti altri paesi ad uno dei tre soli posti ai quali sarebbe eleggibile: né gli Stati Uniti, a quanto ha detto il signor Clayton, sono stati finora in grado di assicurarci il loro appoggw.

D'altronde le esigenze, che per un'economia dalle caratteristiche singolari come la nostra occorre tutelare nel quadro di un vasto complesso di contrastanti interessi come quello dell'I.T.O., così come il conto che sembra debba essere tenuto dali'effettiva importanza deli'economia italiana, consigliano di adoperarci perché, soprattutto a Washington, le nostre aspirazioni possano trovare un appoggio efficace.

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, TASSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 328/155. Belgrado, 23 febbraio 1948 (per. il 4 marzo).

Come più volte segnalato (vedi da ultimo telespresso legazione n. 48/25 del 12 gennaio)!, il Governo jugoslavo mette particolare cura nel documentare il suo rispetto dell'italianità linguistica degli abitanti dei territori recentemente passati alla Jugoslavia. Dichiarazioni del genere vennero anche fatte nell'ultima conferenza stampa di questo Ministero degli affari esteri (mio telegramma n. 302 e mio telespresso n. 212/122 del 16 corrente3. Tenendo conto del carattere spiccatamente federalistico della Jugoslavia e della scarsa importanza che hanno in un regime comunista, e quindi universalistico, le questioni etniche, è da ritenere che effettivamente, per quanto riguarda la lingua, non ci debbano essere nel prossimo futuro tentativi di sradicamento. Naturalmente occorre aggiungere due considerazioni:

l) che la lingua non è tutto e che vi sono costumi, tradizioni e concezioni della minoranza italiana che stanno nel profondo, sotto la superficie puramente glottologica, che urtano con attuali ideologie dello Stato jugoslavo e che verranno inevitabilmente colpite;

2) che una parte degli argomenti avanzati da parte jugoslava per dimostrare sollecitudine per il rispetto della cultura e della lingua italiana, dimostra anche che ci si serve della lingua italiana, perché italiani, abbondantemente italiani sono gli abitanti di quei territori e perché in quella lingua soltanto si possono tenere conferenze e letture e spettacoli di propaganda.

Alla luce di queste considerazioni conviene giudicare le periodiche notizie su quanto il Governo jugoslavo fa per la minoranza italiana nel campo intellettuale.

In questi giorni dalla locale stampa si apprende, ad esempio, che la vita culturale a Pola, dopo la sua annessione alla Jugoslavia, è in continuo aumento e che soltanto adesso Pola ha la possibilità di sviluppare la propria cultura nazionale.

315 I Non rinvenuto.

2 T. 2033/30 del 14 febbraio, non pubblicato.

3 Non rinvenuto.

Il nuovo «Circolo italiano di cultura» di Pola riunisce tutti gli «italiani progressisti», cura il loro sviluppo culturale e custodisce le tradizioni della locale cultura italiana: così affermava recentemente il Barba. Il Comitato popolare cittadino di Pola avrebbe assicurato al Circolo stesso il contributo di l milione e 500 mila dinari per la nuova sede che avrà, oltre ad una sala di lettura ed una biblioteca, anche una grande sala per le riunioni e gli spettacoli. È prossima l'apertura di un'altra sala di lettura, organizzata dall'Unione italiana per Fiume e Istria, con libri, pubblicazioni e stampa italiana. È da notare che «libri, pubblicazioni e stampa italiana» sembrano essere in maggioranza pubblicazioni jugoslave, edite in lingua italiana, o le scarse pubblicazioni d'Italia qui ammesse.

La sala di lettura dell'U.I.F.I. fornirà inoltre tutte le informazioni circa l'acquisto delle edizioni stampate, a cura dell'Unione stessa, allo scopo di sviluppare l'attività culturale ed artistica degli italiani.

Circoli di cultura italiana verranno costituiti al più presto in tutti i luoghi dove non sono stati ancora inaugurati. Così a Degnano sono in corso i lavori di riparazione dei locali, nei quali avrà sede il circolo di cultura che già possiede un coro con 50 elementi, premiato recentemente a Rovino in occasione del raduno dei cori italiani in Istria.

A Galesane esistono già dei gruppi artistici dilettanti, di cui uno è composto di «pionieri» (giovani al di sotto dei 14 anni). Questi gruppi stanno preparando la rappresentazione del dramma «Il molino di Pola», nel quale è descritta «l'eroica lotta dei lavoratori di Pola in difesa del macchinario davanti al molino di via Dignano».

A Parenzo, il 12 febbraio, è stato solennemente inaugurato il «Circolo italiano di cultura» intitolato a «Bruno Valentino», antifascista italiano ucciso dai fascisti. Tale circolo, oltre alla solita sala di lettura, ha una biblioteca con settecento volumi. Esso ha anche una sezione per il gioco degli scacchi (particolarmente diffuso in Jugoslavia ed oggi molto conosciuto anche per la passione scacchistica del maresciallo Tito) ed una teatrale con un coro di 45 elementi.

La sede del circolo sarà rinnovata mediante lavori volontari, mentre nell'arredamento dei locali sono stati investiti seicentomila dinari.

Come si vede, è tutta una complessa politica di penetrazione che riunisce, nella tutela e nell'uso della lingua italiana, intenti di proselitismo e assestamento ideologico.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, ALL'AMBASCIATORE A CITTÀ DEL MESSICO, PETRUCCI

T. PER CORRIERE 2221. Roma, 24 febbraio 1948.

Nel prendere atto quanto comunicato con suo telegramma n. 23' pregola seguire questione e far conoscere appena possibile ogni notizia in merito atteggiamento codesto Governo riguardo questioni pendenti in connessione con trattato di pace, specificando in particolare elementi eventuale formula conciliativa cui fatto cenno.

Circa punti rilevati da codesta ambasciata comunicasi:

l) controproposte circa progetto accordo commerciale sono state inviate 31 genna10 scorso;

2) questo ministero informato Confederazione armatori e ditta Ansaldo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. PER CORRIERE 2240. Roma, 24 febbraio 1948.

Suo telegramma 043 e mio 1421.

Accludole testo protocollo concordato Grazzi-Drouin sulla base anche di quanto suggerito precedentemente da V.E. Come ella vede, esso consacra la formale volontà due Governi costituire Unione doganale ma, contemporaneamente, istituire una Commissione mista incaricata preparare accordo definitivo il quale contenga programma di esecuzione da sottoporre Parlamenti per ratifica.

Tale programma, per quanto succinto possa essere, non può essere predisposto in qualche giorno, anche per non esporlo a fondate critiche parlamentari. Esso necessita del resto collaborazione categorie interessate nonché esperti varie Amministrazioni italiane e francesi.

Non appare quindi possibile seguire proposta di cui suo telegramma 043, per quanto conveniente essa sarebbe, poiché molto probabilmente non si potrebbe predisporre accordo definitivo prima delle nostre elezioni.

Tuttavia scopo che ci proponiamo potrebbe essere egualmente conseguito se firma protocollo già concordato, il quale è del resto l'atto che consacra la volontà dei due Governi, avesse luogo con particolare solennità ad esempio fra Bidault e me.

Voglia perciò suggerire (e per mia parte ne intratterrò questo ambasciatore di Francia2) che firma avvenga fra due ministri. Sembrami che incontro potrebbe avvenire a mezza strada, ad esempio Torino: il che avrebbe oltre tutto un significato particolarmente simbolico.

L'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, FRANCO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2486/40. Praga, 24 febbraio 1948, ore 21,15 (per. ore 8,30 del 25).

Attività «Comitati d'azione» delle cui istituzioni ho precedentemente riferito è stata inaugurata solennemente ieri dal presidente della Confederazione generale lavoro deputato comunista Zapotocky il quale ha dichiarato: «il popolo mi ha affidato ricostituzione e completamento fronte nazionale con persone nuove degne fiducia del popolo». Autonominandosi presidente «Comitato centrale azione del Fronte nazionale» Zapotocky ha chiuso il suo dire con invito a eliminare inutili discussioni «perché popolo e Patria sono in pericolo». Nella stessa occasione Gottwald ha confermato suo punto di vista che Benes debba accettare dimissioni noti ministri dopo di che sarà possibile riformare Governo anche con «membri opposizione appartenenti ai partiti dei ministri dimissionari». Oggi Ministero dell'interno ha diramato un comunicato annunziando scoperta preparativi colpo di Stato armato da parte social-nazionale. Stesso Ministero dell'interno informa inoltre aver chiesto levata immunità parlamentare ex vice presidente e capo partito democratico slovacco Ursiny implicato noto complotto slovacco autunno scorso. Altro comunicato ufficiale informa che presidente della Repubblica farà attese dichiarazioni domani sera.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. SEGRETA PERSONALE 294/3034/799. Parigi, 24 febbraio 1948.

Ho avuta oggi una lunga ed amichevole conversazione con Bidault. Gli ho fatto il quadro della politica russa in Italia, di quello che aveva fatto (colonie) e di quello che poteva fare (Trieste): gli ho svolto le argomentazioni di cui alla sua lettera n. 1231. Noi ne avevamo parlato e ne parlavamo agli inglesi ed agli americani, ma tenevamo a parlarne con particolare confidenza a lui, sia perché le ripercussioni delle elezioni italiane interessavano in primo luogo la Francia, sia perché per l'analogia delle situazioni interne dei due paesi essa poteva più facilmente comprenderci.

Gli americani -e gliene eravamo grati -ci aiutavano con invii di viveri e di materie prime: ma bisognava persuaderli che un popolo come l'italiano non vive di solo pane, e che, in momenti critici come l'attuale, qualche elemento morale avrebbe potuto essere di effetto assai importante.

Mi ha detto che era perfettamente d'accordo e che era disposto, in quanto era in suo potere, di aiutarci «ma in concreto, cosa può fare la Francia?».

Gli ho detto che, in primo luogo, la Francia avrebbe potuto darci una manifestazione di fiducia, procedendo alla firma del protocollo per l'Unione doganale (quello definitivo) prima delle elezioni. Non rischiava niente perché se le elezioni andavano male per il Governo essa poteva non ratificare: invece questa prova di fiducia poteva avere in Italia il suo effetto morale.

Questo non mi sembra impossibile, mi ha detto.

Gli ho poi parlato della questione coloniale nei suoi riflessi interni dopo la presa di posizione dei russi. A sua richiesta gli ho dette le relazioni americane segnalate da Tarchiani e gli ho anche accennato qualche cosa sulle conversazioni Gallarati-Sargent.

Mi ha detto che su questa questione delle colonie non riusciva a farsi delle idee chiare. Da una parte l'atteggiamento delle amministrazioni britanniche, come segnalato dalla «Commissione itinerante» davano a pensare che nulla ci fosse di cambiato nelle intenzioni britanniche anzi. A Londra viceversa sembrava ci fosse qualche esitazione, un po' più in nostro favore. Dall'America non si riusciva a capire niente. Mi sembrava di potere riassumere la situazione in questa forma: se le elezioni in Italia erano sfavorevoli per il Governo, le nostre colonie erano irrimediabilmente perdute. Se sono favorevoli forse qualche cosa potrebbe cambiare, a Washington però, piuttosto che a Londra. Per quanto le elezioni potessero essere favorevoli al Governo esse non potevano essere trionfali: molto probabilmente esse avrebbero dato uno schieramento politico non molto differente dall'attuale, con gli stessi problemi: quanto era necessario quindi perché gli inglesi continuassero a dire almeno allo stesso titolo a cui si poteva dirlo per la Francia che la situazione interna italiana non era sufficientemente salda. Avrebbe comunque tentato, essendo ciò del tutto conforme alla politica francese, di ottenere, con gli argomenti elettorali che gli avevo fatti presenti una precisazione più favorevole a noi dell'atteggiamento inglese ed americano; ma preferiva dirmi francamente che non ci contava molto.

Molto interessato è stato al mio accenno a possibili sorprese sulla questione di Trieste. Chiesto del mio parere gli ho detto che la sorpresa avrebbe potuto prendere questa forma: di fronte all'impossibilità di mettersi d'accordo sulla persona del governatore e di fare funzionare il Territorio Libero, la Jugoslavia propone all'Italia una soluzione diretta sotto la forma di una divisione del Territorio Libero: la zona A con Trieste all'Italia, la zona B alla Jugoslavia.

«Ma crede lei che gli americani accetterebbero una simile proposta», mi ha chiesto.

«Non so, ma non ha importanza ai fini elettorali: anzi questo permetterebbe di presentare la cosa nella forma che la Russia ci dà Trieste e l'America ce la nega», ho risposto.

Premettendo che parlavo a titolo personale, gli ho detto che si sarebbe potuto molto facilmente rovesciare il colpo elettorale. Gli alleati occidentali avrebbero potuto dichiarare, pubblicamente, che in vista dell'impossibilità di mettersi d'accordo sulla nomina del governatore essi ritenevano che lo Stato Libero debba essere restituito all'Italia. A questo russi e jugoslavi avrebbero probabilmente risposto di no: comunque quale che fosse la risposta ed il risultato l'iniziativa, e l'influenza sulle elezioni, sarebbe stata a favore degli occidentali e non dei russi. Se questa mia idea gli piaceva, sarebbe stato eccellente che la Francia se ne facesse la promotrice a Londra ed a Washington.

Mi ha chiesto se noi ne avessimo già parlato a Washington: gli ho detto di no poiché si trattava di una mia idea personale.

Evidentemente la mia idea non è dispiaciuta a Bidault perché ha cominciato a discutere con me del pro e del contro, e tornando sempre a ripetere che evidentemente, dal punto di vista elettorale, il colpo poteva portare. Finalmente mi ha detto che ci avrebbe pensato su e che fra qualche giorno mi avrebbe data una risposta se riteneva cioè possibile che la Francia, diplomaticamente o pubblicamente, prendesse una posizione di questo genere.

Le aggiungo, per sua informazione, che due giorni addietro ho avuta un'altra lunga conversazione con il presidente del Consiglio: mi ha chiesto molto a lungo della situazione interna italiana, delle possibilità elettorali dei vari partiti. Sono tornato con lui sull'argomento delle possibili influenze internazionali sulle nostre elezioni, rifacendogli l'esposizione della politica russa: gli ho parlato a fondo dell 'Unione doganale e della questione coloniale: più leggermente ho toccato con lui la questione di Trieste, tanto quanto era necessario perché il giorno che Bidault gliene parlasse lui fosse al corrente del mio punto di vista. Mi è stato a sentire con molta attenzione e simpatia per le nostre cose: quando gli ho detto che oggi ne avrei parlato a Bidault mi ha detto che lo avrebbe spinto in senso a noi favorevole, sempre che ce ne fosse bisogno, appena gliene avrebbe riferito.

Data la delicatezza del progetto ho preferito, contro il mio solito, servirmi della forma della lettera personale e non del rapporto2.

L'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, FRANCO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2520/45. Praga, 25 febbraio 1948, ore 21 (per. ore 2 del 26).

Conformemente a quanto avvenimenti ultime 48 ore lasciavano prevedere presidente Benes ha approvato oggi lista nuovo Governo composto sotto presiden

za Gottwald con dodici comunisti, quattro social-democratici, due socialnazionalisti, due democratici popolari, due di piccolo partito slovacco e due indipendenti (Masaryk Esteri e Svoboda Guerra).

Annunciando costituzione nuovo Governo Gottwald ha ringraziato presidente Benes per aver rispettato, malgrado molte difficoltà, volontà popolo e dichiarato sconfitta reazione.

IL MINISTRO A DUBLINO, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 2844/07. Dublino. 25 febbraio 1948 (per. il 3 marzo).

Ho fatto ieri visita ufficiale al nuovo ministro degli esteri, che avevo già incontrato precedentemente, ed ho potuto avere così da lui le prime impressioni su quello che sarà il programma del nuovo Governo in materia di politica estera.

Egli mi ha confermato l 'unicità di vedute del Gabinetto, richiamandosi in tal modo alle dichiarazioni già fatte dal primo ministro nel suo discorso alla radio già da me riferito, e mi ha subito dichiarato che l 'Irlanda non solo continuerà a dare il suo pieno appoggio al successo del piano Marshall ma che considera gli aiuti americani essenziali alla salvezza dell'Europa.

A parte ciò che concerne la politica con l'Inghilterra-motivo fondamentale naturalmente, non solo della politica estera ed economica irlandese ma, ancora

326 I Vedi D. 319. 2 Con T. 26071192 del 27 febbraio Quaroni comunicava il consenso di Bidault per l'incontro a Torino.

oggi, delle sue stesse vicende interne, questione sulla quale il sig. MacBride, quali che possano essere le sue vedute personali, non potrà che confermarsi alle direttive generali del suo Governo, intese ad una sempre maggiore collaborazione con la grande Nazione vicina -il nuovo ministro degli esteri è parso in disposizioni specialmente favorevoli verso i paesi dell'Europa latina, e non occorre infatti dimenticare che egli ha vissuto in Francia fino all'età di dodici anni ed ancora oggi parla inglese con un caratteristico accento francese. Lo stesso MacBride mi ha chiesto notizie dello stato dei rapporti commerciali con l'Italia. Gli ho detto quanto fosse lusinghiero lo sviluppo delle relazioni economiche tra i due paesi verificatisi negli ultimi due anni e non gli ho nascosto la mia preoccupazione che la politica già iniziata dal precedente Governo e che il nuovo ha già annunziato di voler continuare di drastiche riduzioni alle importazioni dall'estero, nonché l'ampiezza di taluni accordi commerciali conclusi lo scorso anno, potessero incidere troppo fortemente sulle esportazioni italiane in Irlanda. Il signor MacBride mi ha a questo punto accennato alle vacillanti condizioni economiche dei vari paesi europei e mi ha aggiunto che, a suo avviso, la migliore e più saggia politica per l 'Irlanda sarebbe oltre ai necessari provvedimenti restrittivi, quella di far gravitare la propria economia su diversi settori. Da parte mia gli ho aggiunto che era mio costante sforzo quello di prevedere una maggiore corrente di scambio dall'Irlanda verso l 'Italia allo scopo di diminuire, per quanto possibile, il forte sbilancio oggi esistente nel commercio tra i nostri due paesi.

Un accenno è stato fatto alle relazioni culturali italo-irlandesi ed egli mi ha promesso il più ampio appoggio per un loro incremento.

Tornando a parlare di questioni generali ed avendo io accennato all'O.N.U. ho trovato il sig. MacBride molto perplesso, il che mi fa pensare -come è stato poi confermato dalle dichiarazioni fatte al riguardo dallo stesso signor Costello -che questo Governo mantiene, e, forse con ancora maggiore decisione, quello che mi era già parso l'atteggiamento di de Valera (vedi mio telespresso 311 del 2 gennaio 1947)1 e cioé che ove la questione dell'ammissione dell'Irlanda alla organizzazione delle Nazioni Unite dovesse ancora essere esposta ad altri rifiuti potrebbe giungere addirittura al ritiro della domanda a suo tempo presentata da questo paese.

Mi riservo di riparlare più lungamente al sig. MacBride di altre questioni attuali, quali l 'Unione occidentale ed il progetto di Unione doganale secondo il punto di vista italiano, quando egli si sarà del tutto messo al corrente degli affari del suo dicastero.

Non ho mancato intanto -come farò domani con primo ministro che vedrò in circostanza privata-di cogliere l'occasione per illustrare al sig. MacBride il momento politico italiano, parlargli delle prossime elezioni, della tregua elettorale concordata recentemente dai vari partiti italiani; egli ha tenuto da ultimo a dirmi, e nell'esprimermi i suoi auguri per l'avvenire del nostro paese, che sarà lieto di vedermi ogni volta che le esigenze del mio lavoro me lo facessero ritenere necessario.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, ALL'AMBASCIATORE A LIMA, CICCONARDI

TELESPR. 44/6208/c.l. Roma, 25 febbraio 1948 (per. il 27).

Con riferimento al telespresso n. 42/13 del 7 gennaio di codesta ambasciata2 (di cui si acclude copia per gli indirizzi ai quali la presente viene inviata per conoscenza), si osserva quanto segue:

la proposta peruviana tende a dare un contenuto concreto al malcontento determinatosi nei paesi dell'America Latina per la priorità attribuita dal Governo americano alla ripresa economica europea con il «piano Marshall». Questo malcontento è stato espresso in varie forme ed occasioni, sin da quando l'E.R.P. ha cominciato a prendere consistenza prima a Parigi e poi a Washington.

Pertanto sembra che la proposta vada esaminata innanzi tutto nel suo aspetto generale.

Le osservazioni del cancelliere peruviano sulla insufficienza del «piano Marshall» a risolvere il problema europeo sono così fondate, che i primi paesi a rilevarlo sono stati i sedici partecipanti al C.C.E.E. Il problema europeo presenta infatti degli aspetti contingenti, che si riassumono nelle distruzioni e nel disperimento di ricchezze e di energie umane causato dalla guerra; e degli aspetti che potrebbero definirsi permanenti e cioè lo squilibrio divenuto costante della bilancia dei pagamenti europea verso gli Stati Uniti, e l'eccedenza (assoluta), crescente, della popolazione dei sedici paesi sulle possibilità di assorbimento presenti e future delle relative aree nazionali. Il piano Marshall tende ad eliminare gli aspetti contingenti del problema europeo ed a ricondurre l'Europa occidentale (appartatasi volontariamente dal piano l'Europa orientale), allo stato quo ante, forse con un lieve progresso in taluni settori. Tale «cura» nell'idea concorde degli americani e degli europei non consiste soltanto in iniezioni di dollari: ma dovrà essere una combinazione scientifica di assistenza dal di fuori e di sforzi individuali e collettivi dei paesi interessati, espressa in un piano europeo-americano, per l'esecuzione del quale si prevede la creazione di un'apposita burocrazia americana ed europea.

Nei suoi aspetti permanenti il problema europeo non può essere risolto che in funzione di miglioramenti sostanziali sull'assetto economico mondiale. L'Europa, per vivere senza assistenza, dovrà esportare: merci, servizi e lavoro. Dove? Qui è la radice del problema: apertura di nuovi sbocchi, o riapertura di sbocchi da lungo tempo chiusi all'espansione europea in conseguenza di quegli stessi atteggiamenti egoistico nazionalistici che si chiede oggi ai paesi europei di saper superare nei loro reciproci rapporti. L'Europa deve poter esportare per: a) ottenere, fuori degli Stati Uniti, contro le sue esportazioni, tutti i prodotti di cui ha bisogno, e

che siano ottenibili altrove che non sul mercato statunitense; b) guadagnare, su mercati altri che non quello statunitense, i dollari necessari a colmare il suo deficit costante con gli Stati Uniti, e c) alleggerire, attraverso l'emigrazione, la sua costante pressione demografica. Il punto c) e il punto b) sono ovviamente connessi, nel senso che l'emigrazione agisce sia come fattore di alleggerimento della pressione demografica che come fonte di guadagno di valuta.

Da quanto precede risulta evidente che il piano Marshall, così come è stato calcolato a Parigi, e tanto più come risulterà per volume effettivo di assistenza, fissato dal Congresso, non è comprensivo degli ulteriori sviluppi, quali emigrazione su larga scala, corrente di investimenti esteri in Europa, collaborazione Europa Stati Uniti nell'apertura di nuovi continenti, sviluppi che sono invece complementi indispensabili per il raggiungimento di un vero e duraturo equilibrio europeo.

Ovviamente i paesi dell'America Latina che, tutti, chi più chi meno, stanno anche loro attraversando una «crisi del dollaro», si preoccupano della preferenza assistenziale accordata all'Europa; ed anche del fatto che, per certi prodotti, di cui essi hanno bisogno per continuare lo sviluppo industriale iniziato durante il periodo di abbondanza determinato dalla guerra, il mercato americano, dove tali prodotti sono oggi scarsi, sarà, attraverso un severo sistema di licenze di esportazione, assai difficilmente accessibile agli importatori latino-americani.

Gli americani hanno ripetutamente risposto a tali preoccupazioni ricordando che il piano di assistenza all'Europa prevede la spesa di vari miliardi di dollari su mercati altri che non quello statunitense. D'altra parte, osservano gli americani, ricostruita la capacità produttiva europea, l'Europa potrà concorrere essa al soddisfacimento del fabbisogno dei paesi sudamericani. In altri termini gli americani mostrano di essersi ormai resi pienamente conto della interdipendenza del problema europeo e del problema sudamericano, e si dispongono ad affrontarne la soluzione secondo un concetto che sembra pienamente logico.

Resta l'aspetto particolare della proposta peruviana. Questo in sostanza consiste nell'accertamento -preliminare ad ogni eventuale seguito -delle effettive possibilità di assorbimento del Perù di considerevoli correnti migratorie italiane che non possiamo che vedere con favore. Ove queste possibilità esistano, sembra che a noi convenga fare ogni sforzo per avvalercene: non, si ripete, sacrificando mezzi assistenziali che ci sono comunque indispensabili, ma affrontando la questione come un problema particolare, per il quale potrebbe non essere esclusa una assistenza particolare degli Stati Uniti, sia pure a titolo di anticipo su quanto le economie italiana e peruviana potranno essere in grado di sostenere da sole per l'inizio e lo sviluppo di un vasto programma di migrazione fra i due paesi.

Invece una diminuzione dell'assistenza americana, sotto forma di deviazione verso il Perù, di macchinari e di impianti forniti dall'assistenza americana in corrispondenza di correnti migratorie verso detto paese, oltre che in contrasto con atteggiamenti americani che è nostro interesse invece di incoraggiare, apporterebbe un grave colpo al delicato e complesso processo ricostruttivo europeo (ed in particolare a quello italiano), e come tale non sembra possa essere presa in considerazione.

Voglia V.E., avvalendosi con opportuna cautela delle osservazioni anzidette, e tenendo fra l'altro presente che un piano per lo sviluppo della cooperazione italiana con l'America Latina richiederebbe non solo grandiosi finanziamenti, ma anche l'effettivo compimento del programma di ricostruzione della nostra marina mercantile, attualmente inadeguato anche alla scarsa emigrazione in corso, accertare quali siano in pratica gli intendimenti di codesto Governo.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. RISERVATA PERSONALE!. Londra, 25 febbraio 1948.

Credo che sarebbe di grande utilità un nostro colloquio. A quattr'occhi ci troveremmo subito d'accordo. Quando lo crederai chiamami. Fino al 5 marzo ho impegni, ma subito dopo potrei fare una brevissima corsa a Roma per intenderei su tutto. Vi sono cose imponderabili anche quanto a possibilità favorevoli che non si possono fissare ne sfiorare in un rapporto ma che impongono una certa attenzione. Leggi tra le righe del mio rapporto. Io lavoro disperatamente per farmi intendere, ma basta che non si sbatta l'uscio con tanto rumore che la mia voce sia soffocata. È vero che Bevin ha dismesso l'idea di chiamarmi a colloquio: però ti dirò che viene a pranzo da me venerdì2 «in famiglia» e che ho qualche speranza di parlargli allora di quanto ci sta a cuore. Ma non di B.M.A. È cosa che ormai lo irrita (e suppongo anche Mallet) poiché, come dice Casati, puoi accusare qualcuno di un delitto senza offenderlo, ma non puoi dirgli che ha le unghie sporche senza che ti salti al collo.

Massigli mi disse che la richiesta di rettifica tra Somalia inglese e italiana era di buon segno per noi. Lo stesso mi lasciò intendere Charles e mi lasciò intendere anche di più circa le rientrate proposte di Bevin a Parigi. Non sarei serio se li credessi degli «affidamenti» ma perché giuocare una «possibilità» in una disputa sgradevole e sterile?

Tieni poi presente, ma per te solo, che qui sono convinti e hanno le prove (a me non l'han detto e non lo diranno mai, ma la mia informazione è sicura) che noi abbiamo fatto correr denaro nelle colonie contro di loro. Sono cose che non mi scandalizzano e che essi fanno per i primi e hanno fatto per i primi su larga scala; ma la colpa è di farle male e di farsi trovare con le mani nel sacco. Per questo l'antipatia che noi gettiamo loro sul viso contro la B.M.A., loro se l'accumulano dentro contro certe opere di nostri ex ...

Ho visto l'altro giorno nel tuo bellissimo articolo sul Corriere della sera un tuo invito agli italiani di considerare in modo più alto e vitale il problema coloniale. lo aspiro solo di esserti collaboratore in questa soluzione, in questa direttiva che è la sola che ci può condurre a buon fine. Senti quanto fraternamente ti sono vicino in queste ore di battaglia. Se vinciamo l 'Italia in pochi anni avrà ancora una grande posizione e missione da compiere nel mondo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA

T. 2334/9. Roma, 26 febbraio 1948, ore 17, 15.

Suo rapporto 10/11 e telespresso 1393/4192.

Progetto trattato stabilimento incontra in massima nostra approvazione e trasmetto per corriere alcune proposte aggiuntive. Per sua conoscenza oltre trattato analogo con Stati Uniti già firmato, stiamo negoziando in questi giorni altro con Francia e prossimamente inizieremo negoziati con Gran Bretagna come concordato durante mia visita Londra.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 25981154. Washington, 26 febbraio 1948, ore 20 (per. ore 10 del 27).

Avvenimenti Cecoslovacchia per quanto scontati fin dall'estate scorsa in questi circoli dirigenti hanno destato molta sensazione specie in questa opinione pubblica che vede con viva preoccupazione nuova conferma espansionismo sovietico.

Governo americano, ritenendo necessario non lasciar passare sotto silenzio crisi Praga, ha preso nota iniziativa a Londra e Parigi per dichiarazione congiunta che resti segnale nel libro del dare e avere dei rapporti tra U.R.S.S. e Potenze occidentali.

Aspetto più significativo è dato da piena adesione Francia ad iniziativa di Washington. Parigi, oltre riaffermare suo ruolo continentale, ne trae evidente consolidamento nella scala delle amicizie americane l.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 302/3164/855. Parigi, 26 febbraio 1948 (per. il 28).

Mi riferisco al dispaccio ministeriale n. 172 del 12 corrente!.

Ho parlato della questione coloniale, quale si è delineata dopo la nota sovietica, sia con Bidault che con Chauvel: qui -dove la sensibilità a tutto quello che è elettorale è maggiore -l'importanza del gesto sovietico è stata compresa; la volontà di aiutare c'è, indiscutibilmente e anche perché collima con il proprio interesse, più difficile è vedere il come.

Premetto che i francesi, teoricamente contenti di vedere che la Russia si schiera dalla loro, sono d'avviso che questo gesto russo ci fa assai più male che bene. Mette in una posizione imbarazzata la Francia la quale, pur restando d'accordo con la Russia nel fondo, ha gravi difficoltà a fare fronte comune con i russi contro gli anglosassoni: ma mette, secondo i francesi, in difficoltà anche noi. Chauvel mi ha detto esplicitamente, che a Londra si sospetta che tutto questo affare Zorin sia stato provocato ad arte da noi per mettere gli anglosassoni con le spalle al muro. Avendogli osservato che se mai si sarebbe dovuto parlare di intese fra comunisti italiani e russi ma non fra Governi italiano e russo, mi ha detto che questa era stata l'obiezione da lui fatta ad un alto funzionario britannico (probabilmente Charles) e che questi gli aveva risposto che i contatti fra il Ministero degli esteri italiano ed il partito comunista, «quando si trattava di doppio giuoco» erano molto più complessi e seguiti di quanto non farebbe supporre l 'apparente anticomunismo del Ministero stesso. Chauvel si è affrettato a dirmi -e lo credo sincero -che lui, come francese, che si era trovato mille volte in situazioni analoghe alla nostra, si rendeva conto benissimo della nostra sincerità e del nostro imbarazzo, ma che gli inglesi e forse anche gli americani, non la vedevano così.

Ma a parte questo sospetto di doppio giuoco, resta il fatto che i russi prendano posizione per noi, spinge gli americani a sostenere la tesi contraria.

Nel complesso, dicono i francesi -e non del tutto a torto -in questo affare i russi non possono far niente: le colonie italiane non sono in mano loro, la decisione è in mano agli inglesi che le tengono e agli americani che solo possono influire sugli inglesi. I francesi stessi non si fanno, credo, molte illusioni sulle loro possibilità.

Ora si tratta di vedere in che modo domandiamo ai francesi di aiutarci. Dico questo perché mi sembra di vedere una certa differenza fra il dispaccio ministeriale n. 172 e la lettera n. 1232.

Secondo questa lettera i miei colleghi di Londra e di Washington ed io avremmo dovuto adoperarci per cercare di ottenere una dichiarazione pubblica più favorevole alle nostre tesi sulle colonie prima delle nostre elezioni per influenzare

337 I Vedi D. 258. 2 Vedi D. 228, nota 3.

su di esse. Posso forse ottenere dai francesi una vaga promessa che lo facciano ma certamente non ne faranno nulla, perché sanno benissimo che non si può attenerlo. Per una ragione formale: fare una dichiarazione adesso significa -e questo Bidault me lo ha detto chiaramente -riconoscere come nulla la Commissione d'inchiesta itinerante: ora questo può fare comodo ai russi, ma non fa certo comodo né agli americani né agli inglesi: se ne potrebbe, caso mai, parlare dopo ricevuto e discusso il rapporto, ossia dopo le nostre elezioni. Per una ragione sostanziale: la sorte delle nostre colonie è connessa con tutto il sistema di difesa e di offesa -anglo-americano, né gli uni né gli altri si decideranno a prendere impegni di sorta prima di sapere quale Governo italiano uscirà fuori dalle elezioni e, ammesso che le elezioni siano favorevoli, quale direzione esso prenderà in politica interna come in politica estera.

Dato questo, ammessa anche tutta la buona volontà francese di aiutare, ottenere anche solo un mezzo impegno anglo-americano, pubblico, in favore delle nostre tesi sulle colonie prima delle elezioni è assolutamente fuori di questione: nessuno riuscirà a convincere inglesi ed americani che tutto quello che, specialmente gli ultimi, hanno fatto e stanno facendo per aiutare l'Italia ed il suo Governo non serva niente, in tema di elezioni, e che solo può servire una decisione favorevole per le nostre colonie.

Invece secondo il dispaccio n. 172 sembrerebbe che dovrei limitarmi a chiedere alla Francia di aiutare e favorire nostre conversazioni dirette con l'Inghilterra e eventualmente con l'America. Se è questo, posso dire senz'altro che il Governo francese è disposto a fare tutto quello che noi vogliamo. Ma anche qui bisognerebbe intenderei: poiché se debbo giudicare secondo i valori tradizionali le conversazioni Gallarati-Sargent, dovrei dire che nelle «conversazioni» ci siamo già ed m p1eno.

Cosa ci dice Sargent: che con riserva della comprensione del Governo «tutto dimostra che l'opinione pubblica italiana reclama una restituzione pura e semplice delle colonie nelle stesse condizioni in cui le avevamo tenute prima della guerra». Che noi non ci rendiamo conto di quello che accadrebbe se ci restituissero tutte le nostre colonie: che è necessario tenere presente la necessità degli Stati Uniti di avere sicure basi aeree a vantaggio di tutto l 'Occidente e di noi italiani per i primi. Argomenti questi cui non si può negare un certo peso, anche se essi servono agli inglesi egregiamente per tirare acqua al loro mulino.

Ma premesso questo che è quanto dire: levatevi dalla testa di poter riavere le colonie, viene la proposta che chiamerei costruttiva. La soluzione del nostro problema «coloniale» non si può isolare da un più vasto piano in cui noi dovremmo potere, come parte integrale ed essenziale, partecipare ad una cooperazione per tutto il mondo coloniale africano. Ossia in altre parole: noi inglesi intendiamo arrivare ad una collaborazione fra le potenze coloniali europee per quanto riguarda l'Africa, e probabilmente anche l'Asia anteriore: sebbene tecnicamente l 'Italia non sia più una potenza coloniale, perché non abbiamo intenzione di restituirle le colonie -o riteniamo di non poterlo fare -noi siamo disposti a farla entrare in questa combinazione come se essa lo fosse.

Questa proposta non è nuova: a quanto mi consta, è almeno dall'agosto del 1946 che gli inglesi ce la fanno sotto tutte le forme e per tutti i tramiti: noi a queste proposte rispondiamo, con eguale monotonia, ridateci le colonie. Ora se noi vogliamo queste conversazioni, mi sembra evidente che bisogna accettare di mettersi tentatively sul terreno inglese. Ciò non significa affatto abbandonare, significa solo vedere. Noi possiamo benissimo dire agli inglesi: il nostro punto di vista lo conoscete, è qualche cosa di concreto, di preciso: in cambio voi ci offrite una nostra partecipazione ad una ipotetica cooperazione coloniale: ci sembra molto vago ma vediamo, e soprattutto, in primo luogo, vediamo cosa ci proponete non per le colonie francesi, belghe o portoghesi, ma per le vostre di cui potete disporre. Se voi ci fate delle proposte concrete, interessanti, vedremo, le studieremo: ma non potete domandarci di contentarci di vaghe parole, di piani che sono appena abbozzati, e che forse non lo sono nemmeno. Se gli inglesi sono assolutamente in mala fede, è appunto agendo così che li possiamo mettere nell'imbarazzo: se non lo sono del tutto, attraverso queste conversazioni si potrà forse arrivare ad evolvere qualche soluzione realistica, possibilistica, che ci dia anche qualche soddisfazione di prestigio. E una volta messici per questa strada sarà più facile per i francesi, e per gli americani, se lo vogliono, di aiutarci ad ottenere qualche cosa di più concreto per noi.

Mi si risponderà: in questa maniera noi abbandoniamo una «posizione»; conosco la nostra passione per le posizioni giuridiche: tutta la nostra politica coloniale fra le due guerre è stata basata su delle impostazioni giuridiche: tutta la nostra politica nei riguardi del trattato di pace è stata egualmente basata su posizioni giuridiche: il risultato è stato eccellente. Ma qui di posizione giuridica non ce n'è che una che valga: ed è la rinuncia da noi fatta in sede di trattato di pace: possiamo girarci intorno quanto si vuole, ma essa è là, da noi firmata e ratificata. Se ci diverte, o se riteniamo di doverlo fare per le necessità di una opinione pubblica, che niente però è stato fatto per illuminare, poco ho da obiettare. Dal lato pratico però questo non solo non serve a niente, ma è controproducente. Oggi farebbe evidentemente un certo comodo agli anglo-americani di avere il nostro assenso alla sistemazione che intendono dare alle nostre colonie: per avere questo assenso sono evidentemente disposti a pagare un certo prezzo: sappiamo o dovremmo ormai sapere che quello che noi vogliamo -restituzione delle colonie -è impossibile: si tratta di vedere fin dove si può arrivare sia nella forma che nella sostanza. Col mio rapporto 4073 ho esposto il massimo a cui, credo, si può arrivare: può essere che mi sbagli, ma questo bisogna vederlo trattando, e per trattare bisogna mettersi sulla strada che ci indicano gli inglesi, e che non ci preclude di ritornare sulle posizioni di principio, il giorno in cui sia, per ragioni interne italiane, necessario di farlo.

Non ci facciamo illusioni sull'O.N.U.: di assicurazioni di appoggio ne avremo a bizzeffe, all'atto pratico, all'atto della votazione ci accorgeremo che l'O.N.U. non è il sogno che tanti italiani se ne sono fatti all'epoca romantica della guerra, ma una realtà molto cinica.

Gli inglesi ci invitano a trattare, su di una base, vaga sì, ma che evidentemente permette di parlare: gli americani probabilmente pensano la stessa cosa, an

che se, forse, trattandosi di roba d'altri, sono disposti ad essere un po' più generosi. La Russia non conta niente, in questo; la questione delle colonie italiane sarà risolta senza di lei, così come la situazione in Cecoslovacchia è risolta senza gli americani: i francesi ci vorrebbero lasciare in Africa, anche per le ragioni che dice il mio amico Abd er Rahman Azam, ma poveretti non possono fare altro che aiutare.

L'alternativa che per noi si presenta è questa: o accettare le conversazioni sul terreno che ci offrono gli inglesi e cercare di trame il massimo possibile, tenendo presente che, soprattutto per quello che riguarda la forma, questo massimo è molto, ma molto al di sotto di quello che noi pensiamo. O continuare a tentare di portare le conversazioni sul terreno che vogliamo noi, col risultato che un bel giorno Francia, Inghilterra e Stati Uniti si metteranno d'accordo e noi non ci resterà che soffrire e accettare come abbiamo fatto per tante altre cose. Con la differenza, in peggio, che quando poi si sarà creata, in qualche forma, questa collaborazione americano-anglo-francese e forse qualche altra, economica politica e militare, noi cominceremo a piangere per essere ammessi a fame parte, mentre trattando adesso ci entreremmo de plain pied.

Mi permetto di ricordare, visto che scrivo da Parigi, un precedente: quante volte i francesi ci hanno proposto di trattare direttamente con loro della questione delle frontiere: era una porcheria, d'accordo, ma essi avevano il coltello per il manico, come gli inglesi per le colonie: non abbiamo voluto trattare, abbiamo sperato nei russi, negli americani, nei partiti francesi o che so io: risultato: abbiamo avuta indiscutibilmente una frontiera peggiore di quello che avremmo avuto trattando, e l'unica soddisfazione che ce n'è rimasta è quella di poter dire che abbiamo subito un Diktat. Per le colonie siamo ancora a tempo ad uscire da una strada che ci porta a questo e forse peggio.

L'AMBASCIATORE A CITTÀ DEL MESSICO, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTE 2651/12. Città del Messico, 27 febbraio 1948, ore 9,07 (per. ore 11,15 del 28).

Suo telegramma senza numero in data 16 corrente l.

Ho parlato con questo ministro degli affari esteri il quale mi ha detto in linea di massima che il Messico, conformemente alla posizione già presa a San Francisco, adoprasi favorevolmente ad un mandato collettivo sulle ex colonie italiane. Che se questo mandato collettivo non fosse accettato dall'O.N.U. allora il Messico è in linea di massima favorevole ad una amministrazione fiduciaria dell'Italia. Avendogli io chiesto se poteva fare di questa sua dichiarazione oggetto di una comunicazione ufficiale, mi ha detto che si riservava di darmi una risposta.

339 I Riferimento errato. Trattasi del T. 2016/c. del 18 febbraio, per il quale vedi D. 284.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 26241194. Parigi, 27 febbraio 1948, ore 17 (per. ore 23).

Parlandomi crisi cecoslovacca Bidault mi ha detto avere data sua adesione dichiarazione dei tre pur sapendo che essa non serviva a nulla. Per Francia visto che non ha né divisioni né bomba atomica era del resto unica cosa che essa potesse fare.

340 l Vedi D. 326, nota 2. 2 Non pubblicato.

Mi ha detto che riteneva che crisi cecoslovacca avrebbe eliminate ultime difficoltà che potevano incontrarsi in America per piano Marshall. Da parte sua egli stava preparando lettera personale a Marshall in cui gli esprimeva pensiero che, data situazione attuale, piano Marshall poteva già non essere più sufficiente arrestare eventuale avanzata sovietica.

Occorreva qualche cosa di più. In vista barriera di ferro sovietica occorreva opporre barriera di ferro americana: era quindi necessaria presa di posizione precisa americana per quanto concerne Stati Europa occidentale e misure le quali non lasciassero ai russi minimamente dubbi su conseguenza qualsiasi loro tentativo sia esterno sia su linee interne nei nostri paesi.

Chiestogli cosa intendesse in concreto mi ha detto che per parte sua era pronto andare tanto lontano quanto americani lo desiderassero. Era giunto momento non preoccuparsi più, in quello che si faceva, delle eventuali ripercussioni politica interna: esempio Cecoslovacchia se ancora necessario mostrava quali erano le conseguenze a cui si arrivava con desiderio evitare di rompere con estrema sinistra.

A mia richiesta mi ha detto ritenere opinione americana abbastanza matura per qualche provvedimento preciso, dichiarazione unilaterale patti alleanza e magari disposizioni carattere militare, ma che bisognava approfittare attuale congiuntura psicologica favorevole.

Mi ha detto che dato sviluppo relazioni italo-francesi aveva ritenuto doveroso mettermi al corrente sue intenzioni. Raccomandava però massima discrezione Governo italiano su quanto mi comunicava.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2629/197. Parigi, 27 febbraio 1948, ore 23 (per. ore 8 del 28).

Alphand tornato adesso da Londra mi informa che è stato deciso convocare per 15 marzo Parigi Conferenza dei Sedici.

Conferenza dovrà decidere su rapporto opera compiuta in questi mesi per ricostruzione Europa e costituire Comitato lavoro incaricato mettere a punto costituzione Comitato europeo nonché adattamento sistema previsto rapporto anno scorso con programma americano. Durata lavori Comitato è prevista per un mese: 15 aprile dovrebbe riunirsi nuovamente Parigi Conferenza Sedici per esaminare rapporto lavori Comitato.

Alphand mi ha detto che francesi avrebbero desiderato riunione più sollecita ma che hanno incontrato viva resistenza inglese.

Bevin intende partecipare personalmente riunione 15 marzo: il che implica presenza Bidult e quegli altri ministri degli esteri che vorranno intervenire di persona.

Da parte francese si è cercato evitare presenza Bevin ritenendo non opportuno dare a prossima Conferenza aspetto così solenne ma evidentemente non gli si poteva dire senz'altro di no data sua qualità presidente conferenza.

A mia richiesta se contatti Londra gli avessero data impressione che inglesi vengono a conferenza con idee più costruttive che nel passato ha risposto negativamente.

Mi ha detto supporre che l'invito ufficiale a Governo italiano dovrebbe arrivare costà da un momento all'altro.

IL MINISTRO A QUITO, PERRONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 3118/02. Quito, 27 febbraio 1948 (per. il 9 marzo).

Telegramma ministeriale n. 2016/c. del 18 c.m.'.

Ho subito intrattenuto questo ministro degli affari esteri nel senso indicatomi nel telegramma sopraindicato, ed il dottor Parra Velasco mi ha detto che avrebbe attentamente studiata la questione di cui non conosceva ancora tutti gli elementi.

In via preliminare egli mi ha fatto osservare che il linea di massima era tendenza dell'Equatore, come di ogni Stato americano, di abolire ogni regime coloniale concedendo a tutte le colonie europee la completa indipendenza. Ho subito obiettato che le antiche colonie italiane dell'epoca pre-fascista non avevano ancora raggiunto quel grado di sviluppo e di maturità politica che consentisse loro di reggersi in modo autonomo, e che la richiesta di trusteeship italiano aveva appunto lo scopo di aiutarle a raggiungere progressivamente la completa indipendenza, abituandole a poco a poco ad una sempre maggiore autonomia, come del resto lo prova la istituzione dei Parlamenti libici accordata alla Tripolitania ed alla Cirenaica dalla Italia democratica poco prima che i fascisti si impadronissero del Governo con la forza. Il ministro mi ha allora replicato che, se dali' esame dell'O.N.U. apparisse la impossibilità per il momento di accordare senz'altro la completa autonomia ai territori in questione e quindi la necessità di un trusteeship, l'Italia può sempre contare sul completo appoggio dell'Equatore per il raggiungimento delle sue aspirazioni.

Si è ad ogni modo riservato di inviarmi una risposta scritta non appena possibile2.

2 Vedi D. 246.

2 Vedi D. 439.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. 306/3168/859. Parigi, 27 febbraio 1948.

Faccio seguito alla mia lettera del 24 corrente n. 294/303417991.

Bidault mi ha detto di avere pensato lungamente a quello che gli avevo esposto nel nostro precedente colloquio e di essere convinto che noi avevamo ragione nelle nostre apprensioni. Egli ed il Governo francese erano quindi decisi ad agire. Si stava ora tormentando il cervello per trovare la maniera di farlo «au mieux, au plus vite et avec le meilleur résultab>.

Mi ha detto ancora che, sebbene la cosa gli stesse particolarmente a cuore, gli sembrava assai difficile di potere avere qualche cosa di concreto per le colonie, anche per la nota considerazione formale del pronunciarsi prima del rapporto della Commissione d'inchiesta: riteneva invece possibile di fare qualche cosa per Trieste e sarebbe stato tanto più contento di farlo in quanto vedeva in questo un mezzo di togliersi da dosso, di fronte all'Italia ed alla Francia stessa, la qualifica di padre della linea francese e dello Stato Libero. Mi ha detto che mi avrebbe tenuto al corrente di quello che avrebbe ritenuto possibile di fare.

Lo ho ringraziato ripetendogli che, a scopi elettorali, sarebbe stato necessario che l'iniziativa fosse chiara e rapida. Non occorre che le dica che, pur ritenendo, in linea generale, che Bidault sia, teoricamente, desideroso di aiutare, all'atto pratico bisogna avere un sano scetticismo circa le estrinsecazioni di questo suo desiderio. La Francia sta subendo un processo mentale di smontamento che assume un ritmo accelerato: questo processo di smontamento ha la sua influenza benefica in tante cose dirette itala-francesi, come l'Unione doganale: ma rende i francesi assai esitanti a prendere delle iniziative a portata internazionale. Più che cercare dei successi i francesi cercano di evitare di avere degli insuccessi2.

347 I Vedi D. 323. 2 Per la risposta vedi D. 391.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2700118. Stoccolma, 28 febbraio 1948, ore 17,45 (per. ore 8,30 del 29).

A parte comunicato ufficiale diramato dalla stampa ho trovato in questi ambienti molta riservatezza circa incontro di Osio. Viceversa da autorevole fonte norvegese e nord-americana mi risulta che, già prima della riunione, ministri degli affari esteri scandinavi si erano accordati per completa adesione al piano Marshall. Da parte della Norvegia si sarebbe anzi svolta opera di persuasione sugli svedesi per evitare irrigidimento che, sia pure con riserve mentali, primo discorso credo poteva aver fatto supporre.

È stato intenzionalmente evitato qualsiasi cenno che potesse compromettere Finlandia dacché situazione risulta colà da qualche tempo notevolmente appesantita. Pertanto notizia pubblicata oggi dalla stampa circa accordi militari russo-finlandesi, pur non sorprendendo, impressiona e preoccupa; ed attenzione già concentrata sugli avvenimenti Cecoslovacchia torna ora a concentrarsi su Helsinki.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A PRAGA, TACOLI

T. 2454/28. Roma, 28 febbraio 1948, ore 22.

Telegramma di codesta legazione n. 48'.

Passi eventuali nel senso prospettato da lei appaiono inverosimili. Ad ogni modo ella riferirà. Per quanto concerne l'atteggiamento della stampa, voglia fare eventualmente osservare che la stampa italiana è libera come lo è in ogni paese effettivamente democratico2.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 461/93. Mosca, 28 febbraio 1948 (per. i/12 marzo).

L'evolversi della situazione internazionale nel senso di una sempre più rigida cristallizzazione e demarcazione, specialmente in Europa, delle due sfere d'influenza, non poteva mancare di ravvivare la pur sempre profonda attenzione dispensata dall'Unione Sovietica a quell'angolo della «sua zona», il quale, per varie ragioni, decisamente non soddisfa la sempre più intransigente ed impaziente politica moscovita. Mi riferisco alla Finlandia.

L'ultimo scorcio del 1947 ed i primi mesi del 1948 sono stati, com'è noto, prevalentemente dedicati dal Kremlino alla «messa a punto» della fascia protettrice occidentale e meridionale delle frontiere sovietiche, mediante il complesso, ma armonico, sistema di accordi tra l'U.R.S.S. ed i suoi satelliti balcano-danubiani, e di questi tra loro.

Ora, anche in vista delle non lontane elezioni finlandesi, evidentemente occorre «ritoccare» il lato nord della fascia di sicurezza, che sino a questo momento, non appare così malleabile come quella occidentale e meridionale.

La nascita del «Benelux», la tentazione degli Stati scandinavi di ripetere tra loro tale esperimento politico-doganale, la fase di tormentata incubazione nella quale è entrata «i 'Unione deli'Europa occidentale» dopo il discorso di Bevin e per realizzare la quale inglesi, americani e francesi certo non si risparmiano, il continuo discorrere che .,i fa della «guerra artica» ecc., non consentono evidentemente all'Unione Sovietica di tollerare più a lungo quella sia pur lieve incertezza che caratterizza la situazione politica della sua vicina del nord.

Nella piccola Finlandia esiste, come è noto, una direzione di governo decisamente a sinistra che cerca di rimorchiare il resto del governo, un Parlamento ed una opinione pubblica decisamente più a destra.

L'eternarsi del processo contro i depositari di armi, il risultato delle recenti elezioni municipali, gli attacchi delle destre alla politica governativa, la recente decisione del Sejm a favore dell'entrata della Finlandia nella Banca internazionale per la ricostruzione e nel Fondo internazionale monetario, il continuo opporsi del Parlamento finlandese alla realizzazione delle radicali riforme comuniste (nazionalizzazione delle industrie e delle banche, riforma agraria, statizzazione del

commercio estero ecc.), «l 'ingratitudine» dimostrata dalla Finlandia dopo l' accordo economico del dicembre 1947 tra U.R.S.S. e Finlandia che prevede, fra l'altro, una notevole fornitura di grano sovietico, e l'aria di ostilità contro l'U.R.S.S. che è incontestabilmente diffusa in Finlandia, sono ragioni più che sufficienti per irritare questo Governo ed indurlo a tagliar corto con la acrobatica politica di «equidistanza dei due blocchi», che diventa sempre più difficile in Europa, specie per un paese confinante con l 'U.R.S.S. e, per di più, situato a breve distanza da Leningrado.

Com'è noto, la ragione di questa relativa indulgenza dell'U.R.S.S. verso la Finlandia veniva universalmente ricercata nell'interesse che aveva Mosca a che la Finlandia continuasse ad avere legami economici con «l'Occidente», inclusa l'America, e potere così più facilmente pagare le sue riparazioni alle quali questo paese attribuisce grande importanza. Ora che tale pagamento è a buon punto, pare che le considerazioni politiche, di carattere generale, determinatesi, come dicevo, dall'evolversi della situazione internazionale, debbano prendere il sopravvento su quelle economiche e contingenti.

È prevedibile pertanto, ed a breve scadenza, un alquanto brusco giro di vite, di cui le prime avvisaglie già si possono notare.

Il richiamo del ministro sovietico a Helsinki, Abramov, e la sua sostituzione con il generale Savonenkov, già vice capo della Commissione alleata di controllo in Finlandia, persona rude e sbrigativa, costituisce già per sé un segno premonitore. Il ministro dell'interno finlandese Leino, sua moglie ed il segretario del partito comunista finlandese, Pessis, ed altri influenti comunisti finlandesi, hanno fatto in questi ultimi tempi frequenti viaggi a Mosca.

Si mettono in risalto, in un recente articolo della Pravda, i notevoli successi ottenuti dal governo Pekkala nel campo economico, nonostante il crescente ostruzionismo delle destre e dei monopolisti: ma, si afferma, il livello di vita degli operai, nonostante la migliorata situazione economica, è di molto inferiore a quello prebellico; e ciò è dovuto alla mancata realizzazione delle riforme sociali economiche, sempre promesse dal governo e poi sempre «bocciate» dal Parlamento.

Si commenta amaramente l'atteggiamento del partito socialdemocratico che, invece di formare un blocco con i «partiti del popolo» si allea clandestinamente, specie in periodo elettorale, con i partiti della reazione; si deplora la reazione verificatasi, fra i circoli capitalistici e anti-progressisti, in seguito al rifiuto della Finlandia di aderire al piano Marshall: si parla di messaggi segreti inviati dal Dipartimento di Stato al Congresso, proponenti aiuti alla Finlandia nonostante il rifiuto di questa di «sottomettersi alla politica del dollaro»: si biasima la facilità con la quale banchieri, uomini d'affari e mestatori nord americani riescono ad entrare in Finlandia ed a svolgervi la loro attività reazionaria, ecc.

Abbiamo, come si vede, l'abituale sviluppo di argomenti che precede, di solito, una più rigida presa di posizione dell'Unione Sovietica in una determinata questione e verso un determinato Paese.

Quale possa essere la linea d'azione che Mosca adotterà per «allineare» i recalcitranti finlandesi è difficile prevedere con esattezza.

Pure l'esperienza ricavata dal costante ripetersi del sistema dei «fronti popolari», delle successive scoperte dei complotti antidemocratici organizzati dagli altri partiti, delle manifestazioni popolari fortemente organizzate e della finale riunione del potere in mani comuniste, può forse aiutarci a prevedere quello che potrà essere lo sviluppo della azione politica sovietica in Finlandia nei prossimi mesi.

Indicare più esattamente il modo e il tempo di tali sviluppi non è possibile. Non si deve disconoscere, d'altro lato, che il carattere del popolo finnico, assai più rigido e meno disposto al compromesso di altri dell'Europa centrale, renderà forse meno agevole e meno rapido il suo allineamento. Ciò non toglie che questo è prevedibile, secondo qui è dato vedere, in un futuro relativamente prossimo, tanto più dopo i recenti avvenimenti cecoslovacchi.

P.S. Al momento di chiudere il presente rapporto giunge notizia della lettera di Stalin a Paasikivi, con la quale si propone alla Finlandia la conclusione di uno dei tipici trattati di amicizia collaborazione e mutua assistenza, che l'U.R.S.S. ha recentemente concluso con i suoi vicini'·

L'azione sovietica comincia pertanto a manifestarsi per linee esterne, proponendo un patto che la Finlandia non potrà logicamente rifiutare. Dalle prime notizie pare che i partiti finlandesi abbiano del resto già manifestato il loro consenso al progetto e che le trattative si inizieranno ben presto.

Una volta legata la Finlandia anche formalmente alla politica sovietica, resta a vedere se e quale libertà le verrà lasciata all'interno. Il precedente cecoslovacco e la personalità del generale Savonenkov, farebbero prevedere prossimi sviluppi anche nella vita politica interna della Finlandia.

IL MINISTRO A CARACAS, SECCO SUARDO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2761121. Caracas, 29 febbraio 1948, ore 10,30 (per. ore 20 del 1° marzo).

Suo telegramma 2016/c.I.

Interpellato nuovo cancelliere dichiaratosi personalmente favorevole nostra tesi e impegnato portare questioni Consiglio dei ministri 26 corrente .che rinviò decisione dopo informazioni da richiedere delegato Venezuela Nazioni Unite.

355 I Vedi D. 284.

Mentre insisto indirettamente ottenere desiderata dichiarazione segnalo opportunità agire su delegati Nazioni Unite cui rapporto eventualmente favorevole potrebbe essere decisivo.

L'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 200/71. Nanchino, 29 febbraio 1948 (per. il 16 marzo).

Segnalavo nei miei precedenti rapporti! il progressivo deterioramento della situazione -militare economica e psicologica -della Cina nazionalista. Il peggioramento si è accentuato nelle ultime settimane; che per Nanchino sono state le più nere dalla ripresa della guerra civile. Vari fattori han concorso a determinarlo. Le vicende delle operazioni in Manciuria, e in particolare la caduta di Anshang (a sud est di Mukden) fanno apparire la posizione di Mukden come intenibile; d'altra parte le guarnigioni governative di Changchung e Kiering sono completamente isolate, e l'estremo sforzo che il governo va facendo per tenere quell'l% che gli resta della Manciuria è giudicato dagli osservatori stranieri con aperto scetticismo. Quanto alla Cina centrale il governo sembra riuscito a ricacciare verso il nord una parte delle truppe comuniste, non però ad annientarle: così che ora la pressione di esse si fa sentire sullo Shantung.

Ad accentuare drammaticamente il peggioramento della situazione vennero poi voci e notizie di stampa secondo le quali tutti i cittadini britannici avrebbero avuto istruzioni di evacuare dalla Cina al nord dello Yang Tse e ad est della linea Sian-Hankow. L'ambasciata britannica rettificava precisando che essa si era limitata a «consentire» ai consoli della Cina del nord di suggerire ai cittadini britannici «la cui presenza non fosse essenziale» «nelle zone minacciate da scarsità alimentari», di «consider withdrawal while communications permit». Ma malgrado la rettifica l'impressione di allarme è restata. Né valsero a mitigarla alcune dichiarazioni fatte alla stampa dall'ambasciatore americano Stuart: il quale smentendo la voce secondo cui gli americani si accingerebbero ad evacuare Tsingtao e dichiarando che, se la situazione è grave (serious), non è però il caso neppur di pensare ad evacuazioni specie per quanto riguarda le grandi città, aggiungeva però che gli americani hanno i loro piani di evacuazione pronti e li tengono aggiornati.

Ma ciò che ha fatto qui il più grave e deprimente effetto sono state le dichiarazioni che a Washington hanno accompagnato la presentazione del bill presidenziale per gli aiuti alla Cina (del quale ad ogni buon fine allego il testo )2. È accaduto così che nel momento stesso in cui gli americani si decidevano a concedere alla Cina gli aiuti lungamente attesi, nella misura di 570 milioni di dollari (di cui 51 O per importazioni essenziali e 60 per finanziare progetti di ricostruzione), il modo con cui la decisione veniva presentata ha totalmente neutralizzato quelli che potevano esserne gli effetti politici e psicologici. L'euforia che il preannuncio della decisione americana aveva qui destato era già stata dissipata dalla dichiarazione ufficiosa di Washington che l'aiuto sarebbe stato solo economico e non militare. In realtà il prestito anche se non direttamente destinato a scopi militari consentirà alla Cina di destinare le sue risorse di valuta estera, che avrebbe dovuto impiegare per importazioni essenziali, all'acquisto di armi e munizioni (e, ritienesi, aerei) a prezzi di surplus: ma il chiarimento americano ha dissipato qui l'illusione che Washington volesse mettere gli aiuti alla Cina sullo stesso piano degli aiuti alla Turchia e alla Grecia. Veniva anche qui avvertito il tono estremamente freddo e non impegnativo del messaggio presidenziale al Congresso (che anche allego )2, assai diverso da quello che accompagnò la proposta di aiuti ali 'Europa. Infine, le dichiarazioni di Marshall (di cui anche allego il testo quale risulta qui da una corrispondenza stampa)2, rese più autorevoli dalla sua personale esperienza sulla questione cinese, nelle quali egli da un lato confermava la gravità della situazione di Nanchino, dall'altro -per giustificare il Dipartimento di Stato dalle accuse di scarso vigore nella sua politica in Cina -pubblicamente flagellava quel governo che gli americani si accingono ad aiutare accusandolo di impopolarità, corruzione ed inefficienza, e nel corso delle quali ripeteva che «there is no evidence of support for the communist forces from outside of China», mostrava una volta di più la riluttanza dell'amministrazione americana ad impegnarsi a fondo nei confronti di Nanchino. Si ebbe qui insomma l'impressione che la decisione sugli aiuti alla Cina era stata presa a malincuore per far tacere gli oppositori repubblicani -e, si può aggiungere da qualche sintomo già da me segnalato (vedi telespresso

n. 162/56 del 18 febbraio u.s.)3, per comprare l'acquiescenza di Nanchino ai progetti americani relativi al Giappone -ma con la palese anticipata ammissione della loro inefficacia.

Il disorientamento creato qui da quanto si scriveva e diceva a Washington veniva poi aggravato da un messaggio che questo ambasciatore degli Stati Uniti profittando della sua speciale posizione di uomo che è nato in Cina e vi ha speso la sua vita come missionario ed educatore e ha estesi contatti con ambienti intellettuali di ogni colore politico -rivolgeva, rompendo ogni tradizione diplomatica, direttamente al popolo cinese: non accennando al governo se non per dire che ne devono essere eliminati gli elementi corrotti che ne fanno parte. Nel suo messaggio (ne allego il testo per comodità di lettura)2 Stuart afferma il desiderio americano di vedere stabilito in Cina «a genuinely modernized and democratic government»; ripete che gli americani vogliono aiutare in Cina il «common people» e che quello che al «common people» occorre è pace e attività produttive <mnder a government that cares for their welfare»; che si tratta di proteggere il «common people» egualmente «from the extreme reactionary or selfish elements and from the extreme radicals with their brutally destructive revolutionary tactics»: espressioni nelle quali ognuno vide identificati rispettivamente i gruppi del Kuomintang al potere ed i comunisti. Solo pochi giorni prima il capo dell'Ufficio informazioni del governo aveva deplorato l'uso e l'abuso della parola «reazionari» da parte degli stranieri che si occupano di politica cinese. L'irritazione di questi ambienti governativi per il messaggio dell'inviato americano fu profonda. Mi risulta che furono date istruzioni all'ambasciatore di Cina a Washington per accertare se il messaggio costituiva un'iniziativa personale di Stuart o era stato fatto su istruzioni (e la risposta sarebbe stata essersi trattato bensì di iniziativa personale ma che riscuoteva l'approvazione del Dipartimento di Stato). Stuart cercava poi di attenuare le sfavorevoli impressioni destate dal suo messaggio dichiarando che esso «non era rivolto contro il governo» ma era inteso «ad aiutare il governo nella sua opera di riforma». Ciononostante un comunicato dell'ufficio informazioni del governo di Nanchino deplorava che l'ambasciatore degli Stati Uniti avesse «permitted himself» di esagerare le critiche che negli ambienti intellettuali si rivolgono al governo e dato così «la falsa impressione» che gli intellettuali cinesi siano contro il loro governo.

Per giustificare e spiegare il suo messaggio l'ambasciatore Stuart concedeva poi (il 21) un'intervista nel corso della quale avrebbe detto ritenere che la migliore soluzione per il problema cinese sia una ripresa di negoziati fra il governo e i comunisti. All'indomani delle dichiarazioni di Marshall sulla gravità della situazione di Nanchino e in un momento in cui le operazioni militari in Manciuria volgono nettamente male per i nazionalisti la dichiarazione attribuita a Stuart sembrò essere una aperta e ufficiale conferma che gli americani non hanno più alcuna illusione che Nanchino possa vincere la guerra civile; e poco meno che un invito alla resa rivolto a quel governo che ancora poco tempo fa si proclamava in grado di «liquidare in pochi mesi la ribellione comunista». L'effetto della dichia

357 ~ Non rinvenuto.

razione attribuita a Stuart negli ambienti politici e diplomatici della capitale fu enorme. L'ambasciatore doveva ancora una volta rettificare, smentendo aver fatto la dichiarazione attribuitagli, e aver solo inteso esprimere la speranza che il popolo cinese sappia unirsi per mettere fine alla guerra civile: aggiungendo che egli riponeva le più alte speranze nel governo per i cui capi aveva alta ammirazione. Ma due giorni dopo in una lettera al giornalista che lo aveva intervistato l'ambasciatore Stuart doveva dare atto che la frase attribuitagli, sull'opportunità di una ripresa delle conversazioni fra governo e comunisti, era stata effettivamente da lui pronunziata: anche se ad essa era poi stata data una interpretazione ed un rilievo che non erano nelle sue intenzioni.

Il pessimismo mostrato a Washington nel momento stesso in cui si proponevano gli aiuti alla Cina, le molteplici dichiarazioni dell'ambasciatore Stuart creavano qui per alcuni giorni l'impressione di un imminente collasso. Le voci più varie circolavano: che Chang Kai-Shek, che da vari giorni si era appartato nella sua residenza di montagna a Kuling, avesse ufficialmente chiesto ai comunisti di intavolare conversazioni; e che i comunisti avessero presentato una serie di richieste che andavano dalla maggioranza nel governo al totale controllo delle forze armate. A Shanghai si spargeva la voce che il Generalissimo fosse stato assassinato. Una notizia giornalistica attribuiva a Mosca un'offerta di mediazione nella guerra civile cinese: notizia immediatamente smentita e dall'ambasciata sovietica e dal governo di N anchino; ma che per il solo fatto di aver circolato sta a indicare il peggioramento verificatosi per il governo rispetto all'epoca della mediazione americana. Ad avvalorare le voci di un più attivo e diretto interessamento russo alla Cina interveniva in quei giorni (25) la notizia -confermata, questa -che Mosca aveva deciso di nominare un ambasciatore a Nanchino, in sostituzione dell'ambasciatore Petrov da otto mesi assente dalla Cina, scegliendolo nella persona del generale Roschin, finora addetto militare presso questa ambasciata sovietica.

La crisi psicologica-che in verità era l'effetto delle dichiarazioni americane più che di sensazionali fatti militari cinesi -e la ridda di voci si attenuavano nei giorni successivi. Chang Kai-Shek rientrato nella capitale faceva smentire di avere autorizzato una ripresa di conversazioni con i comunisti, e annunziava la decisione di continuare a difendere ad ogni costo la Manciuria inviandovi nuovi rinforzi. Ma anche vedendo le cose nella loro prospettiva, in un paese dove la vastità degli spazi allunga i tempi delle vicende militari e politiche, l'opinione generale -come dicevo in principio -è che solo un miracolo potrà consentire al governo di Nanchino di conservare i suoi caposaldi in Manciuria; e che la perdita di Mukden renderà critiche le posizioni di Tientsin e di Pechino.

Quanto alle possibilità di un accordo fra le due parti in lotta esse sono giudicate assai remote. Non c'è dubbio che contatti indiretti attraverso emissari più o meno autorizzati si sono sempre mantenuti: ma i comunisti sanno che il protrarsi stesso della guerra civile, indipendentemente dal fatto che essi abbiano avuto in questi ultimi tempi l'iniziativa delle operazioni, giova ad essi; e che essi non hanno interesse a dare a Nanchino la possibilità di restaurare il proprio sistema delle comunicazioni, la propria economia, il proprio esercito, né a far trovare agli americani una Cina pacificata.

Nessuno sa che cosa il nuovo ambasciatore sovietico -se effettivamente verrà -recherà nella sua valigia. Non è certo impossibile che egli porti davvero proposte di «mediazione»: che prospetti a Nanchino la possibilità di comprare la pace nella Cina proprio con la rinuncia alla Manciuria e qualche concessione nel Sinkiang. Una operazione non dissimile fu fatta tre anni fa e fruttò all'Unione Sovietica il definitivo assorbimento della Mongolia Esterna. Ma siamo qui nel campo delle speculazioni. Del resto anche per i russi il protrarsi e perciò stesso l'aggravarsi dell'attuale situazione in Cina è quanto di meglio essi possono desiderare. .

Restano gli americani. Scrivevo molti mesi fa che i dati della situazione cinese rendono la sua soluzione difficilissima, forse impossibile per gli americani. I fiumi di inchiostro che si sono scritti in America a tal riguardo da allora in poi confermano questa estrema difficoltà: non starò a ripeterne le cause. In più, necessità di politica interna -a quanto da qui si può giudicare -hanno costretto il Dipartimento di Stato a mettere in piazza le difficoltà che gli americani incontrano nell'affrontare la questione cinese e soprattutto la scarsa fiducia di poterla risolvere a loro vantaggio. Le critiche di Marshall, i messaggi di Stuart, hanno bensì l'effetto negativo di ulteriormente indebolire il prestigio del governo al potere: ma non quello positivo di suscitare concretamente forze politiche nuove.

Gli americani qui, oltre a parlar male del Kuomintang, non nascondono ormai in private conversazioni di considerare lo stesso Chang Kai-Shek logoro, invecchiato e ostinato (ostinato a non cedere ai consigli dei generali americani in materia di strategia e ai consigli del Dipartimento di Stato in materia di riforme politiche e sociali): ma si rendono conto che la scomparsa di Chang in una situazione ormai così grave sarebbe un salto nel buio e rischierebbe di fare andare in frantumi quello che esiste di organizzazione statale nella Cina nazionalista, facendo risorgere fenomeni di warlordismo che offrirebbero ai comunisti una resistenza ancor minore di quella che essi trovano oggi. Né da parte loro, ripeto, pur criticando il Kuomintang hanno individuato e chiaramente indicato forze politiche nuove cui dare senza riserve il loro appoggio e che siano insieme anticomuniste e sufficientemente popolari, oltre che militarmente efficienti, per alleggerire, agli americani, il loro compito. L'assenza di tali forze (ed è la differenza fra la Cina e l'Europa occidentale) fa sì che la questione cinese sia per gli americani non una questione di dollari e neppure soltanto una questione di rifornimenti militari materiali (anni munizioni ed aeroplani americani dalla guerra in poi -quasi sempre in forma di cessione di surplus -non sono mancati al governo di Nanchino: ma essi non sono valsi ad impedire i progressi militari dei comunisti e spesso, come mi è accaduto di riferire, sono andati anzi ad arricchire il loro bottino) ma una questione di esposizione militare diretta: quale che debba essere poi la forma di tale esposizione, o l'invio delle loro truppe in Cina o l'assunzione diretta e visibile del comando delle truppe governative cinesi da parte di ufficiali americani o l'indicazione di zone di interesse militare per gli americani in territorio cinese con l'aperta affermazione di volerei rimanere. Non so se a Washington si contemplino seriamente queste ipotesi: che fra l'altro implicherebbero una profonda e radicale revisione del tradizionale atteggiamento americano rispetto ai problemi del mondo asiatico, e obbligherebbero gli americani a fronteggiare non soltanto il comunismo ma il nazionalismo asiatico. Ed è perché una decisione americana in tal senso spinta fino alle necessarie conseguenze di una politica consapevolmente colonialistica (che implica poi fra l'altro il tenere i propri soldati permanentemente in territori lontani, l'infischiarsi di essere popolari nei paesi in cui si vuole rimanere, la rinuncia a pretendere di moralizzare le forze politiche locali che possono essere utili) mi sembra -a giudicare da qui -assai remota; ed è perché d'altra parte la soluzione alternativa che Marshall e Stuart vorrebbero -l'emergere in Cina di forze politiche di centro -mi sembra assai improbabile data la polarizzazione agli estremi sempre più chiaramente assunta qui dalla lotta politica, che sono portato a ritenere che la situazione cinese -malgrado gli aiuti già decisi e gli altri che possano esserlo -continuerà ad evolversi in senso contrario agli interessi degli americani; e che tutto quello che essi possono e potranno fare in questo paese sarà un'azione ritardatrice in condizioni di esposizione politica e di costo finanziario crescenti.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2767/56. Bruxelles, 1° marzo 1948, ore 20,25 (per. ore 2,45 del 2).

Primo ministro Spaak mi ha confermato che una conferenza a cinque per stipulazione di un patto tra potenze Europa occidentale avrà luogo entro questa settimana e che egli spera patto possa essere firmato prima della fine di questo mese, e probabilmente a Bruxelles. Ha aggiunto che l'accordo politico dovrà essere completato da accordi di carattere economico e finanziario ai quali egli è d'avviso debbano partecipare le altre potenze interessate alla riorganizzazione dell'Europa e fra esse naturalmente l'Italia, senza la partecipazione della quale non è possibile addivenire alla ricostruzione dell'Europa occidentale.

Ministro mi ha chiesto con interesse notizie circa la situazione in Italia osservando che il risultato delle prossime elezioni avrà importanza primordiale non solo per l'Italia ma per l'avvenire di tutta l'Europa occidentale.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, E A PARIGI, QUARONI

T. 24901115 (Londra) 167 (Parigi). Roma, 1° marzo 1948, ore 22.

Queste ambasciate britannica e francese hanno presentato 28 corrente invito ufficiale riunione Comitato cooperazione indetta per 15 marzo p.v. Parigi.

Aderendo amichevoli sollecitazioni rivoltemi ho deciso partecipare personalmente riunione predetta. Mi accompagnerà on. Campilli, che, in qualità delegato italiano per Cooperazione economica europea, curerà nostra partecipazione lavori originati da riunione stessa. Arriverò Parigi 14 sera.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 392/175. Belgrado, 2 marzo 1948 (per. il 12).

A seguito del telegramma ministeriale n. 51 del 23 febbraio u.s. l, ho provveduto a chiedere precisazioni a questo Governo sugli asseriti tentativi di sconfinamento da parte italiana del 22 e 24 gennaio e 2 febbraio sul settore di Lamiano. Allego relativa copia della nota verbaJe2.

Circa il preteso tentato sconfinamento del 22 gennaio è evidente l'intento del Governo jugoslavo di far passare per un tentativo di sconfinamento italiano quello che è stato un tentativo di sconfinamento jugoslavo, quale risulta dal telespresso di codesto Ministero n. 5/3250 in data 29 gennaio u.s.3.

Sulla nota del Governo jugoslavo trasmessa con telespresso di questa legazione n. 329/156 del 21 febbraio u.s.4 mi onoro rilevare, oltre a quanto contenuto in detto telespresso, il tentativo jugoslavo di falsare i precedenti che hanno condotto all'accordo per l'incontro Gloria-Zorkota.

La nota jugoslava dice che il desiderio del Governo italiano di regolare separatamente le questioni di frontiera (sconfinamenti) e quelle «civili» sarebbe stato comunicato da questa legazione soltanto il 25 novembre u.s. e cioè due giorni prima deli'incontro Gloria-Zorkota.

Con questa affermazione si vorrebbe lasciare intendere che fino a quel giorno la questione fosse in dubbio e che il Governo italiano fosse in debito di una risposta.

Invece come risulta dal contesto della nota di questa legazione in data 22 gennaio, inviata in copia a codesto Ministero (vedi mio telespresso n. 132/77 del 24 gennaio )5, le conversazioni intercorse con questo Ministero hanno avuto per oggetto soltanto il «punto» degli sconfinamenti jugoslavi. E poiché il 18 novembre questo Ministero esteri con una insidiosa nota aveva comunicato di nominare i signori Zorkota Petar e Kutin Frane quali delegati nella Commissione per il regolamento dei «litigi di frontiera», Commissione di cui non si era parlato in pre

363 I Non pubblicato, ma vedi D. 482, Allegato.

2 Vedi D. 305, Allegato.

3 Non rinvenuto.

4 Vedi D. 305.

s Vedi D. 171.

cedenza, il 20 novembre in un colloquio col ministro aggiunto Velebit6 mi affrettai a riportare il problema nei giusti termini, restando con lui d'accordo che l'incontro Gloria-Zorkota (a seguito del chiarimento, il signor Velebit rinunciò al signor Kutin) aveva soltanto lo scopo di constatare in loco le lamentate violazioni di confine. Come pure restammo d'accordo che per il regolamento delle altre questioni di cui soltanto in quel colloquio il signor Velebit mi parlò, avrei chiesto istruzioni a codesto Ministero.

La mia lettera del 24 novembre indirizzata al signor Velebit, non contiene che la conferma scritta di quelle intese (e retrospettivamente dimostra la utilità di una tale precisazione). Onde è del tutto evidente la pretestuosità della tesi jugoslava di non aver avuto il tempo sufficiente per dare precise istruzioni al signor Zorkota, prendendo a base la data di ricezione di quella lettera, anziché quella del 20 novembre in cui fu concordato con signor Velebit la data e lo scopo dell'incontro.

Mentre mi riservo di precisare in eventuale successiva nota a questo Governo tale pretestuoso e cavilloso argomento, resto in attesa delle istruzioni che cotesto Ministero crederà darmi sulla questione in oggetto.

IL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 2859/41. Atene, 3 marzo 1948, ore 10,35 (per. ore 14,30).

Mio telegramma 381.

Ministro degli affari esteri mi ha questa mattina invitato riprendere colloqui interrotti 28 febbraio u.s. Tsaldaris iniziava conversazione insistendo opportunità gettare basi trattative accordo generale rapporti italo-greci. Mi era facile controbattere servendo mi di una notizia apparsa proprio stamane sulla stampa (di cui riferisco a parte) che era impossibile conservare segretezza su conversazioni di tale natura.

Tsaldaris riferendosi a trattati già in vigore tra Italia e Grecia dei quali gradiremmo ripristino ai sensi articolo 44 trattato di pace, mi ha espresso sua delusione nel non constatare da parte nostra desiderio vedere ristabilito anche trattato di amicizia 19282.

Gli ho fatto presente che non spettava a noi, dopo quanto era avvenuto tra i due paesi, di fare tale proposta, tanto più che trattato cui validità terminava 1938 non rientra tra quelli decaduti a causa guerra e contemplati articolo 44. Aggiungevo che del resto intenzione italiana perseguire politica amicizia con Grecia era evidente nei fatti3.

365 I Del 28 febbraio, con il quale Prina Ricotti aveva riferito circa una conversazione con Tsal

daris sui temi dei beni italiani in Grecia, delle riparazioni e più in generale dei rapporti italo-greci.

2 Per le trattative e la conclusione di tale trattato vedi serie settima, voli. VI e VII.

3 Per la risposta vedi D. 3 7 5.

IL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, SILIMBANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2896/23. Gerusalemme, 3 marzo 1948, ore 14,30 (per. ore 6,30 del 4).

Riferendomi telespresso ministeriale n. 11140695 in data 30 dicembre u.s. 1 oggetto stabilimento relazioni ufficiali Transgiordania onorami informare avere rimesso personalmente lettera S.E. il ministro Sforza al primo ministro Transgiordania Tewfik Pascià Abu'l-huda alla presenza ministro degli affari esteri Fawzi Pascià Alsulki illustrandola con opportune considerazioni contenuto telespresso cui rispondo.

Primo ministro e ministro esteri mi hanno pregato presentare S.E. il ministro Sforza loro deferente apprezzamento e ringraziamento. Avendo raccomandato fine colloquio premura esame questione beni italiani sequestrati, predetti hanno espresso desiderio che io conservi qualche tempo ancora incarico rappresentanza interessi italiani presso il Governo Transgiordania scopo trattare rapida restituzione beni suddetti.

Trasmetto prossimo corriere risposta ministro esteri Transgiordania mediante la quale viene riconosciuto stabilimento relazioni ufficiali tra l'Italia e Transgiordania.

Prego volermi scusare ritardo dovuto ad assenza ministri predetti ...2 Londra Cairo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2899/214. Parigi, 3 marzo 1948, ore 20,40 (per. ore 6,30 del 4).

A quanto mi è stato detto al Quai d'Orsay Francia partecipa riunione Cinque Bruxelles senza troppo entusiasmo e dubita assai che essa possa condurre a sostanziale e importante decisione.

Francesi caldeggiano formula di alleanza simile quella adottata dalla Russia coi suoi satelliti e cioè diretta oltre che contro Germania contro ogni altra eventuale aggressione: Governo inglese rimarrebbe invece deciso patrocinare forme accordo sulla falsariga trattato Dunkerque e cioè con alleanze dirette solo contro Germania. Francesi ritengono tale formula di scarsissima utilità pratica nella presente situazione europea che esige forme molto più concrete di collaborazione. Essi hanno impressione che inglesi sostenendo formula Dunkerque mirino unicamente dare qualche platonica soddisfazione agli americani ai fini dell'organizzazione dell'Europa occidentale. Ma intendono sottrarsi sostanziale a compromettente impegno. Francesi temono che, malgrado Benelux in particolare Spaak siano caldi sostenitori formula alleanza più ampia diretta contro qualsiasi aggressore, non si riesca a Bruxelles a fare deflettere inglesi da predetta loro posizione.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 334/3544/936. Parigi, 3 marzo 19481.

Fra qualche giorno ella firmerà, spero, con Bidault il primo documento impegnativo dell'Unione doganale franco-italiana: è un bel successo della nostra costanza, della nostra pazienza: poiché anche se i francesi vogliono dire oggi che l 'iniziativa è partita da loro, se non li avessimo noi tirati per i capelli non saremmo mai arrivati a concludere nulla.

Ma non vorrei che l'indiscutibile successo nostro ci facesse perdere di vista il fatto che con la firma dell'accordo di Torino, l'Unione doganale italo-francese resta ancora da fare. Di un comune accordo fra i due Governi, e per le ragioni che ci sono note, si è creduto di dare alla firma di questo Protocollo una solennità che è, in certo senso, fuor di rapporto con la sua importanza intrinseca. In sé -e non ci dimentichiamo che è un impegno fra due popoli a mentalità giuridica latina -esso non è che un piccolo passo avanti in rapporto al protocollo già firmato l'anno scorso: dalla decisione di studiare, siamo passati alla dichiarazione di intenzione: siamo ancora ben lontani dalla realizzazione.

Nei vecchi tempi della diplomazia tradizionale, un patto politico era la risultante di un lungo lavoro di preparazione, durante il quale si era trovata una formula per risolvere le questioni più acute e per questo i vecchi patti, generalmente, duravano. La nuova diplomazia usa invece fare i patti prima, nella speranza di creare così uno choc psicologico, una nuova atmosfera nell'ambito della quale sia più facile risolvere le questioni: generalmente non si può dire che questo sistema abbia dato buona prova. Ora per la prima volta noi adoperiamo questo nuovo sistema in un patto complesso, quale è la creazione di una unione doganale.

Nel caso in questione il sistema potrebbe anche essere buono: piuttosto che mettere in piedi un enorme referendum per portare tutte le categorie eventualmente interessate a pronunciarsi sull'Unione doganale, cercare di spingerle, con una specie di ultimatum, a cercare piuttosto il come che il se, può anche far guada

gnare molto tempo. C'è poi nell'aria qualche cosa di nuovo che facilita iniziative ardite di questo genere. Tutto questo è esatto: e tengo a dirle che io non sono affatto pessimista sulla possibilità di arrivare ad una unione doganale con la Francia. Quello che temo e che vorrei evitare, segnalandone a tempo il pericolo, è che noi, dopo l'accordo di Torino si consideri la cosa come già fatta, e che la si abbandoni a se stessa. Invece essa comincia appena: e dopo gli accordi di Torino, se noi vogliamo che essa non resti lettera morta, occorre occuparsene, occorre che il Governo italiano e lei personalmente, continuino ad occuparsene, più di prima.

Noi abbiamo acchiappati i francesi in circostanze in cui era assai difficile per loro dire di no, e li abbiamo, mi scusi l'espressione, violentati alla firma. Molte necessità di effetto ci hanno aiutato: opportunità di mostrare agli americani che si faceva qualche cosa, opportunità di impressionare il Benelux, gli inglesi e per ultimo, opportunità elettorale italiana: ma tutte queste opportunità d'effetto in Francia almeno, hanno giuocato più che la convinzione della necessità di questa unione. Che cadano queste necessità di effetto e il tutto può considerevolmente sgonfiarsi.

Vedo pericoli esterni delinearsi: il discorso di Spaak sembra accennare a differenti idee del Benelux in merito ad estensione della progettata unione. Circolano voci che Bevin conterebbe proporre a Parigi una unione doganale europea generale: se le intenzioni di Spaak e soprattutto di Bevin fossero oneste, poco male, saremmo stati i precursori di una idea ingigantitasi per istrada: ma potrebbero essere solo delle lustre. Ciò domanda una certa vigilanza, una grande souplesse da parte nostra: ma il pericolo esterno può essere evitato.

Più grave è secondo me, il pericolo interno, in Francia.

Il progetto da noi proposto si differenzia da quello francese nel senso che prevede, subito, una commissione che deve studiare, e proporre, le prime misure di realizzazione. Si parla di aggiungervi «altri elementi» ma in sostanza si tratta, mi sembra, soprattutto di una commissione di funzionari. Non mi sorprende che da parte francese si sia, di buona voglia, accolta la nostra proposta: è la idea fissa di Drouin, da tempo, che tutto questo deve essere fatto da una commissione di funzionari; ed è la sua preoccupazione costante che la cosa possa sfuggire di mano dei funzionari. Ora mi permetta di dirle con tutta franchezza, che attraverso una commissione di funzionari l'unione doganale italo-francese non si farà.

Io non so esattamente quali siano i rapporti in Italia fra i funzionari ed i grandi interessi: può essere che in Italia i funzionari abbiano autorità e prestigio sufficienti per portare i grandi interessi ad accettare e ad adattarsi a quello che essi hanno deciso: in Francia non è così: e sarà sempre meno così poiché la Francia si è messa, volente o nolente, sulla via della rinuncia al «dirigismo». I grandi interessi francesi non sono disposti ad accettare e ad adattarsi a quello che avranno deciso i funzionari, sono, in principio, inclini a contrastare tutto quello che i funzionari l'anno. Questa è la realtà francese, realtà che non piace a Drouin e C., che essi faranno tutto per evitare: se noi ci prestiamo al giuoco, noi siluriamo l'Unione doganale.

Se noi vogliamo arrivare all'Unione doganale, e non solo alla firma dell'accordo per l 'Unione doganale bisogna che la costituenda commissione, fin dal suo principio, associ ed associ strettamente ai suoi lavori i grandi interessi: è possibile

che funzionari francesi facciano delle resistenze: tanto meglio se saremo noi ad insistere -possiamo farlo basandoci su insindacabili esigenze nostre interne grandi interessi francesi non ne saranno che meglio disposti verso di noi, e quindi verso l'Unione doganale.

Se noi faremo proseguire i lavori da una commissione composta anche solo prevalentemente di funzionari, arriveremo probabilmente a fare un bellissimo rapporto con bellissime conclusioni, ma i grandi interessi francesi lo faranno bocciare in Parlamento: è possibile anche che non lo facciano nemmeno arrivare ad essere bocciato in Parlamento. Ed una volta bocciata la cosa in Parlamento non se ne parlerà più per un pezzo.

La prego di credermi: se non ci fosse stata la riunione delle due Confederazioni dell'Industria, se questa riunione non fosse stata tenuta all'infuori di ogni ingerenza di funzionari, e se questa riunione non avesse suscitata una eco, in generale favorevole, non saremmo arrivati alla firma dell'accordo. È per questa strada che bisogna continuare se si vuole arrivare all'Unione doganale e se ci si vuole arrivare presto. E non ce n'è un'altra. Bisogna accompagnare e aiutare gli accordi diretti fra i grandi interessi e non bisogna forzarli.

Non sono sicuro che questa mia opinione sia condivisa da tutti in Italia: ed è appunto per questo che ritengo mio dovere di esprimerla una volta di più con tutta chiarezza. Se noi ci mettiamo per la strada che consiglio, ci sarà magari qualche difficoltà iniziale di più da superare, ma, sulla mia responsabilità, le assicuro che all'Unione doganale con la Francia ci arriveremo: se si vuole scegliere l'altra strada, quella della prevalenza dei funzionari, bisogna che si scelga anche la responsabilità di aver fatto fallire l'Unione.

IL CONSOLE A BASILEA, DE MICHELIS, ALLA LEGAZIONE A BERNA

R. 2723. Basilea, 3 marzo 19481.

Negli ultimi giorni ho avuto diverse conversazioni con persone di varie nazionalità, provenienti dalla Germania e ritengo opportuno dare qui di seguito un breve resoconto delle opinioni che mi sono state espresse e che, nelle grandi linee, coincidevano tra loro.

Il fallimento della Conferenza di Londra dello scorso dicembre ha segnato una pietra miliare nella storia dell'occupazione della Germania. Da allora la tragedia tedesca è entrata in una nuova fase, poiché, con l'irrigidimento sulle rispettive posizioni e con l'inasprimento dei profondi contrasti già esistenti, non si pensa in Germania che si possa più raggiungere un modus vivendi tra le Potenze di lingua inglese e la Russia sovietica. Di conseguenza la «guerra fredda» scoppiata tra i due gruppi dovrà fatalmente seguire il suo corso. In essa, che viene chiamata anche la "lotta dei dollari contro le divisioni", il piano Marshall rappresenta un'arma importantissima, destinato com'è a salvaguardare dalla fame i paesi europei indigenti, compresa la Germania. I tedeschi però pensano che l 'indebitamento economico conseguente all'applicazione del piano Marshall comporterà in definitiva un proporzionale asservimento politico dei paesi aiutati.

Si riconosce tuttavia nel contempo che il piano Marshall, che stanzia milioni di dollari per i paesi bisognosi senza pretendere un utile immediato, rappresenta un interessante esperimento in grande stile per impedire una nuova guerra combattuta.

Da questo punto di vista si ritiene logico che gli Stati Uniti, i quali mettono a disposizione di una Germania a terra somme tanto elevate per sostentarla, vogliano essere sicuri che i contributi siano impiegati secondo le loro prescrizioni e non vadano in zone dove potrebbero avere conseguenze contrarie al previsto. Da ciò deriva l'aspirazione a veder realizzato il consolidamento organizzativo delle zone occidentali, inclusa la zona di occupazione francese.

Su questo consolidamento organizzativo s'impernia in un certo senso il problema vitale della Germania d'oggi: gli individui ai quali è affidato nelle zone oc

cidentali il compito di dirigere il popolo tedesco, debbono far fronte a delle decisioni di enorme importanza per il futuro di questo popolo. In altri termini, se costoro non vogliono lasciar morir di fame i 40 milioni di uomini affidati loro, debbono creare una organizzazione conforme alle richieste americane, che dia la garanzia che i finanziamenti esteri siano impiegati secondo gli accordi. Ma nel medesimo tempo, con le misure da adottare, non dovrebbero precludere la via verso la fusione di tutte le zone di occupazione.

Da quanto precede risulta l'esigenza di dover tener conto delle necessità economiche nella nuova organizzazione delle zone occidentali attualmente in corso ed insieme evitare quelle forme che potrebbero portare alla creazione di uno Stato occidentale tedesco, con l'esclusione definitiva della zona orientale.

Siccome però le zone occidentali, per poter vivere, sono costrette a sottostare ali' aiuto straniero, non resta loro altro che attuare l'organizzazione ordinata dalle Potenze anglo-americane, organizzazione che è in piena contraddizione con il pensiero federalista.

Proprio da parte delle Potenze vincitrici occidentali veniva continuamente avanzata la proposta di adottare la forma federalistica, per impedire il ritorno di una dittatura di tipo nazista. E pertanto, le costituzioni delle varie regioni tedesche della zona occidentale sono fortemente inspirate al pensiero federalistico. L'unione delle singole regioni in una confederazione deve però essere accantonata e considerata esclusivamente come fine ultimo da raggiungersi, mentre le regioni dovrebbero intanto decidere delle loro sorti mediante legislazione, amministrazione e giurisdizione conformi alle norme che via via si danno. In tal modo si eviterebbe quella centralizzazione del potere che tanto giovò a Hitler per attuare i suoi p1am.

L'applicazione totale del piano Marshall alle zone tedesche occidentali, invece, mira ad impedire la riorganizzazione della Germania, su basi federalistiche, in quanto impone la ricerca di soluzioni che pongono, proprio nei riguardi economici, vincoli più saldi che per il passato all'autonomia regionale tedesca.

In Germania si ritiene che, da questo punto di vista, il piano Marshall comporti gravi pericoli. In primo luogo, per quanto si riferisce alle relazioni delle zone occidentali con quella orientale, i cui destini economici e politici, secondo la concezione economica e statale sovietica, hanno seguìto vie completamente diverse.

Ma questi non sono i soli ostacoli: non si è ancora riusciti a stabilire in qual modo la zona occupata dai francesi possa essere incorporata nel quadro statale germanico occidentale. La Francia ha qui mire determinate, e il suo programma si ispira soprattutto alla preoccupazione di garantirsi contro attacchi futuri.

I tedeschi temono che questi preconcetti impediscano alla Francia di vedere quanto utile sarebbe che venisse incorporata nel territorio della Germania occidentale anche quella regione tedesca che è affidata alla occupazione francese, regione che non potrebbe isolarsi dal rimanente, se non con la certezza di giungere al deperimento totale.

Pur senza perdere di vista le grandi difficoltà che vi ostana, i tedeschi non hanno ancora perduto completamente la speranza di veder risolto il loro problema territoriale. Essi sperano, insomma, che lo spettro della bomba atomica e delle altre armi ultramoderne finisca per spingere gli uomini di Stato dell'Oriente e dell'Occidente su quella che viene in Germania reputata la via della saggezza: la riorganizzazione unitaria del territorio tedesco, per il bene dell'Europa centrale e per la rinascita di tutta l'Europa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI

T. 2652/22. Roma, 4 marzo 1948, ore 21.

Suo 41'.

Approvo considerazioni fatte da V.S. a Tsaldaris. Trattasi di un accordo fatto da Governo fascista e che lo stesso violò. Meglio negoziarne altro al che siamo naturalmente disposti come già fatto con Stati Uniti e come faremo prossimamente con Gran Bretagna e altri paesi. Quando codesto Governo lo desideri potremo trasmetterne schema2.

2 Per la risposta vedi D. 428.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 2952/182. Washington, 4 marzo 1948, ore 23 (per. ore 7,30 del 5).

Seguito mio telegramma 1401.

In conversazioni con Armour, con direttore affari politici europei e con altri alti funzionari Dipartimento ho continuato a battere sul problema africano e su necessità che Washington intensifichi suo interessamento a Londra per indurla assumere atteggiamenti confacenti necessità dell'ora.

Questo mio collega di Francia mi dice di avere ieri, su istruzioni di Parigi, compiuto passo nello stesso senso presso Lovett per attirare sua attenzione su detto problema, invitando Dipartimento ad accrescere pressione su Foreign Office, in particolare considerazione nostra situazione pre-elettorale cui Potenze occidentali debbono dedicare massimo interesse.

Tanto Armour che Lovett hanno dato affidamenti.

Bonnet mi ha confidato di aver trovato Lovett estremamente preoccupato conseguenze crisi cecoslovacca ed azione russa in Finlandia ed ancor più di eventuali mutamenti nella situazione italiana.

IL MINISTRO A DAMASCO, L. CORTESE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 432/71. Damasco, 4 marzo 19481.

Ho avuto un lungo colloquio con il presidente della Repubblica, Sciukri Kouatly.

Ha cominciato dicendomi di essere assai soddisfatto del!'andamento delle cose della Siria e della Lega Araba. Dal principio dell'anno, il loro sogno va prendendo corpo. La primitiva reazione popolazione all'invasione della Palestina va man mano ampliandosi nel risveglio dell'arabismo. Ne sono tappe significative, oltre il rafforzamento militare, l'insurrezione del!'Iraq contro la firma del trattato «ineguale» con la Gran Bretagna, l'affermazione della indipendenza monetaria siriana dal franco francese e le due significative decisioni prese dalla Lega araba, che a suo dire, smentiscono l'esistenza di rivalità e divisioni: il rifiuto alla firma di concessioni petroliere prima di un'avvenuta soluzione soddisfacente per la Palestina e il divieto a ogni membro della Lega araba di firmare qualunque accordo con una Potenza straniera che non sia approvato da tutti gli altri membri. È una nuova potenza che sorge e si afferma: la Lega araba. Sarà essa che personificherà nel prossimo secolo l 'irresistibile moto di indipendenza e di ascensione dell'arabismo.

Opporsi è vano. Anche la Gran Bretagna che ha bisogno di riorganizzare il Medio Oriente per sostituire nuove garanzie alle vecchie posizioni che è costretta ad abbandonare, visibilmente annaspa di tentativo in tentativo e di tanto in tanto deve rivedere la sua politica e cambiare strada. Se anche dovesse parzialmente riuscire nel suo intento, si tratterà di uno stadio provvisorio.

La Francia è stata cacciata dalla Siria, sia pure con aiuto inglese. Chi avrebbe potuto crederlo possibile or è qualche anno? La sfera del tempo corre veloce. L'America, che giudica e pesa popoli e forze politiche con l'astratto criterio di statistiche economiche e militari e che era sbarcata con impetuosa fiducia

nell'almyghty dollar, è sorpresa dalla violenza della reazione araba e dubita di dover anche essa cambiar strada. Intanto nella sua marcia per i petroli incontra ostacoli imprevisti e non è affatto escluso che sia costretta a rivedere la stessa politica palestinese. È assai dubbio che voglia portare i russi nel Mediterraneo o, comunque, sotto una qualsiasi forma, voglia impegolarsi anch'essa nella repressione di una rivolta che non avrebbe mai fine.

L'era del colonialismo vecchio stile dei secoli scorsi è definitivamente chiusa e i prossimi decenni vedranno la liquidazione di quanto ne rimane. Invano i profittatori di quel colonialismo si abbarbicano ai brandelli che oggi ancora sussistono. Il nazionalismo in rivolta trionferà su tutto, come trionfò un secolo fa in Europa contro il vecchio imperialismo che credeva di poter ancora dominare popoli di antica civiltà.

A questo proposito è doloroso vedere l'Italia volersi allineare coi vecchi dominatori, quella Italia che dopo la guerra ha ripreso le nobili tradizioni del Risorgimento. Gli arabi riconoscono che l'opera di colonizzazione italiana è stata mirabile e che, al contrario delle altre, ha assai più dato che preso, ma ritengono egualmente inammissibile che ciò possa comunque giustificare la negazione della indipendenza di popoli ricchi di secoli di storia.

In questo suo risveglio il popolo arabo è perfettamente conscio della sua posizione arretrata di fronte alle necessità dei tempi, che è frutto di secolare dominio straniero, ed è pronto ai necessari sacrifici per rimettersi al passo. Ma l 'Italia non era anch'essa arretrata relativamente ad altri popoli d'Europa agli albori del suo risorgimento? Così come l'Italia ha superato nell'ultimo secolo questo stadio di temporanea inferiorità, perché non dovrebbero superarlo anche i popoli arabi? Quel che occorre è slancio, tempo, applicazione e una guida fidata che abbia già percorso lo stesso cammino.

Una guida che instradi nella costituzione dello stato moderno, nello sviluppo della cultura, nell'attrezzatura economica e nella tecnica dei tempi, i dominatori di oggi, il popolo arabo non può sceglierli a guida perché ne diffida e d'altra parte dai russi è separato da diversità di tradizioni storiche e dalla inconciliabilità del fondamento civile e religioso dato alla sua vita dall'islamismo.

L'Italia, da cui nulla divide i popoli arabi, verso cui non hanno diffidenza e a cui di preferenza potrebbero rivolgersi, si allontana da loro per l'illusorio richiamo di un recente colonialismo, del quale si fanno balenare ai suoi occhi poveri brandelli. Perché andarsi a ricacciare tra gli estremi sostenitori di un ordine che crolla per un residuo di Libia di povera consistenza economica e di scarso significato geografico, a cui la Francia ha già rosicchiato il Fezzan e la Gran Bretagna ha staccato la Cirenaica? Una Libia, che sicuramente bisognerebbe riconquistare come dopo l'altra guerra, contro una guerriglia araba tenace, che, a differenza di allora, avrebbe dietro di sé tutto un mondo esasperato ed esaltato da recenti successi? E riconquistarla per montarvi una guardia perenne a difesa del poco di proprio e del molto altrui, rimettendovi ogni libertà di azione politica? Non a caso la Francia rivuole l'Italia in Libia.

Un'altra via invece si schiude per l'Italia che le permetterebbe d'inserirsi, la prima, nella corrente nuova dei tempi e fondare, sulla tomba del vecchio colonialismo, il nuovo espansionismo del secolo XX. Ora che ne ha ancora la possibilità, se l'Italia compisse il nobile gesto della proclamazione della indipendenza di tutti i popoli mediterranei, conquisterebbe la definitiva fiducia del mondo arabo e fonderebbe l'espansionismo mediterraneo nuovo stile, divenendo la guida necessaria, la collaboratrice sicura nella grande opera di modemizzazione e sviluppo di questo popolo che è un blocco solo dal Marocco all'Oceano indiano e che va fatalmente verso i suoi nuovi destini. La cultura dell'Italia, i suoi commerci, la sua tecnica, perfino la sua immigrazione, si vedrebbero schiudere un campo vastissimo nel bacino del Mediterraneo, anche in regioni dove diversamente non penetrebbero mai.

Ho voluto riportare fedelmente la tesi araba sulla questione libica espostami dal vecchio uomo di stato, non accennando alle mie numerose -del resto ben note -obiezioni per non interrompeme il filo.

Il presidente è un uomo potente in Siria, che ha l'ambizione di divenire potente in tutto il mondo arabo. Fra un paio di mesi, prima della scadenza del termine del suo mandato, è prevista l'approvazione, da parte del Parlamento, della revisione dell'attuale costituzione, con che verrà consentita una sua rielezione e, quel che conta assai di più, l'elezione avverrà per plebiscito popolare diretto invece che per votazione parlamentare, come per la costituzione attuale. Unico fra tutti i capi degli stati arabi, egli potrà allora vantare il crisma della volontà popolare, da cui moltissimo spera.

La sua parola ha una straordinaria decisione ed è interprete dello stato d'animo e del pensiero di tutta la sua razza. Certo nelle sue parole c'è del romanticismo, v'è della esaltazione, dovuta all'atmosfera eccitata da guerra santa, e v'è qua e là anche della presunzione, spesso ingenua.

Ma che vi sia anche dell'energia in risveglio è cosa indubbia. Quanta ne sia la carica e fin dove essa possa portare, è ancora incerto, ma che sia in moto è evidente. Un perspicace giornalista americano nato nel Maghreb, corrispondente di Time e Life, mi diceva che già molti pensano in America che sia urgente porre una diga a questo moto per dirigerlo e per evitare che trabocchi. Chè se in un primo tempo questo moto minaccia gli ebrei, in un secondo tempo, ritrovando sé stesso nella prova, potrebbe minacciare tutti gli occidentali, mentre, come è fatale, poco alla volta alla fase nazionalistica e xenofoba seguirebbe la fase sociale, che si rivolgerebbe contro i propri feudatari locali, con che esso potrebbe allora facilmente venire assorbito dalla più grande ondata asiatica settentrionale.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. SEGRETA PERSONALE. Washington, 4 marzo 1948.

Con vari dei miei telegrammi e lettere le ho riferito molto sinteticamente circa l'azione svolta quotidianamente presso il Dipartimento di Stato e questi circoli responsabili affinché si dia il massimo di soddisfazioni morali e materiali all'Italia in queste settimane decisive.

Qui mostrano attualmente di rendersi conto della gravità della situazione e ne sono molto preoccupati. I dirigenti del Dipartimento assicurano di voler compiere il massimo sforzo per cercare di venire incontro alle aspirazioni italiane ed alle nostre pressioni. Essi sono al riguardo in stretto contatto con il Foreign Office ed il Quai d'Orsay. Purtroppo queste conversazioni a due od a tre, a seconda dei vari problemi, fra americani, inglesi e francesi, non procedono sempre con la rapidità che noi vorremmo, né, pel momento, è possibile avere precise assicurazioni che le iniziative che qui si discutono potranno ottenere l'auspicata sollecita effettuazione. D'altronde, ella ben conosce i metodi e le prassi americane e le continue oscillazioni in alto e, ahimè, in basso, dei termometri del Dipartimento.

Date le attuali aspettative ed irrequietezze della nostra opinione pubblica, ritengo comunque di doverle anticipare qualche elemento essenziale dei progetti che qui attualmente vengono discussi e che, secondo confidenze fattemi, si spera di varare:

l) Trieste. Dunn ha qui riferito telegraficamente le conversazioni avute con lei, appoggiando fortemente i suoi suggerimenti. Qui si è d'accordo sull'opportunità di precorrere mosse altrui e si penserebbe di andare anche oltre e di pubblicare una dichiarazione nella quale si affermerebbe che tutto il Territorio Libero quindi anche la Zona jugoslava -deve secondo giustizia ritornare all'Italia. Gli inglesi sarebbero concordi e si penserebbe di dare maggior peso al documento in gestazione, sollecitando l'adesione francese. Seguo l'andamento di queste conversazioni da presso, e spingo per quanto posso a che si compia questo gesto di amicizia.

Salvo sue istruzioni diverse, mi asterrò dal telegrafarle in argomento onde garantire meglio il segreto ed il carattere di «sorpresa» dell'iniziativa.

2) Ripresa al Consiglio di Sicurezza della questione della nostra ammissione al! 'O.N.U. Il Dipartimento di Stato sta studiando il progetto di riprendere entro il corrente mese, in forma la più possibile clamorosa, la questione della nostra ammissione all'O.N.U. Ne ho informato il nostro osservatore affinché inizi anch'egli qualche approccio presso le delegazioni amiche, in modo da fiancheggiare ed agevolare l'iniziativa che sarebbe presa dagli Stati Uniti. L'U.R.S.S. questa volta dovrebbe essere più imbarazzata nei suoi dinieghi dalla preoccupazione di guastare la piazza in Italia. Ma debbo rilevare che qui dubitano molto che l'U.R.S.S., nonostante i suoi ovvi interessi pre-elettorali, possa rovesciare la sua nota posizione contraria ad ammissioni isolate. In questa eventualità, da ritenersi effettivamente assai probabile, si avrebbe soltanto una quarta riedizione delle discussioni sterili dell'autunno scorso. Tuttavia, anche ove tale fosse il corso degli eventi, il ritorno della questione della nostra ammissione alle Nazioni Unite potrebbe essere questa volta congruamente utilizzata per la nostra opinione pubblica. Mi rendo naturalmente conto che vi è anche il rovescio della medaglia di una conferma della delusione per il nostro mancato ingresso a Lake Success. A me sembrerebbe tuttavia che i profitti potrebbero superare gli svantaggi qualora la nostra campagna elettorale assumesse nelle ultime settimane quel tono deciso o come qui si dice clear cut che potrebbe giovare ai partiti democratici, a chiarificazione dei cervelli ancora annebbiati e delle molte anime timorose, o, per così dire, «indipendenti».

Comunque, qualora ella ritenesse preferibile non risollevare tale questione la pregherei di mandarmi un breve cenno telegrafico; nell'altra ipotesi, l'iniziativa sarebbe degli americani e noi potremmo anche ufficialmente esservi estranei.

3) Questione africana. Secondo alcune confidenze odierne di amici del Dipartimento, americani e francesi avrebbero già agito sul Foreign Office. Questi consigli amichevoli, congiunti alle nostre pressioni dirette ed alle preoccupazioni pure dirette degli inglesi per il 18 aprile, avrebbero -sembra-ottenuto qualche successo. Almeno nel senso di indurre alcuni circoli inglesi (non so se tutti) ad accelerare «mentalmente» i tempi del lungo negoziato a tre tappe, da essi stessi divisato: richiamo al riguardo i miei telegrammi del 14 febbraio!. Resta però la questione della Cirenaica, sulla quale, come del resto confermato costà pubblicamente dal Lord Cancelliere Jowitt, gli inglesi restano rigidamente intransigenti. Peraltro, può anche darsi che non sia assolutamente impossibile giungere a qualche compromesso per le zone litoranee cirenaiche sulle quali si imperniava del resto la nostra colonizzazione. Da qui mi mancano troppi elementi per giudicare se sia possibile concentrarsi attualmente su tale unica questione, lasciando da parte, come già avviate alla loro logica soluzione, quelle relative alle altre tre colonie.

Non sono neanche in grado di giudicare se ci convenga qui spingere per ottenere una dichiarazione americana limitata alle tre colonie che Londra fosse disposta a restituire a trusteeship italiano. Attualmente il Dipartimento rimane contrario ad una dichiarazione limitata siffatta: e ciò -oltre che per motivi formali (attesa dei rapporti della Commissione, ecc.) già precedentemente espostile e per le intime connessioni con gli inglesi (ciò che renderebbe necessario un consenso e forse una partecipazione di Londra) -per il ragionamento sostanziale della inopportunità di subire la surenchère propagandistica di Mosca data la esclusione della Cirenaica. Si aggiunge che una tale dichiarazione, ove anche si riuscisse a strapparla, e la circostanza della Cirenaica, potrebbe non dare l'effetto voluto sulla nostra opinione pubblica mentre potrebbe compromettere un esito favorevole dei futuri negoziati dei Quattro scoprendo prematuramente le batterie, indebolendo in certo senso la nostra posizione di principio e contribuendo probabilmente a rinviare tutto il problema all'Assemblea dell'O.N.U.

D'altra parte il Dipartimento è convinto che, in relazione al corso degli eventi europei, la questione con tutta probabilità finirà comunque lo stesso all'O.N.U., l'U.R.S.S. non avendo interesse, qualora le sue speranze fossero deluse dall'esito delle nostre elezioni, ad una soluzione rapida ed in certo senso favorevole. Mentre poi, nell'altra ipotesi, l'esito sarebbe lo stesso ad opera degli altri.

La prego quindi di voler pesare il pro e il contro, alla luce anche dello stato delle cose con Londra, ed in caso positivo impartirmi le opportune istruzioni telegrafiche affinché io possa provare ad insistere. Anche in tal caso, non posso affatto garantire che le pressioni diano qui il risultato pratico su prospettato, sicché sarebbe necessario intervenire con ogni peso su Dunn affinché appoggi vigorosamente il tentativo.

Risulta del resto che il Quai d'Orsay, più libero nelle sue mosse sul problema africano, ha esposto al Dipartimento il proprio intendimento di pubblicare nei prossimi giorni una sua dichiarazione riaffermando la propria posizione favorevole ab antiquo al trusteeship singolo italiano su tutte le colonie. La dichiarazione rileverebbe anche la soddisfazione francese per la rinunzia russa alle proprie previe aspirazioni su alcune delle ex colonie.

Il Dipartimento avrebbe da parte sua approvato senz'altro l'intenzione francese.

Pur rendendomi conto dell'importanza forse non assoluta della dichiarazione russa, mi pare impossibile che la nostra opinione pubblica non ne veda chiaramente i fini e le limitazioni.

4) Quota flotta attribuita al/ 'U.R.S.S. Si va profilando una certa tendenza al Dipartimento per togliere all'U.R.S.S. il vantaggio di un suo eventuale «gesto» di rinunzia ad alcune delle nostre navi ad essa attribuite. Questi elementi a noi amici vanno sostenendo l'opportunità di lasciare alla Russia le navi cedutele da Inghilterra e Stati Uniti durante la guerra a titolo di lend-lease, purchè Mosca rinunci alla sua intera quota di navi italiane che, sotto gli auspici degli americani e degli inglesi, rimarrebbe all'Italia alle note condizioni.

Non è possibile prevedere con certezza se tale corrente del Dipartimento prevarrà; lo ritengo anzi molto dubbio. Ignoro, poi, se l'U.R.S.S. possa avere effettivamente intenzioni del genere. Comunque spingo qui, per quanto possibile, nel senso a noi favorevole.

Secondo confidenze del Dipartimento, anche la Francia si accingerebbe a rinunziare a qualcuna delle navi attribuitele.

5) Programma francese di gesti di amicizia. Il Dipartimento incoraggia in ogni modo Quai d'Orsay a dar rapido seguito al programma dei cosiddetti «cinque punti» nei riguardi dell'Italia. Mi è stato assicurato da parte americana che l'attuazione di questi gesti di amicizia francese sarebbe imminente.

6) Aiuti americani all'Italia e piano Marshall. Risulta, da confidenze, che al Dipartimento si sta esaminando seriamente la opportunità di una inequivocabile dichiarazione americana (forse da parte di Truman) che illumini il popolo italiano sulla cessazione di ogni aiuto diretto o del piano Marshall qualora esso si pronunciasse il 18 aprile contro i sistemi democratici occidentali ed a favore di quei partiti che gli Stati Uniti considerano loro decisi avversari. Tale dichiarazione minerebbe a troncare nettamente le note speculazioni del fronte dell'opposizione ed a mettere crudamente di fronte alle realtà gli elementi inclini a coltivare ilJusioni. Trattasi naturalmente di argomento molto delicato cui non possiamo che rimanere estranei.

Come ella vede, il Dipartimento ed il Governo sembrano pienamente impegnati in questi momenti nelle questioni italiane. Faccio del mio meglio per confermarli nei loro intendimenti e perché si raggiungano al più presto i risultati pratici possibili. Avrei preferito informarla a cose quasi fatte ma, dato lo stringere dei tempi, ho corso volentieri il rischio di descriverle lo stato delle cose al momento attuale tralasciando i molti dettagli. Non posso però fare a meno di elevare molte riserve tra i propositi ed i fatti concreti.

Le sarò grato, caro conte, per tutti i consigli e le istruzioni che ella ritenesse di farmi avere.

Qualora, per brevità di tempo, le fosse necessario servirsi del telegrafo, ella potrebbe, per la necessaria riservatezza, far riferimento ai vari punti suindicati anche senza citare la lettera e senza entrare troppo nei vari argomenti2.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2985/221. Parigi, 5 marzo 1948, ore 13,45 (per. ore 17).

Mio 2141.

Secondo informazioni datemi dal Quai d'Orsay delegazione francese Bruxelles ha avuto impressione che inglesi tengano estremamente a mostrare America loro buona volontà di collaborazione occidentale e che quindi, pur seguitando a caldeggiare forma alleanza tipo Dunkerque, vogliano arrivare ad ogni costo firmare un accordo. Inglesi potrebbero perciò mostrarsi Bruxelles meno intransigenti di quanto Quai d'Orsay da principio temeva e vi sarebbe motivo di sperare che pressioni franco-belghe per arrivare ad alleanza diretta contro ogni eventualità aggressore possa avere qualche prospettiva di successo.

Quai d'Orsay il quale non nascondeva soddisfazione per tale eventualità, ritenendo dopo avvenimenti Cecoslovacchia necessario trattato di alleanza di contenuto più sostanziale che non quello di Dunkerque, ha accennato a possibilità che trattato venga firmato 13 corr. a Parigi.

IL MINISTRO A L' AJA, BOMBIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3006/32. L 'Aja, 5 marzo 1948, ore 14,50 (per. ore 4 del 6).

Barone Boetzelaer mi ha detto che progetto unione occidentale si va concretizzando ma che difficilmente potrà avere attuazione immediata, per quanto recen

384 I Non rinvenuto. Per il seguito della questione vedi D. 549.

ti avvenimenti Cecoslovacchia abbiano rinforzato generale convincimento sua necessità ed urgenza; che da parte americana non era stata fatta alcuna dichiarazione ufficiale che Governo U.S.A. era disposto garantire sua assistenza in caso aggressione, garanzia questa che Olanda considererebbe necessaria perché unione fossa veramente efficace, ma che risultava trovare ancora restie larghe sfere opinione pubblica Stati Uniti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO AL CAIRO, FRACASSI

T. 2708/44. Roma, 5 marzo 1948, ore 23,45.

In relazione polemiche nostra stampa circa accordo italo-egiziano l O settembre 1946' e accuse fatteci aver consentito pagamento «riparazioni» a Governo che

non ne aveva titolo in base trattato di pace, è stato qui ripetutamente chiarito non trattarsi di riparazioni, ma semplicemente di risarcimenti per danni subiti da Egitto nel corso guerra e per liberare beni di italiani che erano stati costì sequestrati in conseguenza di tali danni. Scopo non dare esca nuove polemiche specie in attuale momento elettorale converrebbe che il comunicato da emanarsi costì in seguito accordi Fagioli non (dico non) usasse parola riparazioni (che sarebbe effettivamente errata) ma ci si attenesse a formula suaccennata).

Pregola interessarsi in tal senso e ispirarsi a tale concetto anche in sua dichiarazione stampa2.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3046/155. Londra, 6 marzo 1948, ore 19,16 (per. ore l del 7).

Secondo quanto mi è stato detto al Foreign Office risultato conversazioni Bruxelles tuttora in corso sarà quasi certamente accordo multilaterale cooperazione economica politica militare. Esso presenterà due punti particolarmente degni di rilievo:

l) accenno futuro ritorno Germania nell'ambito cooperazione europea subordinatamente determinate condizioni; 2) impegno mutua assistenza contro aggressione da qualsiasi parte essa venga.

Così mentre patto Dunkerque era espressamente rivolto contro possibilità nuova aggressione tedesca, nuovo accordo terrebbe conto situazione creatasi recentemente in Europa dove pericolo immediato è rappresentato da atteggiamento Unione Sovietica.

Accordo conterrà clausola per successiva adesione altre potenze: per quanto riguarda Italia-mi è stato confermato -questa dovrebbe in ogni modo avere luogo dopo le elezioni.

Mi è stato detto che Stati Benelux hanno fatto vive pressioni perché potenze occupanti studino sul serio possibilità aumentare produzione Germania mediante aiuti E.R.P., sottolineando loro immediato interesse ripresa economia tedesca in particolare per quanto riguarda traffici che sono tuttora concentrati Brema e Amburgo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

L. 3/86. Roma, 6 marzo 1948.

Ella ha fatto benissimo a gettar l'idea per Trieste di cui alla sue lettere personali del 24 e 27 febbraio'. Tanto più ha fatto bene che io stesso avevo accennato già la stessa idea a Dunn, non come impegno ma come atto dimostrativo. Dopo la sua lettera, qualche giorno dopo, ne ho fatto cenno anche all'incaricato di Francia.

Dunn mi promise di telegrafare subito circa i suggerimenti che gli diedi: di un d'essi (riaprir a nostro favore la quota emigrazione 1940-43) ho già udito qualche cenno da laggiù; non ancora della mia proposta circa Trieste.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 361/114. Stoccolma, 6 marzo 1948 (per. il 12).

La crisi finlandese, nelle sue ripercussioni in questo paese, domina di gran lunga quella cecoslovacca. Quest'ultima suonava ancora per gli svedesi come un avvertimento; mentre gli avvenimenti di Finlandia sono qui sentiti dal popolo come una grave mmaccia.

La prima reazione degli uomini di governo è stata quella di rinchiudersi in un ermetico riserbo. Il mio recente arrivo non mi consente certo di contare su delle indiscrezioni di amici ma nessuno dei numerosi colleghi che ho incontrato in questi giorni aveva ottenuto una qualche soddisfazione alle richieste di informazioni rivolte a questo Ministero degli affari esteri. Viceversa inusitatamente esplicite, direi quasi spregiudicate, sono state le manifestazioni della stampa. Basti, a titolo d'esempio, l'iniziativa di qualche giornale di chiedere, sotto pena di boicotto, l'esclusione dei giornalisti comunisti -come obbedienti agli ordini di una potenza straniera -dalle conferenze stampa tenute periodicamente dal presidente del Consiglio. Siffatta pretesa ha provocato la sospensione delle conferenze stesse, salvo convocazione della stampa ogni volta che avvenimenti straordinari dovessero giustificarla.

VE. è certo ampiamente informata dalla legazione in Helsinki sugli sviluppi della situazione finlandese. A me non resta pertanto che riferire sotto il duplice aspetto delle sue ripercussioni sulla politica svedese in genere e sulle relazioni tra Svezia e Finlandia in ispecie.

l. Si presume qui che l'offerta di un trattato da parte sovietica significhi per la Finlandia la cessione di importanti basi navali e terrestri. Poiché le coste dei paesi baltici e la frontiera di Leningrado fino a Wiborg sarebbero, a quanto mi risulta da buona fonte, largamente e potentemente fortificate, le nuove basi concernerebbero direttamente le coste e la frontiera terrestre colla Svezia e con la Norvegia. Per ovvì motivi, di cui principale quello della relativa debolezza militare di questi due paesi, lo Stato Maggiore svedese ritiene che il carattere di queste basi sarebbe spiccatamente offensivo. Uno sguardo alla carta geografica convince immediatamente della loro pericolosità, quali che esse siano per essere: da tener presente l'esistenza di una recente strada carrozzabile che va dai famigerati centri di produzione dell'acciaio alla frontiera nord occidentale della Finlandia. Non è da stupire se in queste circostanze il generale Jung non abbia nascosto un marcato pessimismo; ed è lecita la supposizione che i suoi ultimi colloqui con il ministro della guerra, politicamente responsabile, non si siano limitati a questioni di ordinaria amministrazione, come vorrebbe far credere un comunicato ufficiale in questo senso.

2. Lo svolgersi, proprio in questi giorni, della Settimana finlandese a Stoccolma ha offerto l'occasione di incontri fra personalità politiche dei due paesi e questo segretario generale del Ministero degli affari esteri, già influente ministro a Helsinki, ha compiuto un viaggio nella capitale finlandese attribuendolo a motivi di ordine familiare. In altre parole, intercorrono scambi di vedute di cui ho avuto conferma, che peraltro, come insegna l'esperienza del passato, non potranno offrire risultati che vadano al di là di ragionevoli incoraggiamenti ed assistenza di carattere morale.

Come ho detto sopra, si pensa qui che il trattato offerto da Mosca dovrebbe contemplare prevalentemente delle clausole militari, per dure che esse possano risultare. Il Governo sovietico non intenderebbe sovietizzare la Finlandia la cui situazione interna sarebbe riconosciuta molto dissimile da quella rumena, ungherese e cecoslovacca. Quivi i russi hanno trovato crisi e discordie di cui i partiti comunisti indigeni relativamente numerosi e bene organizzati hanno potuto approfittare: in Finlandia, invece, anche di fronte alla disfatta, relativa concordia degli animi, plasmati di ardente e comprovato patriottismo ed un partito comunista screditato dai diversi Kuusinen, che a mala pena riuscirebbe a sopravvivere alle imminenti elezioni.

La stampa dà proprio oggi rilievo alle resistenze di vari partiti, imbarazzanti per il presidente Paasikivi, i quali vorrebbero persino impedire che abbiano luogo dei negoziati. Quali che siano queste resistenze che si prospettano ali' orizzonte, esse sembrano, da qui, destinate ad un rapido tramonto. Il popolo finlandese, si dice, dovrà assoggettarsi alle imposizioni di carattere militare, la cui accettazione, quanto più pronta tanto più potrà ritardare l'adozione di limitazioni drastiche ad altre forme di libertà, più direttamente sentite dagli individui. Si tenderà da parte finlandese di spiegare ai russi che una minaccia tedesca -si parla infatti di un trattato difensivo contro una potenziale aggressione germanica -non potrà mai raggiungere l'Unione Sovietica, che controlla i paesi baltici, attraverso la Finlandia. Si farà valere il fatto che l'esercito finlandese, ridotto a non più di 40 mila uomini disarmati, non può essere di alcun sensibile ausilio ali' esercito rosso; ma non questi argomenti varranno a smuovere o modificare i piani del Cremlino. E, caduta la Finlandia, si continua, sarà presto il turno della Svezia.

Se mi è consentito esprimere un pensiero, che, non essendo basato su alcun elemento positivo, non può rappresentare un'opinione, si pensa in !svezia che l'evoluzione della situazione finlandese poteva soltanto essere ritardata dalla speranza delle cose desiderate: tale essa era da prevedersi e da considerarsi delineata fin dall'epoca degli incontri di Yalta. Ma in fondo si crede che, se si volgesse verso la Svezia, o, secondo la formula corrente, chiedesse l'amicizia della Svezia, l'Unione Sovietica si troverebbe di fronte ad un diverso e più grave problema. Per alta che sia l'opinione che può avere del suo paese e del suo vicino, non un solo svedese può pensare seriamente ad una difesa ad oltranza della penisola scandinava contro un'aggressione dall'Est. Egli è, invece, a mio avviso, abbastanza convinto che né la Gran Bretagna, né gli Stati Uniti potrebbero tollerare che si mirasse anche soltanto all'integrità politica ed economica del suo paese. Egli crede, in parole più crude, che, nella mente degli anglo-americani, gli estremi del casus belli siano ben delineati; e se la guerra non risulterà assolutamente inevitabile, vi sono motivi per la Svezia di un certo ottimismo.

A questo punto vien fatto di chiederci se appunto perché la Svezia si trova ai margini della tolleranza delle potenze occidentali, queste non finiranno per esigere ch'essa esca dall'equivoco e si schieri irrevocabilmente a favore del blocco occidentale. Da qui il circolo vizioso in cui la Svezia continuerà a dibattersi finché esso non abbia assunto le forme di un vero e proprio dilemma.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3069/63. Bruxelles, 7 marzo 1948, ore 13,18 (per. ore 17).

Mio telegramma n. 621.

Conferenza Bruxelles ha ieri ripreso suoi lavori con partecipazione di Jebb e Chauvel, giunti qui venerdì pomeriggio. Ambasciatori Inghilterra e Francia nonché presidente Conferenza Van Langenhove hanno fatto alla stampa dichiarazioni ispirate ad ottimismo e si prevede che fra un paio di giorni testi accordo dovrebbero essere pronti.

Circola anche voce, in questi ambienti diplomatici e giornalistici, che proposta per partecipazione Unione occidentale sarebbero fatte all'Italia ancor prima della riunione di Parigi e che Bevin avrebbe già conferito al riguardo con l'ambasciatore Gallarati 2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

L. 0323 SEGR. POL. Roma, 8 marzo 1948.

Ho ricevuto la sua lettera del 25 febbraio', nel frattempo ella avrà preso conoscenza delle varie comunicazioni pervenute da Parigi e da cui risulta che anche il Quai d'Orsay è in contatto col Dipartimento di Stato perché sia fatto fare qual~ che progresso alla questione africana. Approvo la sua azione e resto in attesa di conoscerne gli sviluppi e i risultati.

Nel frattempo riterrei conveniente, ove possibile, sondare per conoscere quali garanzie sarebbero da parte nostra desiderate e a quali specifici interessi di ordine strategico ci si riferisca in relazione al destino di quei territori. Taluni e anche vaste parti di essi, ad esempio, non presentano particolare interesse dal punto di vista militare, mentre per altre parti si potrebbero sempre far giocare gli articoli dello statuto dell'O.N.U. relativi alle zone di interesse strategico. In ogni caso, anche per orientare la nostra azione converrebbe sapessimo una buona volta quali idee si hanno in proposito costì e a Londra per esaminare se e come esse possano conciliarsi con i nostri interessi e questi in quelle eventualmente inserirsi.

L'AMBASCIATORE A SANTIAGO, FORNARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 596/105. Santiago, 8 marzo 1948 (per. il 24).

Telespresso ministeriale in data 18 febbraio u.s., n. 5325/c.l.

Ho letto con particolare interesse l 'utilissimo riassunto compilato da codesto ministero per illustrare sinteticamente la posizione di massima assunta dal Governo italiano nei riguardi del trattato di pace nonché le fasi e gli aspetti di maggior rilievo dell'azione svolta nello scorso anno per promuoveme la revisione.

Reputo superfluo tornare a esporre le ragioni di principio per le quali il Cile ritenne dover prendere posizione contro la nota iniziativa argentina all'Assemblea dell'O.N.U. per la revisione del trattato, ragioni già esaurientemente illustrate a codesto ministero da questa ambasciata (vedasi, tra l 'altro, il rapporto in data 29 luglio u.s., n. 1293/3582) e nuovamente ripetutemi da questo ministro degli affari esteri in occasione della mia prima visita (mio telegramma per corriere n. 02 del 27 febbraio c.a.3).

2 Vedi serie decima, vol. VI, D. 233.

3 Vedi D. 346.

In sostanza, il Cile, pur nutrendo i più favorevoli intendimenti nei riguardi del nostro paese ed essendo quindi disposto a svolgere quell'interessamento che possa essere ritenuto utile per la ricostruzione italiana e anche per il miglioramento della nostra situazione internazionale quale fu determinata dal trattato di pace, non potrà mai associarsi ad alcuna azione che possa pregiudicare il suo atteggiamento contrario al principio della «revisione» e alla competenza dell'O.N.U. in materia.

Pertanto, ove per future iniziative del genere si voglia contare sull'appoggio del Cile, occorrerà evitare qualunque formulazione che possa dar l'impressione di intaccare la tesi -sempre sostenuta da questo Governo fin dai lavori preparatori per la costituzione dell'O.N.U. e della Conferenza di S. Francisco -dell'incompetenza degli organi dell'O.N.U. sulla materia di cui trattasi. Occorrerà, soprattutto, evitare venga usata la parola «revisione» o altra simile.

IL MINISTRO AD OSLO, RULLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3162/20. Osio, 9 marzo 1948, ore 17,40 (per. ore 6 del/'11).

Mi è stato oggi confermato da questo ministro degli esteri la sua presenza a Parigi per il 15 corrente, dopo la Conferenza preliminare scandinava a Copenaghen.

Il ministro si augura di incontrare ed avere scambi di vedute con l'E.V Questo ministro degli esteri ha soggiunto che nelle ultime riunioni di Osio i suoi colleghi svedesi e danesi si sono mostrati nettamente contrari al loro impegno sulla base del piano Bevin. Per suo conto il ministro ha detto che, malgrado l'opposizione di qualche collega di Gabinetto e di alcune correnti in seno ai partiti, egli era ormai convinto che a Norvegia ed a vicini scandinavi non rimanga altra strada che avvii decisamente verso confacente sempre più stretta collaborazione con l'Occidente pure politica oltre che economica. Ciò non pertanto problema per essi è e rimane però quello di conoscere in quale situazione si troverebbero, in caso di conflitto, sul piano strategico. Qualora fosse esatto (come da una parte della stampa anglo-americana è stato affermato) che la Scandinavia sarebbe data per perduta fin dall'inizio di un tale conflitto, la posizione dialettica e morale della sua tesi sarebbe certamente diminuita.

Questo ministro degli esteri si propone quindi di porre il problema, in tutta franchezza, a Bevin a Parigi e farlo contemporaneamente presentare a Marshall dal suo ambasciatore negli U.S.A.

Mi è sembrato chiaro, pur non avendomene parlato, che ministro pensi in tal modo tastare il terreno per un eventuale patto garanzia o di mutua assistenza.

Il ministro, il quale si è molto interessato in vista delle prossime elezioni alla situazione italiana, mi ha detto che era convinto che la Francia e l'Inghilterra tra breve inviteranno l'Italia a partecipare alle conversazioni politiche che si stanno svolgendo nel momento attuale col Benelux e che l'Italia quasi certamente sarà invitata prima dei paesi scandinavi l.

401 I Per la risposta vedi D. 423.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 3145/245. Parigi, 9 marzo 1948, ore 20,58 (per. ore 1,30 del 10).

Mio 240'.

Fouques-Duparc mi ha detto che, a impressione francese, americani:

l) non (ripeto non) ritengono sia possibile fare qualche cosa per questione colonie prima nostre elezioni per lo meno nella misura in cui questo sarebbe necessario per controbilanciare azione russa;

2) sembrano ben disposti considerare qualche cosa per Trieste; 3) vorrebbero fare qualche cosa per nostra ammissione O.N.U. in maniera obbligare russi ripetere loro atteggiamento negativo. Richiesto mio parere circa punto terzo ho detto che evidentemente tutto serve ma che però di fronte larghi strati opinione pubblica italiana effetto O.N.U. non potrebbe nemmeno lontanamente paragonarsi a quello che potrebbero avere punti l e 2.

L'AMBASCIATA A LONDRA AL CONSIGLIO DEI SUPPLENTI DEI MINISTRI DEGLI ESTERI

Londra, 9 marzo 1948.

Il Governo italiano, che ha già espresso alla Conferenza il suo punto di vista sulle questioni dell'Eritrea e della Somalia con le note del 5 novembre 1947 e del 12 gennaio 19482, desidera ora, in occasione dell'inizio dei lavori della Commissione di indagine a Tripoli, esporre le sue vedute sul problema della Libia.

l. Il Governo italiano considera in questa nota integralmente il problema della Libia e cioè l 'insieme della Tripolitania, Cirenaica e Fezzan; ed intende così

405 I Il testo della nota fu trasmesso telefonicamente a Gallarati Scotti il 6 marzo. 2 Vedi serie decima, vol. VI, D. 694 e, in questo volume, il D. 102.

affermare esplicitamente che l'unità di questi territori, consolidatasi per un sì lungo periodo di anni, è conforme agli interessi delle popolazioni. Qualunque soluzione possa essere consigliata dalle circostanze attuali del problema libico resta sempre, a parere del Governo italiano, da considerare l'esigenza fondamentale dell'unità della Libia, già giustamente riaffermata da varie personalità politiche locali, e che sembra comunque necessario assicurare nel campo di una libera cooperazione economica e politica nei territori della Tripolitania, Cirenaica e Fezzan, collegati dalle vicende storiche passate come parti di una unità superiore.

Ma, al di là di questo regime politico che l 'Italia vuole concordare con le popolazioni del territorio, il Governo italiano tiene a dichiarare apertamente alla Conferenza che esso si impegna sin da ora ad accettare e gestire il trusteeship che ha domandato per la Libia, al solo scopo di preparare tutte le condizioni necessarie perché la Libia diventi, appena possibile e con le garanzie delle Nazioni Unite, uno Stato pienamente indipendente e prenda, nell'armonica collaborazione di tutti gli elementi che costituiscono la sua popolazione, il posto che augurabilmente le converrà nella comunità degli Stati.

4. A quali considerazioni generali sul problema converrà aggiungere alcuni chiarimenti specifici sulle questioni particolari che si pongono circa i territori libici per l'esame della Conferenza.

L'Italia conosce la dichiarazione fatta nella prima fase della guerra dal segretario di Stato per gli affari esteri britannico al Parlamento, circa la Cirenaica, in favore della Confraternita religiosa dei senussi. Tale dichiarazione, fatta nelle circostanze su accennate, è indicativa dell'atteggiamento britannico nella questione; ma ovviamente non vincola né menomamente esclude che, secondo quanto è già stato deliberato, la Conferenza, ed intanto la Commissione di indagine, debbano considerare in ogni suo particolare politico ed economico la questione della Cirenaica, studiandone le convenienti soluzioni.

Il Governo italiano, per suo conto, ha conservato a lungo rapporti di amicizia con la Confraternita dei senussi, rapporti che furono successivamente fissati d'accordo nella Convenzione di Regima nel 1920, con la quale lo Stato italiano riconosceva l'amministrazione autonoma della Confraternita in un largo territorio del Sud cirenaico.

Poiché l'Italia si è dichiarata pronta a concordare con le popolazioni locali il regime politico che esse preferiscono durante il trusteeship, come è stato detto sopra, il Governo italiano non ha alcuna obbiezione a quello che risulterà essere il vero desiderio delle popolazioni della Cirenaica senza esclusione di alcun gruppo etnico e nulla avrà da eccepire alla funzione che effettivamente gli abitanti della Cirenaica vorranno riservare nella struttura politica del loro paese a qualsiasi organizzazione religiosa o politica.

In ogni caso il Governo italiano deve insistere sulla importanza degli interessi comuni dell'Italia e della Cirenaica, la cui tutela è del resto condizione essenziale della ripresa dello sviluppo di quel territorio, che, a vantaggio di tutti, può dalla ripresa di una fiduciosa collaborazione con l'Italia e con gli italiani esser ricondotto ad un livello di produzione agricola e quindi ad una prosperità economica e civile degna delle sue antiche tradizioni storiche.

ne, nell'interesse superiore del benessere di quel territorio, di tutti i gruppi etnici che lo abitano ed apportano alla vita economica il contributo del loro lavoro.

La solidarietà d'interessi tra gli arabi e gli italiani di Tripolitania non ha bisogno di essere dimostrata; e negli uni e negli altri, anche nelle circostanze e nelle situazioni più difficili di questi ultimi anni, non sono mai venuti meno né la pratica volontà di cooperare intanto a mantenere almeno il paese al livello di sviluppo raggiunto né la reciproca espressione dei più generosi ed aperti ideali di collaborazione per l'avvenire.

L'AMBASCIATORE A SANTIAGO, FORNARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3207112. Santiago, 10 marzo 1948, ore 9,05 (per. ore 8,30 del/'11).

Dopo aver preparato terreno con ministro degli affari esteri (mio telegramma per corriere 02)' e con direttore generale affari politici ho stamane, in occasione presentazione credenziali, intrattenuto personalmente presidente della Repubblica questione colonie; egli mi ha autorizzato comunicare V.E. suo desiderio cooperare in tutte le maniere azione svolta dal Governo italiano per ricostruire anche moralmente Paese e per tenerlo lontano da estremismi pericolosi dai quali anche Cile deve difendersi. A tal fine si è dichiarato disposto -qualora questioni colonie venissero portate all'O.N.U. appoggiare eventuale proposta partecipazione Italia amministrazione fiduciaria, naturalmente nei limiti consentiti da modeste possibilità internazionali del Cile. Mi ha chiesto se oltre al Cile avessimo interessato anche altri Paesi raccomandando di farlo: gli ho risposto che avevo ragione di ritenere che fosse già fatto.

Non ho mancato esprimere presidente nostri più calorosi ringraziamenti. Riservomi tornare su argomento con ministro degli affari esteri per esaminare forma in cui potrà darsi pubblicità ad amichevoli dichiarazioni presidente2.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3188/23. Stoccolma, IO marzo I948, ore I5,50 (per. ore I9,30).

Scambi d'idee hanno avuto luogo tra questo Stato Maggiore e quelli norvegese e danese, rispettivamente in relazione crisi Finlandia.

Pur non in grado riferire dettagli, mi risulta da ottima fonte che ambienti militari svedesi intendono favorire riarmo norvegese e danese neli'opinione che quando questi eserciti avessero raggiunto livello di preparazione svedese si disporrebbe di una forza sufficiente per creare blocco nordico che potrebbe permettere una certa libertà di azione anche politica.

Senza uscire da limiti tecnici qui scrupolosamente rispettati, stessi ambienti mostrano ritenere che in tali condizioni azione ritardatrice in caso di aggressione russa sarebbe possibile. Sarebbe anche attenuata dipendenza da iniziativa politica potenze occidentali.

IL MINISTRO A PRAGA, TACOLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3201/60. Praga, 10 marzo 1948, ore 21,05 (per. ore 4,50 del/'11).

La morte del ministro Masaryk avvenuta questa mattina ha causato il più profondo cordoglio e la più grande impressione in ogni ambiente di questa capitale. Il comunicato ufficiale emesso al riguardo, che è stato fatto precedere, alla radio, da una trasmissione di carattere scientifico circa le malattie mentali dei personaggi celebri, annunzia che il ministro Masaryk si è gettato dalla finestra della sua residenza nelle prime ore di questa mattina. Il suo segretario particolare nel confermarmi che Masaryk ieri si recò da Benes per presentargli le credenziali dell'ambasciatore polacco a Shuaimovo Usti mi disse di averlo veduto a tarda ora iersera perfettamente normale in apparenza. Durante la visita che gli ho fatta una settimana fa lo avevo trovato depresso e preoccupato di assicurarsi la comprensione e la stima degli antichi amici. Come avvenne per incidente analogo occorso qualche giorno fa all'ex ministro della giustizia Drtina il quale cadde anche dalla finestra e rimase ferito gravemente, corrono delle voci incontrollabili di accidente provocato. Altre voci popolari tendono ad avvicinare questo avvenimento luttuoso con gli attentati che ad opera dei comunisti, come risultò da una inchiesta giudiziaria, furono fatti nello scorso settembre contro la vita di Masaryk, Drtina, Zenkl, mediante l'invio di macchine infernali.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S.N.D. 2822/193. Roma, li marzo 1948, ore 12,35.

Riferimento al telegramma di codesta ambasciata n. 2391.

Le rettifiche offerte, pur essendo di portata molto modesta, tuttavia rappresentano, qualora venissero estese come V.E. propone, ed in attesa di meglio, una soddisfacente soluzione almeno per quanto concerne le popolazioni dei due Comuni interessati e l'attività della centrale elettrica del Moncenisio. Esse sarebbero tali da incontrare presso l'opinione pubblica una buona accoglienza, nel caso in cui venissero presentate come amichevole gesto del Governo francese, senza sottacere peraltro che fra i due Governi da tempo erano in corso conversazioni sulla questione dei nuovi confini. In questo caso, nel discorso che Bidault si propone di tenere a Torino potrebbe essere inclusa una dichiarazione in tal senso. Mi rimetto a V.E. perché accenni costì quanto detto sopra, insistendo naturalmente per le già richieste estensioni.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 3267/258. Parigi, 11 marzo 1948, ore 22 (per. ore 7,30 del 12).

Parlandomi sue conversazioni con americani Bidault mi ha detto che continua fare tutto suo possibile per ottenere qualche cosa di favorevole a noi. Mi ha detto che sperava fra un paio di giorni di potermi dire qualcosa di più preciso.

A mia richiesta mi ha specificato che atteggiamento generale americano per questione nostre colonie non è del tutto sfavorevole: essi però non ritengono poter fare dichiarazione realmente impegnativa prima redazione rapporto Commissione inchiesta mentre dichiarazione vaga non costituirebbe risposta effettiva a presa di posizione russa.

A sua precisa impressione questione nostre colonie è per americani strettamente connessa a considerazioni militari strategiche per cui essi desiderano attendere risultato nostre elezioni e precisazione nostra politica per la quale essi sembrano avere forti dubbi anche in caso elezioni favorevoli Governo.

Bidault mi ha aggiunto che non ha voluto troppo spingere questo punto perché riteneva avrebbe potuto portare a proposito porre a noi questione senz'altro partecipazione blocco politico militare occidentale, il che, come egli comprendeva perfettamente, era specie in questo momento assai imbarazzante per noi.

Molto più favorevoli americani si mostravano per questione Trieste. Mi ha ripetuto che anche per questo punto egli desiderava fare il più possibile ed al più presto anche perché sentiva come di fronte ad opinione pubblica italiana Francia portava responsabilità per attuale sistemazione.

Mi ha ripetuto essere sicuro che qualche cosa importante sarebbe stato fatto in tempo perché noi ne potessimo approfittare in vista elezioni.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

L. 5/4136. Roma, Il marzo 1948.

Ti allego copia di un promemoria consegnato a S.E. il ministro in merito a varie questioni di carattere politico che potrebbero essere oggetto di conversazioni in occasione dell'imminente incontro di Parigi.

Circa il punto c (confini), le rettifiche di cui al tuo telegramma 239 1 , possibilmente completate, sembrano costituire il massimo ottenibile nelle attuali circostanze e probabilmente anche in un prossimo futuro. In tali condizioni la «modestia» delle rettifiche non può essere presentata come un «accordo» (sarebbe controproducente sulla nostra opinione pubblica), bensì come un gesto di comprensione ed amicizia da parte della Francia. A ciò si potrebbe prestare l'incontro di Torino e l'atmosfera che lo circonda. Sarebbe così anche superato l'assillo che sempre ci preoccupò circa questa questione. Ciò nonostante una dichiarazione dovrebbe essere formulara in termini equilibrati, che accennino, vagamente, alle conversazioni intercorse tra i due Governi in materia: è un po' la quadratura del circolo, ne convengo, ma credo che una formula si possa escogitare se i francesi entrano in questo ordine di idee.

417 I Vedi D. 396.

ALLEGATO

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 11 marzo 1948.

Questioni di carattere politico che potrebbero essere toccate in occasione del prossimo incontro di Parigi.

I. Con la Francia. a) In materia coloniale l'appoggio della Francia ci è stato più volte assicurato. Non resta pertanto che incoraggiare Bidault a perseverare in tale favorevole atteggiamento sia in relazione alla questione generale sia in relazione a quelle soluzioni di compromesso che dovessero apparire in seguito consigliabili. b) Circa il problema tedesco converrebbe dare ai francesi la sensazione che potremo facilmente trovare un comune terreno d'intesa (i dettagli potrebbero venire esaminati fra il Quai d'Orsay e Quaroni), in modo da indurre Bidault ad appoggiare la nostra richiesta di partecipare alla elaborazione della pace con la Germania. c) Questioni di confine. Le ultime offerte francesi son ben lontane dalle nostre richieste e aspettative. Esse, specialmente se venissero accolte le controproposte di Quaroni, offrono tuttavia qualche notevole vantaggio ai comuni di Clavière e di Olivetta San Michele dove sarebbero indubbiamente apprezzate. D'altra parte l'evoluzione nei rapporti i tal o-francesi, l'atmosfera creata dai progetti di unione doganale, di cooperazione occidentale, dalla campagna elettorale, ecc., sembrano rendere più facile l'attuazione di tali modeste rettifiche di frontiera attraverso un gesto unilaterale francese piuttosto che a mezzo di un accordo bilaterale al quale, per le note ragioni, si renderebbe difficile apporre la nostra firma. Pertanto si potrebbe cercare di ottenere che tali rettifiche venissero annunciate da Bidault nel suo discorso di Torino nel quale dovrebbe tuttavia risultare che esse sono state provocate anche da quanto a suo tempo rappresentato dal Governo italiano, onde non lasciare passare del tutto sotto silenzio il lavoro e gli sforzi da noi compiuti da un anno a questa parte. I termini della dichiarazione, ove da parte francese si aderisse a tale proposta, potrebbero essere concordati fra Quaroni e il Quai d'Orsay. d) Flotta. Converrà dimostrare il nostro apprezzamento per le proposte presentate dall'ambasciatore di Francia a Roma. Per la Marina esse importano evidentemente un anticipo nella data di consegna e creano un precedente per gli juogoslavi e per l'U.R.S.S. Se da parte francese si potesse fare un ulteriore gesto e rinunciare a qualche unità, le ripercussioni dell'una e dell'altra decisione francese sarebbero di grande portata. Ove decidesse in tal senso, Bidault potrebbe dame l 'annuncio nel discorso di Torino. e) Amnistia. Abbiamo proposto al Governo francese un provvedimento di clemenza

per i numerosi condannati italiani per reato di «collaborazionismo». Sarebbe molto utile che V.E. ne facesse cenno a Bidault.

II. Con la Gran Bretagna.

Il problema aperto è sempre quello coloniale a proposito del quale Bevin ha dato affidamento a Gallarati Scotti di intrattenere V.E. a Parigi.

III. Questioni comuni alla Francia e alla Gran Bretagna. a) Trieste. Vi è la proposta accennata da Quaroni per una dichiarazione favorevole al

l'Italia circa la sorte del Territorio Libero. Essa avrebbe Io scopo, per ora, di neutralizzare eventuali iniziative jugoslave nello stesso senso e costituirebbe una manifestazione politica che in Italia avrebbe enorme ripercussione.

b) Patto occidentale. Premesso che nessuna decisione può prendersi prima delle elezioni, gli Occidentali devono aver presente che in Italia rimarrà pur sempre una forte minoranza di oppositori a tale patto per ragioni ideologiche e politiche (estreme sinistre) e un'altra minoranza (destra) che, pur non essendovi contraria per principio, non ammetterebbe una nostra inserzione in tale sistema sin che l'Italia sarà tenuta nella presente posizione di inferiorità giuridica e politica. Ciò renderà indubbiamente difficile qualsiasi azione di qualsiasi Governo diretta a tale fine. La posizione geografica dell'Italia e le sue attuali scarse possibilità militari di difesa, l'impressione diffusa in Italia a torto o a ragione che i maggiori sacrifici territoriali sopportati sono dovuti o alle pretese delle potenze occidentali (Tenda e Briga e Moncenisio -colonie) nei suoi confronti, o alla scarsa capacità e volontà di quelle stesse potenze nell'opporsi alle pretese altrui (Venezia Giulia -Trieste), la scarsa considerazione che da parte di queste potenze si è sino ad ora data all'Italia e ai suoi interessi continentali (Germania) e mediterranei (africani), fanno sì che un eventuale inserimento del paese in un patto occidentale non appare cosa così automatica e facile come nel caso della Francia o del Benelux. Esso dovrebbe essere preceduto da un completo esame della situazione dell'Italia, delle sue necessità e delle sue giuste ragioni.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 2438/908. Washington, 11 marzo 1948'.

Mio rapporto n. 2253/816 del 4 corrente2 e mio telegramma 1883.

Come ho segnalato con il telegramma ed il rapporto in riferimento, l'iniziativa di Bevin per la sollecita creazione di un'Unione europea occidentale non solo ha avuto la più favorevole accoglienza in questi circoli dirigenti e nell'opinione pubblica, ma ha anche dato inizio ad un ampio dibattito -sulla stampa, nelle riunioni politiche, nei circoli bancari e industriali, nelle Università e nelle organizzazioni dei lavoratori -circa l'opportunità e, secondo i più, la necessità e l'urgenza che gli Stati Uniti intervengano concretamente, e non solo con gli aiuti economici, a sostegno di tale Unione.

Gli accordi «a catena» conclusi ormai fra tutti gli Stati satelliti dell'U.R.S.S., la nuova politica d'occupazione attuata dagli anglo-americani in Germania, i recenti eventi in Cecoslovacchia e in Finlandia, i timori non lievi per il risultato delle prossime elezioni elettorali in Italia e la convocazione della Conferenza di Bruxelles fra Gran Bretagna, Francia e Benelux per la formulazione del progetto iniziale di organizzazione dell'Unione dell'Europa occidentale, hanno poi contribuito ad accelerare qui i tempi ed ora da più parti si giunge ad affermare senza veli, che gli Stati Uniti dovrebbero assumersi in relazione alla formazione di detta Unione europea, anche impegni militari.

Data l'ampiezza e l'importanza assunta da tale dibattito, i più rappresentativi tra questi uomini politici hanno ritenuto opportuno pronunciarsi sull'argomento e già Bemard Baruch, Foster Dulles, Dewey, Stassen, Taft, Vandenberg e molti altri si sono dichiarati favorevoli, in termini sostanzialmente identici.

Il sottosegretario Lovett ha fatto la dichiarazione riferita con il rapporto sopracitato e l'ex presidente Hoover ha esplicitamente affermato la necessità della stipulazione di un patto di difesa regionale nel quadro del cap. VIII dello Statuto delle Nazioni Unite (mio telespresso n. 1771/646 del 22 febbraio scorso)2.

419 I Manca l'indicazione della data di arrivo.

2 Non pubblicato.

3 Vedi D. 378.

Lo stesso presidente Truman, richiesto, durante una recente conferenza stampa a Key West, circa la possibilità di una prossima alleanza militare tra gli Stati Uniti ed i paesi dell'Europa occidentale, non ha affatto escluso tale possibilità e, pur rifiutandosi di fare delle esplicite dichiarazioni al riguardo, ha lasciato comprendere che la questione è già allo studio dei competenti organi governativi amencam.

Nel quadro di questa tendenza favorevole ad un impegnativo appoggio degli Stati Uniti alle nazioni dell'Europa occidentale vanno anche considerati gli emendamenti proposti in Senato -in sede di discussione del piano Marshall -dal senatore repubblicano Joseph H. Bali e dal senatore democratico William Fubright. Questi, con l'emendamento che ha poi ritirato, voleva si richiedesse esplicitamente un'unione politica dell'Europa occidentale ed il sen. Bali ha proposto che il Congresso inviti il presidente ed il Segretario di Stato a negoziare «immediately with whatever membres of the United Nations will join them in an agreement establishing a supreme council without the veto power, and to which the members nations would pledge their armed forces and resources, which could act to stop aggression or subversion threatening the peace, freedom, and indipendence of any people». Va anche rilevato infine a tal riguardo il rapporto, presentato da un sottocomitato dell' «Herter Committee on Foreign Ai d» alla Camera dei rappresentanti, in cui tra l'altro si afferma che la ricostruzione economica dell'Europa è subordinata alla «sicurezza politica e militare» dell'Europa occidentale.

Si può quindi ritenere che sia stato ormai qui raggiunto il quasi generale consenso sull'opportunità di impegnarsi decisamente in favore ed a sostegno della progettata Unione europea occidentale. Ma, naturalmente, diverse sono le opinioni sui mezzi ed i modi più idonei per concretare tale direttiva di politica internazionale: il problema, bisogna riconoscerlo, non è facile; è anzi particolarmente complesso per i suoi inevitabili riflessi nel campo interno e internazionale. Nella determinazione dei mezzi e dei modi di eventuale esecuzione non si potrà qui prescindere dai principi e dalle esigenze della Costituzione degli Stati Uniti; e, in un anno di elezioni presidenziali, si vorrrà tenere anche nel massimo conto le possibili reazioni della massa elettorale che ancora oggi, non sembra sia disposta ad accettare a cuor leggero impegni troppo perentori e specifici d'ordine militare. D'altra parte giustamente ci si preoccupa anche delle eventuali ripercussioni di ordine internazionale: occorre che l'attuazione della direttiva in esame non nuocia ma anzi giovi alla Organizzazione delle Nazioni Unite, e, più che a precipitare, serva se mai, a consolidare, sia pure su di una posizione di equilibrio instabile, l'attuale tesa situazione internazionale, lasciando ancora aperta la porta per una collaborazione onesta con il mondo sovietico. Perciò le soluzioni finora proposte sono le più varie. Ci si è subito reso conto però della attuale inadeguatezza della formula di Dunkerque suggerita da Bevin. Quel trattato di Gran Bretagna e Francia infatti fu stipulato in un momento in cui il Governo laburista si illudeva ancora di poter, da solo, funzionare -a mezzo dell'accordo anglo-sovietico -da «ponte» tra i due mondi in contrasto; quando erano ancora grandi le speranze di poter giungere ad un accordo per il trattato di pace con la Germania, quando la «dottrina Truman» non era stata ancora enunciata, quando il «piano Marshall» non era stato ancora nemmeno concepito e quando, infine, la politica anglo-ameri

cana nei confronti della Germania era essenzialmente distruttiva, mentre oggi è, decisamente, a tendenza ricostruttiva. D'altra parte bisogna tener presente anche il fatto che, nella stipulazione di accordi del genere, l'U.R.S.S. ha già compiuto notevoli passi avanti.

Il trattato di Dunkerque, com'è noto, prevede solo costanti consultazioni nelle relazioni economiche tra i due paesi firmatari e consultazioni ed azione d'insieme contro ogni aggressione o minaccia della Germania. Ma già nel trattato tra

U.R.S.S. e Cecoslovacchia, firmato ancora durante la guerra nel dicembre 1943, si parla di mutua assistenza non solo contro l'aggressione della Germania ma anche nelle ostilità «contro ogni altro Stato che si unisca alla Germania, direttamente o in ogni altra forma». La stessa formula è ripetuta nel recente trattato tra U.R.S.S. e Romania e in quello tra Cecoslovacchia e Polonia: in quello, dello scorso gennaio, tra Romania e Bulgaria i due paesi sono giunti a garantirsi mutua assistenza contro ... i guerrafondai! Si condivide quindi qui l'opinione espressa a Bruxelles dai rappresentanti del Benelux che la formula di Dunkerque sia ormai superata (vedi telespresso n. 8211302 del 23 gennaio scorso)4.

Il sen. Vandenberg, nell'opporsi in Senato all'emendamento surriferito del sen. Bali (che sarebbe, tra l'altro -secondo Vandenberg -incostituzionale in quanto potrebbe impegnare gli Stati Uniti in una guerra senza il suo effettivo consenso) ha elencato tre possibili metodi per dare un solido appoggio all'Unione europea occidentale:

l) rafforzare l'organizzazione delle Nazioni Unite eliminando il potere di veto nel Consiglio di sicurezza per tutte le decisioni ad eccezione di quella di ricorrere ali 'uso delle armi;

2) patto di difesa regionale sul tipo di quello inter-americano firmato a Rio de Janeiro nello scorso settembre; 3) patto di mutua difesa contro l'aggressione simile a quello quarantennale propostro da Bymes all'U.R.S.S. contro la Germania.

Ma tra le varie proposte fin qui prospettate quella che sembra raccogliere maggiori favori e che, molto probabilmente, finirà con l'essere realizzata è quella che gli Stati Uniti si leghino all'Europa in un patto di difesa regionale, analogo a quello inter-americano, nel quadro delle disposizioni del cap. VIII dello Statuto delle Nazioni Unite.

Come ho riferito con i miei rapporti 7921/2278 del 3 settembre scorso e 11092/3480 del 9 dicembre scorso5 il trattato inter-americano di Rio abbraccia un'area che include l'intero Nord e Sud America dall'Antartico all'Alaska e alla Groenlandia, con larghe zone degli oceani Pacifico e Atlantico. Contiene dichiarazioni di idee e di obiettivi comuni, provvede per la pacifica soluzione delle controversie tra i firmatari prima di far ricorso all'O.N.U., definisce un attacco contro ogni Stato americano come «attacco contro tutti gli Stati americani», prevede la consultazione e l'autodifesa degli Stati interessati nel periodo in cui il Consiglio

419 4 Non pubblicato. s Non pubblicati.

di sicurezza, in caso di minaccia o aggressione, predispone le misure per il mantenimento o il ristabilimento della pace, e riconosce il diritto dell'O.N.U. ad essere costantemente informato, a norma degli art. 51 e 54 dello Statuto, sulle azioni decise in esecuzione dal trattato in parola. Inoltre stabilisce che le misure decise dagli organi di consultazione sono obbligatorie per tutti gli Stati firmatari, quando sono prese a maggioranza di due terzi, salvo che «no State shall be required to use armed force without its consent».

Un trattato del genere tra i paesi dell'Europa occidentale con l'adesione degli Stati Uniti sembrerebbe quindi la via più agevole per sopire -dato il precedente inter-americano -le eventuali opposizioni interne, rimanere nel quadro dell'O.N.U. e non costruire apertamente un nuovo attacco diretto all'U.R.S.S.

A giustificare la regionalità di un tale trattato soccorrono l'ormai affermato concetto della comunità atlantica e l'attuale diretta responsabilità degli Stati Uniti in Germania, oltre che, beninteso, la «dottrina Trumann» e il «piano Marshall».

Circa l'applicabilità degli art. 51, 52 e 54 dello Statuto delle Nazioni Unite ritengo utile segnalare a codesto Ministero, per suo orientamento e documentazione, alcune delle opinioni più significative qui manifestate.

In aggiunta al trattato inter-americano furono votate a Rio, il 2 settembre 1947, alcune risoluzioni. Di queste la XIV rende un particolare tributo al senatore Vandenberg «per i servizi resi nel Comitato degli accordi regionali della Conferenza di San Francisco nell'ottenere l'approvazione della proposta degli Stati Uniti, che poi più tardi divenne l'art. 51 dello Statuto delle Nazioni Unite, in virtù del quale è stato possibile concludere il primo trattato che sviluppa il principio dell'autodifesa collettiva».

Beniamin V. Choen, che è stato consigliere del Dipartimento di Stato e come esperto partecipò ai lavori di Dumbarton Oaks, quando cominciarono a profilarsi le intenzioni sovietiche di voler usare indiscriminatamente del proprio potere di veto per bloccare l'azione del Consiglio di sicurezza, espresse il seguente avviso: quando una nazione entra a far parte dell'organizzazione delle Nazioni Unite, nel sottoscriveme lo Statuto si obbliga all'osservanza di certi propositi e di certi principi dentro e fuori delle Nazioni Unite. Uno di questi obblighi è quello di prendere «concrete misure collettive» per il mantenimento della pace; obbligo che è poi rafforzato dal disposto dell'art. 51 dello Statuto che specificamente protegge il «diritto innato di autotutela individuale o collettiva». Il veto quindi posto dall'U.R.S.S. o da qualsiasi altra potenza ferma l'azione nell'ambito delle Nazioni Unite ma non libera affatto i singoli membri dal perseguimento dei propositi e principi cui si sono obbligati entrando a far parte dell'O.N.U.: essi in tal caso sono infatti tenuti a dare loro applicazione al di fuori dell'O.N.U.

Questa tesi è stata accettata in pieno da Bymes che l 'ha ripresa nel suo libro Speaking frankly applicandola concretamente al caso pratico della possibile stipulazione del trattato di pace con la Germania senza l'accordo dell'U.R.S.S. Ma se tutti sono d'accordo sul diritto che hanno gli Stati membri a svolgere tale azione al di fuori dell'O.N.U. non pochi mettono in dubbio che ciò costituisca anche un obbligo degli Stati stessi. Questi ultimi infatti sostengono che il veto è parte dello Statuto delle Nazioni Unite ed una volta ch'esso sia stato posto, viene a cessare, per i membri dell'O.N.U., ogni obbligo di osservare i principi sanciti dallo Statuto. Infine anche Hamilton Fish Armstrong (che ha collaborato con il Dipartimento di Stato dal 1942 a tutto il 1945 nella redazione dei piani per il dopoguerra e che è stato uno degli esperti americani alla Conferenza di San Francisco) nel settembre scorso riprese tale tesi e la elaborò in quello che è stato definito il «piano Armstrong» e che egli stesso così enuncia: il presidente ed il segretario di Stato dovrebbero proporre «that a group of United Nazions members enter into a brief supplementary agreement -a sort of protocol, or "optional clause" open to all binding themselves to carry out the Charter obligation to resist armed attack. This agreement would be worded so as to come into operation: l) if two-thirds of the signatories decided that collective action was called for under the Charter; 2) if the Security Council failed to act».

Questo piano ha riscosso, a suo tempo, molti consensi ed anche il sen. Vandenberg si dichiarò allora favorevole; ora però, nella recente discussione al Senato succitata, ha affermato che «è ancora molto controverso fino a qual punto possa essere praticamente sviluppato il "piano Armstrong" e che esso deve essere oggetto di un più attento e profondo esame».

Queste le principali opinioni fin qui manifestate in materia e ho voluto riferirle a V.E. perchè mi sembrano abbastanza indicative di quello che potrà essere il corso futuro della presa di posizione di questo Governo sia in relazione all'O.N.U. sia, più particolarmente, nei confronti della progettata Unione dell'Europa occidentale.

L'AMBASCIATORE A SANTIAGO, FORNARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3228114-15. Santiago, 12 marzo 1948, ore 15 (per. ore 2 3).

Mio telegramma 121.

Ho veduto stamane ministro affari esteri. Nulla in contrario da parte presidente della Repubblica e sua, si dia costà notizia alla stampa, ove ciò possa essere ritenuto utile, delle dichiarazioni fattemi dal presidente. Notizia potrebbe essere data nei seguenti termini concordati corso conversazioni:

«Presidente Repubblica Cile nel ricevere ambasciatore Fornari per presentazione lettere credenziali gli ha espresso suoi fervidi voti per avvenire nostro paese aggiungendo che Cile sarebbe stato sempre lieto cooperare nelle maniere consentitegli dalle sue possibilità al risorgimento materiale e morale Italia. Parlando poi avvenire territori Africa appartenenti Italia anche prima fascismo S.E. Gonzales Videla ha aggiunto che, ove questione venisse portata O.N.U., Cile vedrebbe con favore affidata all'Italia amministrazione fiduciaria».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO AD OSLO, RULLI

T. 3097/12. Roma, 12 marzo 1948, ore 21.

Suo 20'.

Sarò lieto avere occasione incontrare Parigi codesto ministro affari esteri. Comprendiamo preoccupazioni sue e dei suoi colleghi scandinavi. Sarà pertanto utile che V. S. continui seguire costà questione e riferire.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

TELESPR. SEGRETO 5/4144. Roma, 12 marzo 1948.

Telespresso di codesta legazione 424/192 del 6 corrente'·

La notizia del passo effettuato da questo ambasciatore dell'U.R.S.S. presso gli ambasciatori degli Stati Uniti d'America, Gran Bretagna e Francia era effettivamente a conoscenza di questo Ministero. Non risulta che l'ambasciatore sovietico abbia rimesso una nota; egli si è limitato ad interessare i colleghi a compiere un'azione di comune accordo in relazione alle divergenze insorte nel corso dei lavori della Commissione mista itala-jugoslava per la delimitazione definitiva dei nuovi confini. Il passo non ha avuto alcun seguito, dato il riserbo con cui è stato accolto, e non è stato sinora rinnovato.

Circa i motivi che lo hanno originato, la seconda ipotesi avanzata dalla S.V. sembra la più fondata, ad opinione anche del capo della delegazione italiana.

Questo Ministero, d'accordo con quello della Difesa, ritiene che, dopo la proposta avanzata dal col. De Renzi al termine della seduta del 28 febbraio u.s. (vedi telegramma ministeriale 63 del 6 corrente )2 ed in considerazione della risposta evasiva o comunque non impegnativa del capo della delegazione jugoslava, che in sostanza rimette la questione all'esame del Governo di Belgrado, convenga mantenere almeno per un breve periodo di tempo una posizione di àttesa.

Per opportuna, riservata conoscenza ed orientamento della S.V. si trasmette in allegato un appunto in cui sono riassunti per sommi capi i termini delle divergenze, di cui questa ambasciata degli Stati Uniti, di Gran Bretagna e di Francia sono al corrente3.

2 Vedi D. 388.

3 Non pubblicato.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 390/4313/1094. Parigi, 12 marzo 19481.

A questo Ministero degli esteri si ha l'impressione che il rapporto della Commissione d'inchiesta in Eritrea e in Somalia non ci sia in complesso affatto sfavorevole. Tale rapporto d'altronde è noto soltanto per sommi capi. Ma se ne sa abbastanza per avere un'impressione netta: favorevole. Anzi più favorevole in Somalia che non in Eritrea, e proprio perché i gravi dolorosi incidenti di Mogadiscio hanno giocato, in ultima analisi, a nostro profitto. Ora il fatto che dalla lettura del rapporto possa venir fuori la conclusione che un ritorno d eli'Italia sia se non la soluzione ideale, la soluzione meno cattiva, costituisce, si dice e con ragione, un fatto di molta importanza. Importava soprattutto che le conclusioni della Commissione non fossero negative nei nostri confronti. Le decisioni, si sa, avranno luogo in altra sede. Ma che il terreno dei negoziati futuri sia sgombro da un tale ostacolo rappresenta certamente un vantaggio positivo.

Rimane ancora la Libia, per la quale è prematuro fare pronostici. Tanto più che tutta l'organizzazione delle locali Autorità britanniche non dà alcun segno di aver modificato l'organizzazione propagandistica da tempo predisposta per conseguire un determinato scopo. Né è lecito pensare che il Governo centrale, dato pure che lo voglia, riesca a modificare ormai un indirizzo o un andazzo ben definito come quello che in effetti si può osservare. Occorrerà comunque, per dei fatti nuovi, attendere il risultato delle nostre elezioni.

A prescindere per ora dalla Libia, la questione generale che viene a porsi si pensa al Quai -è quella di tutto l'assetto dei possedimenti europei in Africa. Questione che, almeno per ora, non è posta di proposito tra le cancellerie, ma che tuttavia è insita nella natura delle cose. Mentre l 'Europa occidentale, non senza fatica, tenta di organizzarsi e mentre, come si è visto testé nelle riunioni di Londra e di Brussclle, incomincia a delinearsi il principio di un lavoro costruttivo, non è pensabile che da tale assetto in fìeri l'Africa rimanga fuori. Del resto, appunto perchè si tratta di necessità insite nella natura delle cose, qualche cosa di

positivo è stato già fatto e si sta facendo, anche se non formalmente, inquadrato in un programma a lungo respiro secondo linee disegnate in anticipo: l'opera che ne verrà fuori non sarà che più viva e vitale.

Or sono circa due anni ha avuto così inizio, sul piano tecnico, una serie di accordi tra possedimenti francesi e britannici contigui. Si trattava ad esempio di accordarsi sul modo migliore di combattere la malattia del sonno, di provvedere al vettovagliamento di popolazioni bisognose, e così via. Era questo un primo passo, cui recentemente ne è seguito un secondo, più importante: la conclusione di accordi economici. Quando infatti ci si accorda per fare, ad esempio, il tracciato ferroviario economicamente più razionale prescindendo dalle frontiere politiche, quando lo stesso avviene per l'utilizzazione dei porti, quando, come nella Costa d'Avorio, la produzione del legname, già più che raddoppiata in confronto con l'anteguerra (70 mila tonnellate contro 30 mila) può essere ulteriormente accresciuta, a favore e col concorso della mano d'opera tratta dalla contigua colonia inglese, si entra in un campo ben altrimenti promettente che non sia l'enunciazione di principi astratti di collaborazione. Detti accordi economici, per ora limitati a Francia e Inghilterra, prevedono l'accessione del Belgio, del Sud-Africa e del Portogallo che intanto sono tenuti informati; anche l'adesione dell'Italia in tale sistema è prevista da parte francese. Più in là forse anche della Spagna.

Alla nostra presenza in Africa e soprattutto in Libia i francesi ~così si dice al Quai --tengono molto, non soltanto per le ovvie ragioni egoistiche, d'altronde perfettamente legittime, e non soltanto perché ciò è nella logica deli'Unione doganale di imminente proclamazione, e neanche soltanto perché ritengono che, nell'interesse della pace e della civiltà, all'Italia debba essere conservata la possibilità di svolgere una «missione» nel mondo. C'è un'altra ragione ancora, o per meglio dire c'è un'inquadratura diversa di tutto il problema. Naturalmente, e qui apro una parentesi, più si spazia nella grande politica e più le opinioni sono riferibili ai singoli funzionari piuttosto che al Ministero nel suo complesso. Ma anche queste opinioni sono significative. Chiudo la parentesi. Il pensiero nuovo che ho avuto occasione di rilevare è che, a una distanza di tempo non precisamente determinabile ma non lontana, diciamo dieci anni, il vecchio sistema coloniale europeo avrà cessato di esistere e sarà sostituito da qualche altra cosa che potrà far capo ali' Europa in quanto tale, di cui dovrà costituire una specie di riserva. Concetto certamente non nuovo in sé ma, credo, nuovo per il Quai: il che importava notare. Ora, in questo quadro, la presenza dell'Italia in Africa rappresenta una necessità, in quanto, in sostanza, la forma dell'impronta data dalla colonizzazione italiana alle popolazioni indigene è quella che maggiormente si avvicina alla colonizzazione francese. È quindi anche necessario ~pensano sempre i francesi ~ che in Africa si mantenga un nucleo, in ogni territorio già italiano, di coloni italiani, un dieci per cento almeno, quanto basta per assicurare il legame con l'Europa. Que5.ta impronta, di qualità, fa sì che, in definitiva, una minoranza numerica può assolvere il suo compito di progressivo elevamento civile della popolazione tutta e avviarla alla tanto irresistibile «indipendenza». Il risultato, in caso di riuscita, è una creazione nuova. Avviene così che l 'algerino che si reca in Egitto non può fare a meno di provare un senso di superiorità nei confronti della popolazione locale.

A questo punto viene naturale di pensare quale possa essere l'atteggiamento americano nei confronti di questi progetti. Quello che si può dire al riguardo -e l'ho già segnalato altre volte-è che l'atteggiamento degli americani, quanto mai semplicistico e miracolistico un paio di anni or sono con la poco originale panacea del! 'indipendenza, resi edotti dagli avvenimenti del!' India, del!' Indonesia, del Medio Oriente -per non parlare dei recentissimi incidenti della Costa dell'Oro che sono abbastanza gravi: anche lì avrebbero lavorato i comunisti -nonché preoccupati dal problema della sicurezza militare, hanno fatto un notevole passo avanti nella comprensione di quesiti che non si presentano più sotto la forma semplicistica dei tradizionali carichi di tè buttati a mare. S'intende per i dirigenti responsabili, perché l'opinione pubblica non si è ancora scaltrita molto in argomento.

Da quanto sopra si possono trarre alcune conclusioni: anche da parte francese -e negli ambienti tradizionalmente più conservatori -non so fino a qual punto, in seguito ai recenti avvenimenti internazionali, si sta facendo strada l'opinione che il vecchio sistema coloniale sia ormai superato. Nel nuovo sistema che dovrà sorgere, un posto vuole essere riservato anche a noi. E in questo si può osservare un parallelismo generico di atteggiamento tra le aperture alquanto vaghe che potrebbero esserci fatte da parte inglese e gli affidamenti che in questo campo non ci sono mai mancati dalla Francia.

Tale parallelismo potrebbe far supporre che un certo collegamento sia stato stabilito fra i due punti di vista di Parigi e di Londra. Comunque, allo stato attuale delle cose, ogni nostra azione a Londra non può non avere la sua ripercussione a Parigi. È bensì vero che la chiave della situazione per quanto riguarda le nostre ex colonie si trova a Londra, ma non per questo si possono trascurare le legittime suscettibilità di Parigi. Codesto Ministero conosce quali siano le mie idee circa la questione coloniale e a quali condizioni io stesso ho espresso l'avviso che, pur di raggiungere un risultato concreto, valesse la pena di indisporre i francesi. Ora, come ho già segnalato con mio telegramma per corriere n. 071 del!' Il corrente2, un certo malessere è stato creato dalle notizie pervenute al Quai d'Orsay in merito al contenuto del radio-messaggio rivolto agli italiani di Libia in questi giorni dall'on. Brusasca. Se le notizie relative all'istituzione di un Parlamento sovrano e alla compatibilità del trusteeship italiano con la politica della Lega araba risultassero confermate, l 'impressione sfavorevole nei confronti del nostro atteggiamento sarebbe più profonda di quanto si possa ritenere da noi; troverebbero conferma cioè quelle tendenze ormai inveterate che fanno di noi i maestri del doppio giuoco.

È soprattutto, ritengo, una questione di forma: tempestivamente informato, avrei potuto o potrei impedire o limitare queste reazioni sfavorevoli. Intanto vi è, per quanto in tono minore, una battuta d'arresto. Come ho già segnalato, le istruzioni del Quai dirette al rappresentante francese nella Commissione d'inchiesta sono tenute in sospeso: ci è stato detto, e questo è evidentemente un avvertimento.

IL MINISTRO AD OSLO, RULLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 508/152. Osio, 12 marzo 1948 (per. il 26).

L'interessamento dei norvegesi alla politica estera ha avuto negli ultimi anni tre fasi successive di sviluppo, che potrebbero essere così sintetizzate: l) ignoranza e disinteresse quasi generale; 2) interessamento progressivo alla situazione internazionale, in funzione esclusiva del problemi connessi con la protezione del paese da pericoli esterni; 3) politica estera concepita non soltanto sotto l 'aspetto delle relazioni con l'estero, ma anche e, forse, soprattutto, in funzione della salvaguardia della propria organizzazione sociale contro i tentativi di sconvolgerla.

Ancora qualche tempo fa non si sarebbe potuto prevedere che si sarebbe giunti rapidamente a questa terza fase. In questo paese, dove nulla è drammatico e tutto è borghese, anche il comunismo si presentava coperto di panni borghesi. Diretto da gente abbastanza moderata nel linguaggio e nelle azioni, formalmente rispettoso delle istituzioni vigenti, agnostico in materia istituzionale e ossequiente al sovrano, il partito comunista, anche per il ridotto numero dei suoi iscritti, non era mai stato preso troppo sul serio dalla grande maggioranza dell'opinione pubblica. Gli stessi suoi organi di stampa, pochi, poveri nella veste tipografica e, per di più, mal redatti, davano una sensazione di ristrettezza e quindi indirettamente di onestà e di indipendenza che contribuivano ad allontanare le diffidenze ed anche ad attirargli qualche generica simpatia.

Data questa atmosfera, è comprensibile che tutti i partiti prendessero fino a ieri un atteggiamento di noncuranza nei confronti del comunismo, come per avversario troppo piccolo. Sola eccezione, il partito socialista, rifiutandosi in un primo tempo di fondersi con quello comunista e marcando poi un sempre maggior distacco da esso, si affannava a presentare lo spettro comunista come un pericolo per l'aggregato sociale norvegese. Questa campagna si svolgeva, però, fra l'indifferenza quasi totale dell'opinione pubblica che la considerava soprattutto come una manovra per assicurarsi adesioni nell'ambiente dei lavoratori, a scapito del suo rivale.

Gli sviluppi della situazione internazionale non avevano fin qui inciso gran che sull'atteggiamento dei norvegesi nei confronti dei comunisti. Costretta a scegliere fra Oriente e Occidente, la Norvegia ha fatto tranquillamente i suoi calcoli, ha visto che interessi e sentimenti collimavano ed ha preso la sua strada. Ma, come ho detto, questa sua determinazione era dettata esclusivamente dalla necessità di rimanere in buoni rapporti con i paesi anglosassoni e dalla paura della Russia, in quanto potenza militare confinante. Elemento sussidiario, i vincoli tradizionali con l'Occidente.

Il fattore ideologico ha fatto invece la sua apparizione -e con peso decisivo -soltanto in occasione della crisi cecoslovacca. Il modo come essa si è svolta e la fine di Masaryk che ha mostrato in forma brutale tutta la portata della tragedia, hanno prodotto un'impressione superiore ad ogni aspettativa ed una reazione violenta della grande maggioranza della popolazione. Ad aggravare questi sentimenti ha contribuito lo stesso partito comunista che dovendo, per ovvi motivi di coerenza, solidarizzare con i comunisti cecoslovacchi, ha ecceduto in questa direttiva, esaltando il carattere democratico del colpo di stato di Praga e organizzando meeting~ e manifestazioni di giubilo fra i suoi aderenti.

Dinanzi a questi avvenimenti e a una situazione internazionale sempre più torbida, l'uomo della strada si dice oggi in Norvegia: «Premesso che non è più possibile rimanere al di fuori delle divergenze internazionali, essere contro la Russia è pericoloso perché essa è alle frontiere ed ha un forte esercito che può in poche ore occupare il paese, mentre che gli anglosassoni sono più lenti e più lontani. Ma, in definitiva, vuoi dire giocare su un tableau sicuro in caso di guerra. Accordarsi con la Russia significa condannarsi con le proprie mani ad essere un giorno o l'altro praghizzati. Che la guerra scoppi o no, delle due soluzioni è da preferire la prima, dato che la seconda avrebbe le stesse conseguenze agli effetti interni e comporterebbe, per di più, di trovarsi dal lato dei perditori ove si giungesse a un conflitto armato. Che comunismo e Russia siano la stessa cosa è ora ampiamente dimostrato anche in Norvegia e, quindi, il comunismo rappresenta oggi il principale nemico del paese. Nemico tanto più pericoloso in quanto, mentre che un'azione dall'esterno non sembra prevedibile perché rappresenterebbe, nell'attuale stadio delle relazioni internazionali, il quasi sicuro inizio di una guerra mondiale, una democratizzazione del paese fatta dall'interno al momento opportuno, non troverebbe probabilmente che deplorazioni e solidarietà più o meno accademiche da parte delle potenze occidentali».

Questo il ragionamento della gran massa dei norvegesi. Il generalizzarsi dell'anticomunismo in forma attiva, che tanta parte ha nelle direttive di politica interna del governo, ha senza dubbio rafforzato notevolmente la sua posizione. Ma sebbene sia prevedibile che la solidarietà della maggior parte del popolo Io spinga ad un'intransigenza sempre maggiore, sono convinto che esso conterrà la sua lotta in una linea strettamente costituzionale e democratica, rispondente alla conformazione psicologica dei norvegesi. Ciò, naturalmente, ove non siano gli stessi comunisti a commettere errori tali da spingerlo, volente o nolente, all'adozione di misure drastiche.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3388/25. Stoccolma, 13 marzo 1948, ore 16,20 (per. ore 21).

Secondo quanto mi ha detto questo segretario generale Ministero affari esteri incontro Copenaghen dei ministri affari esteri dei tre paesi scandinavi è destinato soltanto aggiornare intese di Osio (mio telegramma 18 del 28 febbraio u.s. )l per linea di condotta concomitante da tenere a Parigi. Si sarebbe cioè decisi a dare piena adesione ad una forma di collaborazione economica europea ma si sarebbe nettamente contrari ad assumere qualsiasi impegno che possa esser interpretato di adesione ad un blocco politico militare dell'Europa occidentale, né ci si attendono pressioni o quanto meno obiezioni da parte anglo-americana.

Per quanto previsto e mi sia stato smentito, sembra verosimile che, alla luce degli avvenimenti di Finlandia, possibilità di collaborazione scandinava anche all'infuori piano Marshall venga per lo meno esplorata.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. S.N.l. Parigi, 13 marzo 1948.

Delle tre questioni all'ordine del giorno della Conferenza dei Sedici, l'approvazione del rapporto Serreules e l'ammissione della Germania occidentale, vanno considerate come puramente formali. La questione importante è la creazione del Comitato di lavoro, o, per essere più esatti, le direttive generali che dovrebbero essere date al Comitato di lavoro, per la elaborazione dei suoi due progetti: «organizzazione permanente» e il «contratto multilaterale».

Secondo quanto mi è stato detto qui, Douglas, nelle recenti conversazioni di Londra, ha detto ad Alphand che gli americani desiderano che questa «organizzazione permanente» costituisca il nocciolo dell'Europa occidentale e che sia prevista non solo per il periodo della durata del piano Marshall ma anche per dopo.

Alla creazione di una organizzazione permanente, noi e, più teoricamente, i francesi, eravamo favorevoli fin dall'estate scorsa. Vi eravamo favorevoli vedendovi un embrione da cui avrebbe potuto svilupparsi, col tempo, una unione economica dell'Europa occidentale: vi eravamo favorevoli, su un piano più realistico, come ad un mezzo che avrebbe potuto essere incaricato dei controlli, inevitabilmente, connessi col piano Marshall. Vantaggio di forma, in quanto sarebbe stato più digeribile, per ognuno di noi, essere controllato da un ente di cui facessimo parte: vantaggio di sostanza perchè questa organizzazione avrebbe potuto svolgere una importante funzione esplicativa presso gli americani.

L'anno scorso non è stato possibile farne niente, per l'ostruzionismo aperto o larvato degli inglesi, che ha paralizzato l'azione di quelli che avendone capito l'importanza e la necessità la volevano. Il non averlo fatto l'anno scorso è grave: se essa fosse uscita dalla Conferenza di Parigi, già bene articolata, il Congresso americano sarebbe stato obbligato a tenerne conto, come di una realtà esistente, così come esso è obbligato a tener conto dell'esistenza dei singoli Stati. Creandola oggi, quando il pensiero americano è già, in buona parte, cristallizzato, ed ha preso forma di progetto di legge, essa dovrà per forza adattarsi, a priori, a quello che sono e che saranno le esigenze americane.

A quanto mi è stato detto, sono già in formazione due progetti di organizzazione permanente, uno francese ed uno inglese. Secondo il progetto francese essa dovrebbe constare di due organi:

l) Il Comitato di cooperazione (Parlamento) di cui dovrebbero far parte, potenzialmente, i ministri degli esteri dei sedici Stati, in quanto essi si occupino personalmente del piano Marshall, in forma permanente i primi e secondi delegati: esso dovrebbe riunirsi nella sua sede (presumibilmente Parigi) piuttosto fre

433 t Il documento reca a margine la seguente annotazione: «Consegnato direttamente dall'ambasciatore al ministro Sforza, senza protocollo».

quentemente, in ogni caso quando ce ne sia bisogno, per prendere tutte le decisioni di principio.

2) Come potere esecutivo, un direttore generale esecutivo, assistito da un certo numero di delegati aggiunti: nel suo complesso un gruppo di 25 o 30 persone al massimo, nominate dal Comitato e ad esso responsabili: alle sue dipendenze un segretario.

I compiti del Comitato di cooperazione dovrebbero essere: l) fare ogni anno il programma dei bisogni europei, analogamente a quanto è stato fatto lo scorso anno a Parigi; 2) controllare l'esecuzione, da parte dei singoli Stati, degli impegni assunti con il contratto multilaterale; 3) tenere i rapporti con la organizzazione

E.R.P. americana; 4) dirigere, in generale, la cooperazione europea. Le decisioni del Comitato di cooperazione dovranno essere prese all'unanimità. Il progetto francese si è largamente inspirato all'organizzazione dell'Unesco. Secondo il progetto inglese, invece, si dovrebbe avere il solo Comitato di

cooperazione, che dovrebbe sedere in permanenza: i singoli Stati potendo, a loro scelta, esservi rappresentati dai ministri degli esteri, dai primi delegati o da delegati aggiunti. Esso avrebbe alle sue dipendenze un Segretariato con a capo un segretario generale.

l compiti della Commissione gli stessi che nel progetto francese.

Sia gli inglesi che i francesi vogliono marcare che il Comitato di cooperazione non è un supergoverno; la sua funzione è consigliare e riferire. Specialmente per quanto riguarda il controllo de li'esecuzione degli impegni, il principio base è che ogni governo si controlli da sé; esso dovrebbe inviare periodicamente, o quando richiesto, un rapporto sullo stato di adempimento degli impegni assunti. In parole povere, una accademia di coordinazione.

Per quanto riguarda il contratto multilaterale esso deve concretare gli impegni che i Sedici hanno assunti con il rapporto di Parigi, più gli impegni contenuti nel bill americano. Ogni singolo Stato dovrebbe poi firmare con gli Stati Uniti un accordo bilaterale, che, si suppone sarà sulla falsa riga degli accordi che Francia ed Italia hanno firmato per l'interim aid. Secondo i francesi si tratta soltanto di formulare i principi già espressi e dar loro forma di articoli di trattato; esso dovrà poi essere discusso con gli americani. Si tratterebbe quindi più che altro di un lavoro di redazione.

Come ella vede l'attuale Conferenza dei Sedici si annuncia non meno pirandelliana di quella del!' anno scorso.

Il suo lavoro probabilmente in corso di esecuzione, e certamente in fase esecutiva dovrà essere, e forse radicalmente, riveduto dagli americani.

In quanto organizzazione europea, essendo questione più di spirito che di forma, è difficile criticarlo. Evidentemente, oggi, di più non si potrebbe fare, all'unanimità: ma se lo spirito di cooperazione europea ci fosse realmente, coniugata a quella organizzazione politica e militare che si va delineando con il Benelux e che è probabilmente destinata ad estendersi a gran parte se non a tutti i Sedici, essa potrebbe anche costituire un buon punto di partenza.

Il suo lato debole mi sembra invece essere per quello che riguarda la sua funzione di canale obbligato del controllo americano. Dal punto di vista nostro essa è evidentemente un optimum: controllarsi da sé -il che equivale al diritto di fare il comodo proprio ~è evidentemente il sogno di tutti gli Stati europei. Ma non credo affatto che queste siano le idee americane. Per quello che ho potuto seguire il dibattito al Congresso americano, e per quello che ho inteso qui, mi sembra che gli americani siano molto seriamente decisi nel pretendere che gli Stati europei tengano fede ai loro impegni, specie su due punti: stabilizzazione monetaria e finanziaria e sviluppo di certe produzioni.

Può essere che essi siano disposti, almeno al principio, a !asciarcelo fare coi lumi nostri, ma non credo che essi siano disposti a permetterei di non eseguirli. Teoricamente essi ci minacciano con una sanzione gravissima, la sospensione dell 'aiuto: ma è una sanzione tanto grave da essere inoperante: essi sanno benissimo che se sospendono gli aiuti, specialmente Francia ed Italia vanno a gambe all'aria: e siccome non possono permettersi il lusso di veder! e andare a gambe ali' aria, se noi non facciamo quello che ci si richiede, prenderanno in mano le cose loro.

La situazione è, per Francia ed Italia specialmente, assai delicata; non dubito personalmente che sia il Governo francese che quello italiano, siano onestamente decisi a rispettare i loro impegni: ma possono farlo? La stabilizzazione monetaria può essere mandata per aria ad ogni momento da una intempestiva ed organizzata richiesta di aumento di salari; il più bel programma di produzione può essere mandato per aria da una serie di scioperi.

Se quindi il Comitato di cooperazione avesse dei veri poteri di controllo, avesse una vera autorità propria sui sedici governi, allora si potrebbe, con una certa base, insistere presso gli americani, perché essi accettino di far passare ogni controllo attraverso l'organizzazione permanente: così come lo si propone, è una pura illusione il pensare di poterei arrivare.

Su quello che realmente vogliono gli americani mi pare che le idee nostre non siano molto chiare. Sappiamo, più o meno, che Douglas, Caffery e Dull sarebbero, come il Dipartimento di Stato, favorevoli ad esercitare il controllo attraverso l'organizzazione permanente; ma certo non attraverso una organizzazione così evanescente come quella che propongono inglesi e francesi. Sembrerebbe invece che il Congresso e il Senato, siano piuttosto propensi ad un controllo esercitato direttamente da loro sui singoli Stati e sul loro insieme dove esso è necessario: e mi sembra che non sia il caso di dimenticare che l'amministrazione del piano Marshall essendo passata dali' Amministrazione al Congresso, il punto di vista de li' Amministrazione in quanto a noi favorevole non dovrebbe essere preso troppo come assoluto.

L'organizzazione permanente sembrerebbe quindi, così come essa è prevista, rispondere piuttosto al punto di vista del Congresso che a quello dell' Amministrazione: evidentemente una organizzazione così evanescente non può dare nessun fastidio ai controllori americani ma essa manca completamente allo scopo che noi volevamo almeno tentare di raggiungere: evitare cioè il controllo diretto amencano.

Se questo ci interessa, e mi sembra che dovrebbe interessarci, il nostro sforzo dovrebbe tendere a rendere il Comitato europeo permanente, un organo avente una autorità effettiva, un potere effettivo di controllo e di decisione. Anche se ci dovessimo riuscire, non dobbiamo nasconderei che può non essere facile fare accettare agli americani questo diaframma fra loro e i singoli Stati: ma l'unica chance di riuscire è quella di presentare loro qualche cosa di efficiente: meglio ancora ci potremmo riuscire se riuscissimo a presentare loro un organismo che costituisse un vero passo avanti verso questa unità europea a cui essi sembrano realmente tenere.

Non mi nascono che il compito nostro è difficilissimo: nonostante tutte le belle parole non credo alla volontà effettiva inglese di cooperazione: può essere che essi stiano facendo passi avanti, ma non colla velocità che sarebbe necessaria. E se gli inglesi saranno poco cooperativi, poco c'è da contare sull'appoggio francese: nel loro ufficio Bidault, Alphand, sono dei leoni: ma davanti a Bevin o a sir Oliver Franks diventano dei cagnolini scodinzolanti. In fondo gli inglesi continuano a ritenere, a torto o a ragione, che poco hanno da temere dal controllo americano diretto: mentre una volta accettato volontariamente il principio di un controllo europeo sarebbe loro difficile di sottrarvisi: lo stesso ragionamento fanno molti dei sedici altri che Francia ed Italia, i due paesi più sconquassati politicamente se non economicamente.

In conclusione, anche questa Conferenza dei Sedici, come la precedente, finirà per essere una espressione platonica dei desiderata, delle speranze, dei sogni dei paesi europei, ed anche questa, come la precedente, vedrà le sue decisioni radicalmente modificate dalla rude realtà americana: bisognerebbe almeno cercare di evitare che tutto ciò finisse in un colpo troppo grosso al prestigio individuale e collettivo dei sedici Governi.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 3435/92. Mosca, 14 marzo 1948, ore 21,20 (per. ore 0,30 del 15).

Stampa sovietica pubblica comunicato Tass relativo alle trattative commerciali con l'Italia contenente la sostanza della nota sovietica 9 marzo! a codesto Ministero, nota fino ad ora a me non pervenuta. Evidentemente prendendo lo spunto da polemica sollevata in Italia da dichiarazione on. Reale Governo sovietico chiarisce di propria iniziativa sua precedente richiesta precisando che non pretende in sostanza anticipatamente riparazioni ma determinazione preventiva del piano riparazioni su produzione corrente da eseguirsi nel termine previsto dal trattato di pace. Dal punto di vista puramente logico tale risposta non confuta nostra obiezione di cui al telegramma n. 7 codesto Ministero2 relativa ai precedenti jugoslavi e greci nonché ad appesantimento nostre trattative. Tuttavia Governo sovietico mentre da un lato offre appoggio alla campagna comunista italiana dall'altro tocca aspetti politici essenziali della questione manifestando suo principale intendimento che è di accertarsi mediante fatti concreti nostra reale disposizione far fronte impegni riparazioni traendone le conseguenti illazioni politiche. Ciò tenendo presente, è mia impressione che specie dopo attuale pubblica presa di posizione questo Governo difficilmente rinunzierà ormai ad abbinare due questioni. Non è pure a mio avviso da trascurare la impostazione sovietica del trattato di commercio e navigazione su clausola nazione più favorita che tende a conseguire le stesse possibilità aperte a U.S.A. da analogo recente trattato. È tenendo presente questo obiettivo di portata politica generale, cui accennavo anche con miei telegrammi 386 e 3953 del dicembre scorso, che secondo me nostro atteggiamento dovrebbe essere studiato4.

L'AMBASCIATORE A LIMA, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3479/13-14. Lima, 15 marzo 1948, ore l 0,41 (per. ore 9,30 del 16).

Riferimento telegramma di V.E. n. 2016/c.I ed a seguito del mio telegramma numero 82.

In attesa che nuovo ministro degli affari esteri generale De Revoredo, che ha assunto solo recentemente carica, possa essere posto al corrente affari suo dicastero, ho conferito con segretario generale circa questione amministrazione fiduciaria italiana ex colonie.

Dalla conversazione sono risultati seguenti punti:

l) disposizioni generiche incontrano nostri desideri nel migliore modo possibile;

2 Del 28 febbraio, con il quale Cicconardi aveva comunicato che, essendosi verificata una crisi di Gabinetto, si riservava di conferire appena possibile sulla questione con il nuovo titolare del Ministero degli esteri peruviano, il generale De Revoredo.

2) reazioni altri Stati latino-americani con i quali questo Governo sta in consultazione non si sono finora manifestate in forma definitiva. Continua fase esame studi nostre richieste secondo informazioni finora pervenute a questo Ministero degli affari esteri;

3) Governo peruviano proclama formula per cui esprimerebbesi nettamente favorevole concessione all'Italia amministrazione fiduciaria o pur esprimendosi favorevolmente aggiungerebbe augurio desiderio che flessibilità formula O.N.U. permetta al Governo italiano, assumendo amministrazione fiduciaria, tener conto interessi altre potenze purché legittimi e giustificati.

Ho replicato il Governo italiano chiede ora soltanto conoscere opinione del Governo peruviano ove questione fosse portata davanti O.N.U. Ho aggiunto che naturalmente sarebbe più connesso che essa fosse assolutamente favorevole senza limitazioni sia pure espresse in forma vaga e generica.

Su tale punto pregherei inviarmi istruzioni per mia norma. Mercoledì vedrò generale De Revoredo.

IL MINISTRO A QUITO, PERRONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 3798/03. Quito, 15 marzo 1948 (per. il 22).

Faccio seguito al mio telegramma per corriere n. 02 del 27 febbraio u.s.r.

Poiché la risposta scritta di questo Ministero degli affari esteri tardava a venire, mi sono nuovamente intrattenuto con il dottor Parra Velasco circa l'attitudine che avrebbe assunto il rappresentante equatoriano alla Assemblea dell'O.N.U. qualora quest'ultima dovesse prendere in esame la questione della definitiva sorte delle ex colonie italiane.

Il ministro degli affari esteri, dopo avermi prodigate le solite enfatiche affermazioni di viva amicizia del suo paese verso l'Italia e del suo sincero desiderio di venir incontro alle nostre necessità ed alle nostre giuste aspirazioni, mi ha sostanzialmente confermato che l'Equatore per ragioni di principio fondamentali ed a cui non può in nessun modo derogare è assolutamente contrario al sistema coloniale. E quindi, ha aggiunto, anche al sistema dell'amministrazione fiduciaria del trusteeship che secondo lui consiste in un semplice cambiamento di nome senza alcuna modifica nella sostanza delle cose.

L'equatore pertanto favorirà in ogni circostanza la completa autonomia di tutti quei territori che sono (o sono stati) sottoposti al regime coloniale, in qualsiasi regione del mondo essi si trovino.

Tale punto di vista si applica naturalmente anche alle ex colonie italiane. E soltanto se l'O.N.U. (a seguito di una minuta ed esauriente inchiesta) dovesse riconoscere che esse non sono attualmente in grado di governarsi da sole, l'Equatore darebbe la preferenza all'Italia su qualsiasi altro Stato che eventualmente aspiri alla loro amministrazione fiduciaria.

Tale benevola disposizione nei nostri riguardi non si applicherebbe peraltro alla Libia per l'amministrazione della quale l'Equatore darebbe invece preferenza ad uno Stato arabo nel caso che uno di essi abbia a richiederne l'amministrazione fiduciaria.

Se ho ben compreso le verbose ma confuse argomentazioni del dottore Parra Velasco questi avrebbe concepita la peregrina idea di ottenere l'appoggio degli Stati arabi in seno all'O.N.U. a favore dei problemi che interessano l'Equatore (che egli non mi ha specificato ma che è facile indovinare) garantendo quale contropartita la collaborazione equatoriana in sostegno di tutte le tesi sostenute dagli arabi.

Per quanto riguarda la Libia gli ho subito fatto rilevare che non si tratta di un territorio esclusivamente arabo, giacché in esso abitano anche italiani, berberi (i quali vi risiedono da tempi antichissimi) ed ebrei, i quali tutti non avrebbero certo da lodarsi di una eventuale amministrazione esclusivamente araba.

Egli mi ha replicato, per quanto riguardava l'elemento ebraico «che esso non aveva che da provvedere ai casi propri» e che per il rimanente restava confermata la necessità di una minuta inchiesta in proposito da parte dell'O.N.U., in mancanza della quale era evidente che l 'Equatore non poteva prendere alcun 1mpegno.

Mi è apparso indubbio che il teorico improvvisatore ed impulsivo signor Parra Velasco, il quale si astiene metodicamente dall'esaminare di persona le comunicazioni ufficiali delle rappresentanze qui accreditate: l) non ha sinora esaminato la numerosa documentazione sulle nostre ex colonie fornita dalla legazione scrivente, né è probabile lo faccia in un prossimo avvenire; 2) nutre personalmente sentimenti antisemiti che qui sono abbastanza diffusi; 3) si illude di eseguire una grande politica e di poter ottenere qualche risultato concreto degli Stati arabi (eventualmente anche ostacolando il punto di vista dagli Stati Uniti, che egli detesta, nello spinoso problema palestinese) mentre è invece evidente la scarsa influenza che quegli statarelli possono avere nella politica internazionale specie quando si tratta di problemi latino-americani.

Concludendo non credo di andare errato affermando che mentre all'epoca del dottor Trujillo l'Italia poteva sempre contare sul sincero e disinteressato appoggio dell'Equatore, con il francofilo nuovo ministro degli esteri tale appoggio è molto meno sicuro ed incondizionato.

È però incoraggiante il sapere che questo Governo non ha lunga vita, dovendo cessare le sue funzioni al più tardi nel mese di agosto prossimo, a meno che, beninteso, non sia spazzato via anche prima da una di quelle improvvise rivoluzioni che qui in Equatore sono sempre possibili.

IL MINISTRO A HELSINKI, RONCALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 240/117. Helsinki, 15 marzo 1948 (per. il 27).

Confido che la mia parsimonia telegrafica sulla proposta sovietica non sarà apparsa a codesto Ministero eccessiva. Ho ritenuto mio compito tracciame, in un primo tempo, e nella misura consentita dal mio recente arrivo qui, le premesse. E, in seguito, comunicarne gli elementi risultanti dalle mie informazioni ed osservazioni, all'infuori di quanto segnalato da stampa e radio. Non sarebbe stato infatti né sarebbe tuttora materialmente possibile confermare o smentire tutte le notizie provenienti da questa capitale, a base più o meno sensazionale. ·

La risposta finlandese è stata consegnata a questo ministro dell'U.R.S.S. il l O corrente ed è stata resa pubblica solo dopo essere giunta a conoscenza del destinatario, e cioè il 13 corrente. N e trasmetto il testo qui allegato per documentazioneI.

Nella sua brevità non si può negarle chiarezza e dignità, nell'espressione del pensiero della maggioranza dei partiti politici che, pur riconoscendo l'opportunità di trattative, hanno manifestato il desiderio di non contrarre impegni che possano compromettere la volontà ed il bisogno di pace del paese.

Lo stesso 13 corrente Savonenkov ha consegnato a Paasikivi la risposta sovietica con la quale il Governo dell'U.R.S.S. informa di essere pronto ad iniziare le conversazioni il 22 corrente. La delegazione finlandese partirà perciò per Mosca il 20 marzo.

Gli esperti che accompagneranno la delegazione non sono ancora stati nominati. Si fanno i nomi del ministro Idman, ex ministro degli esteri, quale esperto giuridico e del gen. Heinrichs, che già partecipò alle trattative del 1944, quale esperto militare. Il dott. Suontausta, il cui nome è stato fatto quale esperto giuridico, è stato nominato segretario della delegazione. Le direttive per le trattative di Mosca si stanno discutendo, da parte della Commissione parlamentare degli esteri, alla presenza dei membri della delegazione stessa e dei generali Sivho, comandante delle forze armate, e Heinrichs. Fino ad oggi non sarebbero state prese decisioni definitive al riguardo. Le discussioni si svolgono nel più assoluto segreto, tanto che neppure i gruppi parlamentari ed i loro capi ne sono informati.

Il Governo si è creduto in dovere di dare qualche spiegazione al paese sugli avvenimenti in corso. E lo ha fatto per bocca del presidente del consiglio, Pekkala, il quale ha pronunciato un discorso alla radio il 13 corrente. Pekkala ha in tale discorso esposto i vari aspetti della proposta sovietica. Egli ha dapprima rilevato che la prima guerra mondiale fu seguita da una certa distensione e da un certo ottimismo, basati sul programma pacificatore della Società delle Nazioni, mentre la situazione sorta dopo la seconda guerra presenta numerose questioni spinose che l'O.N.U. non ha saputo risolvere, e seri motivi di conflitto, che lasciano poche illusioni d'una pace permanente.

Pekkala ha poi osservato che la protezione della pace è il primo interesse dei paesi che per la guerra hanno subito gravi sacrifici e che per la loro posizione geografica o per altre ragioni sono esposti al pericolo d'aggressioni dirette o indirette in caso di un'altra guerra. Ed ha enumerato i patti conclusi, durante e dopo la seconda guerra mondiale, dall'U.R.S.S., allo scopo di prevenire una nuova aggressione germanica. Particolarmente l 'Unione Sovietica, ha continuato Pekkala, ha concluso patti di amicizia e di mutua assistenza con la Gran Bretagna, la Francia, la Cecoslovacchia, la Yugoslavia, la Polonia, la Cina, la Mongolia, la Romania, l'Ungheria. Di tutti gli Stati limitrofi che furono in guerra coll'U.R.S.S. soltanto la Finlandia non ha ancora concluso un accordo analogo. Questo argomento, che fu effettivamente sollevato fin dali' epoca de !l'armistizio, viene ora iscritto all'ordine del giorno con la proposta di Stalin.

Poiché la costituzione finlandese stabilisce che nessun accordo con una potenza straniera può essere concluso senza il consenso del Parlamento, se si tratti di questioni che rientrano nella sua competenza, il Presidente della Repubblica ha preso contatto coi gruppi parlamentari ed ha in seguito deciso di inviare una delegazione a Mosca per le conversazioni proposte dal Governo sovietico.

È assolutamente irragionevole, ha aggiunto Pekkala, sollevare in relazione a questa proposta delle questioni che le sono del tutto estranee. In forza del trattato di pace, le forze militari finlandesi sono state limitate e non possono servire che alla difesa del paese. Nei patti che possono servire di modello a quello finno-sovietico, è espressamente dichiarato che le loro disposizioni sono basate sui principi dell'O.N.U. che implicano il rispetto della sovranità nazionale delle parti contraenti e vietano a queste qualsiasi intervento nei rispettivi affari interni.

Nell'attuale situazione internazionale un patto finno-sovietico, adattato alle condizioni speciali della Finlandia, non potrebbe portare alcun mutamento né alla sua politica estera, né a quella interna.

Il presidente del consiglio ha concluso il suo discorso rimproverando a certi ambienti finlandesi una completa mancanza di senso di responsabilità, mostrata col diffondere e dare credito a voci ingiustificate provocanti agitazioni dannose agli interessi del paese; e assicurando che il Governo cerca di risolvere con calma le questioni di politica estera con piena conoscenza di causa ed in conformità della costituzione.

Altre dichiarazioni sull'argomento ha fatto il ministro degli affari sociali in un'intervista concessa alla stampa del partito agrario, che è stato quello che ha mantenuto l'atteggiamento più sfavorevole alla proposta sovietica.

Il ministro Heljas ha fra l 'altro riconosciuto che il patto ha sollevato molto interesse e anche molta inquietudine nell'opinione pubblica. Egli ha ammesso pure che l'atteggiamento dei gruppi parlamentari ha interpretato fedelmente il pensiero del popolo finlandese, che nell'ultima guerra ha subito perdite proporzionalmente superiori a quelle di altri, e che ora vuole rimanere fuori dei grandi conflitti, pur facendo onore al trattato di pace. Il momento esige calma e ragionevolezza: qualsiasi agitazione pubblica renderebbe difficile il lavoro della delegazione finlandese a Mosca.

Il ministro ha osservato che ha cominciato a correre la voce che le prossime elezioni non verranno più tenute, o, se avranno luogo, non saranno libere nel senso della tradizione finlandese. È doveroso smentire severamente tali voci. È certo che l'attuale Governo non accetterebbe mai tali progetti. Un governo e un parlamento che accettino qualcosa di simile cessano di essere democratici. Non vi è alcun mezzo legale per impedire le elezioni. Soltanto l'illegalità e la violenza potrebbero impedire o limitare la libera espressione del voto popolare. Se ciò avvenisse, tutto il mondo saprebbe che la luce della democrazia si è spenta in Finlandia. Non si può credere ad un avvenire così scuro.

La democrazia finlandese deve ora mostrare al tempo stesso forza e duttilità. Non ci dobbiamo lasciare spaventare dal fatto che la democrazia è stata liquidata in altri paesi. La Finlandia ha altre basi su cui costruire l'avvenire. Chi prende il potere con la forza, sarà costretto a mantenerlo con la violenza. Possiamo constatare senz'altro, ha concluso il ministro Heljas, che la Finlandia detesta tutti i sistemi che limitano la libertà politica.

Dalle dichiarazioni dei due Ministri, come dalla risposta di Paasikivi, risulta la preoccupazione di assicurare alle trattative la normale via parlamentare e costituzionale. Tanto il presidente del consiglio, quanto il ministro degli affari sociali, hanno voluto rassicurare l'opinione pubblica sui punti che più le stanno a cuore. Essi hanno voluto dire che l'accoglimento della proposta sovietica era fuori questione e non si poteva evitare. Resta ora da vedere il modo con cui la questione verrà trattata. Presidente e Governo hanno fatto tutto quanto era in loro potere per mostrare all'U.R.S.S. ed al mondo che la Finlandia ha la sua dignità, e tiene alle sue forme democratiche; essi hanno preso tempo per rispondere per dar modo alle varie tendenze di pronunciarsi, anziché spedire senz'altro una delegazione a prendere gli ordini di Mosca. Di più non si potrebbe effettivamente chiedere loro.

Al tempo stesso, nel calmare le preoccupazioni dell'opinione pubblica, Pekkala ed Heljas hanno espresso le loro stesse preoccupazioni e perplessità. Nelle loro parole è implicita la domanda: basteranno questa nostra dignità ed il nostro attaccamento alla Costituzione, al Parlamento, alla democrazia per evitare ulteriori guai? Il presidente del consiglio, come appartenente aii'S.D.L., e cioè per così dire al «fronte popolare», ha naturalmente messo in speciale rilievo il quadro generale della politica sovietica verso i paesi vicini, mentre il ministro Heljas, appartenente al partito agrario, è stato più esplicito nel mostrare i pericoli della liquidazione anche in Finlandia, delle libertà democratiche, prima fra tutte la libertà di voto.

Trasmetto con rapporto a parte2 i commenti della stampa ai discorsi citati ed alle trattative in corso.

Per la prima volta è fatto, in relazione alla situazione attuale, il nome del maresciallo Mannerheim da un giornale dell'Unione democratica, il Vapaa Sana, il quale scrive che la prima iniziativa di un accordo risale al maresciallo, quando questi era presidente della Repubblica e Paasikivi primo ministro. Questo accenno è stato subito smentito. Effettivamente di un accordo militare si parlò, come ho riferito, fino da allora e mi è stato confermato che si trattò di un'iniziativa personale del maresciallo, che riguardava la difesa del Golfo di Finlandia contro i tedeschi. T russi lasciarono allora cadere la cosa.

Non è questa la sola smentita ufficiale di questo periodo. Un'altra riguarda la notizia pubblicata dall'organo del partito socialdemocratico circa una contro-proposta finlandese. Non appena apparsa tale notizia, il Ministero degli esteri convocò una conferenza stampa in cui la notizia fu recisamente smentita. Probabilmente si tratta invece di quella che io ho definito «tesi» che da parte finlandese si intenderebbe sostenere a Mosca (mio te l espresso 22 !Il 07 del l O corrente, 2° capoverso)3.

Altra recisa smentita è stata opposta alla notizia raccolta dal giornale comunista Ny Dag di Stoccolma e riprodotta dal locale organo comunista Tyokansan Sanomat, circa trattative di esponenti dei partiti liberali ed agrario finlandesi con il

441 2 Telespr. 255/131 del 18 marzo, non pubblicato. 3 Non pubblicato.

ministro degli U.S.A. a Stoccolma. E si potrebbe continuare, dato che il numero delle smentite e delle notizie sensazionali è in proporzione al numero dei giornalisti stranieri presenti a Helsinki, che non accenna certo a diminuire.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO PERSONALE 3245/209. Roma, 16 marzo 1948, ore 15.

Ti segnalo, anche in seguito a informazioni autorevoli avute direttamente da Somalia, quali potrebbero essere, per la soluzione del caso Mogadiscio, le proposte che tu certamente avrai già considerate.

l) sostituzione funzionari politici e polizia, indipendentemente dalla loro compromissione indiretta o diretta negli avvenimenti;

2) sostituzione tre funzionari italiani rimpatriati in questi giorni già in servizio con amministrazione britannica somala. Destineremo in Somalia tre funzionari che sarebbero utili anche B.M.A. e di sicuro affidamento;

3) soluzione questione rappresentante Governo italiano ancora in attesa autorizzazioni concrete ma già ammesse in principio da Londra;

4) congruo indennizzo ai danneggiati incidenti in modo da permettere la ripresa in Somalia della loro attività economica.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, CARISSIMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 3 77/157. Copenaghen, 16 marzo 1948 (per. il 31).

Il l O corrente ha avuto luogo un ampio dibattito al Folketing sulla politica estera della Danimarca, svoltosi in un'unica seduta durata quasi l'intera giornata.

L'attesa era vivissima, specialmente perché stimolata dall'interrogativo se sarebbero apparsi i segni di una evoluzione dell'atteggiamento della Danimarca nell'attuale situazione internazionale. Il momento internazionale scelto per il dibattito era altresì altamente significativo: colpo di Stato comunista in Cecoslovacchia, proposta sovietica alla Finlandia di un patto di mutua assistenza, conferenza di Bruxelles e patto occidentale dei paesi del Benelux, scambi di vedute tra i Governi dei paesi scandinavi alla vigilia della Conferenza di Parigi delle 16 nazioni aderenti al piano Marshall.

Il ministro degli esteri Rasmussen ha fatto un'ampia esposizione, nel corso della quale ha bensì ripetuto alcuni dei motivi ai quali si ispiravano le sue precedenti dichiarazioni e da ultimo il suo recente discorso all'Associazione della stampa estera del 21 febbraio scorso (mio telespresso del 5 marzo n. 3071140)1. Il Ministro Rasmussen ha infatti dichiarato anche questa volta: «Non vogliamo dimenticare le sofferenze e le perdite che i nostri alleati e non meno i popoli dell'Unione Sovietica hanno sopportato per liberare il mondo e così anche il nostro paese dal nazismo. Speriamo in una continuazione delle relazioni amichevoli con l'Unione Sovietica che furono affermate negli anni di guerra ed interpretiamo i rinnovati scambi commerciali tra la Danimarca e l'U.R.S.S. iniziati con l'accordo commerciale dell'estate 1946 come segno favorevole di un tale sviluppo».

Ma il leitmotiv del dibattito era il pericolo comunista dopo l'esempio cecoslovacco e pertanto il punto ess~nziale del discorso del ministro degli esteri è contenuto nella seguente dichiarazione, alla quale hanno fatto eco con dichiarazioni consone i leaders dei cinque partiti principali, escluso naturalmente il comunista, il cui leader, Aksel Larsen, ha tentato invano di mascherare con aspri attacchi polemici e anche personali il suo completo isolamento.

«Non si può negare -ha detto il ministro Rasmussen -che appena tre anni dopo la fine della più grande guerra della storia ci sono di nuovo ombre oscure sul mondo e molti sono nervosi, ma non credo che alcun Governo al mondo desidera una guerra. Nessuno può però garantire che una guerra non verrà. Potrà scoppiare in luoghi che non attendiamo e sotto condizioni che non conosciamo. La Danimarca vorrà adempiere agli impegni che si è assunti con Patto delle Nazioni Unite, ma nel caso, che speriamo non avvenga, che questa organizzazione crolli gli sforzi nostri mireranno a proteggere il nostro paese in una guerra futura. In questo periodo di grandi difficoltà internazionali, crediamo di giovare alla Danimarca e servire la causa della pace allargando per quanto possibile la nostra difesa. Se la Danimarca contro ogni diritto e nonostante tutti i patti e i trattati fosse attaccata, vogliamo con tutte le nostre forze difendere il più grande bene che possediamo, l'indipendenza, la libertà e la democrazia».

Qui è espresso in sintesi ciò che pensa e sente oggi la maggioranza del popolo danese.

Riferendosi alle trattative allora in corso a Bruxelles tra i paesi del Benelux e le potenze occidentali il ministro Rasmussen ha rilevato che una collaborazione speciale organizzata tra i paesi dell'Europa occidentale corrispondente a quella tra

le potenze orientali non esiste, né può dirsi tale il lavoro internazionale che si sta svolgendo per realizzare il programma di aiuto economico all'Europa, perché esso è tutt'altra cosa di una alleanza militare o di un blocco.

Il ministro non ha esitato questa volta a fare menzione del Cominform, di cui ha detto che l'attività di esso non si limita ai paesi dell'Europa orientale, dove ha la sua sede, ma si fa pure sentire in certi paesi occidentali con un'agitazione rinforzata per un sistema uniforme comunista.

Rasmussen ha quindi smentito decisamente le notizie apparse recentemente in certa stampa estera, e riprodotte dali'organo comunista danese Lan d og Folk, secondo le quali la Danimarca avrebbe concluso accordi militari segreti con altre potenze. «Malgrado ~egli mi ha detto ~che queste false notizie man mano che venivano pubblicate siano state smentite dal ministro di Stato (presidente del Consiglio), dal ministro della difesa e anche da me, voglio di nuovo approfittare dell'occasione per dichiarare in questa Camera che mancano di qualsiasi base».

Passando a trattare dei rapporti con gli altri paesi nordici, il ministro ha ricordato che l'unione spirituale, le affinità di cultura e la comune democrazia, che sono la base naturale della collaborazione nordica e che uscirono rafforzate dalle vicende della guerra, non significano che la Danimarca come gli altri paesi nordici desiderino isolarsi nelle relazioni con il resto del mondo. «È possibile ~ha aggiunto~ che non tutti all'estero si rendano conto di questa collaborazione, dettata dalla storia e dal desiderio di mantenerla e svilupparla, ma non potremo rinunciare ad essa soltanto per il fatto che altri erroneamente vi attribuiscono fini che essa non ha».

Ha quindi rivolto un pensiero alla Finlandia esprimendo la speranza che «durante le prossime trattative con l'Unione Sovietica riuscirà al Governo responsabile finlandese di arrivare ad un accordo tranquillizzante per detto paese nordico».

Le dichiarazioni degli esponenti dei partiti, varie nel tono e nei particolari, sono state tutte concordi nell'approvare la politica estera del Governo, e nel porre l'accento sul pericolo comunista e sul fermo proposito di difendere all'interno e all'esterno la libertà e la democrazia a carattere occidentale, beni supremi del popolo danese.

L'ex presidente del Consiglio, Knud Kristensen a nome del partito liberale (venstre) ha richiesto una ricostruzione della difesa militare e ha fatto chiare allusioni alla necessità di intese internazionali. Egli ha detto tra l'altro: «Desideriamo partecipare al lavoro internazionale per difendere i principii fondamentali della democrazia. Se non stiamo insieme, ma ci facciamo vincere uno dopo l'altro siamo deboli. Ma se stiamo insieme siamo in grado non soltanto di difendere il nostro proprio paese, ma anche gli altri paesi che si reggono sugli stessi principii fondamentali. Una tale collaborazione non è rivolta contro un altro paese che desidera vivere in base ad altri principii».

Più esplicito è stato il porta-voce del partito conservatore Ole Bjorn Kraft, il quale dopo aver passato in rassegna la situazione, ha dichiarato che la neutralità non offre nessuna sicurezza e che con lo stato attuale della sua difesa, o meglio indifesa militare, la Danimarca non può contribuire in nulla, ma soltanto giovarsi di accordi militari con potenze straniere. L'oratore ha auspicato una politica parallela a quella del Benelux.

L'indignazione dell'assemblea danese per il colpo di stato comunista in Cecoslovacchia si è rivolta naturalmente contro i deputati comunisti presenti nell'aula, additando i quali il rappresentante del partito socialista che, com'è noto è il partito al Governo, ha detto che essi mentre godono in Danimarca della libertà democratica, giubilano che una filiale del Cominform sopprime le libertà in un altro paese. Il socialista Alsing Andersen ha continuato affermando che il suo partito è per un disarmo internazionale, ma nel suo atteggiamento per la difesa militare della Danimarca non potrà non tener conto della situazione e lasciare il territorio danese come un vuoto militare.

A nome dei radicali il deputato Jorgen Jorgensen, dopo aver constatato che vi è un abisso incolmabile tra il partito comunista e gli altri cinque partiti nel Folketing ha dichiarato: «Nella lotta per la libertà non siamo neutrali, siamo democratici nel significato occidentale della parola. E riguardo alla difesa del paese ha deplorato che il precedente Governo venstre non fece nulla e che ora occorre provvedere ad una difesa che corrisponda allo sviluppo della tecnica militare.

Attaccato da ogni parte il leader comunista Aksel Larsen, che tuttavia ha fama di forte oratore, ha tentato di replicare svolgendo i luoghi comuni della propaganda comunista: a un certo punto si è domandato se i precedenti oratori intendevano far rivivere il patto anticomintern, al quale aderì per la Danimarca il socialista Scavenius a quel tempo presidente del Consiglio.

Ha forse toccato nel segno Aksel Larsen quando ha detto: «l precedenti oratori hanno parlato di una cultura occidentale, ma è perché non osano dire blocco occidentale». ·

È infatti l'estrema speranza di poter rimanere aggrappati alla neutralità, così cara ai loro ideali, che ancora trattiene Governo e Parlamento dal saltare il fosso.

Sulla seduta della Camera del l O marzo che ha avuto toni di drammaticità così rari in queste Assemblee nordiche, gettava la sua ombra la tragedia cecoslovacca; il dibattito si è chiuso con un commovente discorso commemorativo su Jan Masaryk, pronunziato dal ministro degli esteri: l'assemblea in piedi si è associata con una solenne manifestazione.

L'AMBASCIATORE A LIMA, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3758/15. Lima, 17 marzo 1948, ore 20,56 (per. ore 8 del 18).

Riferimento miei telegrammi n. 13 e 141.

Ho conferito ministro affari esteri.

Mi ha dichiarato essere in linea generale favorevole amministrazione italiana ex colonie. Ha espresso tuttavia qualche dubbio in forma più concreta del segretario generale, col quale avevo conferito anteriormente (miei telegrammi innanzi citati). Egli teme cioè che situazione attuale e pericolo guerra possano far sentire Stati Uniti ed Inghilterra necessità disporre pienamente territori nostre colonie per fini militari strategici.

Ho risposto che anche in tale ipotesi non vi possono essere ostacoli amministrazione italiana, essendo evidente che in eventualità conflitto nostro atteggiamento sarebbe assolutamente diverso da quello ultima guerra ed in generale antiamericano ed antinglese.

Ho pertanto insistito nel raccomandare generale De Revoredo orientamento verso formula piena adesione tesi amministrazione italiana ex colonie senza riserva o limitazione.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3588-3589/226-228. Washington, 17 marzo 1948, ore 23,27 (per. ore 11 del 18).

Mio telegramma 188 e 037 per corriere!.

Discorso presidente Truman a Congresso riunito in seduta plenaria (in seguito decisione improvvisa adottata lunedì scorso) va inquadrato in atmosfera di nervosa preoccupazione segnalata con surriferito telegramma per corriere de Il' li corrente.

Discorso, pronunciato in tono vibrato e decisissimo, supera per sua asprezza ed assoluta mancanza consueti eufemismi, accese polemiche americane di questi ultimi tempi contro politica U.R.S.S. e comunismo internazionale. Pur evitando tono ultimato, discorso vuole essere monito inequivocabile all'U.R.S.S. perché rinunzi politica espansione.

Nell'elencare eventi che contribuiscono creare odierna turbata situazione europea, Truman ha avuto breve accenno ad attuali condizioni Italia, che trascrivo integralmente in separato telegramma2. Brevità accenno risulterebbe anche dovuta preoccupazione presidente e segretario Stato evitare atteggiamenti che nell'attuale delicata nostra fase elettorale possano prestarsi manovre di interpretazione.

Truman ha poi rilevato grande importanza contemporanea firma alleanza occidentale a cinque sottolineando pieno appoggio Stati Uniti. Indubbiamente coincidenza discorso Truman con stipulazione trattato Bruxelles ha dato qui massimo rilievo a tale ultimo avvenimento spianando con speciale solennità di fronte a Congresso la via verso futuri sviluppi.

Truman, pur lasciando espressamente una porta aperta ad ipotetiche mosse conciliative dell'U.R.S.S., ha chiesto alle Camere sia l'urgente approvazione definitiva d eli 'E.R.P., sia soprattutto il sollecito passaggio del progetto di legge sul

2 La frase di Truman riferita alla situazione italiana, comunicata da Tarchiani con T. 3583/227 dello stesso 17 marzo, era: «In Italia uno sforzo deciso ed aggressivo viene compiuto da minoranza comunista per prendere il controllo di quel paese».

l 'addestramento militare obbligatorio ed intanto il temporaneo ripristino del «Selective Service» (misura quest'ultima ottenuta a stento da Roosevelt dopo la proclamazione dello stato di emergenza nel 1940). Mediante la messa in efficienza di tale servizio il Governo avrebbe la possibilità di chiamare subito alle armi i contingenti ritenuti necessari. Al riguardo Truman ha tra l'altro posto in rilievo «l'importanza vitale» di mantenere le forze americane di occupazione in Germania (è ovvia in merito la connessione con l 'Unione Occidentale).

Già prima della seduta il presidente della Camera aveva dato assicurazione d'appoggio, a nome del partito repubblicano, per l'approvazione di tutte le misure necessarie per il potenziamento militare del paese.

Stasera a New York, in occasione di un gran banchetto per la ricorrenza di San Patrizio, Truman pronunzierà un altro discorso. Si prevede una ripetizione degli stessi temi svolti oggi al Parlamento.

Discorsi di Truman, congiunti a tempestosa seduta odierna Consiglio di sicurezza, con ripresa nuovo schieramento di nove contro due in decisione, tra violente invettive, discutere subito eventi cecoslovacchi, hanno registrato massimo fino oggi raggiunto da tensione tra Stati Uniti e U.R.S.S.

In odierna situazione generale tanto turbata, due fattori più rassicuranti sono tuttavia costituiti da sincera aspirazione questi dirigenti riuscire mantenere pace, sia pure armata, nonché da intenzioni pacifiche proclamate da Kremlino.

Nonostante condizioni U.R.S.S. che in realtà risentirebbe tuttora notevolmente distruzioni belliche e malgrado testè proclamata smobilitazione due classi riservisti esercito rosso, ambienti militari americani sarebbero preoccupati per notizie provenienti da Russia circa supposte misure per costituire ingenti depositi di approvvigionamenti militari (grano, lana, petrolio, ecc.) e per rafforzare truppe in regioni di confine, specie in Germania.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, FRANSONI, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

T. 3327/72. Roma, 17 marzo 1948, ore 23,45.

Giorno 13 corrente è pervenuta nota questa legazione Jugoslavia datata l O corrente circa delimitazione confini!. Nota sottolinea volontà Governo jugoslavo fare quanto è possibile per dar corso disposizioni trattato in base collaborazione due parti interessate, accenna ad azione delegazione jugoslava intesa accelerare corso lavori, ma «constata con rincrescimento che azione delegazione italiana provoca ritardo delimitazione mentre ultime proposte della stessa, che hanno causato interruzione lavori Commissione, non sono conformi né a disposizioni trattato né a regolare procedura delimitazione». Esprime quindi desiderio che lavori proseguano celermente e vengano ultimati termine previsto, nonché fiducia che Governo italiano darà istruzioni delegazione per efficace continuazione lavori.

Con nota in data 16 corrente2 è stato risposto che Governo non può in alcun modo condividere asserzioni, che considera arbitrarie, circa operato e proposte delegazione italiana. Questa ha ripetutamente dimostrato voler raggiungere accordo ai fini rapido compimento delimitazione sul terreno, venendo incontro alle richieste jugoslave sino al punto consentitole da corretta interpretazione trattato e da criteri equità.

Per contro non risulta che delegazione jugoslava abbia mai fatto concessioni al punto di vista italiano, anzi formulazione ultime richieste jugoslave allontana possibilità intesa. Governo conferma vivo desiderio risolvere vertenza di comune accordo ed esprime fiducia che delegazione jugoslava riceverà istruzioni atte consentire proseguimento lavori ed accordo.

Delegazione attende comunicazioni in tal senso da parte jugoslava. Pur confidando poter escludere eventualità che non si raggiunga accordo tra le due parti, si fa presente che verificandosi tale ipotesi dovrebbe essere concordata procedura per adire organi arbitrali previsti trattato, scopo evitare ulteriore dilazionamento delimitazione3.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 605/131. Mosca, 17 marzo 1948 (per. il 26).

l) In questa prima quindicina di marzo piuttosto agitata e drammatica, che ha visto andare a compimento la rivoluzione cecoslovacca, con l'ultimo tragico episodio della fine di Masaryk, e rinnovarsi una ondata di panico in Europa in previsione di una ulteriore espansione sovietica, gli avvenimenti che hanno più attirato l'attenzione da questa parte della cosiddetta cortina di ferro sono stati due:

-il blocco occidentale sviluppatosi nella conferenza di Londra sulla Germania, nella conferenza di Bruxelles e in quella imminente di Parigi per il piano Marshall; con la appendice delle due riunioni sindacali a Londra, pur esse relative al piano Marshall;

-le elezioni in Italia, le loro possibilità e il loro significato internazionale.

I due argomenti, naturalmente, sono connessi ed interferiscono in più punti, perché dali' esito delle elezioni in Italia potrebbe dipendere, nelle speranze sovietiche, un forte indebolimento, se non addirittura il pieno fallimento, del piano Marshall e del blocco occidentale.

Contro le conferenze di Londra c di Bruxelles e contro quella imminente di Parigi si è scagliata naturalmente, con ar~omenti che in gran parte sono noti o si possono supporre, la polemica sovietica. E quindi inutile ripeterli pedissequamente. Mi sembra utile invece attirare l'attenzione sui tre argomenti essenziali, di concreto valore politico, che maggiormente ritornano in questa polemica, perché essi consentono di gettare una qualche luce sui sostanziali punti di vista sovietici;

a) la conferenza di Londra sulla Germania è indissolubilmente legata alle altre riguardanti il blocco occidentale e il piano Marshall; la separazione di luogo e di tempo è puramente formale. La separazione della Germania occidentale e la sua inclusione nel blocco europeo formano parte ineliminabile del piano Marshall e del blocco antisovietico;

b) il blocco occidentale non ha senso senza una partecipazione o garanzia militare degli Stati Uniti; questa dovrebbe risolversi in una standardizzazione degli impianti militari e degli armamenti, e nella creazione di uno Stato Maggiore comune;

c) il blocco occidentale, convertendosi in una nuova Santa Alleanza, dovrebbe regolare, apertamente o implicitamente, il caso della infiltrazione politica o della aggressione dall'interno; si trasformerebbe cioè, secondo il punto di vista sovietico, in un accordo per la compressione o soppressione dei movimenti democratici di tinta filocomunista.

2) Il primo punto relativo alla Germania è stato espresso con la massima chiarezza in un documento ufficiale notevole quale la nota sovietica dell'8 marzo (mio telegramma n. 86)1 la quale mentre per una parte ripete argomenti arcinoti,

453 t Vedi D. 404.

per l 'altra trae il suo interesse proprio da questa riaffermazione del collegamento inscindibile fra Germania e blocco occidentale. In sostanza, l'Unione Sovietica sa perfettamente che una unione europea la quale non abbia a disposizione il potenziale industriale e domani anche il potenziale militare (sia pure alquanto ridotto) della Germania non potrà mai costituire una seria minaccia o un serio ostacolo per lei. Sa pure che, specialmente in questa ipotesi negativa, essa trarrebbe quasi unicamente il suo valore dalla sua funzione di piazza d'armi o di testa di ponte, come si ama tanto ripetere qui fino alla sazietà, degli Stati Uniti: nel quale caso, appunto, solo la standardizzazione degli armamenti e il comando militare unico le attribuirebbero un concreto significato.

Ma il primo punto rimane l'essenziale. Fin dal momento in cui durante la seconda guerra mondiale balenò la certezza dello schiacciamento della Germania, l'Europa ebbe coscienza che le veniva a mancare il più forte ostacolo ad una avanzata russa. Da allora tutta la lotta per la Germania è stata diretta da parte degli angloamericani a rifare di essa uno Stato occidentale, elemento della civiltà europea tradizionale; da parte dell'Unione Sovietica a neutralizzarla privando la della sua capacità militare, ed a democratizzarla orientandola politicamente verso Oriente.

Poiché in questo duello a tavolino nessuno aveva argomenti sufficientemente decisivi per prevalere, lo status quo della divisione della Germania era inevitabile: ma è contro di esso che l 'Unione Sovietica tempesta perché vede passare nel campo avverso la parte più ricca, dal potenziale industriale e militare più forte, della Germania. Che poi questa Germania venga ad assumere nel blocco europeo una funzione difensiva od offensiva, questo importa meno: naturalmente, la tesi sovietica è che essa riprenderà la funzione aggressiva della Germania hitleriana, ma sia questa tesi fondata o no, la sostanza delle cose non cambia.

Che cosa speri l'U.R.S.S. di trarre positivamente da questi attacchi puramente verbali --campagne giornalistiche e note diplomatiche, discorsi di parlamentari comunisti e azioni di fellow travellers un po' ovunque -è difficile dire: certo essa tende quantomcno a disorientare c a intimorire, intaccando il morale degli Stati più deboli ed incerti che potrebbero essere, a seconda dei momenti, gli Stati storici come la Francia e l 'Italia, tal uni certi dirigenti arabi come le correnti di opinione della Germania stessa.

Osservazioni analoghe si potrebbero fare circa le continue notizie sugli accordi strategici, di Stati Maggiori e di standardizzazione di armamenti; siano fatti, o semplicemente insinuazioni o sondaggi, esse hanno pur sempre lo scopo di paralizzare nella misura del possibile, denunciandoli di fronte alla opinione pubblica mondiale, simili accordi, che se conchiusi da parte sovietica sono qui considerati legittimi e difensivi, se intavolati da parte americana sono considerati immediatamente come aggressivi.

3) \1a anche più importante è il terzo punto, relativo alle trattative per un accordo di repressione della infiltrazione politica o della aggressione interna; su questo argomento ricama moltissimo la stampa sovietica in questo periodo, rievocando l'ombra della Santa Alleanza e dichiarando, naturalmente, che simili accordi, oltre ad essere antidemocratici, non potrebbero mai efficacemente arrestare la marcia in avanti delle forze popolari. Tutto ciò è notevole, perché si collega alla quotidiana attenzione che i sovietici continuano a dimostrare nei riguardi delle prossime elezioni italiane; sono i sovietici stessi che lo collegano, affermando che l'Italia dovrebbe essere il primo campo di applicazione deli'accordo, perché gli americani non intenderebbero tollerare l'instaurazione di un regime filocomunista in Italia, neppure se questo riuscisse regolarmente vittorioso alle elezioni.

Questa affermazione, ripetuta più volte sotto forma di notizie da varia fonte e sotto forma di commenti, è espressa il più efficacemente possibile con la riproduzione di un brano di un settimanale americano (Business week) il quale sarà stato certo sfruttato anche in Italia dalle sinistre, ma tuttavia merita di essere riportato, perché esprime quel che si pensa qui delle intenzioni americane, ed esprime pure quella che è l'opinione di una parte almeno degli angloamericani:

«L'Italia è territorio americano. Qui gli Stati Uniti hanno afferrato l 'iniziativa l'anno scorso quando De Gasperi mise fuori i comunisti dal governo, e qui gli Stati Uniti intendono conservare tale iniziativa. Marshall e Forrestal sono convinti che le nazioni occidentali non possono consentire all'Italia di entrare sulla via comunista. Essi sono stati costretti a guardare l'ingresso della Cecoslovacchia su tale via. Saranno costretti a guardare anche se questo accade in Finlandia, offrendo ai finlandesi soltanto qualche parola di incoraggiamento. Entrambi questi paesi sono fuori della portata degli Stati Uniti ed hanno l'Armata Rossa ai confini. Con l 'Italia il caso è differente. Non lontano dalle sue spiagge vi sono le forze navali degli Stati Uniti, e le basi navali statunitensi sono state costruite lungo la costa nord africana. Inoltre, la posta in Italia è maggiore. Se l'Italia sparisce, l'Occidente perderà indubbiamente la Grecia, la Turchia e il Medio Oriente. Cosa faranno allora gli Stati Uniti? Il loro primo scopo è di influenzare le elezioni italiane a mezzo di una pressione politica ed economica. E se questo non serve? In tal caso persino un intervento militare non è escluso da Washington in questo momento. Qui si accentra la minaccia di guerra».

Autorevole o no, avventato o eccessivo o no questo Business week, l'importante non è quel che esso dice, ma che qui lo si riporti in tutti i principali quotidiani, prendendolo molto sul serio.

4) Enunciati così i punti di maggiore evidenza della opinione ufficiosa sovietica di fronte agli avvenimenti di quèsti giorni, ritengo doveroso ripetere alcune considerazioni non nuove ma valide a mio avviso ancora oggi, malgrado l'aggravarsi della situazione.

Quella atmosfera pesante che segnalavo qualche tempo fa si è trasformata in questi ultimi mesi, dopo gli avvenimenti di Praga, in vero e proprio panico nell'Europa occidentale; se si dovesse considerare decisiva l'atmosfera regnante alla Camera dei Lords, quale appare dai resoconti parlamentari del Times, si dovrebbe dire che la guerra è alle porte, esattamente come lo era con Hitler nel 1939. Il discorso di de Gaulle non sembra molto più ottimista, ed oggi la radio annuncia una imminente dichiarazione di Truman, che dovrebbe costituire un altro allarme.

Di fronte a tutto questo mi pare doveroso ripetere, come frutto delle notizie e soprattutto delle impressioni di qui, che anche dopo il rivolgimento cecoslovacco, e di fronte alle trattative con la Finlandia, sarebbe erroneo non distinguere rigorosamente fra l'azione dell'Unione Sovietica dall'esterno e il suo appoggio ai movimenti filocomunisti interni degli altri paesi.

Per quanto possa profondamente ferire i sentimenti liberali l'assistere alla tecnica intimidatrice ed epurativa, tipicamente totalitaria, del Governo cecoslovacco, non bisogna dimenticare che vi è pur sempre una profonda differenza fra gli avvenimenti di Praga di ieri e quelli del 1938-1939: allora si trattava di invasione dall'esterno, oggi si tratta di una rivoluzione interna dall'alto, attuata grazie al possesso delle forze di polizia, dell'esercitò e di un indiscutibile appoggio di masse popolari.

Non vi è nessuna prova seria che divisioni sovietiche si siano concentrate alle frontiere cecoslovacche, e che Zorin sia venuto a portare un ultimatum sovietico, anziché a galvanizzare la decisione del suo compagno Gottwald; e se pure il peso della potenza sovietica ha influito nelle valutazioni degli attori principali cechi, questo dipende dal fatto che la Cecoslovacchia era stata da tempo abbandonata alla zona di influenza sovietica, e la sua perdita era data per scontata qui dagli stessi americani da lunghi mesi ormai. Quest'ultima riflessione vale in parte anche per la Finlandia.

Ciò deve essere rilevato unicamente dal punto di vista della valutazione della politica estera sovietica: nulla di positivo e nemmeno gli avvenimenti di Cecoslovacchia autorizzano a ritenere che i sovietici arrischieranno attualmente o nel prossimo avvenire una politica di espansione in Europa, fuori della loro zona di influenza, mediante pressione dall'esterno. Meno che mai questo può dirsi ariguardo dell'Italia, dove essi in sostanza si affidano alla sorte di elezioni controllate da un governo anticomunista.

Che essi tentino un colpo di mano in caso di sconfitta elettorale, come qualcuno suppone, questo è ancora da dimostrare, e non credo si risolverebbe a loro vantaggio.

5) Insomma, fino a questo momento l'estremo allarmismo non è giustificato da alcuna prova che i sovietici si decidano a rischiare penetrazioni dall'esterno oltre quella che gli americani considerano la loro fascia di sicurezza. Il giorno che essi facessero questo in Svezia (dove la paura, a quanto mi si riferisce, è grande),

o in Germania occidentale, o in Austria o in Italia, o infine in Grecia o nell'Iran, veramente si arriverebbe al limite di rottura e la loro azione assumerebbe le caratteristiche di una politica estera hitleriana. Fino ad oggi questo non si verifica, a quanto mi risulta.

Se vi è un punto, rispetto al quale l 'Unione Sovietica avrebbe veramente un interesse vitale ad agire, questo è la Germania. Se, come ho detto prima, la Germania occidentale rimane definitivamente acquisita al controllo occidentale e va ad integrare il blocco occidentale, le possibilità di una futura espansione sovietica troverebbero veramente la sola barriera seria. Ma questo fatto compiuto si va ormai da tempo creando e consolidando, e l'U.R.S.S. si limita a proteste, e a deboli tentativi di infiltrazione per linee interne.

D'altro lato, se vi è un periodo in cui l'Unione Sovietica potrebbe pensare di realizzare le massime acquisizioni, con la speranza di non provocare una guerra, è il periodo che precede le elezioni negli Stati Uniti. È questo forse il solo serio pericolo di conflitto: la illusione, che deviò Hitler, di poter ancora osare senza affrontare l'irreparabile. Qui veramente potrebbe sorgere un dubbio, che l'U.R.S.S. fosse tentata a profittarne, almeno nei punti più lontani, e di minore resistenza: ad esempio, l'Iran. Ma finora nemmeno a questo proposito vi è alcun serio indizio che essa voglia spingere le cose a fondo, salvo ben s'intende, le sempre possibili sorprese.

6) In sostanza, dunque, in primo piano rimarranno ancora per qualche tempo -secondo le mie fragili possibilità di previsione -i problemi di politica interna d eli 'Europa.

Sotto questo aspetto, sembra chiaro che mentre il piano Marshall, come piano economico di ricostruzione, è logico e proporzionato, il blocco occidentale, come alleanza di forze, potrebbe anche apparire prematuro. L'uno mira ad offrire ai governi democratici occidentali la possibilità di ridare una solida base economica ai loro regimi di libertà, l'altro è più una affermazione morale che una vera unione di forze, perché queste forze sono ancora da ristabilire. E come affermazione morale, come alto là alla espansione sovietica esterna, servirebbe a poco, se questa davvero vi fosse; come freno al comunismo, serve probabilmente a meno che nulla.

Ritorno al mio punto di vista, che in tutta questa ondata di pessimismo che invade periodicamente l'Europa e in questo momento è al suo culmine, non si può vedere chiaro se non distinguendo accuratamente fra il timore della potenza sovietica e la paura del comunismo. Assistiamo oggi al fenomeno inverso di quelIo che si verificò in Europa nel secolo scorso, fino alla guerra di Crimea. Allora si sopravalutò la potenza militare russa e se ne temette l'invasione, ma i governi conservatori d'Europa sapevano pure che la Russia era una garanzia contro i movimenti rivoluzionari: oggi in verità meno si teme la pur formidabile potenza militare sovietica, perché si ha molta fiducia nelle armi atomiche ed aeree americane, ma pur tuttavia si grida al pericolo perché in realtà si temono movimenti popolari, dei quali l'Unione Sovietica è non più lo spauracchio ma il sostegno morale e politico.

Il pericolo comunista si sormonta, solo con una efficace politica interna, economica, sociale, accompagnata da una concreta solidarietà economica internazionale. T blocchi di forze a poco servono, specialmente quando le forze non ci sono ancora.

L'atteggiamento italiano di fronte alla iniziativa di Bevin, espresso a suo tempo nella risposta della E.V.2, mi pareva conforme a questa linea di pensiero, e perciò pienamente saggio: prima fare funzionare le intese economiche, poi pensare ai passi ulteriori. Io non ho elementi sufficienti per stabilire se successivamente la situazione sia mutata.

Qui ho inteso dire (daii'ambasciatore Smith) che l'entrata deii'ltalia nel blocco occidentale sarebbe ritardata unicamente perché si dubita sul!'effetto che potrebbe avere sulla nostra campagna elettorale. Non so quale credito dare a questa informazione: certo, secondo quanto si dice a Mosca, a Londra e a Bruxelles si sarebbe anche molto parlato di garanzia per gli imperi coloniali; e mi pare perciò che se davvero noi vogliamo il trusteeship sulle nostre ex colonie, prima condizione nostra per l'adesione a un blocco dovrebbe almeno essere quella di una eguale garanzia per la concessione di questo trusteeship.

Ad ogni modo, ciò sta al di fuori del campo visivo di questo osservatorio dal quale mi limito a rilevare, non ritenendo di peccare per eccessivo ottimismo, che gli ultimi avvenimenti non autorizzano a presumere intenzioni espansive ed aggressive dell'Unione Sovietica, la cui linea politica appare, nelle mie valutazioni, immutata.

IL MINISTRO A VIENNA, COSMELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 2885/333. Vienna, 17 marzo 1948 (per. il 25).

È oggi venuto da me il noto mm1stro Kripp di questo Ministero degli affari esteri accompagnato (e mi aveva chiesto preventivamente per telefono licenza di

farlo) dal consigliere aulico Erich Kneussl il quale risiede a Innsbruck ed ha l'incarico ufficiale, da parte del Ministero degli esteri, di occuparsi delle questioni dell'Alto Adige e in particolare degli optanti: ciò che del resto era già da tempo noto.

Il ministro Kripp mi ha chiesto se vi era qualche risposta alla questione del rilascio di un passaporto provvisorio da parte delle autorità austriache agli optanti residenti in Austria e di cui altra volta ero stato intrattenuto e su cui il ministro Schwarzenberg aveva recentemente riferito che fino al 16 febbraio nessuna decisione era stata presa costì. Avendo io esposto che avevo bensì a suo tempo riferito, ma non avevo finora istruzioni in proposito, egli mi ha pregato, a nome del Governo austriaco, che mi rendessi interprete costì del grave disagio in cui gli interessati venivano a trovarsi, soprattutto ora che la legge delle opzioni andava progressivamente in pieno vigore. Era una necessità vivamente sentita da tutti coloro che si apprestavano a prendere questa grave decisione, il poter riprendere un sia pur fugace, personale contatto con la patria di origine, appunto per valutare meglio le possibilità materiali e il significato morale dell'atto che si apprestavano a compiere. (Riferimento mio rapporto n. l 060/81 del 22 gennaio 1948) l.

Gli ho ripetuto che pur non potendomi non rendere conto di quanto il Governo austriaco ufficialmente prospettava, ero tuttavia dolente di non essere in grado di dare una assicurazione in proposito. Egli ha ripetuto quindi la nota proposta austriaca e, contrariamente a quanto precedentemente in altra occasione, ufficialmente il Governo austriaco nella nota verbale che ci diresse e verbalmente il ministro Kripp stesso, egli mi ha oggi affermato in modo definitivo che, a parere del Governo austriaco, la emissione di un passaporto da parte delle autorità austriache, con la avvertenza esplicita che si trattava di un alto-atesino, non avrebbe potuto essere interpretato come una concessione, a nessun effetto, della cittadinanza austriaca, e ciò soprattutto nei riguardi dell'applicabilità dell'articolo 18. Anche su questo punto mi sono limitato a ripetere che non avevo istruzioni: che mi rendevo però conto che l'entrata in vigore della legge sulle opzioni aveva portato un elemento nuovo nella situazione, di cui certamente non si sarebbe mancato di tenere il dovuto conto e aggiungevo che, giusta informazioni datemi dai titolari degli uffici consolari in Austria, mi risultava tuttavia che questi uffici avevano preso in benevola considerazione numerosi casi di optanti che per gravi ragioni di fami-t glia avevano chiesto di recarsi in Alto Adige, pur essendo sprovvisti di un passaporto italiano, e ciò tanto con dei passaporti provvisori austriaci o con le note tessere di frontiera di cui all'accordo Innocenti-Voizard. Dicevo questo per sottolineare che l'atteggiamento delle autorità italiane non era rigido, ma aveva in molti casi tenuto conto delle particolari condizioni dei richiedenti.

Il consigliere aulico sig. Erich Kneussl pur confermando le mie affermazioni, rilevava che si trattava comunque di un trattamento di favore, eccezionale per eccezionali motivi e che la massa inqualificata degli optanti, che non aveva possibilità di far valere motivi eccezionali del genere, non aveva un legittimo mezzo per poter passare la frontiera.

Mi veniva ad ogni modo rinnovata la più pressante preghiera perché volessi richiamare la benevola attenzione delle autorità centrali su questo problema che mostra di stare particolarmente a cuore a queste autorità.

Il ministro Kripp proseguiva poi che, per completare il quadro, vi era da accennare ai numerosi interessi materiali che si connettevano strettamente con il problema del trasferimento delle persone, in seguito alla revoca dell'opzione, e sui quali occorreva portare l'attenzione dei due Governi. Gli constava che dei rappresentanti degli optanti mi avevano alcuni giorni addietro intrattenuto almeno su una parte di tale problema.

Come ho riferito con il mio rapporto n. 2515/281 del 9 corrente2 una delegazione di optanti è venuta infatti da me e mi ha prospettato vari problemi. Mi riferisco a tale rapporto.

Il ministro Kripp ha aggiunto che, oltre il problema dei depositi, vi erano varie altre questioni di carattere amministrativo e politico. Ha citato per esempio la situazione degli optanti che hanno assunto un impiego di carattere pubblico, e ciò nei confronti soprattutto dei diritti acquisiti alla pensione; vi è poi la situazione degli ex-funzionari ormai pensionati. Ho accennato al problema delle assicurazioni sociali già maturate. Gli ho risposto che in un certo senso avevo segnalato già queste questioni a Roma ma che evidentemente si trattava di questioni tecniche su cui non potevo portare nessun apprezzamento; potevo tuttavia chiedere a lui stesso se gli risultava che ne fosse stata mai fatta menzione nelle varie conversazioni che avevano avuto luogo a Vienna e a Roma in materia di opzioni. Egli mi ha detto che riteneva di no. Ho soggiunto da parte mia che per risolvere tale questione, occorreva a mio giudizio tener anche conto di ciò che in proposito fosse effettivamente successo al momento della esecuzione de li'accordo Hitler-Mussolini, nonché delle norme con cui allora si erano eventualmente regolati tali problemi.

Il ministro Kripp mi ha risposto tra l'altro che il Governo austriaco preferiva in genere ignorare l'accordo Hitler-Mussolini, al che ho fatto rilevare che la evocazione del medesimo era fatta non in sede politica ma in sede strettamente amministrativa e finanziaria e che poiché si trattava di esaminare il fondamento o meno di oneri finanziari, anche forse cospicui non era possibile non vedere se e con quali ragioni e in quale misura ne fosse giustificata la origine. Il ministro Kripp ha convenuto che non era possibile prescindere dalla considerazione della situazione di partenza.

Il ministro Kripp e il consigliere aulico Kneussl hanno quindi richiesto se era stato oggetto di esame da parte mia e da parte del Ministero di Roma il problema pratico del come a suo tempo eseguire il trasferimento in Italia di coloro che avranno definitivamente riacquistato la cittadinanza italiana, come pure la spedizione e il trasferimento dei beni mobili di pertinenza personale e familiare.

Ho risposto che il problema non aveva formato oggetto di studio da parte mia, né mi risultava che per ora si fosse concretizzato neppure a Roma qualche preciso pensiero in proposito. Non vedevo d'altra parte difficoltà gravi e poiché la stessa procedura prevista per la legge sulle opzioni dà alle amministrazioni com

petenti delle due parti un notevole respiro, la cosa, pur essendo meritevole fin d'ora di studio, non presentava carattere di assoluta urgenza. Ad ogni modo ho assicurato che avrei segnalato e interpellato Roma.

Il consigliere aulico Kneussl ha infine prospettato come la presentaziÒne delle domande sarebbe a nostro avviso avvenuta, accennando che da parte austriaca si era pensato che le operazioni relative si sarebbero compiute solamente presso il nostro ufficio di collegamento in lnnsbruck. Gli ho subito risposto che ciò non era esatto e non ne vedevo d'altra parte le ragioni; che anzi, nell'intento specifico di facilitare gli interessati ed in uno spirito assolutamente liberale per la esecuzione dell'accordo, avevo già dato istruzioni a tutti gli uffici consolari austriaci di attrezzarsi opportunamente per l 'accoglimento delle domande e che, anzi, per allargare sempre più le basi di raccolta e avvicinarsi così sempre più agli interessati, oltre lnnsbruck, Salisburgo, Klagenfurt e Vienna, avrebbero potuto accogliere le domande anche gli uffici non autonomi di Graz e Linz, naturalmente ultimi non in nome proprio ma per conto e in rappresentanza rispettivamente di Klagenfurt e Salisburgo.

Da parte dei due rappresentanti austriaci tale comunicazione è stata accolta con una certa soddisfazione, ma in questo modo resta definitivamente smontato il progetto attribuito non senza fondamento alle autorità austriache di creare a Innsbruck un ufficio di accentramento e direzione per la presentazione delle domande.

A questo proposito mi permetto prospettare l'opportunità che vengano impartite istruzioni parallele ai nostri uffici di corrispondenza in Germania dove sarebbe egualmente opportuno che gli optanti agissero in proprio e direttamente presso i nostri uffici di rappresentanza, senza passare attraverso uffici di raccolta austriaci.

Ricordo a questo proposito che tempo addietro le autorità militari americane in Germania declinarono di interferire in proposito, come ne avevano fatta richiesta le autorità austriache. E come ebbi occasione di riferire con mio telegramma

n. 14 del 23 gennaio u.s.3, le autorità americane in Vienna convennero con me che tutto considerato non fosse opportuno facilitare con particolare agevolazione, oltre il quadro preciso degli impegni assunti, il riafflusso degli optanti in Alto Adige.

Anche allo scopo di scoraggiare la tendenza che sembrava affiorare nel seguito della conversazione dei due rappresentanti nel senso che la presentazione delle domande potesse essere largamente esercitata a mezzo di mandatari, ho accentuatamente messo in evidenza che le istruzioni date agli uffici consolari in materia di presentazione delle domande erano nel senso che la legalizzazione prendesse carattere di correntezza, in quanto fosse accompagnata dalla presentazione personale del richiedente e consistesse in tal caso più che di una vera e propria formale legalizzazione nell'accertamento dell'identità, con documenti idonei, della persona del firmatario. E tutto questo sempre a titolo prettamente gratuito. A richiesta ho poi anche aggiunto che le domande sarebbero state convogliate alla

prefettura di Bolzano e che ciò avrebbe tuttavia comportato una certa perdita di tempo, dato che per maggior sicurezza le domande avrebbero dovuto essere inoltrate per corriere e i servizi di corriere erano saltuari.

Ho naturalmente taciuto la questione delle informazioni da raccogliere a corredo della domanda, come pure la questione della ricevuta che rilasceranno i consolati, e soprattutto del valore da dare a questa, agli effetti dell'art. 4 della legge.

Tutti questi punti sono stati già oggetto di precedenti mie segnalazioni e pertanto mi astengo dal ripetermi in proposito.

Non sfuggirà certamente a codesto ministero l'importanza a molteplici effetti, di alcuni dei problemi che hanno formato oggetto della conversazione odierna con il ministro Kripp, e mi permetto quindi di richiamare l'attenzione alla necessità che le questioni vengano fin d'ora sottoposte ad un accurato esame di delibazione da parte degli organi tecnici competenti. Tanto più che gli studi in proposito da parte austriaca sono già in fase avanzata e mi sono state preannunciate delle prossime comunicazioni ufficiali in proposito, tramite codesta legazione d'Austria.

A parte il carattere tecnico di alcune delle questioni sopra accennate, ritengo dover sottolineare un aspetto di politica generale che non va disgiunto dalle stesse nel quadro della esecuzione dell'accordo sulle opzioni.

Anche in base a varie segnalazioni giuntemi e ad impressioni qui raccolte, è evidente che molti e forse la maggioranza di coloro a cui la legge del 2 febbraio

u.s. dà la possibilità di riacquistare la cittadinanza italiana, pur essendo naturalmente e sentimentalmente portati a valersi della medesima, non sono tuttavia inconsci della gravità e della conseguenza della decisione che sono chiamati a prendere. Bene o male, non pochi di questi optanti si sono trasferiti in Austria da circa sette anni e bene o male vi hanno trovato una qualche sistemazione. Si tratta ora di abbandonare il noto per l'ignoto ed è evidente che le questioni patrimoniali che sono state accennate dal ministro Kripp e di cui mi hanno pure intrattenuto con preoccupazione i rappresentanti degli optanti, come pure la possibilità di andare attualmente, sia pure in breve gita, in Alto Adige per rendersi di persona conto della situazione locale e delle possibilità che offre la nuova sistemazione, sono fattori che inevitabilmente peseranno seriamente in senso positivo o negativo, a seconda delle varie soluzioni che si prospetteranno, nella decisione che gli interessati dovranno finire per prendere nei riguardi della revoca o meno dell' opzione a suo tempo esercitata.

Vi è d'altra parte un evidente nostro interesse politico a seconda di decisioni prevalenti in un senso o nell'altro, pur tenendo conto che la nostra libertà di azione e influenza in proposito è tuttavia soggetta ad un limite preciso, cioè il rischio che si possano sollevare delle reazioni e delle recriminazioni sul modo di esecuzione che si darà agli impegni assunti a Parigi, concretatisi nella legge del 2 febbraio e negli accordi verbalizzati nei noti documenti firmati a Roma il 22 novembre u.s.4 entro questi estremi, il nostro atteggiamento specifico, il nostro guadagnare tempo,

l'essere più o meno liberali potranno essere circostanze di una certa rilevanza per influenzare in direzioni diverse, anzi opposte, le decisioni degli interessati.

Mi limito per ora a segnalare tutti questi elementi per contribuire a completare il quadro complessivo della situazione, su cui dovrà portarsi il giudizio e la decisione di codesto Ministeros.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 3356/181. Roma, 18 marzo 1948, ore 21,40.

Sua lettera del 141.

Né Dunn né Bevin né nessuno mi hanno ancora fatto menomo accenno nostra partecipazione Unione occidentale. Impossibile quindi parlare di un nostro agnostico atteggiamento. Quanto ho udito anche Parigi circa Trieste ed altri problemi minori manca per fortuna di qualsiasi sensazione di freddezza che mancherebbe di ogni scusa o pretesto. Ciò per sua sicurezza nel suo lavoro.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA,

AL MINISTRO A PRETORIA, JANNELLI

T. 3357/2. Roma, 18 marzo 1948, ore 22,30.

In occasione discorso che ho pronunziato a Parigi il 15' citai l'autorità del maresciallo Smuts in favore di un grande piano di lavori pubblici in Africa equatoriale di cui Bevin può farsi promotore. VS. voglia dire a Smuts che ogni suo apprezzamento in proposito mi sarebbe prezioso. Sono dolente che la distanza renda tanto difficile un colloquio. Sarei lieto si constatasse che nostri interessi di occupare mano d'opera italiana e tecnici in Africa coincidono con interessi Sud Africa. Provvedo inviare per aereo testo mio discorso2.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 3679/181. Londra, 19 marzo 1948, ore 10,45 (per. ore 3 del 20).

Poiché VE. si è compiaciuta manifestarmi a Parigi sua approvazione linea di condotta indicata nel mio telegramma 1721, ho ripreso non appena tornato Londra azione per ottenere che soluzione caso Mogadiscio sia concordata in modo per noi soddisfacente tenendo conto seguenti necessità, importanti in se stesse per buon andamento rapporti italo-britannici e ancor più inderogabili nell'attuale periodo pre-elettorale:

-dimostrare pubblicamente che Governo italiano è in grado tutelare interessi collettività italiane in Africa; -evitare risorgere polemiche giornalistiche che potrebbero essere sfruttate da terzi a loro fini di propaganda; -vedere che Governo britannico agisca con comprensione e giustizia;

-nella sostanza, raggiungere distensione in Somalia con effettivo miglioramento situazione italiani e mantenere nei confronti Governo inglese atteggiamento fermezza e dignità non risparmiando quelle critiche alle quali ci danno diritto le risultanze degli accertamenti compiuti dai nostri inviati in Somalia.

Dopo riunione di ieri al Foreign Office con Zanotti, Charles, generale Anderson del War Office e Scott Fox, e dopo lungo colloquio stamane con primo ministro Attlee in cui Zanotti ha francamente esposto reale situazione Somalia e circostanza fatti Mogadiscio, si delinea possibile ottenere:

-sostituzione almeno capo B.M.A. Somalia, capo e vice capo Polizia;

-accettazione principio congrui indennizzi da parte britannica;

-rappresentanza Governo italiano sotto forma Liaison Official presso B.M.A.

evitando qualifiche consolari ma con diritti e privilegi quali accordansi ai consoli. Come ho segnalato con mio 1782, ambasciatore Cora non è considerato qui persona più adatta. Si preferirebbe funzionario non coloniale, non legato a interessi locali e di grado meno elevato.

In quanto alla forma da dare all'annuncio di eventuale intesa su predette basi, devo premettere aver rilevato nella riunione di ieri come specie da parte War Office si fosse desiderosi render pubblico rapporto Corte Inchiesta contenente a quanto pare severe critiche a elementi B.M.A. ma anche condanna nostra asserita opera propagandistica in Somalia e altre considerazioni per noi negative alle quali potremmo bensì rispondere con contemporanea pubblicazione rapporti di fonte italiana, ma che rischierebbero comunque riaprire polemica senza alcun

461 I Vedi D. 422. 2 Del 18 marzo, non pubblicato.

vantaggio. Pubblicazione ogni rapporto potrebbe divenire superflua se stampa italiana si manterrà serena e se si potranno evitare interpellanze alla Camera dei Comuni. Si tratterebbe poi di concordare con Foreign Office testo comunicati da diramare qui e a Roma per dare notizia dei provvedimenti adottati per chiudere incidente Mogadiscio.

Comunicato Governo britannico dovrebbe essere approvato dai ministri interessati prima della sua diramazione. Mi riservo telegrafare maggiori dettagli dopo prima discussione in proposito con Foreigh Office.

In attesa che comunicato si possa concretare, tutto quanto precede dovrebbe rimanere assolutamente confidenziale come pure quanto si riferisce al viaggio Zanotti Bianco tanto più che V.E. ha scritto a Bevin trattarsi di cosa segreta.

IL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, SILIMBANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3671/28. Gerusalemme, 19 marzo 1948, ore 15 (per. ore 21).

Nuovo trattato anglo-transgiordano firmato 15 corrente Amman consacra stretta alleanza difensiva; consente Gran Bretagna possibilità mantenere forze aeree e terrestri nel Paese dietro invito Transgiordania e non come diritto sanzionato accordo precedente; stabilisce norme comuni armamento addestramento rispettivi eserciti; prevede a favore Gran Bretagna facilitazioni servizi diversi ricompensati mediamente sovvenzione annua due milioni di sterline.

Innovazioni degne di rilievo:

l) creazione Consiglio difesa comune composto numero uguale rappresentanti due paesi;

2) decisione che disposizioni trattato non dovranno mai contrastare con diritti e obblighi Transgiordania derivanti da sua futura partecipazione O.N.U. oppure altri accordi internazionali compresi impegni verso Lega araba. Nuovo trattato in sostanza conferma precedenti accordi anno 1946: pone parti contraenti su piano teorico parità; conferisce Transgiordania migliore aspetto sovranità indipendenza; ne facilita così ammissione contrastata O.N.U.; consolida infine posizione Gran Bretagna in questo importante settore Vicino Oriente.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA (I)

L. PERSONALE2. Washington, 19 marzo 1948.

Ho ricevuto il suo telegramma 181 di ieri in risposta alla mia lettera del 14 marzo3. Poiché il corriere sta per partire non posso che scriverle brevemente a quel proposito.

Le informazioni che io le ho mandato con la suddetta lettera non erano che la fotografica riproduzione di una nuova crisi di nervi qui, su telegrammi da Roma che delineavano la nostra posizione come insufficientemente decisa, sia per le obiettive ragioni costituite dalle elezioni prossime, sia per la ritornante convinzione, assai difficile a sradicare, che il nostro atteggiamento governativo è debole coi comunisti di dentro e di fuori.

Il colmo della crisi fu dal giorno 12 al 14 e, naturalmente, non conosco tutti i particolari delle cause che la determinarono. Quanto so è che ci fu un colpo di arresto in varie iniziate azioni amichevoli in nostro favore.

lo e Di Stefano -ciascuno nella sua cerchia -cercammo subito di placare ed anche di controattaccare, facendo presente che nostre eventuali indecisioni, o reticenze, derivavano principalmente da incertezze e inconsistenze loro. Ma credetti opportuno informarla, specie per facilitare una sua eventuale contro-azione a Parigi.

Per la firma d eli' atto di cessione delle ventinove navi, vidi Marshall e mi parve molto più calmo e comprensivo dei suoi sottoposti. Ma anche molto

2 Sforza ha annotato: «Mostrata a De Gasperi 25 marzo».

3 Vedi DD. 457 c 436.

preoccupato della posizione italiana, ora e a seguito delle elezioni (per le quali era tuttavia alla fase pessimistica, che rischiarai opportunamente, sì che ne parve rassicurato).

Col presidente -in un tumulto di giornalisti e di fotografie -non potei scambiare che poche parole, ma anche quelle furono di decisione e di speranza.

In questi ultimissimi giorni giunsero qui migliori notizie o più equanimi interpretazioni di nostri atteggiamenti, e corrispondenti a quanto noi già avevamo spiegato. Sì che la tempesta si è placata e spero sia l 'ultima di questo tormentoso periodo.

Per la questione dell'«agnosticismo» rispetto all'Unione occidentale che ho già riferito nella mia del 14 in seguito a conoscenza parziale di un lungo telegramma di istruzioni inviate a Dunn affinché effettuasse sondaggi circa l'atteggiamento del Governo. Giunsero qui da Roma telegrammi che furono interpretati come scoraggianti. Da queste informazioni, ripeto, di fonte sicura, trassi l'impressione che Dunn avesse avuto modo di parlare costì della questione. Posso, d'altra parte, confermarle che il Dipartimento prese nelle settimane scorse iniziative a Londra e Parigi affinché fosse subito assicurato ali'Italia il suo posto da eguale nella Unione occidentale. Allo stesso Dipartimento, come le scrissi, si manifestava più che l'opinione la certezza che della questione si sarebbe parlato tra lei, Bevin e Bidault, in occasione dell'incontro di Parigi. Le segnalai il contraccolpo del fatto negativo dei primi echi romani. Forse ciò influì a far rinviare tutto, oppure l'inglese ed il francese, per tattica di negoziato, vollero attendere nostre iniziative.

Ella ben conosce, per la sua esperienza diretta di questo paese, l'immediatezza delle reazioni americane ed i continui alti e bassi che ne derivano anche nel lavoro del Dipartimento. Gli americani -ancora nuovi alla politica di iniziativa

o di leadership in Europa -sono divenuti suscettibili, in modo straordinario a tutto ciò che può essere interpretato come freddezza o mancato apprezzamento di loro gesti di amicizia. Essi sono portati a ritenere che freddezza o critiche siano prova della mancanza di sicuri sentimenti di amicizia verso gli Stati Uniti. In tempi normali tutto ciò può essere considerato episodico e privo di particolare significato e si può attendere tranquillamente il ritorno del sereno. Ma nei nostri giorni turbati, il ripetersi ed il rinnovarsi di recriminazioni è per me causa di grave preoccupazione, che ritengo mio dovere farle presente. Ebbi già a descriverle la generale atmosfera di nervosismo culminata ora col discorso e colle richieste di Truman al Congresso. In questa atmosfera mi risulterebbe che Governo e dirigenti del Dipartimento discutono quale debba essere la linea geografica europea da considerarsi frontiera degli Stati Uniti in caso di gravissime complicazioni. In un'epoca che non sembra più ammettere l'antico istituto della neutralità, ella si rende conto delle ripercussioni sproporzionate che possono avere diffidenze, recriminazioni, mancanze di fiducia e, perché no, anche impressioni errate.

Per quello che riguarda il mio lavoro non ho mancato di reagire e di far reagire, primo perché era mio stretto dovere e poi perché le cause mi sembravano sproporzionate agli effetti.

Fortunatamente, come ho detto sopra, per l'azione nostra ed anche per nuovi telegrammi di Dunn e per le corrispondenze ultime di Sulzberger da Roma al New York Times (le accludo quella di ieri: al Dipartimento si mostrava di ritenere che ella direttamente od indirettamente fosse la fonte italiana ivi menzionata4), l'atmosfera è ora assai schiarita e si è ripreso l'azione in nostro favore nelle varie questioni, secondo l'ordine a lei noto. Mi adopero a riportarla alle perfette condizioni di prima.

Le migliori notizie sulla situazione elettorale aiutano molto a calmare gli animi, e a far sembrare le prospettive meno tetre. Spero di poterle segnalare continui miglioramenti5.

IL MINISTERO DEGLI ESTERI ALL'AMBASCIATA DELL'UNIONE DELLE REPUBBLICHE SOCIALISTE SOVIETICHE A ROMA

NOTA VERBALE 08999/141. Roma, 20 marzo 1948.

Il Ministero degli affari esteri ha l'onore di accusare ricevuta ali' Ambasciata

s Con T. personale segreto 3637/195 del 25 marzo Sforza rispose: «Causa consegna generale per la quale fin dopo le elezioni capi missione non lascino sede, ella vorrà inviare qui immediatamente Di Stefano, il quale riceverà istruzioni ed informazioni».

467 I Fransoni trasmise questa nota per conoscenza a Brosio (T. s.n.d. 3497/26 del 22 marzo) riservandosi di comunicare gli ulteriori sviluppi della questione.

dell'U.R.S.S. della sua nota n. 91 del 9 marzo2. Desiderosa com'è di giungere a felici risultati circa i rapporti economici italiani con l'U.R.S.S. esso ha preso nel più attento esame tale nota e crede utile far presente quanto segue:

Il punto di vista del Governo italiano relativamente alle riparazioni, quale è stato anche recentemente sostenuto da taluni membri del Gabinetto, è che l'art. 74 del trattato di pace, per quanto riguarda le commesse da eseguire a favore di paesi che hanno diritto a riparazioni, prevede che nessuna forza economica sia distolta dalla ricostruzione italiana prima dello scadere di un biennio dal!' entrata in vigore del trattato stesso. Perciò, ogni discussione del programma di commesse la quale prevedesse la consegna di queste ultime allo scadere del biennio, recherebbe seco la conseguenza che la messa in esecuzione delle commesse medesime dovrebbe avvenire prima di detto termine, distogliendo quindi parte delle attività economiche e lavorative italiane dalle loro funzioni normali.

È per questo che il Governo italiano non ritiene utile che discussioni del genere siano abbinate a quelle, da esso auspicate, come la nota predetta del resto riconosce, relative a normali accordi commerciali e di pagamento i quali, dato il rapido evolversi della situazione economica generale, non hanno in genere durata superiore ai dodici mesi.

Tuttavia il Governo italiano non desidera affatto che tale punto di vista possa essere considerato come talmente negativo da far respingere senz'altro la possibilità dell'invio a Mosca di una delegazione commerciale. Qualora il Governo sovietico, nonostante le delucidazioni sopra riportate, ritenesse conveniente che, al lato delle trattative per l'accordo normale commerciale e di pagamento nonché per il trattato di commercio e navigazione, si svolgessero contemporaneamente conversazioni relative alla futura esecuzione delle commesse previste dall'art. 74 del trattato di pace, il Governo italiano non sarebbe alieno dal! 'accedere a tale punto di vista, purché venisse inteso previamente che nessuna consegna e nessuna messa in esecuzione, anche parziale, delle commesse stesse, avesse luogo prima del termine stabilito dal trattato di pace a garanzia della ricostruzione italiana.

Di più, il Governo italiano è pronto ad esaminare in sede delle predette trattative commerciali, quelle altre prestazioni le quali sono previste dal comma b) del paragrafo 2 dell'art. 74 più volte citato, da essere assolte anche prima della scadenza del biennio, tenuto però conto di quanto è detto al paragrafo 5 del predetto art. 74 circa la competenza dei quattro ambasciatori.

Il Governo italiano spera che il Governo sovietico vorrà rendersi conto di quanto costruttive siano le proposte contenute nella presente nota; ed il Ministero degli affari esteri nel trasmetterle alla cortese attenzione dell'ambasciata dell'U.R.S.S. resta in attesa di conoscere, ai fini della preparazione della delegazione, la risposta che il suo Governo crederà di dare3.

467 2 Vedi D. 406. 3 Per la risposta vedi D. 494.

IL DIPARTIMENTO DI STATO DEGLI STATI UNITI D'AMERICA ALL'AMBASCIATA A WASHINGTON

MEMORANDUM l. Washington, 20 marzo 1948.

The Government of the United States desires to propose to the Government of Italy that it agree to the early consideration, jointly with the Governments of the United Kingdom, France and the Union of Soviet Socialist Republics of the negotiation of a Protocol to the Treaty of Peace with Italy to provide for the retum of the Free Territory of Trieste to ltalian sovereignty.

lt will be recalled that the Government of the United States has consistently maintained that the entire area of the Free Territory is ethnically and historically Italian territory and that this Government agreed to its separation from ltaly only on the condition that it should be truly independent and that the human rights of the people be fully protected and guaranteed against ali possibility of suppression or infringement. This condition is now apparently impossible of achievement and therefore this Government has concluded that the rights and intercsts of the overwhelmingly Italian population of the area can be assured only through the retum of the Free Territory to Italian sovereignty.

The Government of the United States has decided upon this proposal in view of the proven unworkability of the provisions of the Treaty of Peace with Italy establishing the Free Territory. It is the considered opinion of this Government that certain elements of the population have succeeded in establishing conditions which make inoperative the guarantees of true independence for the territory and the protection of the basic rights of the people as envisaged in the Permanent Statute of the Free Territory. The successful establishment of a Free Territory was recognized from the first as being entirely dependent upon the fullest cooperation and goodwill of ali concemed. However, from the first hours of the history of the area as a Free Territory it became ali too apparent that certain elements were in

tent upon preventing the establishing of a truly independent Free Territory of Trieste. Subsequent events have further proven that the most fundamental human rights have been denied and a totalitarian system has been established in the zone of the territory placed under the temporary administrative responsibility of the commander of the Yugoslav forces in the Free Territory of Trieste. These developments have convinced the Govemment of the United States that the settlement envisaged in the Treaty of Peace with ltaly cannot successfully guarantee freedom for the people of the area or true independence for the Free Territory of Trieste.

The Govemment of the United States, after consultation with the Govemments of the United Kingdom and France, has therefore decided to recommend the retum of the Free Territory of Trieste to ltalian sovereignty as the best solution to meet the democratic aspirations of the people and make possible the re-establishment of peace and stability in the area. lt is hoped that the Govemment of ltaly will concur in this view and agree to the immediate negotiation of a Protocol to the Treaty of Peace with ltaly to effect this solution of the problem.

lt is proposed that such protocol as may be agreed to by the Powers concerned would, prior to coming into force, be submitted to the Security Council for its approvai in view of the special responsibilities assumed by the Council in connection with the Free Territory of Trieste.

A similar communication is being addressed to the Govemment of the Union of Soviet Socialist Republics.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 897/396. Bruxelles, 21 marzo 1948 (per. il 26).

La pubblicazione del testo del trattato che è stato solennemente firmato il l 7 corrente al Palazzo delle Accademie a Bruxelles conferma quanto già ci si attendeva, trattarsi cioè di un patto di mutua assistenza e di collaborazione economica. Da una prima lettura di esso si potrebbe forse ricevere l'impressione che gli impegni di mutua assistenza abbiano carattere predominante mentre le clausole relative alla collaborazione economica siano espresse in termini piuttosto generici. Ma il presidente Spaak nel breve discorso pronunciato al momento della firma ha in un certo modo risposto in anticipo alle eventuali osservazioni che potrebbero al riguardo essere formulate. Egli ha infatti detto che la stipulazione dell'accordo non rappresenta un punto di arrivo ma al contrario soltanto un primo passo sulla buona strada. Ed in verità quando si tiene presente che il trattato è stato negoziato e concluso in poco più di due settimane, non ci si poteva aspettare che esso contenesse di più, dati i numerosi e complessi problemi che devono essere risolti per giungere al coordinamento ed all'unificazione della politica economica dei cinque Stati contraenti.

Con la firma del recente trattato, gli Stati dell'Europa occidentale, mentre confermano il loro convincimento sulla necessità di una stretta collaborazione economica, dimostrano di avere superato la fase delle affermazioni teoriche e volere entrare nel campo della realizzazione pratica. Le formule di cooperazione economica che figurano nel patto, seppure volutamente imprecise, sono nello stesso tempo sufficientemente larghe per coprire tutte le possibilità; la sollecitudine con la quale il patto è stato stipulato deve confermare la fiducia nella schiettezza dei sentimenti con la quale esso verrà messo in esecuzione. Conviene anche ricordare la genesi del patto: concepito in origine come un semplice ampliamento del!' accordo difensivo anglo-francese di Dunkerque, è stato invece, a richiesta degli Stati di Benelux, trasformato in uno strumento costruttivo di carattere economico. Gli Stati firmatari si impegnano certamente a prestarsi mutua assistenza: peraltro questa non appare più come lo scopo principale del patto, ma soltanto come uno dei mezzi necessari per assicurare la tranquillità politica, premessa indispensabile per facilitare la ricostruzione dell'economia.

I cinque paesi che si sono riuniti per negoziare a Bruxelles hanno interessi e sistemi economici diversi e talora anche divergenti, tale differenza sussiste tuttora, ma un gran passo è stato compiuto: l'Inghilterra ha attraversato il canale ed ha acconsentito ad impegnarsi sul Continente militarmente ed economicamente; Belgio ed Olanda hanno dichiarato di abbandonare quella politica di neutralità, o meglio di sospettosa indipendenza, con la quale avevano creduto finora di salvaguardare la loro integrità territoriale, e dimostrano invece di ricercare la loro protezione inserendosi negli accordi militari ed economici delle Grandi Potenze occidentali.

Un breve esame dei diversi articoli del patto può riuscire utile per ricercare fino a quale punto i promotori abbiano raggiunto lo scopo prefissosi, le lacune tuttora esistenti e per vedere quali dubbi possano nascere dall'interpretazione di alcune disposizioni. Il trattato si inizia con un preambolo che in termini nobili e solenni esprime la fiducia che gli Stati contraenti hanno nei diritti fondamen· tali dell'uomo e nella dignità e valore della persona umana, dichiara quindi di voler confermare e difendere i principi democratici, la libertà individuale, le tradizioni costituzionali ed il rispetto della legge, che formano il patrimonio comune dei popoli civili d'Occidente. In altre parole tale parte fissa i principi morali ai quali si ispirano i paesi che fanno parte dell'Unione occidentale ed ai quali dovranno egualmente ispirarsi gli altri paesi che volessero associarsi al patto.

Il carattere prevalentemente costruttivo che nell'intenzione degli Stati firmatari deve avere il trattato viene posto in rilievo dall'ordine delle dispos~zioni contenute nel patto; quelle di carattere economico occupano il primo posto. L'art. l infatti stabilisce che gli Stati contraenti organizzeranno e coordineranno la loro attività economica, e procureranno di eliminare ogni divergenza nelle direttive della loro politica economica. Come ho già ricordato, attualmente gli Stati contraenti seguono nel campo economico, commerciale e monetario sistemi del tutto differenti; la volontà di collaborazione non poteva per il momento essere espressa che in termini generici e sufficientemente ampii. Sono da prevedere lunghi e difficili negoziati nonché reciproche transazioni, prima che si possa raggiungere la desiderata unità economica. Ma ciò non deve spaventare poiché difficoltà dello stesso genere esistono, come notorio, fra i tre Stati del Benelux; eppure le differenze esistenti non hanno impedito che l'associazione di quegli Stati si vada dimostrando solida e che le difficoltà si stiano volenterosamente sormontando. Si potrebbe obiettare che la cooperazione nel campo economico è appunto lo scopo del piano Marshall al quale collaborano gli stessi Stati contraenti e che l'impegno ora assunto sia in definitiva quasi un doppione e potrebbe magari intralciare l'applicazione del piano Marshall. Ma il secondo alinea dell'art. l si affretta appunto ad indicare che la progettata cooperazione tra i cinque Stati non deve interferire nell'attività di altri organismi economici nei quali gli Stati contraenti già sono rappresentati o lo saranno in avvenire. Mi è stato al riguardo riferito come nelle riunioni preparatorie specie i rappresentanti di Benelux, pur confermando la loro simpatia e la loro fiducia nel piano Marshall, abbiano fatto presente come, mentre si preparano intese economiche più vaste, fosse consigliabile tentare nello stesso tempo di attuare delle iniziative più complete su di una scala geografica più ridotta. Dichiarazioni dello stesso tenore sarebbero state espresse dai rappresentanti francesi con riferimento alle conversazioni in corso per l'Unione doganale italo-francese.

L'art. 2 si riferisce alla cooperazione nel campo della politica e dell'assistenza sociale, e trattandosi di paesi che hanno raggiunto pressoché lo stesso livello civile, industriale e sociale, il coordinamento della loro attività in questo campo dovrebbe effettuarsi con facilità.

Analogamente per l'attuazione dell'art. 3 che prevede un'azione coordinata per meglio diffondere ed illustrare i principi della comune civiltà occidentale e degli scambi culturali.

Dopo avere affermato nei primi tre articoli del patto il principio della solidarietà economica, sociale e culturale, soltanto l'art. 4 viene a trattare della mutua assistenza. In base a questo articolo gli Stati firmatari s'impegnano di prestarsi reciproco aiuto ed assistenza, con tutti i mezzi in loro potere, sia militari sia di altro genere, qualora uno di essi fosse oggetto di un'aggressione armata in Europa e, quasi a rinforzare la lettera dell'impegno, l'articolo fa subito esplicito riferimento all'art. 51 della Carta delle Nazioni Unite che, come noto, riconosce il diritto alla legittima difesa, individuale e collettiva, in caso di aggressione armata.

Nel discorso pronunziato alla fine della cerimonia della firma il ministro Spaak ha tenuto a sottolineare la concordanza del trattato in esame con la Carta delle Nazioni Unite. Egli ha detto che il patto non è rivolto contro nessuno, ma che gli Stati contraenti lo hanno stipulato in conformità degli articoli 51 e 54 della Carta delle Nazioni Unite, che autorizzano la conclusione di accordi regionali e riconoscono il diritto alla difesa; il nuovo trattato non rappresenta quindi che la realizzazione permessa e prevista dalla Carta delle Nazioni Unite, e deve perciò ritenersi del tutto conforme alla lettera ed allo spirito di essa.

Questo ministro del Lussemburgo, che ha fatto parte del Comitato di redazione del patto, mi ha raccontato essere stati i tre paesi del Benelux ad insistere affinché l'impegno di prestarsi automaticamente mutua assistenza si intendesse limitato al caso di aggressione armata in Europa, escludendosi quindi analogo impegno per i territori extra europei, come sembra avessero in un primo momento suggerito i rappresentanti della Gran Bretagna. Nel corso delle discussioni i delegati britannici avevano per altro dichiarato che essi avrebbero considerato come un'aggressione contro la Gran Bretagna non solo quella diretta contro il territorio delle Isole britanniche, ma ugualmente qualunque eventuale atto di aggressione contro le forze britanniche comunque dislocate in Europa: in Germania, in Grecia, in Austria, a Trieste. Questa dichiarazione aveva incontrato qualche esitazione da parte degli altri delegati, e il testo in definitiva approvato indica «aggressione armata in Europa». Una traccia di tali esitazioni si ritrova nel discorso pronunziato alla cerimonia della firma dal ministro degli esteri olandese, signor Van Boetzelaer; questi diplomatico di carriera e uso alle sfumature del linguaggio diplomatico, ha infatti in un punto del suo discorso, parlato di «aggressione diretta contro il territorio europeo» di uno degli Stati contraenti. Si tratta di sfumature, ma la frase usata dal ministro olandese potrebbe forse significare anche un'interpretazione restrittiva e merita comunque di essere rilevata.

L'art. 5 stipula che tutte le misure adottate nei casi previsti dall'articolo precedente saranno immediatamente portate a conoscenza del Consiglio di sicurezza, e saranno sospese non appena questo avrà adottato le misure di sua competenza. È evidente il desiderio di conformarsi alle disposizioni della Carta delle Nazioni Unite e riaffermare la fiducia in essa riposta.

L'art. 6 dice che gli impegni assunti col patto non sono in contrasto con eventuali precedenti impegni degli Stati contraenti e che nessuno di essi entrerà in alleanze o coalizioni dirette contro un altro di loro.

Importante appare l'art. 7 col quale si stipula la creazione di un Consiglio consultivo, aggiungendosi che esso dovrà essere organizzato in maniera di poter esercitare le sue funzioni in maniera permanente. La costituzione del Consiglio consultivo, la sua formazione, i suoi poteri, le modalità con cui esso eserciterà la sua attività costituiscono il fulcro per lo sviluppo del trattato; pel momento esso è soltanto una bella facciata: attraverso il Consiglio consultivo potrebbe diventare una costruzione reale, solida e duratura. E per dimostrare la loro sincera volontà di realizzazione, i ministri degli affari esteri dei cinque Stati hanno già deciso che un comitato dovrà riunirsi fra pochissimi giorni a Bruxelles per iniziare lo studio delle modalità di organizzazione e di funzionamento del Consiglio consultivo. A tale proposito questo mio collega di Francia mi ha detto che già durante i lavori preparatori per il patto è stata ventilata la costruzione di un Segretariato permanente probabilmente suddiviso in diversi sub-comitati per le diverse questioni: militari, economiche, culturali ecc., con sede forse a Bruxelles. Ma si è trattato tuttavia di un semplice scambio di idee e i governi dovranno ancora consultarsi in proposito.

Il secondo alinea dell'art. 7 prevede l 'immediata convocazione del Consiglio consultivo per esaminare le opportune misure da prendere in caso della ripresa della politica aggressiva da parte della Germania, o in qualunque altra eventualità che possa costituire una minaccia per la pace, in qualunque parte del mondo essa si verifichi, o mettere in pericolo la stabilità economica. I negoziatori hanno voluto certamente indicare con questa alinea l'importanza che essi attribuiscono al Consiglio consultivo e le ampie facoltà di cui esso dovrà essere dotato, ma il testo dell'articolo appare in verità poco felice e dovuto probabilmente ad una redazione affrettata. Nei primi commenti di questi circoli diplomatici e giornalistici si è manifestato il dubbio che le previste attribuzioni del Consiglio consultivo possano essere interpretate come il proposito o almeno il tentativo di illecita ingerenza negli affari interni degli altri popoli.

Queste preoccupazioni non sembra siano sfuggite agli stessi negoziatori del trattato, ed infatti il giorno medesimo della firma, il ministro Spaak ha dichiarato con enfasi: «nous n'entendons intervenir dans les affairs intérieures de personne», ed il segretario generale del ministero degli esteri barone de Gruben che ho incontrato l'indomani ha voluto spiegarmi che forse la redazione dell'articolo avrebbe potuto essere più precisa e separare con maggiore chiarezza l'ipotesi di una ripresa di politica di aggressione da parte della Germania, dall'eventualità di altre situazioni che mettessero in pericolo la stabilità economica. È naturale -egli ha osservato -che in caso di politica aggressiva tedesca gli Stati firmatari si concertino subito per le eventuali misure militari da prendere, ma è ugualmente naturale che quegli Stati che perseguono il coordinamento della politica economica in Europa occidentale abbiano il diritto di consultarsi, di scambiarsi i loro punti di vista, di concordare un atteggiamento analogo, di cercare di adattare alla meglio i loro interessi in ogni evenienza di turbamento della situazione economica in altri paesi, turbamento che dati gli stretti rapporti economici esistenti oggi tra tutti gli Stati del mondo, in qualunque parte fossero per verificarsi, avrebbero fatalmente ripercussioni anche sull'economia degli Stati dell'Europa occidentale. Nessuna idea di ingerenza negli affari altrui, ma legittimo diritto quindi di consultazione e coordinamento per la tutela pacifica dei propri interessi.

Per quanto concerne le contromisure da prendersi in caso di minaccia di aggressione armata, il ministro degli esteri olandese ha cercato da parte sua, con pubbliche dichiarazioni, di dare un'interpretazione restrittiva alle stipulazioni del patto, indicando che la prevista immediata convocazione del Consiglio consultivo non deve significare l'adozione senz'altro di contromisure militari, ma dovrebbe esercitare piuttosto un'azione temporeggiatrice, poiché -egli ha detto -i Paesi Bassi non desiderano essere coinvolti in avventure, ma dal momento che essi hanno legato la loro sorte a quella delle grandi potenze è più che giustificata la loro richiesta che nessuna azione sia intrapresa all'improvviso e che essi possano fare intendere la loro voce quando si tratta di prendere decisioni di importanza vitale.

L'art. 8 conferma e rafforza gli impegni già assunti nei riguardi della Corte Internazionale di Giustizia.

L'art. 9 prevede la futura adesione di altri Stati. La denominazione «Patto di Bruxelles» che è stata ufficialmente adottata appare quindi meglio indicata di quella comunemente usata dapprima di «Patto occidentale» e che si riferiva ad una regione geografica determinata e limitata, mentre invece è chiaramente indicato che si prevede l'estensione degli accordi ad altri Stati. È stato stabilito che l'adesione degli altri Stati potrà avere luogo dietro invito loro rivolto di comune accordo di tutti i cinque Stati promotori. Mi è stato riferito che durante i lavori preparatori era stato da taluni delegati, ad esempio quelli britannici, suggerita una forma di adesione più sollecita e spontanea da parte di altri Stati, mentre i rappresentanti di Benelux, e specie quelli olandesi, hanno invece insistito e fatto trionfare il loro punto di vista più favorevole ad una unione regionale geograficamente ristretta, facendo presente la convenienza, almeno in un primo momento, di approfondire l'unione tra pochi Stati prima di pensare alla sua estensione a numerosi altri. L'articolo stabilisce che l'adesione di un nuovo Stato avrà luogo in base a condizioni che saranno concordate fra gli Stati promotori e lo Stato invitato. Questa disposizione vuol significare che in favore dei nuovi Stati aderenti si potrà concordare qualche modifica agli impegni stabiliti nel patto. Non posso precisare se sia stato accennato alla possibilità di modifica agli impegni di mutua assistenza, ma ho appreso che nel corso delle conversazioni si è accennato tra l'altro alla probabile adesione della Grecia e forse anche della Turchia, ed è stato da tutti riconosciuto che trattandosi di Stati che hanno avuto uno sviluppo culturale e sociale differente non si potrebbe evidentemente chieder loro di assumere nel campo economico, culturale ed assistenziale gli stessi analoghi impegni delle potenze occidentali.

L'art. 10 indica infine che il trattato avrà la durata di 50 anni e prevede le modalità per la sua approvazione e ratifica.

Il ministro Spaak alla cui iniziativa e tenacia si deve certamente la sollecita conclusione dei negoziati che hanno preceduto la firma del patto, vuoi dimostrare ora analoga sollecitudine per la sua messa in applicazione ed infatti il patto verrà presentato all'approvazione del Senato ancora entro questa settimana, e alla Camera subito dopo Pasqua. Egli ha detto che l'approvazione del patto da parte del Parlamento belga, e l 'inizio dei lavori per la costituzione del Consiglio consultivo vogliono significare una nuova affermazione della volontà di sussistere e di associarsi che anima tutti gli uomini politici di questo paese.

IL MINISTRO AD ATENE, PRINA RICOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3815/60. Atene, 22 marzo 1948, ore 22 (per. ore 7,30 del 23).

Subito dopo suo ritorno visitavo Tsaldaris che mostravasi fiducioso e soddisfatto lavori Parigi che fondando un organo permanente direttivo Stati partecipanti

E.R.P. indirizza interdipendenza economica unica solida basi unione europea. Mi ha poi riferito d'aver dimostrato a Sadak come la Turchia non può rimanere impassibile nei confronti della Grecia perché se questa cade il destino della Turchia isolata nel Medio Oriente è fatale. Tsaldaris mi confermò quanto già dettomi da Pipinelis che da parte greca le attuali trattative doganali con la Turchia procedono su istruzioni alla commissione greca di non prospettare ostacoli ma solo modi per superarli.

Non facevami alcun cenno nostro progetto accordo amicizia di cui attendo da Roma schema di cui al mio telegramma 46'.

IL CONSOLE DELLA CHIESA AL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI

L. Roma, 22 marzo 1948.

Confido ella vorrà permettermi di esporle il mio pensiero circa la nostra azione in Somalia nei prossimi mesi, in vista di un possibile ritorno di quel territorio sotto l'amministrazione italiana. A ciò mi spinge soprattutto la possibilità che finalmente si profila di inviare un funzionario a Mogadiscio.

Un eventuale ritorno dell'Italia in Somalia tranquillo e capace, mi sembra condizionato: a) dal ritorno della pace fra i somali; b) da un accordo con gli inglesi circa l'atteggiamento e la politica da adottarsi in futuro nei riguardi dei popoli somali. Ciò per le ragioni seguenti:

a) pacificazione: ne ho fatto cenno negli ultimi rapporti da Mogadiscio, e da ultimo nella relazione sull'inchiesta. Attualmente vi sono due gruppi contrapposti (tribù e cabile «fedeli e devote» all'Italia, contro Lega dei giovani somali, non del tutto aliena, a determinate condizioni, da «collaborare» con noi). È ovvio che un'oculata amministrazione italiana non dovrà riconoscere né cristallizzare tale situazione, per cercare piuttosto di accogliere quanto ambedue le fazioni offrano di sano e costruttivo, in un quadro politico-amministrativo possibilmente unitario del territorio. Potrebbe essere compito del nostro funzionario di approfondire l'attuale situazione e preparame l'evoluzione nel senso sopraddetto;

b) accordo con gli inglesi: la realtà attuale di un'amministrazione britannica in Somalia, nonché la contiguità di altri territori somali in mano britannica più o meno stabile (Somaliland e Ogaden) e di una colonia inglese (Kenia) in parte abitata da popolazione somala ci consigliano, se non ci impongono addirittura, di addivenire ad una concordanza di criteri con gli inglesi circa il futuro nostro indirizzo nei riguardi di quelle popolazioni, sia nel quadro regionale (Africa orientale), sia in quello più vasto della auspicata collaborazione europea nell'Africa nera. Potrà essere un compito del nostro funzionario studiare questo problema e possibilmente preparare il terreno alla soluzione migliore.

La figura di «ufficiale di collegamento» che gli inglesi sembrano ora disposti a conferire a un nostro funzionario inviato a Mogadiscio potrebbe anche riuscire la più conveniente per noi; ciò in quanto detta formula non precisa e perciò non limita le funzioni di tale funzionario -in definitiva un agente politico -che potrebbe in seguito estendersi nel senso suggerito dall'eventuale evoluzione sia della questione coloniale sia delle relazioni italo-britanniche.

A questo proposito non è da dubitarsi che molto dipenderà dalla personalità e dalle attitudini specifiche del funzionario scelto. Ciò particolarmente per i contatti che a questi fosse possibile prendere ed avviare col funzionario del Foreign Office testé destinato ad Asmara per l 'Eritrea e la Somalia e la cui presenza in quei territori dovrebbe poter permettere una trattazione locale della materia anche al di fuori dell'ambiente militare britannico.

Ove ella lo ritenesse, i concetti sopra esposti potrebbero essere discussi assieme ad altri problemi della Somalia e dell'Eritrea, nella riunione col Ministero Africa italiana, dal lei annunciatami.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. PER CORRIERE 4046-4047/077-078. Parigi, 23 marzo 1948 (per. il 26).

Circa questione colonie Quai d'Orsay mi ha detto che in seguito pressioni francesi perplessità americane per una dichiarazione a tre in nostro favore sarebbero in via di superamento.

D'altra parte in relazione notizie pubblicate stamane dalla stampa, Quai d'Orsay non sarebbe favorevole ad una dichiarazione a tre che si limitasse alla sola Africa orientale, ritenendo che ciò potrebbe pregiudicare il nostro ritorno in Libia a cui francesi tengono particolarmente.

Quai d'Orsay mi ha detto che iniziativa a tre per ammissione Italia alla

O.N.U. non dovrebbe tardare.

Da parte franco-anglo-americana si sarebbe in massima disposti accettare ammissione Finlandia ma si desidera evitare che iniziativa presa per Italia possa eventualmente far beneficiare altri satelliti a cui ammissione si è recisamente opposti; a tale scopo si sta svolgendo opportuna azione presso altri membri O.N.U.

IL CAPO DELLA MISSIONE ITALIANA A TRIESTE, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. PER CORRIERE 4091/0231. Trieste, 24 marzo 1948 (per. il 27).

Riferimento mio telegramma n. 36 del 21 corrente2.

Mi risulta che l'ambasciatore americano a Belgrado ha telegrafato che, nel consegnargli la risposta jugoslava (violenta nel tono ma guardinga nella sostanza), Simic ha osservato soltanto che gli Stati Uniti avrebbero potuto risparmiarsi gli attacchi al suo paese, e scegliere un'altra forma per la loro proposta. L'atmosfera era tutt'altro che ostile. Commentando la nota, l'ambasciatore osserva giustamente che il paragrafo 5 (dove si accusano gli Alleati di non aver indetto elezioni «democratiche» nella loro zona) potrebbe preludere a una richiesta di plebiscito, nella speranza, egli aggiunge, che la tecnica comunista ne assicuri il successo.

Questa è effettivamente, tra le soluzioni possibili, una delle più probabili. Un rifiuto jugoslavo a priori presenterebbe, nel momento attuale, svantaggi troppo ovvi per essere autorizzato da Mosca. Un'accettazione della proposta tripartitita, sic et simpliciter, è ancora più impensabile. Una adesione condizionata a scambi di territori (è da notare la pronta smentita di Belgrado a un ripetuto baratto di Trieste contro Gorizia) o all'avvento in Italia di un governo «popolare» potrebbe apparire, a buon diritto, inadeguata alle esigenze elettorali dell'ora. Ma una controproposta di plebiscito, accoppiata a una richiesta di ritiro simultaneo di tutte le truppe straniere, presenterebbe molti aspetti propizi e pochi contrari.

Trieste è ormai definitivamente perduta per la Jugoslavia.

Partendo da questa premessa gli jugoslavi potrebbero trovare conveniente di «liquidare le perdite», cercare di salvare l'attuale zona B grazie alla ferrea organizzazione totalitaria che essi vi hanno introdotto e che un controllo internazionale del plebiscito non riuscirebbe facilmente a smascherare e a rimuovere, e al tempo stesso ricambiare lo sgambetto agli americani ponendo essi, a loro volta, in una situazione altamente imbarazzante. Perché è inutile che io dica a V.E. che gli americani, ora come e più di prima, non hanno la minima intenzione di ritirare le loro truppe da Trieste. È per questa ragione, indubbiamente, che essi hanno incluso la zona B nella loro proposta; ma una contromanovra jugoslava nella direzione e nei termini suindicati renderebbe necessaria una faticosa e non indenne ritirata dietro lo schermo delle Nazioni Unite. In realtà l'interesse degli jugoslavi a una «parata» in questo senso è così evidente che l'unica ragione seria che può far dubitare che essi vi ricorrano è la cecità insensata di cui hanno dato prova in occasione delle trattative per la nomina del governatore.

Dal nostro punto di vista la situazione, in un certo senso, è molto più semplice. Quel che per gli alleati può essere pretesto e manovra, per noi è ineluttabile necessità e dovere; mai potremmo abbandonare l'Istria e i suoi italiani al loro destino.

D'altra parte la dichiarazione delle tre potenze è indubbiamente il più brillante successo diplomatico italiano di questo dopoguerra. Da questa solenne dichiarazione l'America non potrà mai più tornare indietro; essa rappresenta, per ogni eventualità, la più solida garanzia diplomatica che almeno Trieste e l'Istria occidentale saranno, in un giorno più o meno vicino, in un modo o nell'altro, restituite all'Italia. Ancora più: la dichiarazione alleata rappresenta la revisione in atto.

IL MINISTRO A BOGOTÀ, CASSINIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 4453/01. Bogotà, 24 marzo 1948 (per. il 5 aprile).

Con riferimento al telegramma n. 2016 del 18/2 u.s.l ho l'onore di riferire

che appena questo ministro degli affari esteri ritornò da Caracas, dove si era recato per l'assunzione al potere del presidente Gallegos, gli ho dati ampi ragguagli circa l'attuale fase della nostra questione coloniale prospettandogli come sarebbe stata gradita sin d'ora una dichiarazione da parte del Governo colombiano in senso favorevole alla concessione della amministrazione fiduciaria all'Italia, qualora detta questione venisse portata all'O.N.U.

Il dr. Esguerra mi rispose subito che personalmente egli era disposto ad appoggiare tale tesi, ma che si riservava di darmene conferma dopo averne riferito al presidente della Repubblica.

Nel frattempo, come ho informato in precedenti rapporti, la crisi di politica interna che ha portato al cambio del ministro degli esteri ha ritardato la comunicazione della risposta promessami.

Comunque, in via confidenziale e con preghiera di non dame pubblicità tenuto conto della crisi ministeriale, il segretario generale di questo Ministero delle relazioni esteriori mi ha fatto leggere le istruzioni che sono state impartite il 14 corrente al dr. Alfonso Lopez nella sua qualità di presidente della delegazione colombiana e di membro del Consiglio di sicurezza. Dette istruzioni specificano che il Governo colombiano, riaffermando i precedenti atteggiamenti favorevoli alle aspirazioni italiane, autorizza il dr. Lopez ad agire nel senso da noi desiderato quando se ne presenterà l'occasione.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATO 582/251. Belgrado, 24 marzo 1948 (per. il 27).

La proposta tripartita franco-anglo-americana, intesa a porre il Territorio Libero di Trieste nuovamente sotto la sovranità italiana, è stata conosciuta a Belgrado nel tardo pomeriggio di sabato 20 corrente, attraverso le trasmissioni delle stazioni radio dell'Europa occidentale, che hanno dato lettura della nota congiuntamente presentata al Governo russo. Com'è facilmente immaginabile, essa ha suscitato eccitazione e sorpresa negli ambienti politici e diplomatici della capitale.

La stampa jugoslava di domenica 21 ha riportato la notizia riducendola ad un breve trafiletto e relegandola in posizione di secondo piano, senza tuttavia commentarla. Solo l'organo del partito comunista, il Barba, ha avanzato un primo commento, assegnandole il seguente titolo: <mna manovra imperialistica con Trieste alla vigilia delle elezioni in Italia».

La radio di Belgrado, nel bollettino delle ore 13, ha dato lettura della notizia, attenendosi alla formula usata dalla stampa, ma ha aggiunto, a titolo di commento, che il maresciallo Tito aveva già proposto in passato di cedere Trieste all'Italia, a condizione tuttavia che il confine italo-jugoslavo nel goriziano venisse rettificato a favore della Jugoslavia.

Lunedì mattina, questo Ministero degli affari esteri ha rimesso agli ambasciatori di Francia, Inghilterra e Stati Uniti la nota jugoslava di protesta, riassunta nel telegramma di questa legazione n. 50, e di cui si allega ad ogni buon fine il testo integrale1.

I tre ambasciatori, convocati ad un quarto d'ora di distanza l'uno dall'altro e nell'ordine «Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia» (che non corrisponde all'ordine protocollare), sono stati ricevuti da Simic, il quale ha consegnato loro il testo della nota.

Gli ambasciatori, dopo averne preso visione, ne hanno subito contestato il contenuto. In particolare, l'ambasciatore inglese, Peake, ha fatto rilevare che la Jugoslavia non aveva motivo di dolersi di non essere stata interpellata perché il trattato di pace con l'Italia era stato raggiunto per accordo fra le quattro grandi potenze e poi sottoposto all'Italia, mentre la Jugoslavia, come ogni altra potenza firmataria, vi aveva soltanto «aderito». Egli ha contestato i singoli punti e specialmente l 'insinuazione sul valere propagandistico pre-elettorale della mossa tripartita ed ha concluso facendogli rilevare lo scarso contenuto politico della nota stessa. Di fronte a tutte queste argomentazioni, Simic si sarebbe limitato a stingersi nelle spalle e a ripetere con imbarazzo: «Quella è la nota».

Nella stessa mattina, intanto, apparivano i primi commenti di questa stampa, intonati sostanzialmente al più negativo irrigidimento. Ho trasmesso, con mio telespresso n. 572/241 del 23 corrente2, la traduzione dei due commenti più significativi, pubblicati dal Barba e dal Politica.

483 ' Non pubblicato, ma vedi D. 482. 2 Non pubblicato.

Nel tardo pomeriggio di lunedì, venivano tuttavia convocati i corrispondenti stranieri per una conferenza stampa del ministro degli esteri. In tale occasione, questi ha dato lettura delle dichiarazioni (da me trasmesse con telegramma in chiaro n. 51 e poi, nel testo integrale, con telespresso odierno n. 573/2423) nelle quali menziona le favorevoli disposizioni jugoslave ad una ripresa di trattative con l 'Italia «nello spirito dei colloqui Tito-Togliatti».

È successivamente risultato che al termine della conferenza stampa Simic, che non sembra famigliare alle insidie del giornalismo, ha ricevuto dal corrispondente del New York Times, Lawrence, la seguente domanda: «Poiché non ricordo esattamente la portata dei colloqui Tito-Togliatti, è esatto affermare che esse prevedevano l'assegnazione di Trieste all'Italia, contro la cessione di Gorizia alla Jugoslavia?».

Simic ha risposto affermativamente. I corrispondenti esteri, dovendo illustrare per il loro pubblico il significato del riferimento ai colloqui Tito-Togliatti, si sono ritenuti--a buon diritto -autorizzati a servirsi dell'esplicita ammissione di Simie e così sono sorte le prime corrispondenze in cui si parlava della proposta di Simic di scambiare Trieste con Gorizia.

Il mattino di martedì 23, tuttavia, questo Ministero degli affari esteri si è affrettato a telefonare alle agenzie anglo-americane per deplorare, in termini assai energici, la «deformazione» fatta da esse nel riassumere le dichiarazioni di Simic. Il portavoce del Ministero degli esteri ha sottolineato che il ministro Simic aveva soltanto dichiarato che la Jugoslavia era pronta ad intraprendere conversazioni «nello spirito delle conversazioni Tito-Togliatti» e ogni altra interpretazione era estranea al suo pensiero e alle sue parole. Il Ministero evidentemente preoccupato delle ripercussioni che l'incauta ammissione di Simic avrebbe potuto avere sull'accoglienza fatta alle sue stesse dichiarazioni, esigeva anche una rettifica, che la

B.B.C. ha effettuato, limitandosi a ridare la notizia, nell'emissione delle ore 13, nel senso qui desiderato, ma senza smentire la precedente interpretazione.

Nella mattinata, il corrispondente della Reuter, signor Peter Flirst, giornalista di nazionalità americana, di cui sono note le pronunciate tendenze progressiste, ha telefonato a questa legazione facendo rilevare che la notizia della proposta jugoslava, diffusa dalla radio italiana, la sera prima, secondo il testo trasmesso dalla B.B.C., non corrispondeva alle dichiarazioni di Simic. Messo alle strette da un funzionario che, conoscendo le sue «aderenze» con questo Ministero degli affari esteri, gli chiedeva se tale messa a punto fosse da lui fatta su iniziativa personale, o se corrispondesse ad una rettifica del Ministero degli esteri, il signor Flirst ha dovuto ammettere di aver telefonato «dopo aver parlato con i suoi amici del Ministero».

Stamane mercoledì 24, il signor Furst ha ancora una volta dato prova del suo «zelo», telefonando per informare delle notizie diramate dall'Associateci Press, secondo cui la proposta jugoslava sarebbe stata rigettata da parte italiana e per chiederne conferma.

Questa legazione ha risposto ripetendo le dichiarazioni del conte Sforza, diramate iersera dalla radio italiana ed orientate in tutt'altro senso4.

Il signor Ftirst ha allora tenuto a far sapere che «gli risultava» non essere intenzione della Jugoslavia di esigere, in cambio di Trieste, la città di Gorizia, adducendo a giustificazione di ciò la diversa soluzione ormai data da parte jugoslava al problema dell'alta valle dell'Isonzo, e di cui la costruzione della nuova Gorizia sarebbe un'ulteriore prova. Egli ha invece insistito sul fatto che la Jugoslavia sarebbe pronta a negoziare la spartizione del Territorio Libero di Trieste mediante l'assegnazione della Zona A all'Italia e della Zona B alla Jugoslavia.

Alla fine della mattinata di oggi, tuttavia, il portavoce del Ministero degli affari esteri, richiesto dal corrispondente della agenzia France Presse di confermargli se il Ministero avesse smentito che la proposta di Simic prevedeva lo scambio di Trieste con Gorizia, ha risposto che tale smentita era superflua, in quanto le dichiarazioni di Simic in proposito erano sufficientemente esplicite ed ogni altra interpretazione era dovuta a travisazioni della stampa.

Continuerò a tener informato codesto Ministero sugli sviluppi 5.

IL MINISTRO A BEIRUT, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 4159/09. Beirut, 25 marzo 1948 (per. il 29).

Telegrammi ministeriali 3452/c. del 21 marzo! e 3461/c. del 22 marzo2.

Le notizie relative alla proposta anglo-franco-americana per Trieste sono state messe in grande evidenza da tutta questa stampa e, per quanto riguarda la questione triestina considerata in se stessa, commentata con favore in tutti questi circoli politici, tanto cristiani quanto mussulmani. Il segretario generale del Ministero degli affari esteri, signor Fuad Ammoun, mi ha detto che negli ambienti della Lega araba si fa notare come la decisione alleata relativa a Trieste sia contemporanea al mutamento della politica di Washington nei riguardi della Palestina e all 'abbandono del progetto di spartizione da parte dei rappresentanti americani all'O.N.U., essendo stato riconosciuto che tale progetto rappresenta, come la questione di Trieste, un pericolo per la pace.

Nessun commento stampa è tuttavia qui apparso, oltre le estese corrispondenze dall'estero delle varie agenzie. Come mi è stato fatto rilevare anche da influenti personalità amiche del nostro paese, ciò è molto probabilmente dovuto a consigli, se non ad ordini, fatti circolare dai dirigenti della Lega allo scopo di evitare che una esplicita e pubblica approvazione araba dei motivi e dei fini che hanno indotto i Governi alleati a prendere tale decisione nei riguardi di Trieste possa significare e implicare una futura approvazione araba di analoghe decisioni alleate nei riguardi delle colonie italiane.

Come ho espresso con il mio rapporto 2045/287 del 4 dic. scorso3, è indubbio che, qualunque sia l'atteggiamento e qualunque sia la decisione dei «Quattro grandi» nei riguardi delle nostre colonie, ci troveremo di fronte, al momento decisivo, ad un atteggiamento arabo assolutamente a noi contrario e ad una attiva opposizione della Lega, non meno accanita di quella che essa ha, con successo, affermato nei riguardi della Palestina.

Questa stampa ha già messo infatti in rilievo alcune corrispondenze da Londra affermanti che la Gran Bretagna esita assai ad adottare, nei riguardi della questione coloniale italiana, gli stressi criteri adottati per la questione di Trieste, per non inimicarsi il mondo arabo. E ci si augura e si spera in questi ambienti che analoghe preoccupazioni non manchino di farsi strada anche in America.

Frattanto questo segretario generale del Ministero degli esteri, che è elemento assai attivo negli ambienti della Lega, mi ha confermato la previsione di una futura intransigenza della Lega circa il destino delle nostre colonie, e soprattutto per quanto riguarda la Libia. Avendogli io fatti presenti i soliti argomenti sul pericolo di una spartizione della Libia, ove essa non sia nuovamente affidata alle cure italiane, ed avendo io ripetuto in proposito le argomentazioni che il governatore Cerulli ha esposto al ministro del Libano a Roma (telespr. min. n. 0155/c. del IO febbraio)4, egli mi ha detto che la parola «colonie» non si può più, naturalmente, pronunciare e che anche un progetto di «trusteeship» non può essere formulato, come per la questione palestinese, se non con previa indicazione di termini di assai prossima scadenza.

È comunque interessante rilevare come egli mi abbia chiesto «perché non viene studiata e segnalata convenientemente agli ambienti arabi responsabili qualche soluzione tipo trattato anglo-transgiordano», con dichiarazione italiana di immediata indipendenza della Libia, alleanza italo-libica, ammissione della Libia all'O.N.U. ecc. Egli ha aggiunto che la via migliore per fare eventualmente presenti agli ambienti della Lega eventuali idee del genere dovrebbero essere quella di un tramite non ufficiale rappresentato da personalità di particolare rilievo da inviare a tale scopo al Cairo. Ha concluso dicendo di aver detto tutto ciò a titolo strettamente personale, in via amichevole e privata.

IL MINISTRO A VIENNA, COSMELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATO 3086/350. Vìenna, 25 marzo 19481.

Mi riferisco al mio telegramma del 23 corrente2 con cui richiamavo l'attenzione sulla nota verbale austriaca giunta il 13 corrente trasmessa subito, per guadagnare tempo con la nota 2651/295 in pari data, nota che si riferisce in gran parte alle questioni oggetto del dispaccio n. 16/8468/c. del 15 corrente3 con vari

487 l Manca l'indicazione della data di arrivo. 2 T. 3895/49, non pubblicato. 3 Non pubblicati.

allegati con cui V.E. mi dava cortesemente notizia della analoga richiesta austriaca di istituire a Bolzano un ufficio consolare con un funzionario delegato per le opzioni.

Concordo pienamente con le considerazioni svolte dalla on. presidenza del Consiglio nonché con quelle di codesto on. Ministero.

Da parte mia, già precedentemente a queste comunicazioni, mi ero ispirato a criteri analoghi, come V.E. avrà rilevato dal mio rapporto 17 corrente n. 2885/3334, relativo alla lunga conversazione avuta col ministro Kripp di questo Ministero degli esteri.

Per quanto riguarda la posizione che nella nota austriaca si attribuisce al dr. Borin, dell'ufficio di collegamento di Innsbruck, mentre è in corso di accertamento che cosa sia stato effettivamente detto e fatto in proposito, resta ben chiaro che per l'esecuzione pratica della legge, legge italiana, sulle opzioni sono competenti gli uffici di collegamento, cioè gli uffici consolari italiani in Austria, tutti in misura eguale e non solo Innsbruck, e che per quanto riguarda le questioni di principio connesse con la detta legge sono competenti il Ministero degli esteri a Roma e la legazione d'Italia a Vienna. Del resto così già mi espressi con il ministro Kripp e il consigliere aulico Kneussel, a loro precisa domanda, e forse ho omesso di riferirlo esplicitamente nel mio rapporto del 17 corrente sopracitato.

Nell'esprimermi così coi medesimi, avevo anche in animo di scoraggiare e anzi di rendere quasi irregolari, non autorizzati, i contatti diretti di autorità austriache con autorità «interne» italiane, in particolare la prefettura di Bolzano, come è invece evidente la tendenza a fare da parte austriaca, e per ragioni comprensibili, non solo politiche, ma anche di valorizzazione personale di funzionari in loco.

In tal modo le funzioni dell'incaricato dell'Ufficio distaccato del Governo federale a Innsbruck si svuotano di contenuto.

Mi permetterei pertanto prospettare la opportunità che istruzioni in tale senso venissero confidenzialmente impartite anche a S.E. il prefetto di Bolzano in modo da garantire la necessaria uniformità di direttive e di atteggiamento.

Allo scopo pertanto di definire le competenze, io vedrei la situazione in questi termini nei confronti del Governo austriaco e delle autorità austriache:

a) competenza per le questioni politiche e questioni generali interpretative e di esecuzione concernenti l'accordo di Parigi e la legge sulla revoca delle opzioni: Ministero degli esteri (e naturalmente dietro questo Presidenza del consiglio, Ufficio zone di confine) a Roma, legazione d'Italia a Vienna;

b) esecuzione della legge 2 febbraio: in Italia prefettura Bolzano e altre autorità previste in detta legge: all'estero e in particolare in Austria, rispettivamente autorità italiane all'estero e in particolare Uffici di collegamento (consolari) italiani in Austria.

Mi permetto a questo proposito insistere, per il caso che non sia stato ancora fatto, sulla necessità di direttive uniformi anche agli uffici distaccati soprattutto in

Germania dove, dopo l'Austria, si concentra come è noto, il maggior numero di emigrati alto-atesini.

Finora mi sono astenuto dal farlo, ma vedrà V.E. se non fosse anche il caso di autorizzarmi a considerare per tale materia i tre uffici di collegamento che abbiamo in Germania e pertanto fuori della mia competenza territoriale, come in rapporto diretto con questa legazione la quale comunicherebbe loro ogni utile informazione e direttiva, anche di massima, analogamente a quanto avviene per Innsbruck, Klagenfurt, Salisburgo, dato che la esecuzione della legge del 2 febbraio sarebbe opportuno avvenisse con un tempestivo criterio unitario, che forse così potrebbe essere meglio assicurato.

Ad ogni modo esaminerà codesto ministero, anche sulla base di quanto già sia stato fatto in argomento se questa mia proposta convenga sia realizzata o meno. Naturalmente debbo aggiungere che da qui non ho comunicazioni dirette per corriere con la Germania e che dovrei passare sempre per Roma. Al caso pregherei per guadagnare tempo un cenno telegrafico di istruzione normativa.

Circa la nota verbale austriaca a me diretta e trasmessa costì con la nota del 13 corrente, avverto che non ne ho accusato né accuserò ricevuta, e salvo istruzioni diverse, mi asterrò dal rispondervi5.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 4065/293. Parigi, 26 marzo 1948, ore 23,35 (per. ore 7,30 del 27).

A firma Cattani.

«Comitato lavori conclude oggi lavori. Un unico testo comprenderà preambolo (che enuncia principi generali), impegni multi laterali, statuto organizzazione, e clausole relative entrata in vigore, durata ammissione ed espulsioni.

Impegni pur mantenendosi sostanzialmente entro linee rapporto Parigi sottolineano concetto interdipendenza economie paesi partecipanti, cui viene dedicato speciale articolo contenente riferimento unioni doganali. Impegno utilizzazione mano d'opera disponibile fa oggetto speciale articolo, oltreché di riferimenti in vari punti accordo.

Statuto organizzazione fondasi su seguenti concetti: poteri decisione emanano da «Consiglio» cioè assemblea di tutti i membri. Decisioni vengono prese unanimità e membri si impegnano eseguirle.

Consiglio affiderà annualmente la propria presidenza ad un paese membro e nominerà annualmente un comitato esecutivo composto di un numero di paesi non ancora determinato.

Documento rappresenta, nella sua attuale formulazione, compromesso fra tendenze franco italiane imprimergli carattere per quanto possibile positivo e tale da renderlo strumento pratica cooperazione, e tendenza britannica appoggiata da alcune delegazioni minori attenersi strettamente concetti generali rapporto Parigi.

Esso risulta altresì da opposizione interesse britannico riservare poteri a Consiglio, anche in previsione di presidenza britannica, e marcato interesse francese consentire una certa libertà di iniziative al segretario generale.

Quanto a presidenza comitato esecutivo, secondo tesi britannica dovrebbe identificarsi con Presidenza consiglio, delegati Benelux posto riserve, rilevando aspirazioni al riguardo. Benelux tende anche a distinzione fra Consiglio ministri e Consiglio delegati, con designazione per quest'ultimo di presidente scelto per sue qualità personali.

Questione sede è del pari rimasta da decidersi. Vi sono stati durante lavori contatti con osservatori americani che hanno assistito sedute sottocomitati e partecipato riunioni gruppo presidenza. Sostanzialmente essi mostrano compiacimento per conclusioni finora concordate. Hanno comunicato serie suggerimenti per rendere presentazione documento più efficace, e tali suggerimenti vengono diramati varie delegazioni perché Governi possano tenerne conto nell'esame del progetto.

Riunione comitato cooperazione prevista per 5 aprile. Si ritiene che entro una settimana potrebbe addivenirsi accordo definitivo, e che firma potrebbe aver luogo 12 aprile successivo».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A PRETORIA, JANNELLI

T. 3736/4. Roma, 27 marzo 1948, ore 22,15.

Suoi 9 e 101.

Naturalmente la mia proposta è indipendente dalla soluzione del problema delle nostre colonie e piuttosto si riconnette a progetti di intensiva valorizzazione del continente africano in vista degli sviluppi dei piani della collaborazione economica europea. La stessa proposta tende qui ad evidenziare l'interesse del popolo italiano ad associarsi in tale collaborazione sempre più a quei paesi che possono offrirgli in Africa vaste prospettive di lavoro. Mi rendo conto della difficoltà attuale di ordine interno di accennare costì a progetti di emigrazione di vasta portata, avendo presente quanto esposto da V.S. con telespresso del 13 febbraio n. 552; tuttavia rilevo che mio accenno non si riferisce tanto al Sud Africa ma piuttosto ali'Africa equatoriale. Ho tenuto presente, nel rivolgermi a Smuts, che sappiamo particolarmente sensibile a tale problema e animato da larghe vedute circa il progresso di codesto continente, la risonanza che sue dichiarazioni in tal senso potrebbero avere specie nel momento attuale in Italia. Sarei felice se sorgesse l'occasione anche di un mio prossimo contatto personale con Smuts giacché tal fatto su ben più largo orizzonte porrebbe interessi italiani in Africa3.

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. PER CORRIERE 4190/016 Rio de Janeiro, 27 marzo 1948 (per. il 30).

Telegrammi ministeriali n. 3452/c.' e 245llc.2.

La notizia della proposta anglo-franco-americana relativa alla restituzione di Trieste all'Italia è stata presentata da questa stampa col maggiore risalto a favore.

Naturalmente stampa e opinione pubblica, nella parte prevalente, che (come è noto) ha sostenuto e sostiene vivacemente la lotta anticomunista, ha sotto lineato nel commentare quella proposta il significato di un energico atto contro il comumsmo.

A parte questo motivo, il gesto attuale delle tre cancellerie viene giustamente messo in rilievo con una manifestazione di quella politica che il Brasile è andato conducendo nel dopo guerra a favore delle tesi italiane e che ebbe la sua massima manifestazione nella azione della delegazione brasiliana a Parigi presieduta dal ministro Joào Neves da Fontoura.

Segnalo in proposito una intervista data da Neves al quotidiano O Globo, di cui invio ritaglio con telespresso odierno.

L'atteggiamento attuale delle tre potenze viene anche valutato -come mi è stato confermato pure da notevoli personalità politiche e da alti funzionari dell'Itamaraty -come una prova della crescente considerazione che l'Italia va riprendendo nella comunità europea e nello scacchiere politico mondiale. Questa considerazione, mentre ha suscitato viva e commossa soddisfazione negli ambienti italiani cui il forzato distacco dalla italianissima città fu sempre oggetto di grande dolore, contribuisce ad aumentare il prestigio dell'Italia, anche se è perfettamente spiegabile la preoccupazione di raggiungere la soluzione attraverso mezzi pacifici e con le provvidenze che assicurino alla città e al suo retroterra quella possibilità di vita che l'artificiosa e vessatoria disposizione del trattato aveva oltretutto negato.

Anche in relazione al progetto in parola gli ambienti brasiliani e autorevoli portavoce di quelli esteri non comunisti manifestano una grande aspettativa sull'esito delle prossime elezioni italiane auspicandosi un successo della democrazia.

Il riconoscimento dell 'italianità di Trieste e della inapplicabilità della soluzione artificiosa escogitata a Parigi è messa altresì in relazione con la firma del trattato di unione doganale italo-francese a Torino, che viene considerato qui come un importante passo verso l'inserimento dell'Italia nella vita economicopolitica del sistema dell'Europa occidentale e come l'inizio di un nuovo periodo

493 1 Vedi D. 472, nota l. 2 Non rinvenuto.

di fervida ricostruzione. Tale collegamento si basa, tra l'altro, sulle parole pronunziate a Torino dal sig. Bidault circa la questione di Trieste e sulla sua risposta ad un giornalista, che lo interrogava su Briga e Tenda, nel quale si vuole scorgere, nonostante la differenziazione di questo problema da quello della Venezia Giulia, che il ministro francese ha tenuto a precisare, l 'intenzione di non chiudere la porta ad ulteriori trattative al riguardo.

IL PROCURATORE GENERALE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, PILOTTI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. S.N. Rio de Janeiro, 30 marzo 1948.

Mi onoro far seguito al mio rapporto 6 marzo u.s.l.

Ho consegnato il 18 corrente al ministro F ernandes il memorandum di replica alla risposta inviatami il 6 febbraio dall'ltamaraty. Nel lungo colloquio (un'ora e mezzo) il ministro è stato oltre modo cordiale, pur cominciando col lagnarsi che io avessi espresso il mio disappunto per il protrarsi di reciproche contestazioni senza risultato concreto.

In effetti, parlando col segretario generale, Accioly, col consultore del ministero, Carneiro, e col presidente del Consiglio di emigrazione, Latour, avevo avuto occasione di rilevare, con amarezza, che, una volta posto il problema del contributo italiano alla campagna sottomarina, il che era avvenuto sin dal colloquio del 14 gennaio, la questione non aveva più progredito, nonostante la mia offerta di far esaminare in comune i nostri documenti e quelli in possesso del Brasile, da due esperti delle rispettive Marine da guerra, per averne il parere.

Fernandes mi ha dichiarato che avevo torto di dubitare della sua buona disposizione in quanto amico dell'Italia di antica data, e, ha aggiunto, amico mio personale. Ha precisato per la prima volta che, se gli si desse la dimostrazione della scarsa parte avuta dai sommergibili italiani nei danni arrecati al Brasile, egli non domanderebbe di meglio per ridurre al minimo l'obbligazione di risarcire i danni stessi mediante beni italiani. Ha detto poi di aver già incaricato la commissione brasiliana delle riparazioni, presieduta dal direttore degli affari politici dell'Itamaraty, di calcolare il valore dei beni tedeschi appartenenti a persone residenti fuori del Brasile, nell'intento di accertare se esso copra, interamente o parzialmente, l'ammontare dei danni derivanti da indennizzi o pensioni alle vittime (marinai e passeggeri), ovvero alle loro famiglie, come pure dei danni relativi a perdite di bagagli ed effetti personali di marinai e passeggeri.

Tutti questi danni ascendono a poco più di 135 milioni di cruzeiros (al cambio ufficiale, meno di 7 milioni di dollari) e sono quelli dei quali l'opinione pubblica, secondo Fernandes, maggiormente si preoccupa, mentre il Governo, nell'attuale situazione finanziaria, non ha modo di farvi fronte. Anche a questo proposito il ministro ha, per la prima volta, formulato un riconoscimento prezioso, e cioè che le cifre degli altri danni (circa un miliardo per perdite od avarie di navi, e circa 400 milioni per premi di assicurazione) sono da discutersi con possibilità di accordo.

Naturalmente ho ringraziato, confermando la nostra intenzione di pervenire ad un equo accomodamento. Ho osservato però che mi ritenevo vincolato, nella piena libertà di azione che caratterizza la mia missione confidenziale, soltanto dalla risposta data il 30 settembre u.s. dal sottosegretario di stato on. Brusasca all'in

terrogazione del deputato alla Costituente on. Giacchero, e gli ho letto la risposta stessa. A questo proposito, sarei grato all'E.V. di volermi confermare istruzioni in tal senso, per mio opportuno orientamento.

Fernandes mi ha replicato che l'idea di creare una commissione mista dava l'impressione che si volesse sostituire un organo giurisdizionale internazionale agli organismi amministrativi istituiti dalla legislazione interna del Brasile, mentre poi l'allusione ad un giudizio arbitrale era inutile, in quanto (ed ecco la terza notevole ammissione) se non ci si metterà d'accordo sull'interpretazione del trattato di pace, bisognerà pur pensare ad un arbitrato, per quanto sia preferibile un'intesa diretta totale. Ho spiegato allora che, proprio per evitare le obiezioni a cui poteva dar luogo un ingombrante commissione mista, e sempre con riserva dell'arbitrato in caso di estrema e deprecabile necessità, mi ero permesso di suggerire l'incontro di due esperti navali qualificati, chiamati ad esprimere il proprio parere sulla misura della partecipazione italiana alla guerra sottomarina; e ciò con la sicurezza che tecnici di buona fede, confrontando il materiale documentario e compiendo altre ricerche per loro conto, arriverebbero facilmente ad un accordo su conclusioni, se non di certezza, almeno di probabilità.

Femandes ha finito per dire che l'accertamento dei fatti è necessario, che egli farà studiare il mio nuovo memorandum dalla sua Marina, che intanto io dovrei tenermi a disposizione a Rio o a Petropolis e che poi ne riparleremo. Ha soggiunto che egli deve essere posto in condizioni di ribattere eventuali censure, col dichiarare che ha potuto stabilire la verità riguardo agli affondamenti, nel senso della minima partecipazione italiana.

In tali condizioni parmi -salvo migliore giudizio da parte di V.E. -che non sarebbe prudente il mio ritorno, sia pur temporaneo, e sia pur motivato dal bisogno di raccogliere altre prove. È però certo che nuove prove si rendono necessarie per più motivi. Fernandes ha di nuovo insistito sugli asseriti commenti ufficiosi della Radio italiana relativi agli affondamenti dell'agosto 1942 che determinarono la dichiarazione di guerra, e sul silenzio invece della Radio tedesca.

Come ho accennato più sopra, l'accertamento pratico della parte avuta danavi italiane nella guerra sottomarina, che è sempre stato, a mio avviso, la premessa di ogni soluzione della questione dei beni, è oggi divenuto, per l'atteggiamento preso da Femandes, il punto di partenza di ogni ulteriore discussione sull'importo dei danni che dovremmo addossarci.

Da parte brasiliana si era originariamente parlato di «parte que cabe a Italia» per i danni sofferti a causa della guerra sottomarina: successivamente pensò si era manifestata la tendenza a non distinguere fra danni prodotti dalle forze tedesche e danni prodotti dalle forze italiane, in quanto queste assistevano la Germania in altri campi. Ulteriormente, col memorandum del 6 febbraio 1946, si era accertato il criterio della responsabilità frazionata tra Italia e Germania, ma calcolando la parte dell'Italia in base ad una semplice presunzione di responsabilità eguale, parte che si ridurrebbe poi a poco più di un terzo, secondo i calcoli brasiliani, per effetto dell'offerta di restituirei 7 navi.

Il progresso compiuto nell'ultimo colloquio consiste invece nell'accettazione del principio che è necessario accertare i danni effettivamente prodotti dalle forze italiane.

Fernandes mi ha dichiarato che farà fare anche egli per suo conto delle indagini non solo dal Ministero della marina brasiliana, ma anche dall'ambasciata in Roma, mediante consultazione di giornali italiani del tempo: questa ultima indagine è diretta ad accertare la circostanza suindicata che commenti ufficiosi della Radio di Roma avrebbero ammesso la partecipazione di navi italiane agli affondamenti che determinarono la dichiarazione di guerra del Brasile.

Beninteso nel mio memoriale del 18 marzo corrente io ho sostenuto, con gli argomenti fornitimi dalla Marina, che gli affondamenti dell'agosto non erano dovuti a navi italiane, ma data l'insistenza di Fernandes, trovo indispensabile di far il possibile per stabilire se ci fu realmente una confessione da parte di organi italiani in senso contrario.

Ciò posto, mi vedo obbligato a ricorrere ancora una volta alla collaborazione di codesto on. Ministero e dell'ambasciata a Washington e sarò grato se l'E.V. vorrà autorevolmente intervenire per:

l) far ricercare la dichiarazione alla radio cui Fernandes ha sempre accennato con tanta insistenza, in modo, o da poter esibirgliela io stesso, o da controllare le ricerche da lui disposte tramite ambasciata del Brasile a Roma. Mi sono stati indicati i seguenti organismi presso i quali la ricerca potrebbe essere fruttuosa: Ministero che possiede gli archivi dell'antico Ministero unificato delle comunicazioni (ispettorato radio); archivi della ex Censura militare; archivi dell'EIAR; sottosegretariato di Stato alla Presidenza del consiglio, come successore dell'ex Ministero della cultura popolare.

Quanto all'asserzione di Fernandes sull'assenza di commenti da parte della radio germanica, parmi che sarebbe utile far esaminare la collezione del Voelkischer Boebarchter che non dovrebbe essere difficile trovare in qualche biblioteca romana --per il periodo dal 15 al 31 agosto 1942, per accertare se e quali commenti vi siano stati sulla dichiarazione di guerra del Brasile e sui suoi moventi.

2) Ottenere dalle competenti autorità degli Stati Uniti -nello spirito di cui ai telegrammi 272 e 3 J3 di codesto on. ministero e 294 di questa ambasciata a Rio de Janeiro tutte le possibili informazioni ed i chiarimenti chiesti col precitato telegramma 29, ed in particolare gli eventuali dettagli relativi ai cinque affondamenti operati al largo di Baia il 15 ed il 16 agosto 1942 ed i dati relativi al numero dei sommergibili germanici operanti nell'Atlantico. Osservo in proposito che a Washington sono concentrati i documenti raccolti a Berlino dagli Alleati, onde vi si dovrebbero trovare i rapporti di navigazione dei sottomarini germanici che operarono nell'Atlantico meridionale.

Sin d'ora ringrazio l'E.V. per quanto crederà cortesemente di disporre in merito ai punti di cui sopra, che giudico essenziali ai fini delle trattative e sui quali vorrei riprendere al più presto le conversazioni col ministro, per profittare della nuova situazione internazionale nei riguardi dell'Italia, che l'E.V. ha saputo creare.

3 Vedi D. 394, nota l.

4 Del 9 marzo, non pubblicato.

A tale nuova situazione potrà ispirarsi l 'ambasciatore on. Martini nei suoi contatti col presidente dell'Unione, di cui gode la piena stima personale, come ho potuto io stesso constatare.

Aggiungo infine che né il ministro Femandes né io stesso abbiamo fatto oggetto delle nostre conversazioni l'esistenza, davanti ai due rami del Parlamento brasiliano, di progetti autorizzanti il Governo dell'Unione a procedere alla liquidazione definitiva dei beni appartenenti ad italiani, tedeschi e giapponesi.

Su tali progetti l'ambasciata ha sempre riferito dettagliatamente. Il deposito del trattato di pace con l'Italia alla Camera dei deputati -su cui ha anche riferito l'ambasciata, allegando il testo del rapporto di Femandes in merito -rende assai probabile un più sollecito esame dei progetti pendenti.

Ho sempre ritenuto che non fosse mio compito seguire l'azione del Parlamento ma non posso a meno di rilevare come l'opera assidua ed efficace esercitata con la dovuta discrezione dell'ambasciatore Martini, abbia avuto quale risultato la presentazione di emendamenti ai progetti tali da migliorare sensibilmente la portata dei testi originari5.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 4253/190. Londra, 31 marzo 1948, ore 20,25 (per. ore 24).

Mio 1061. Alto commissario Pakistan comunica ufficialmente che suo Governo è d'accordo per stabilimento relazioni diplomatiche mediante istituzione legazioni. Ritelegraferò non appena mi perverrà gradimento per Assettati che è in corso.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 4304/280. Washington, l o aprile 1948, ore 17,39 (per. ore 8 del 2).

In assenza Armour che accompagna Segretario Stato conferenza Bogotà ho intrattenuto direttore generale affari Europa su questione dichiarazione per nostre colonie. Hickerson si è dimostrato vivamente interessato a suggerimento di cui suo 2111, pur ripetendomi preoccupazioni di cui a mia lettera 4 marzo2 che ho controbattuto e cercato superare valendomi argomenti di cui a telegramma sopracitato. Mi ha promesso esaminerà subito nostro suggerimento con sottosegretario Stato e inglesi. Da sua domanda se Londra fosse a corrente nostra proposta ho tratto impressione che egli ritenesse opportuno nostro analogo passo colà. Ho approfittato per dirgli che incoraggiamento Washington a Londra nel senso da noi desiderato avrebbe naturalmente facilitato molto tale passo.

499 1 Vedi D. 496. 2 Vedi D. 381.

IL MINISTRO AD OSLO, RULLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 4297/30. Osio, 1° aprile 1948, ore 17,40 (per. ore 7,30 del 2).

Netta opposizione trova qui la presa di posizione del Parlamento statunitense per quanto concerne l'inclusione della Spagna nel piano Marshall. Questo ministro degli affari esteri mi ha detto che l'articolo in tal senso pubblicato stamani dal giornale ufficioso governativo è stato da lui personalmente ispirato. Egli ha aggiunto che gli S.U.A. debbono rendersi conto del fatto che tutti i Governi d'Europa sarebbero posti in una delicata situazione di politica interna dall'insistenza da parte statunitense nell'effettuare gli aiuti a Franco.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 4308/194. Londra, JO aprile 1948, ore 21,40 (per. ore 8 del 2).

Mio telegramma 1811 e telespresso 1538/536 del 30 marzo2. Avendo avuto occasione di riparlare della liquidazione questione di Mogadiscio con sir Noel Charles riassumo attuale posizione. Nelfa sostanza: l) è confermato trasferimento noti ufficiali; 2) anche Tesoro britannico ha approvato stanziamento fondi per indennizzo danni materiali; 3) nostro funzionario collegamento può essere senz'altro designato.

Nella forma: l) Foreign Office non ha trovato da ridire all'annuncio dato da Agenzie italiane del trasferimento Thome ed altri ufficiali (telespresso ministeriale 0392 segr. pol.)3;

503 I Vedi D. 461. 2 In tale telespresso Gallarati Scotti chiariva alcuni punti delle conversazioni in corso con la Gran Bretagna per la soluzione dell'incidente di Mogadiscio. 3 Non rinvenuto.

2) non si farebbero obiezioni che notizia circa futuro pagamento indennizzi sia resa pubblica per medesimo tramite ufficioso, sempre evitando forma comunicato ufficiale. Lo stesso vale per nomina funzionario collegamento una volta avvenuta designazione ed accettazione. In quanto a detto funzionario è da tener presente che, pure essendogli attribuite piene prerogative che si danno ai consoli, annunzio pubblico sua nomina dovrebbe, secondo Foreign Office, specificare trattarsi di collegamento tra collettività italiane (e non Governo italiano) e B.M.A.;

3) se si dovesse addivenire a comunicato ufficiale War Office non intenderebbe rinunciare a menzionare, assieme alle deficienze della B.M.A. in relazione alle misure prese al momento dei disordini, la parte del rapporto Corte Inchiesta che mette in rilievo corresponsabilità italiana negli incidenti.

In queste condizioni devo confermare mia convinzione circa opportunità soprassedere per il momento pubblicazione qualsiasi comunicato e dichiarazione ufficiale e in tal senso mi sono espresso con Charles4.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

TELESPR. l 0282/c.l. Roma, JO aprile 1948.

Suo rapporto n. 496 del 13 marzo2.

Approvo i concetti esposti da V.S. nel rapporto sopracitato e la linea di condotta seguita sinora dalla S.V. nell'adempimento della missione affidatale. Ella potrà quindi continuare nell'indirizzo attuale che risponde alle direttive del Governo della Repubblica tendenti a consolidare con la Jugoslavia relazioni quanto più

2 Vedi D. 388.

3 Non risulta pervenuta la risposta a questo documento.

2 Vedi D. 434.

normali possibile. Ella vorrà anche far comprendere costì che la nostra stessa azione per una definitiva liquidazione del miserando esperimento del «Territorio Libero» è pure ispirata al desiderio di eliminare motivi e pretesti di dissenso fra i due paesi e ostacoli alla collaborazione fiduciosa fra di essi.

Sul terreno economico, infine, codesto Governo continuerà a trovarci disposti, come ne abbiamo dato prova, a favorire la collaborazione fra i due paesi, nei limiti del possibile, cioè in aderenza alla realtà delle circostanze e dei problemi da affrontare, ed in vista dell'interesse dell'una come dell'altra parte.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 482/5055/1270. Parigi, ] 0 aprile 1948 (per. il 3).

Chauvel mi ha detto che gli ambasciatori di Francia, d'Inghilterra e del Benelux a Washington, avevano ricevute istruzioni concordate per abbordare con Marshall, al suo ritorno da Bogotà, la questione del collegamento americano con il patto a cinque soprattutto per la parte militare. I contatti preliminari che Bonnet aveva avuto con Lovett, avevano data l'impressione che da parte americana l'idea avesse fatto molto più cammino di quanto si potesse credere: restava ora da vedere come ed in qual forma pratica la giunzione potesse essere fatta.

Gli ho chiesto che fondamento avesse la notizia pubblicata ieri dalla stampa francese che l'America avesse deciso di dare alla Francia l'armamento necessario per dieci divisioni. Mi ha risposto che l'idea di un piano Marshall militare, sotto forma di !end lease, era nell'aria ma che non si era ancora sul piano concreto. Lo sviluppo del pensiero politico americano era senza dubbio nel senso che bisognava riarmare l 'Europa occidentale, in maniera da metter! a in grado di resistere ad un eventuale attacco sovietico, almeno quel tanto di tempo che era necessario per dare tempo agli aiuti americani di arrivare. Ma tutto questo doveva essere studiato in un piano d'insieme che doveva comprendere, nel pensiero francese, un patto di garanzia, accordi di Stato Maggiore per precisare tempi e modalità dell'aiuto americano e infine riarmo dell'Europa: nel qual caso il materiale per dieci divisioni sarebbe stato per la Francia ben !ungi dall'essere sufficiente: tutto questo era oggetto dei contatti preliminari che Bonnet aveva istruzioni di prendere con Marshall e che, eventualmente, avrebbero potuto finire in un incontro a tre o a sei in America o altrove.

Essendo poi venuto il discorso sulla partecipazione italiana al patto a cinque, Chauvel ha tenuto a precisarmi che fin dal primo momento, la Francia era stata convinta che questo «patto del Nord» dovesse estendersi anche all'Italia, in completo accordo, in questo, con Bevin. Sarebbe stato facilissimo ai francesi di ottenere che un invito formale ci fosse inviato anche prima della Conferenza di Bruxelles: se non lo avevano fatto era perché, nelle circostanze attuali, il Governo francese non riteneva che questo sarebbe stato per noi un servigio: teneva a dirmelo ben chiaramente, perché non ci fossero malintesi in proposito. Mi ha aggiunto confidenzialmente che a Bruxelles Bevin aveva sollevata la questione dell'invito all'Italia e che Spaak aveva immediatamente risposto «ma il Governo italiano lo desidera in questo momento?» Bidault aveva appoggiato Spaak e non se ne era parlato più.

L'idea del Governo francese era la seguente: prima delle elezioni naturalmente la cosa era fuori di questione; ma anche dopo le elezioni non era forse bene per noi andare troppo in fretta. La nostra posizione -a parte la situazione interna -era delicata, perché noi ci trovavamo a diretto contatto con uno dei più irresponsabili satelliti di Mosca: l'aderire ad un blocco politico e militare occidentale poteva esporci a qualche rischio sulle nostre frontiere: come una provocazione senza reale contropartita; con tutta la loro indiscutibile buona volontà, l'aiuto che ci potevano dare i cinque alleati europei era ben poca cosa: il rischio per noi poteva essere compensato solo quando si fosse precisata la questione della garanzia americana. Secondo il pensiero francese quello che ci sarebbe convenuto sarebbe stato aspettare lo sviluppo delle conversazioni militari con l'America del cui svolgimento egli ci avrebbe tenuto al corrente: una volta la giunzione americana diventata un fatto compiuto, e la sua estensione a noi una cosa automatica, allora e solo allora la nostra adesione avrebbe dovuto diventare una realtà. Tutto questo avrebbe potuto svolgersi con ritmo abbastanza rapido, comunque non certo dell'ordine di giorni. Che lo comprendessi bene: questo era un giudizio francese, tenuto conto di quella che esso riteneva fosse la nostra posizione e il nostro interesse: il Governo francese era pronto ad agire diversamente se noi lo avessimo desiderato.

Gli ho detto che pur non avendo istruzioni in proposito ritenevo che questa fosse anche di massima l'idea del Governo italiano: comunque contavo di essere presto in grado di farglielo sapere con più precisione.

Visto che lui si preoccupava che non ci fossero malintesi nei riguardi francesi, siccome eravamo stati informati che, in certi ambienti, le riserve italiane, fatte soprattutto in vista delle elezioni, erano state interpretate come una tendenza al doppio giuoco, volevo essere anche io chiaro. L'Italia, il Governo italiano, erano convinti che l'Italia faceva parte dell'Europa occidentale, e intendeva restarci, con tutte le conseguenze che questo comportava. La lotta elettorale italiana doveva anzi essere interpretata come la volontà del Governo italiano che l'Italia restasse, e fermamente, nel mondo occidentale: questa volontà del Governo italiano poteva essere mutata solo da un responso a lui contrario della lotta elettorale. Ferma restando questa precisa volontà del Governo italiano, su cui non dovevano esistere dubbi od equivoci, l'adesione di fatto del Governo italiano al patto a cinque doveva essere discussa: oltre le argomentazioni sue che, per quello che mi riguardava personalmente, potevo condividere, c'erano altre questioni da risolvere. Prima fra di esse la questione della situazione morale nostra: non volevamo negare la disparità di fatto: ma bisognava che cessasse ogni forma, anche leggera di discriminazione morale nei nostri riguardi: noi dovevamo essere accettati nella comunità occidentale senza riserva: ho detto a titolo di esempio che la nostra partecipazione ad ogni ente, commissione, od altro, dovesse essere un fatto che va da sé, e non una specie di concessione come era tuttora oggi. «Su questo l'Italia può contare sull'appoggio incondizionato della Francia» mi ha risposto. Secondo era la questione delle limitazioni militari derivanti dal trattato: noi non potevamo partecipare ad una alleanza militare quando il trattato limitava e così strettamente la nostra capacità di difenderci. «Cela va sans dire» mi ha risposto.

Chauvel ha poi continuato dicendomi che, se noi eravamo d'accordo, la Francia sarebbe stata d'avviso di cominciare a farci stabilire dei contatti col Patto occidentale per la parte economica. Sebbene non prevista nell'immediato avvenire, era possibile che qualche trattativa si iniziasse anche presto in merito alle clausole economiche dell'accordo a cinque. In questo caso la Francia, legata a noi dal patto di Unione doganale, avrebbe potuto dire che non poteva prendere impegni se non in congiunzione con noi: era questa una forma empirica per fare un primo passo, per metterei nel giro: voleva solo sapere se noi eravamo d'accordo. Intanto da parte francese si sarebbe potuto svolgere, in vista dell'avvenire tutto il necessario lavoro preparatorio.

Richiesto da me di spiegazioni su questo punto, mi ha detto, pregandomi di tenere la cosa confidenziale, che alla nostra ammissione, in linea di massima, solo l 'Olanda si era dichiarata apertamente contraria: non per sentimenti di inimicizia verso di noi, ma perché l'Olanda, ancora non completamente adattatasi alla nuova situazione, era ancora molto restia ad assumere impegni in un settore per essa così lontano, come era il nostro: opposizione questa che si sarebbe superata, ma per la quak era bene preparare il terreno.

La pregherei, se possibile, di farmi avere qualche elemento di risposta ai due quesiti precisi postimi da Chauvel, in modo da permettenni di continuare con lui le conversazioni. Credo di avere sufficientemente compreso il suo pensiero nelle conversazioni che abbiamo avuto in proposito a Parigi ed a Torino. Mi sembra che queste conversazioni coi francesi, nell'atmosfera «confidenziale» attuale, non presentino per noi una vera compromissione: sono più che altro conversazioni off the record, fra buoni amici, che possono permetterei, da una parte, di sapere, con maggiore approssimazione, quello che realmente si sta facendo; chiarendo d'altra parte il nostro pensiero, le nostre obiezioni, le nostre difficoltà e le nostre esigenze, gradatamente e senza rumore, mi sembra che questi contatti potrebbero intanto servire a chiarire la situazione per il giorno, probabilmente inevitabile, in cui, createsi un minimo di circostanze necessarie, dovremo entrare, nel concreto, m questo argomento!.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, MELI LUPI DI SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. PER CORRIERE 4377/823/300. Roma, 2 aprile 1948 (per. il 3).

Ho chiesto in Segreteria di Stato notizie circa la venuta del sig. Myron Taylor a Roma. Tanto mons. Montini quanto mons. Tardini, ciascuno per suo conto, hanno escluso che la visita rispondesse a qualche incarico o affare di natura speciale ed importante, su cui la Santa Sede avesse avuto preliminari approcci o di cui fosse comunque a conoscenza; e, men che meno, che la Santa Sede avesse